CC BY
192
ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ ЕВРАЗИЙСТВА А. В. Чернышева
Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана
Статья посвящена анализу философии культуры евразийства, с момента своего возникновения отвергающего европоцентристские установки в исследовании культур и не допускающего построения ценностной иерархии между культурами. Для него характерен релятивизм в изучении культур, принципиальная равноценность всех культур и отказ от оппозиции «культура - варварство». Евразийская концепция культуры представлена взглядами наиболее крупных идеологов этого течения - Н.С. Трубецкого и П.Н. Савицкого.
Ключевые слова: евразийство, Восток-Запад-Россия, Европа, Азия, Евразия, европоцентризм, «азиатское» («туранское») начало (элемент), «симфоническая личность», обособленные культурные единицы, индивидуация, «месторазвитие».
The article analyzes the philosophy of culture of Eurasia since its beginning rejecting Eurocentric set in study of cultures and does not allow for constructing the hierarchy of values between cultures. It is characterized by relativism in the study of cultures, the basic equivalence of all cultures and the rejection of the opposition "culture - barbarism". Eurasian concept of culture represented the views of most major ideologues of this movement - N.S. Trubetskoy and P.N. Savitsky.
Key words: Eurasianism, East-West-Russia, Europe, Asia, Eurasia, Eurocentrism, "Asian" ("Turan") beginning (element), "a symphonic personality", separate cultural unit, individuation, the place of development.
Первая мировая война и Октябрьская революция 1917 года в России сразу же находят глубокое отражение в культурологической мысли. В 1920-х годах в среде эмигрантской интеллигенции как реакция на события 1917 года возникает так называемое евразийство, которое с самого начала отвергает европоцентристские установки в исследовании культур и не допускает построения ценностной иерархии между культурами. Это течение русской культурологической мысли дает наиболее яркое и вместе с тем оптимистическое осмысление наступившей новой эпохи исторического развития культуры; для него характерен релятивизм в изучении культур, принципиальная равноценность всех культур и отказ от оппозиции «культура - варварство».
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ
2 (40) март-апрель 2011 28-34
Основателями и наиболее крупными представителями рассматриваемого течения являются филолог и культуролог князь Н.С. Трубецкой, видный географ и политолог П.Н. Савицкий, а также религиозный философ и богослов Г.В. Флоровский, историк Г.В. Вернадский, искусствовед и публицист П.П. Сув-чинский.
Евразийство - идейное движение, находящееся в связи со славянофильством, почвенничеством и особенно с пушкинской традицией в русской общественной мысли, представленной именами Н.В. Гоголя, Ф.И. Тютчева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого, К.Н. Леонтьева, В.В. Розанова; идейное движение, готовившее обновленный взгляд на Россию, ее историю и культуру. В рамках евразийства переосмысли-
Теория и история культуры 29
вается выработанная в философии истории формула «Восток - Запад - Россия». Евразийцы стремятся понять своеобразие истории и культуры России как континента, объединяющего Европу и Азию. Критикуя Европу и выступая против европоцентризма, подобно славянофилам, евразийцы, тем не менее, не идеализируют русское бытие, хотя и считают, что европейцы, обогнав россиян в экспериментальной науке, отстают от них в идеологии и нравственности. Вместе с тем они предлагают новые пути исследования различных культур и переосмысление самого понятия «культура».
В самом общем виде их взгляды сводятся к следующему: Россия - это не Европа и не Азия, а весьма самобытная страна-континент Евразия с преобладанием в ней не европейского, а «азиатского» («туранского»), более органичного для нее начала. Евразийцы исходят из того, что Евразия представляет собой ту наделенную естественными границами географическую область, которую в стихийном историческом процессе суждено в конечном счете освоить русскому народу - наследнику скифов, сарматов, готов, гуннов, авар, хазар, камских болгар и монголов. Так, П.Н. Савицкий вкладывает в понятия «Европа», «Азия» и «Евразия» культурно-историческое содержание. И хотя он фиксирует культурное влияние на Россию Юга (Византия), Востока (культуры степных кочевников Азии) и Запада (западноевропейская культура), основная его идея заключается в отрицании существования универсального «прогресса» культуры, в утверждении мысли о том, что русская культура не лучше и не хуже, не выше и не ниже других культур, что она (как и они) просто другая, обладающая собственным своеобразием.
Европа, включая западное славянство, представляется евразийцам отнюдь не образцом, а опасным для российской культуры фактором. Так, идеи представительной демократии и социализма, якобы противопоказанные Евразии, по мнению евразийцев, искусственно были занесены в Россию из Западной Европы. Российский социум уподобляется ими некой «симфонической личности», в которой основным
цементирующим началом является православие, плодотворно сосуществующее с другими нехристианскими религиями и культурами в режиме диалога. Согласно утверждению Н.С. Трубецкого, христианство - не «элемент» определенной культуры, а «фермент», привносимый в самые разнообразные религиозно-культурные общности.
В своих многочисленных работах, таких как «Европа и человечество», «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения», «На путях. Утверждение евразийцев», «Россия и латинство», «Евразийский временник» и других, Николай Сергеевич Трубецкой развертывает критику таких идолов, как эволюционизм, европоцентризм и эгоцентризм в интерпретации исторических форм культуры.
Уже в начале своего творческого пути Н.С. Трубецкой считает, что изучение русского самосознания нельзя ограничивать узконациональными рамками, необходимо изучение культур всех рядом проживающих народов. Его культурологические установки созвучны идеям И.Г. Гердера, раздвинувшего узкие рамки европоцентризма. Он отклоняет оценку народов и их культур по степени совершенства и выдвигает принцип их равноценности и качественной несоизмеримости. Для него не существуют «высшие» и «низшие» культуры, а лишь похожие и непохожие. Н.С. Трубецкой не признает за европейской культурой, под которой подразумевает культуру романо-германских народов, права на лидерство. Вслед за Н.Я. Данилевским он считает невозможным существование единой общечеловеческой культуры. Он выступает против любой формы «ложного национализма», стремящегося навязать другому народу свои культурные ценности, поскольку каждый народ имеет право на индивидуальность.
На основе сжатого, но тщательного анализа понятий «европейская культура» и «европеизация» он приходит к выводу, что европейская культура не есть нечто абсолютное, она не является культурой всего человечества, а представляет собой лишь продукт творчества количественно ограниченной, обладающей опреде-
ленными этническими и этнографическими чертами группы народов, имеющих общую историю.
Европоцентризм для Н.С. Трубецкого -это не только выражение национального эгоцентризма, но и методология эволюционизма в трактовке исторических форм культуры. Европейский космополитизм утверждает, что европейская культура совпадает с культурой человечества и представляет собой высшую форму в эволюции социальных и культурных форм. «В основе космополитизма, этой религии общечеловеческой, оказывается антикультурное начало - эгоцентризм» (4, с. 62), то есть бессознательный предрассудок, умаляющий другие культуры и возвеличивающий европейскую, а точнее - романо-германскую, культуру.
Такого рода эгоцентрический предрассудок коренится не только в шовинизме, но и в представлениях об «эволюционной лестнице», о «ступенях развития», которые в конечном счете приводят к утверждению идеи прогресса в развитии человеческого рода и к утверждению одной из культур в качестве высшего этапа в этом прогрессе. По словам Н.С. Трубецкого, эволюционный подход не может основываться и на введении различных уровней сложности в организации обществ и культур, поскольку «эволюция так же часто идет в сторону упрощения, как и в сторону уложения. Поэтому степень сложности никак не может служить мерилом прогресса» (4, с. 80). Вместо эволюционной лестницы философ предлагает иной подход к многообразию культур: «Вместо принципа градации народов и культур по степеням совершенства - новый принцип равноценности и качественной несоизмеримости всех культур и народов земного шара. Момент оценки должен быть раз навсегда изгнан из этнологии и истории культуры ... ибо оценка всегда основана на эгоцентризме. Нет высших и низших. Есть только похожие и непохожие» (4, с. 81).
Н.С. Трубецкой выделяет в жизни культуры два процесса - открытие или создание человеком новых ценностей и их распространение, нередко сопровождаемое борьбой за при-
знание. Он особо подчеркивает важность культурных традиций в передаче культуры другим поколениям. Внутри каждой культуры философ выделяет «обособленные культурные единицы», представленные классами, сословиями и профессиональными слоями.
Поворот Н.С. Трубецкого к евразийству ощущается уже в работе «К проблеме русского самопознания». Здесь культура связывается с личностью, а сама личность трактуется весьма расширительно: «евразийство значительно углубляет и расширяет понятие личности, оперируя не только с "частночеловечес-кой", но и с "многочеловеческой", "симфонической", личностью. Так, личностью с евразийской точки зрения является не только отдельный человек, но и народ. Мало того, даже целая группа народов, создавших, создающих или могущих создать особую культуру, рассматривается как личность: ибо культура как совокупность и система культурных ценностей предполагает целесообразное творчество, а такое творчество предполагает личность, немыслимо без личности» (4, с. 105).
Философ предлагает программу своеобразного учения о личности, которое, по его мнению, должно стать основой всякого европейского мировоззрения. Это особая наука -персонология. В полном соответствии со своим тезисом о европеизации и учением о личности Н.С. Трубецкой формулирует понятие истинного национализма, устанавливающего, что каждый народ обладает собственной, отличной от других культурой («культура должна быть для каждого народа другая»), а поэтому стремление к формированию общечеловеческой культуры должно быть отвергнуто.
Помимо «частночеловеческой» личности философ вводит понятия «многочеловеческой личности» (народа и нации), статической иерархии личностей и динамической системы «разновременных индивидуаций». Так слишком сложно выглядит понятие культурной единицы, отождествляемой с разными типами личности - от индивидуальной личности до личности, включающей в себя множество лиц и даже народов и этносов.
Теория и история культуры
31
Изучение культур может быть осуществлено как самопознание личности, причем личности, взятой во всем многообразии ее форм. Самопознание индивидуальной личности достигается в деятельности не одного мышления, а благодаря всему духовному опыту личности. Реализуется это самопознание «не в одних научных или иных рассудочных построениях и утверждениях, но и во всяком творчестве данной личности - художественном, организационном и техническом» (4, с. 111).
Если таким субъектом-личностью оказывается народ, то самопознание достигается в самобытной национальной культуре, поскольку именно в ней наиболее ярко выражается своеобразие народа - его этническая и национальная психология, его обычаи и традиции, духовные потребности и предрасположения, эстетические вкусы и нравственные устремления.
Общечеловеческая культура невозможна. Стремление построить общечеловеческую культуру означает, что отдается приоритет логике, рационалистической науке и материальной технике при умалении роли религии, этики и эстетики. «Однородная общечеловеческая культура неизбежно становится безбожной, богоборческой, столпотворенческой» (4, с. 330). Стремление построить унифицированную, однородную культуру характерно для европейской культуры, которая насаждает формы быта, покоящиеся на материально-утилитарных и рационалистических основаниях, и которая подавляет национальное своеобразие иных культур.
Культуры, близкие друг к другу, характеризуются рядом сходных черт и образуют культурно-исторические зоны, границы которых взаимно перекрещиваются. Культура, понимаемая евразийцами как плод деятельности определенных этнических единиц - нации или группы наций, включает в себя культуру масс («низов») и культуру элиты («верхов»), между которыми всегда существуют обмен и взаимодействие. Она включает в себя, прежде всего, нововведения, сформированные на базе собственных культурных традиций, и заимство-
вания извне. Иными словами, национальные культуры проницаемы для других культур, они органически перерабатывают заимствования из других культур, создавая при этом новое единое целое.
Под этим углом зрения Н.С. Трубецкой в статьях «Наследие Чингисхана. Взгляд на российскую историю не с Запада, а с Востока» и «О туранском элементе в русской культуре» и рассматривает историю русской культуры, которая наряду со славянскими элементами удерживает в себе многие элементы заимствований из культуры «туранских», или «урало-алтайских», этносов, восприняв принципы государственной организации, осуществленные Чингисханом. Мыслитель подчеркивает важность «туранского» элемента в русской культуре, который проявляется, главным образом, в психической структуре русского народа. Подобные идеи мыслителя о положительном значении ценностей культур Азии вызвали полемику и острую критику среди его оппонентов.
И, наконец, Н.С. Трубецкой пытается показать, что общеславянский элемент в русской культуре сводится исключительно к языковому родству. В работе «Вавилонская башня и смешение языков» философ отмечает, что наиболее жизнеспособной является культура отдельного «национального организма», а из национальных культур образуется «радужная сеть» культур - единая, гармоничная и в то же время бесконечно разнообразная. Поскольку идеологическая дорога Европы «пройдена до конца» и привела в тупик, полагает Н.С. Трубецкой, то русские должны отказаться от европейских форм политического мышления, перестать верить в возможности идеального законодательства, якобы автоматически гарантирующего всеобщее благополучие.
Своеобразие русской культуры Н.С. Трубецкой и все евразийцы усматривают в первую очередь в православии, которое пронизывает весь быт русского народа и становится ведущей ценностью культуры, сливаясь с национальной психикой. Христианство оценивается им как «фермент, привносимый в самые разнообразные культуры» - от Абиссинии до России
(4, с. 336). По мнению русского философа, «великие культуры всегда религиозны, безрелигиозные культуры - упадочны» (4, с. 294). Новая национальная русская культура может быть создана только тогда, когда православие не только войдет в быт русского народа, став «бытовым исповедничеством», но станет центром жизни всей культуры.
Идеи, высказанные С.Н. Трубецким, получают развитие в трудах еще одно лидера евразийцев - Петра Николаевича Савицкого. В программном изложении евразийства, автором которого, возможно, является именно он, подчеркивается, что «культура - органическое и специфическое единство, живой организм. Она всегда предполагает существование осуществляющего себя в ней субъекта, особую симфоническую личность. И этот субъект культуры (культуро-субъект), как всякая личность, рождается, развивается, умирает» (1, с. 157). В данной программе особо акцентируется религиозный характер культуры, которая «должна сознательно обосновывать себя на ценностях религиозных» (1, с. 279). Православная культура оценивается здесь как наиболее адекватная универсальной и абсолютной культуре. Тем самым допускается то, что ряд идеологов евразийства отрицает, а именно - существование некоей универсальной культуры.
Из сказанного становится несомненным, что философская культура евразийцев коренится в философско-исторической концепции, проводящей теократические идеи. Типы культур вычленяются евразийцами в соответствии с типами субъектов культурного творчества -индивидуальной и коллективной личностью; а поскольку исходной точкой философии культуры является всеединство, постольку человек - это не творец культуры, а всего лишь ее выразитель, «орган соборной личности». Известный русский философ Н.О. Лосский совершенно справедливо отмечает, что в учении Л.П. Карсавина любая из личностей «является одним и тем же всеединством» и что «у него нет концепции истинной вечной индивидуальной уникальности как абсолютной ценности» (2, с. 317). Данное замечание абсолютно спра-
ведливо по отношению ко всем евразийцам.
Если Н.С. Трубецкой и Л.П. Карсавин преимущественно обращают внимание на такие элементы национальной культуры, как религия и язык, то П.Н. Савицкий и П.П. Сувчинский - на экономические и эколого-географические условия жизни этносов и нации, обосновывая и разрабатывая географическую теорию евразийства.
Необходимо отметить, что по мере развития евразийства, меняется и его отношение к эволюционизму и типологии культур. Если Н.С. Трубецкой дает эволюционизму негативную оценку, по сути, отождествляя его с европоцентризмом, то русский экономист-географ, историк, философ, поэт П.Н. Савицкий в создании своей типологии культур уже целиком исходит из эволюционистских принципов. Он подчеркивает значение эколого-географичес-кой среды в способах землепользования, в образе жизни тех или иных этносов и наций (степь, оседлость, кочевничество и т.д.), в формах социальной организации и культуры.
В статье «Миграция культуры» он отмечает, что «эволюцию культуры можно, между прочим, рассматривать с точки зрения географического перемещения ее центров, то есть сосредоточий культурной жизни тех народов, которые в ту или иную эпоху оказывали наибольшее влияние на окружающую среду» (3, с. 371). П.Н. Савицкий обращает особое внимание на географическое перемещение культурных центров и отмечает, что в истории человечества сменяют друг друга культура переднеа-зиатская, средиземноморская и западноевропейская. Преемницей западноевропейской культуры явятся культуры североамериканская и евразийская. По мнению исследователя, миграция культуры связана с миграцией этносов и народов в регионы с более суровым климатом. Он предпочитает говорить о культурно-географической и культурно-этнографической эволюции, которая находит свое выражение и в изменении самого содержания культуры. Согласно закону, сформулированному П.Н. Савицким, «более поздние культуры рождаются в более холодных странах».
Теория и история культуры 33
П.Н. Савицкий внес решающий вклад в развитие евразийской доктрины, ее географическое и геополитическое обоснование. Историю России он представляет как процесс превращения Евразии, как географического мира, в Россию-Евразию, представляющую собой геополитическое единство, отличное от Западной Европы и Азии. Согласно его точке зрения, самобытность России заключается в том, что она есть нечто целое, объединяющее Европу и Азию, которое, в свою очередь, есть целостный индивидуум и одновременно географическая, этническая, хозяйственная, историческая и т.п. «местность».
Россия-Евразия есть особый географический мир. Россия - это «целостный Востоко-Запад», в котором сильнее всего проявляется «азиатский элемент» и «степная стихия», унаследованные от монголо-татарского ига. По мнению П.Н. Савицкого, именно оно оказало благоприятное влияние при сохранении «чистоты национального творчества» русских. В то же время на территории, оказавшейся под влиянием Литвы и Польши, самобытная русская культура почти исчезает. Своеобразно и отношение ученого к Октябрьской революции 1917 года, которая, по его утверждению, не изменяет направления исторического прогресса, поскольку Евразия остается «месторазвитием» русско-православной цивилизации, подвергнувшейся лишь «мутации» в новых условиях. Россия не отказывается от заимствования у западной цивилизации материально-технических достижений, хотя и «выпадает из рамок европейского бытия», но сохраняет, благодаря православию, самостоятельность в духовно-нравственной сфере.
В 1921 году евразийцы выдвигают лозунг экономического самосохранения евразийского «Континента-Океана», что в значительной мере и происходит в ходе выполнения первого пятилетнего плана. Несколько позже русская действительность созревает и для принятия другого лозунга - выхода «Континента-Океана к океанам». Однако чтобы подобный выход мог стать реальностью, необходимо обеспечить
единство русского побережья.
Евразия - это единый исторический мир, который, образно говоря, настолько «врос» в Европу, что намеченный в свое время Н.Я. Данилевским ряд культурно-исторических типов, с точки зрения П.Н. Савицкого, вполне может быть дополнен новым культурно-историческим типом - евразийским.
Концепция культуры евразийства противоречивым образом сочетает в себе обращение к христианской религии как к ядру культуры, с одной стороны, и к эколого-географической среде - с другой. Это противоречивое сочетание и составляет особенность евразийства, нашедшую свое выражение и в философии истории, и в философии культуры, где идея культуры связывается с православным христианством и вместе с тем поиск ее обоснования проводится и в эколого-географической среде.
Противоречивость комплекса культурологических идей евразийства позволяет одним из его теоретиков (Н.С. Трубецкому, Л.П. Карсавину) сделать акцент на спиритуалистических моментах, а другим (П.Н. Савицкому, П.П. Сувчинскому) на природно-экологиче-ских. Натуралистический подход к феномену и процессам культуры, постепенно выходящий на доминирующие позиции, позволяет теоретикам евразийства осмыслить единство культуры и природы, преодолеть разрыв между гуманитарными и естественнонаучными дисциплинами, учесть в типологии культур специфику отношения к природе различных социальных групп. Данный подход оказался весьма перспективным и нашел продолжение в культурной и социальной антропологии 1960-70-х годов, которая стремилась осмыслить своеобразие культур в той или иной экологической среде и построить типологию обществ и их культур на основе принципов социальной экологии. Развивая этот подход, Ж. Делёз и Ф. Гваттари выдвигают новую версию связи философии с географией - геофилософию, а Л.Н. Гумилев, восприняв идеи евразийства, соединяет их с концепцией А.Дж. Тойнби.
34 ISSN 1997-0803 ♦ ВЕСТНИК МГУКИ ♦ 2011 ♦ 2 (40) март-апрель ^ Примечания
1. Карсавин, Л. П. Государство и кризис демократии / Л.П. Карсавин // Новый мир. - 1991. - № 1.
2. Лосский, Н. О. История русской философии / Н.О. Лосский. - М., 1954.
3. Мир России - Евразия: [антология] / сост. Л.И. Новикова, Н.И. Сиземская. - М., 1995.
4. Трубецкой, Н. С. История. Культура. Язык / Н.С. Трубецкой. - М., 1995.
Н.С. ТРУБЕЦКОЙ О РОЛИ ЯЗЫКА В ДИНАМИКЕ КУЛЬТУРЫ
Е. К. Боброва
Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства
Статья посвящена проблеме языкознания в русской культурологической мысли конца XIX - начала XX века, в частности в трудах Н.С. Трубецкого. Комплексный подход к изучению языка способствовал выявлению влияния языка на социальные изменения и культурный фон общества. Мыслитель полагал, что через язык закладывается и в нем запечатлевается «народность» культуры, «наследие» народа, соответствующее его специальным наклонностям и способностям. В связи с этим необходимо сохранение культурной самостоятельности и самобытности языка и отечественной культуры в ответ на агрессивное внедрение чужих ценностей. Актуальность работы состоит в том, что созданные ученым методики могут быть применимы для анализа и оздоровления современной культурной ситуации в России.
Ключевые слова: сравнительно-историческое языкознание, культура, язык, языковой код, языковое сознание, культурная самобытность, народный характер, национальный психотип.
Article is devoted to a linguistics problem in Russian culturological trend of thought at the end of the XIX - the beginning of the XX centuries, in particular, in N.S. Trubetskoy's works. The complex approach to language studying promoted revealing of language impact on social changes and cultural background of a society. The thinker believed that through language culture "nationality" is asserted and "the heritage" of the people corresponding to its special bents and abilities is embodied. In this connection preservation of cultural independence and originality of language and domestic culture in reply to aggressive introduction of another's values is necessary. The work urgency consists that the techniques created by the scientist can be applicable for the analysis and improvement of a modern cultural situation in Russia.
Key words: comparative-historical linguistics, culture, language, a language code, language consciousness, cultural originality, national character, national psychotype.
Н.С. Трубецкой - неоднозначная фигура в русской культурологической мысли. Он был воплощением «русского европейца», но в то же время являлся продолжателем традиции, восходящей, с одной стороны, к славянофилам, а с другой - к В.С. Соловьёву. Николай Трубецкой рано погрузился в полемические
настроения эпохи в основном благодаря тем дискуссиям, которые велись в доме братьев Е.Н. и С.Н. Трубецких между ними и В.С. Соловьёвым, а также между В.С. Соловьёвым и другими выдающимися мыслителями этого времени: С.Н. Булгаковым, П.А. Флоренским, Н.А. Бердяевым, Н.Я. Данилевским.
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 2 (40) март-апрель 2011 34-40
