CC BY
88
РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ
В.В. ВИНОКУРОВ
кандидат философских наук, доцент кафедры философии религии и религиоведения МГУ им. М.В. Ломоносова Е-mail: relig@philos.msu.ru
КОНЦЕПЦИЯ ДИНАМИЧЕСКОЙ ФЕНОМЕНОЛОГИИ РЕЛИГИИ РЕНЕ ЖИРАРА: ДВОЙНИК
Предлагаемая работа представляет третью. последнюю часть серии статей, посвященных основным понятиям динамической модели феноменологии религии Рене Жирара. В ней анализируется наиболее сложное понятие «Двойника» - Alter ego. В предыдущих частях рассматриваются понятия «ритуального кризиса» и понятие «близнеца» (Alter-idem).
Ключевые слова: религия, феноменология религии, ритуал, ритуальный кризис, жертвоприношение, священная сила, священное, святое, alter-idem, alter ego.
К основным понятиям концепции религии французского антрополога Рене Жирара относятся: жертвенный (ритуальный) кризис, близнецы и двойник.
Жертвенный кризис. Генезис института жертвоприношения Жирар рассматривает как результат замещения институтом жертвоприношения более древнего, первобытного института «кровной мести». И тот и другой выражают идею справедливости. И тот и другой институты основаны на принципе «око за око, кровь за кровь». Но «око» и «кровь» в этих двух случаях разные. В первом случает это «кровь» врага, во втором - «кровь» жертвы.
Жирар говорит о двойственной природе крови, одна природа - нечистая, другая - чистая, одна - яд, другая - лекарство, «нет ничего более несхожего, чем эти две капли крови, но нет и ничего более схожего»
[3, 54]. Первая - «нечистая» (кровь врага), вторая -«чистая» (кровь жертвы). Механизм «жертвенного кризиса» запускается, если две разные «природы крови» смешиваются и становятся неразличимыми.
Если понимать это не буквально, а метафорично, то можно сказать, что смешиваются два института: институт мести и институт жертвоприношения.
Первый работает по принципу «зло порождает зло», ненависть - ненависть», «зависть - зависть»,
«преступление - преступление». Одна природа не может победить другую, поскольку это одна и та же природа. Так же как в алхимии «железо» не порождает «золота», а только железо.
Механизм института жертвоприношения основан на принципе «неравного воздаяния», а именно, на предложении замещения «врага», «преступника» жертвой, «виновного невинным», «худшего лучшим». Этот механизм, по мнению антрополога, способен остановить колесо кровной мести и положить конец институту насилия. «Кровь» жертвы
© В.В. Винокуров
насилия - это «яд», который будет разрушать общество, порождая в нем ненависть, желание мести и месть. Кровь «добровольной, невинной жертвы», не связанной с насилием, - это лекарство, которое останавливает вражду и полагает конец ненависти.
Ситуация «жертвенного кризиса» - это ситуация смешения «двух капель крови». Ее первое условие - невозможность жертвы. К ней приводит ситуация всеобщей ненависти, когда «нечистыми» являются все, «все запятнаны преступлением». Для характеристики подобного «зла», употребляется понятие «метафизического зла и метафизической вины», которая отличается от «этического зла и этической вины». Этическое зло и этическая вина определяются актом выбора, метафизическое зло этот выбор сделать не дает. Оно обретается в сфере, где такого выбора нет. В этой сфере правда и ложь утрачивают этическое различие, вопрос, «что есть правда?» трансформируется и ставится в зависимость от ответа на вопрос «кто прав?», последний доминирует и побеждает вопреки этическим, логическим и прагматическим аргументам. Всякое «Да» неизбежно порождает «Нет». Всякое «Нет» неизбежно усиливает «Да».
С логической точки зрения, эта проблема рассматривалась Людвигом Витгенштейном на протяжении всего периода его творчества как проблема отрицания и противоречия. Но в интересующем нас аспекте, он рассмотрел ее в «Дневниках» (19141916) и в «Замечаниях по основаниям математики» (1942). В «Дневниках» он рассматривает проблему отрицания. В связи с рассмотрением логического отрицания он вводит понятие «тень образа»: «Образ тоже должен отбрасывать свою тень на мир» [1, 64 (6.11.14)]. Здесь Витгенштейн рассматривает отношение, которое устанавливается между образом и миром не как отношение «отображения», а как от-
тэй
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ношение «проекции». Речь идет о проекции образа на мир, где проецируемым является образ, а мир выступает его проекцией. «Тень образа» Витгенштейн мыслит как тайну и проблему отрицания.
Самому же отрицанию, как он разъясняет позже в «Трактате», ничего не соответствует, оно часть логического символизма. Витгенштейн прекрасно понимает, что если отрицанию поставить в соответствие какой-либо предмет или отношение внутри мира, то в мир войдет противоречие. Противоречие не имеет условий истинности, согласно тезисам «Трактата». Тавтология истинна всегда, предложение - возможно, противоречие неистинно никогда. Между утверждением и отрицанием лежит граница мира. Если отрицанию будет что-то соответствовать, то «тень» станет частью мира, а не только образа, и в мире утвердится противоречие. Соответственно появятся и люди «о двух головах», которые видят не только то, что есть, но и то, чего нет. Шаг в сторону противоречия был сделан Витгенштейном в работе переходного периода, в «Замечаниях по основам математики».
В «Замечаниях» Витгенштейн сравнивает противоречие с памятником двуликому Янусу. «Противоречащее само себе предложение стояло бы подобно памятнику (с головой Януса), над предложениями логики» [2, 139 (59)]. Противоречие,
- замечает он, - это такое предложение, отрицание которого лишь вновь утверждало бы его. «Оно - нечто, возвышающееся над всеми предложениями и, одновременно, смотрящее, как голова Януса, в обе стороны!» [Там же].
В «Замечаниях» он исследовал проблему противоречия в логике и математике. В этой связи он исследует логический «парадокс лжеца». «Если некто говорит: “Я всегда лгу”, значит, он лжет не всегда». Витгенштейн переписывает его в форме «Я всегда лгу!». Он замечает: «Можно также сказать: «я всегда лгу» не было, собственно говоря, утверждением. Это было скорее восклицанием» [2, 139 (58)]. Иллюстрируется это положение следующим продолжением: «Я всегда лгу!» «Это тоже была ложь».
- Но тогда ты, значит, лжешь не всегда! - «Нет, все ложь!» [2, 138 (58)].
Здесь мы имеем дело сразу с двумя проблемами. Во-первых, у нас появляется бесконечный ряд, в котором утверждения и отрицания принимают форму восклицаний. Следовательно, во-вторых, появляется эмоциональная реакция. И ничто не мешает этим двум сюжетам развиваться рука об руку в этом ряду. Умножая члены ряда, усиливается и эмоциональный момент, в том смысле, что эмоциональный момент в этом диалоге будет нарастать, и логический диалог превратится сначала в неразрешимый спор,
который плавно перейдет в ссору. Но для спорящих сторон он не утрачивает значение. В «Замечаниях» Витгенштейн исследовал проблему противоречия в логике и математике: «Противоречие можно понимать как знак богов, говорящий мне, что надо действовать, а не размышлять» [2, 138 (56)]. Спор - это не размышление, а действие, в котором эмоциональный момент захватывает власть над рациональным.
Но вместе с противоречием в мир входит и «Янус», который «возвышается» над всеми предложениями разума. Он единственное, согласно Витгенштейну, что остается незыблемым («памятником»), в этой ситуации. С одной стороны это постоянная, а с другой - крайне динамичная неуловимая реальность. Это проблема безумия и проблема смерти, которые Витгенштейн рассматривает в неразрывной связи. В более поздних «Замечаниях» он скажет: «Философ - тот, кто должен излечиться от многих недугов рассудка, прежде чем он сумеет прийти к понятиям здравого человеческого разумения. Если в жизни мы окружены смертью, то в здоровье разума мы окружены безумием». [2, 166 (53)].
С нашей точки зрения, именно этот момент, столь ясно (если здесь возможна какая-либо ясность) изложенный Витгенштейном, имеет ввиду Рене Жирар, вводя понятие «Двойник». И вполне понятным в контексте размышлений Витгенштейна становится обращение его к образу Диониса - богу безумия и безумному богу. Дионис готовит себе жертву, жертву безумию. Под «близнецами» Жирар рассматривает стороны, участвующие в споре, иными словами «близнец» - это Alter-idem (тот же самый другой, клон - clone). «Всеобщая ненависть» создает «близнецов», порождает клонов. Под «Двойником» Жирар рассматривает Alter ego
- «Другое Я», «Тень», которая вводит сознание в морок, становясь необходимой частью «мира Я», втягивая его в бессознательное и безумие. Безумие нельзя победить, его можно только «изгнать».
Второе условие - единодушная ненависть, то есть объединение в ненависти к жертве. Тот, кто становится этой жертвой, вызывает к себе всеобщую ненависть, превращая ее в ненависть единодушную, по отношению к жертве. Жертвой же становится разум - тот, кто сопротивляется безумию. Именно человек, сохранивший разум перед лицом безумия, выбирается в качестве жертвы. Для Жирара - это последнее, учредительное насилие, восстанавливающее культурные институты. Образ Диониса амбивалентен - он страшен, но, одновременно, и почитаем.
Заключая наш анализ основных понятий концепции Рене Жирара, следует отметить, что понятие «Двойника» сближает его в целом рациональный
Шэй РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ kg
анализ с одним из основных образов религиозных культур, с образом «ангела» - «духа хранителя». В Библии о нем идет речь в книге «Исхода»: «Вот, Я посылаю пред тобою Ангела хранить тебя на пути и ввести тебя в то место, которое Я приготовил» (Исх. 23:20). Священному Ангелу-хранителю при-
надлежали три функции - восхвалять Бога, быть Его посланцем и надзирать за обществом. В случае, если в последнем смешалось доброе с дурным и нет возможности разделить две разные «капли крови», то наказание неизбежно, но следствием будет восстановление культурного порядка.
Библиографический список
1. Витгенштейн Л. Дневники 1914 - 1916. (Под общей редакцией В.А. Суровцева). Людвиг Витгенштейн. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация». 2009. С. 64 (6.11.14).
2. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. II. М.: Гнозис, 1994.
3. Жирар Р. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение. 2010. С. 54.
V.V. VINOKUROV
THE CONCEPTION OF THE DYNAMIC PHENOMENOLOGY OF RELIGION RENE GIRAR: ALTER EGO (PART THIRD)
Insisting work is thirdfinal part clauses, dedicated to the base concepts of the dynamic model of the phenomenology of religion. In it is considered it notion Alter ego. In previous parts are considered notions model of “ritual crisis” and “twins” (Alter-idem, competitor).
Key words: religion, phenomenology of religion, ritual, ritual crisis, sacrifice, holy force, numen, alter-idem, alter ego.
