CC BY
21
УДК 378
КОНТРОЛЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ОБУЧЕНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
В РОССИИ
Артамонова Е.В., канд. пед. наук, доцент
ФГБОУ ВО "КГЭУ"
Контакты: [email protected]
Статья освещает вопросы контролярезультатовобучения в современном образовании в контексте происходящих процессов реформирования в России.Определяется характер изменений отдельных элементов системы в условиях Болонского процесса. Выделяются некоторые проблемы, связанные сконтрольно-оценочной практикой.
Ключевые слова: высшее образование, Болонский процесс, контроль качества образовательных результатов, инструментарий системы контроля.
Современное российское профессиональное образованиесегодня тесно взаимосвязано с ключевыми положениями Болонского процесса в условиях формирования мирового образовательного пространства с целью добровольного сближения образовательных систем разных стран [1].
В рамах Концепции модернизации Российского образования осуществлено финансирование ряда проектов, совпадающих по своим целям с задачами Болонского процесса (пересмотр системы-нормативно-правового обеспечения системы образования, программ, учебных планов, разработки новых стандартов, механизмов внутри вузовского управления).При этом, Болонская декларация, не являясь государственной директивой, обязательной к исполнению, определяет пути формирования и функционированияединого европейского образовательного пространства, целью которого ста-
99
новится повышение конкурентоспособностиевропейской и российской систем высшего образования на мировом рынке образовательных услуг, делая открытымии прозрачными деятельность высших учебных заведений, что достигается путем использованиясо-поставимых ступеней, принятие многоуровневой системы, внедрение системы кредитов, содействие мобильности студентов и преподавателей, обеспечение повышения качества с целью разработки единых для всей системы критериев и методологий [2].
Влияние международного сотрудничества российских университетов на модернизацию российского образования, изменение моделей обучения и контроля качества образования в российских вузах, поддержание открытости, автономии, демократичности и светского характера университетов, а также собственная мобильность студента - вот заявленные в нормативных документах основные позиции модернизации высшего образования сегодня.
Введение кредитно-зачетной системы в практику отечественного образования тесно связано с широко действующей западной практикой, для которой характерноналичие общих черт:
• возможность планирования индивидуального учебного времени студентом;
• выбор порядка выполнения учебных заданий;
• непрерывное информирование о результатах обучения;
• сравнения уровня своих знаний с уровнем знаний других студентов;
• более глубокое изучение студентом интересующих областей науки.
При таком подходе образовательные результаты студента оценивается условными баллами, где семестровая и годовая экзаменационные оценки зависят от их количества. Форма самостоятельного выбора занятий сочетается с системой регулярных контрольных работ, проводимых по завершению каждого раздела курса с последующей подробной расшифровкой баллов за каждый вы-
100
полненный вид работы. Основное отличие европейской (например, французской[3]) контрольно-оценочной практики от отечественной заключается в широком использовании постоянной академической оценки, основная цель которой заключается в диагностике трудностей и поиске путей их преодоления, что предполагает последующую ориентацию на успешное обучение. Зарубежная практика особо поощряет самостоятельную исследовательскую деятельность, предполагая систему дополнительных премий за высокое качество выполненной работы и «штрафов» за нарушение сроков выполнения тех или иных заданий. Студент может быть допущен к сессии и использовать только промежуточный контроль без учета текущего контроля или комбинировать обе формы контроля: текущий и промежуточный для успешной сдачи экзаменационной сессии и для получения определенного количества кредитов. В российской же системе проведение только промежуточного контроля (зачета или экзамена) недостаточно для получения кредитов, а значит и для успешной сдачи сессии.
При этом собственно кредитно-зачетная система в процессе контроля и оценкиобразовательных результатов начинает действовать особенно эффективно, когда студент начинает рассматривать учебную деятельность как свой потенциал, ресурс проявления своих способностей, учитывая, что количество аудиторных занятий уменьшается пропорционально количеству часов, отведенных на самостоятельную работу. Эффективно построенная система объективной оценки позволяет студентам быть более активными, стимулируя соревновательность в учебном процессе и мотивируя к достижению успеха.
Однако любое нововведение всегда предполагает не только положительные черты, но и определенные сложности исполнения. Так, помимо положительных перспектив для российской высшей школы налицо ряд трудностей, выявленных в процессе вхождения
101
России в Болонский процесс и соответственно развития отечественного высшего образования:
1.Пренебрежение, в определенной степени, традициями российского высшего образования, одним из аспектов чего является фундаментальность, которая не будет иметь место в связи с сокращением срока обучения,введением степени бакалавра.
2. Использование системы кредитов учета объема учебной нагрузки студентов и преподавателей, предусмотренной задачами Болонского процесса. Ранее трудоемкость освоения каждой дисциплины в отечественной системе высшего образования указывалась в академических часах, которые должны быть переведены в условные временные единицы - «кредиты» (1 зачетная единица или кредит соответствует 36 академическим часам продолжительностью по 45 минут (или 27 астрономическим часам)). То есть, в учебном плане для студентов часы заменяются кредитами по установленному соотношению.
3. Одной из видимых перспектив является смена «линейной» (последовательной) системы обучения, которая практикуется в российских вузах, «асинхронной», что приведет к трансформации организации учебного процесса и структуры учебных подразделений вузов. Создание института консультантов по академическим проблемам (тьюторов), осуществляющих помощь студентам в персональном решении вопросов стратегии и тактики формирования своего индивидуального образовательного плана, является одной из проблем.
Теперь традиционное высшее образование после перехода на условия Болонского процесса, предполагая многоступенчатость, ориентировано на освоение общих и профессиональных компетенций до уровня, позволяющего применять их в стандартных ситуациях (первая ступень); расширение и углубление профессиональных компетенций до уровня, позволяющего заниматься творческой деятельностью в избранной профессии (вторая сту-
102
пень);формирование компетенции научного работника с ориентацией на квалификацию, соответствующей нашему кандидату наук (третья ступень).
Говоря более предметно о современном контрольно-оценочном процессе в высшем образовании, следует указать на несколько видоизмененное значение связки «знающий, умеющий». Практически все теоретические нормативно-правовые регуляторы российского образовательного процесса указывают на необходимость (с оттенком однозначного требования к исполнению) переноса прежнего акцента со «знаниевого», алгоритмического компонента действий на приоритет «умениевого», предполагающего применение знаний в нестандартных практико-ориентированных ситуациях. Однако современная реальность профессионального образования в части контрольно-оценочной практики характеризуется повсеместным заимствованием западных подходов в этой области и переориентацией на тестовые проверки, предполагающие письменные формы изложения.
В современном контроле измерения стали органической частью образовательного процесса, важнейшим средством получения информации, широко используемой в управлении качеством образования. На фоне постоянно растущей роли тестов пришло осознание ограниченности количественных методов, благодаря чему в педагогическом контроле стала развиваться так называемая смешанная методология, строящаяся на сочетании количественных и качественных оценок. Соответственно появилось новое поколение измерителей, обеспечивающих вместе с традиционными средствами контроля и тестами многомерные аутентичные (комплексные, многогранные) оценки, охватывающие результаты учебной деятельности и в образовательном учреждении, и во внеучебное время. Приоритет статических оценок, фиксирующих уровень подготовленности обучаемых в момент контроля, сменилсяв последнее время преобладанием динамического анализа изменений качества
103
подготовленности студентов, основанного на повсеместно внедряемых системах мониторинга качества образования [ 4].
Среди новых видов измерителей, используемых в современной контрольно-оценочной практике и нацеленных на выявление положительнойдинамики изменения подготовленности, активно-стиобучаемых в усвоении знаний, расширения набора компетенций, а также степени усвоения коммуникативных и интеллектуальных умений, особой популярностью пользуются портфолио, представляя собой форму «аутентичного оценивания» образовательных результатов в виде целевой подборки работ студента по одной или нескольким дисциплинам. При этом общеупотребительный в мировой образовательной практике термин«аутентичное оценивание» рассматривается как вид оценивания, применяющийся в практико-ориентированном образовании, предусматривая оценивание сформи-рованности умений и навыков учащихся в условиях, максимально приближенных к реальной жизни - повседневной или профессиональной.
Технология учебного портфолио нацелена наличностно-ориентированный подход в обучении с заменой пассивного типа обучения, в котором студенту отводится роль слушающего, усваивающего, повторяющего, на активный, где в центре студент как активный «трансфоратор» знаний, решений, информации и т.п. Преподаватель создаёт условия, определяющие мотив деятельности, формирует систему знаний на основе самоуправления процессом обучения, стимулирует активность студентов, обеспечивает дифференцированный подход в процессе обучения. Непосредственное участие самого студента в отборе работ вместе спреподавателем является важным фактором положительной мотивации учебной деятельности, стимулирующим стремление к самооценке своих достижений. Именно поэтому многие преподаватели видят в портфолио эффективное средство развитияу обучаемых критического мышления и получения реальных самооценок. Несмотря на индивидуализированный подход при выборе заданий, результаты вы-
104
полнения которых нуждаются в основном в экспертных оценках, портфолио обеспечивают достаточно объективную информацию о качестве учебных достижений. Это связано с тем, что процесс проверки предельно стандартизируется, четко определяются критерии оценки достижений, вырабатываемые в сотрудничестве со студентами, тщательно обеспечиваются свидетельства самостоятельной работы обучаемых. Причем данный инструментарий позволяет как нельзя лучше оценить и при необходимости скорректировать как сам процесс обучения, так и его результат в полном объеме.
Формы представления материаловпортфолио в педагогическом образованиимогут быть различны[5]: от аудиовизуальных средств до электронных версий работ. Так, в отечественной образовательной практике высшей школы внутри данного типа «измерителя» образовательных результатов студентов выделяют: «порт-фолио документации» - зачетные книжки, свидетельства, удостоверения о присвоении квалификации и пр., «портфолио процесса» с максимальным отражаением всех стадий проектной деятельности, «портфолио оценочный», «оп-Нпе-портфолио»- собственная веб-страничка и пр.
Однако данная форма, как, впрочем, и доминирующее на сегодня тестирование, не решает всех проблем оценивания качества образования, имея свои недостатки - определенную дороговизну, большую, сравнительно сболее традиционными проверочнымива-риантами, трудозатратность и в определенной степени сомнительную надежность.
Современные инструментальные техники контроля и оценки знаний поддерживают различные формы заданий, позволяя реализовать сценарии проведения контроля с использованием текста, неподвижных и анимированных изображений, звуков, видео и т.д. Отдавая предпочтение тем или иным инновациям, нужно всегда стремиться к многогранной оценке качества результатов обучения
105
и пониманию целесообразности использования новшеств в учебном процессе.
Не умаляя значимость письменных проверок, следует указать на их весомый, на наш взгляд, недостаток, предполагающий невозможность оценки адекватных реакций собственно личности студента с учетом полученных знаний на решение сиюминутно поставленной задачи (отсутствие диалога), что вступает в определенное противоречие с заявленными требованиями со стороны государства и указывает на необходимость сокращения количества повсеместных централизованных проверок лишь в виде тестирования с возвратом к «традиционным» устным формам (с учетом современных условий и требований) контроля результативности образования для сохранения фундаментальности и определенного знака «качества» российского профессионального образования.
Подводя итог вышесказанному, на наш взгляд, напрашивается единственный вывод: вхождение российского образования в мировое образовательное пространство должно содействовать (как минимум) поддержанию высокого статуса отечественного образования и науки, повышению конкурентоспособности будущих отечественных специалистов в условиях соответствия современным мировым стандартам.На практике воплощение указанных изменений усугубили начавшийся еще вконце 1990-х гг. спад российского высшего образования и вследствие этого науки, что подтверждается понижением России в мировом образовательном рейтинге, снижением качества диссертационных исследований с одной сторо-ны,иоттоком перспективных научных кадров с другой, что повлекло за собой «старение» и «обеднение» научного потенциала страны.
Источники
106
1. Ларионова М.В. Формирование общего образовательного пространства в условиях развития интеграционных процессов в Европейском Союзе:автореф. дис....докт. по-лит.наук. М., 2006. С.12.
2. БайденкоВ.И.Компетентностный подход к проектированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (методологические и методические вопросы): методическое пособие. М.: ИЦПКПС, 2005. 114 с.
3. Nouvelle definition des taches des enseignantset des enseignants-chercheursdansl'enseignementsuperieurfrangais. Commission instituee par M. Jack Lang, Ministre de 1'Education Nationale, 2006. 61p.
4. Перегудова Ю.М. Проблемы развития российского высшего образования в условиях Болонского процесса. Педагогическая наука и практика: проблемы и перспективы. Сб.науч.статей. Выпуск первый. Москва : ИООМОНРФ, 2004. 186 с.
5. Bateson D., Nicol C., AchroederT. Alternative Assessment and Tables of Specification for the Third International Mathematics and Science Study.ICC 64, 1991. 250р.
6. Болонский процесс 2020 - Европейское пространство высшего образования в новом десятилетии: коммюнике Конференции европейских министров, ответственных за высшее образование, Левен / Лувен-ла-Нев, 28-29 апреля 2009 года // Высшее образование в России. 2009. № 7. С. 156-162.
CONTROL OF EDUCATIONAL RESULTS IN VOCATIONAL SCHOOL DURING THE REFORM OF EDUCATION IN RUSSIA ArtamonovaE.V.
This article covers the questions of the control of students ' knowledge results in education in a context of reforming of system of Russian education, defines the character ofchanges of some elements of monitoring of students ' knowledge during Bologna Process. We show the problems connected with Russian practice of monitoring of students ' knowledge. Keywords:higher education, quality ofeducation, monitoring of students' know-ledge,assessment of Student Achievement, monitoring tools in education.
Дата поступления 27.11.2015.
107
