CC BY
128
тили, что для применения такого принципа как уважение чести и достоинство личности (ст. 9 УПК РФ) достаточно только моральных установок правоприменителя.
Поэтому считаем, что следует приветствовать нормативное формулирование в уголовно-процессуальном законе принципов уголовного процесса. Законодательное, отраслевое, самостоятельное закрепление тринадцати принципов уголовного судопроизводства позволяет: 1) зафиксировать приоритеты государственной политики в сфере уголовного судопроизводства; 2) определить социальную сущность, назначение и приоритеты уголовно- процессуального законодательства, сформулировав, среди прочего, нравственные ориентиры для правоприменителя; 3) уяснить требования, предъявляемые законодателем к характеру уголовно-процессуальной деятельности в целом и к правоприменителю в частности; 4) четко определить права и обязанности участников уголовного судопроизводства.
П. А. Магданов
КОНТРОЛЬ И НАДЗОР ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОДНО ИЗ УСЛОВИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНЫХ ТАЙН
В соответствии со ст.20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» контроль за ОРД призваны осуществлять Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ в пределах полномочий, определяемых Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Однако эта норма носит декларативный характер, поскольку законодательный механизм такого контроля не закрепляется, а подобная практика эпизодична и не всегда эффективна.
В то же время в названном и ряде других федеральных законов определяется порядок производства судебного контроля и прокурорского надзора за следственными действиями и за ОРД.
Судебный контроль. В положении ст.20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» суды не определяются в качестве субъектов, осуществляющих контроль за ОРД. Однако указанное судебное полномочие закрепляется в других предписаниях указанного закона. Поэтому пробел ст.20 Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» следует отнести к недостаткам законодательной техники, которые не связаны с существом рассматриваемой проблемы1.
Контрольные полномочия суда при проведении ОРД заключаются в следующем:
— во-первых, судьям предоставлено право принимать решения, являющиеся основанием проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну сообщений, а также на неприкосновенности, жилища, являющихся составным элементом личных тайн;
— во-вторых, при неотложных обстоятельствах, вызвавших проведение ОРМ без судебного решения, судья сохраняет право контроля за законностью и обоснованностью решений и действий должностных лиц органов, осуществляющих ОРД. В случаях, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», судья должен быть уведомлен о неотложных ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, если такие мероприятия проведены без получения судебного решения;
— в-третьих, федеральные законы прямо не обязывают судью следить за тем, достигло ли цели ОРМ, на проведение которого он дал разрешение. Однако судья должен быть проинформирован за три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенного на основании судебного решения, в случаях, когда виновность лица, в отношении которого оно было принято, не была доказана в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке (ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Очевидно, что данное требование выступает в качестве гарантии права судьи на оценку законности и обоснованности того ОРМ, которое не привело к ожидаемому результату и материалы о котором решено уничтожить, хотя это мероприятие и было проведено на основании судебного решения.
Кроме того, смысл установленной законом обязанности уведомления судьи о предстоящем уничтожении материалов за три месяца до приведения в исполнение принятого решения заключается в необ-
1 См.: Волков, С. А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Автореф, дис.... канд. юрид. наук / С. А. Волков. - Волгоград, 1999. - С. 21.
ходимости сплошного судебного контроля за использованием результатов ОРМ от начала их производства до обоснованности их уничтожения;
— в-четвертых, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст.5) наделяет судью правомочием истребовать оперативно-служебные документы при проверке жалобы гражданина на незаконность проведения в отношении него ОРМ. При установлении судом нарушения органом (должностным лицом), осуществляющим ОРД, прав и законных интересов физических и юридических лиц суд обязан принять предусмотренные федеральным законодательством меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.
Неполнота судебного контроля восполняется в определенной мере мерами прокурорского воздействия. И этот опыт законодателя в целом может быть признан положительным1.
Прокурорский надзор. Надзор прокурора за ОРД как вид контроля обусловлен спецификой осуществления ОРМ. Особенность данных действий состоит в том, что они в значительной мере носят негласный характер и осуществляются с применением тактических приемов, методов и средств, сведения о которых составляют государственную тайну.
Эта специфика предопределила необходимость четкого определения круга работников прокуратуры, осуществляющих контроль (надзор) за исполнением законов в данной деятельности2. В ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указывается, что надзор за законностью ОРМ осуществляется только Генеральным прокурором РФ и уполномоченными им прокурорами. Круг уполномоченных прокуроров установлен приказом Генерального прокурора РФ от 25 апреля 2000 г. № 56 «Об организации надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной дея-тельности»3.
Этим приказом право надзора за осуществлением ОРД предоставляется заместителям Генерального прокурора РФ, Главному воен-
1 Подробнее об этом см.: Чувилев, А. А. Указ.соч. - С. 34-36.
Петрухин, И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И. Л. Петрухин. - М., 1989. - С. 138.
Приказ официально не опубликован. Получен через справочно-правовую систему "Консультант-Плюс".
ному прокурору и его заместителям, начальникам управлений и отделов, их заместителям, прокурорам субъектов РФ и приравненным к ним транспортным, военным и иным прокурорам, прокурорам городов и районов, другим территориальным, военным и иным прокурорам.
Уполномоченные прокуроры, а также лица, на которых возложено ведение делопроизводства по документам ОРД, должны оформить допуск для работы с этими материалами в соответствии с Инструкцией «О порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1995 г. № 10501.
Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» (ст.29, 30) в числе направлений прокурорского надзора предусматривает надзор за исполнением законов не только органами, осуществляющими ОРД, но и органами дознания и следователями.
Это можно объяснить тем, что основные задачи ОРД состоят в обнаружении и раскрытии преступлений и совпадают с задачами дознания и предварительного следствия. Но и в рамках одного направления деятельности прокуратуры надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, носит самостоятельный характер, отличаясь спецификой предмета, полномочий и организации.
Значение прокурорского надзора за законностью ОРД характеризуется двумя моментами: во-первых, объемом этой деятельности, которая определяет границы одной из основных функций органов Федеральной службы безопасности и органов внутренних дел; во-вторых, характером этой деятельности, являющейся преимущественно негласной2. ОРМ позволяют выявлять совершенные преступления, получать информацию, играющую важную роль в их раскрытии и розыске скрывшихся преступников. Однако негласный характер этих мероприятий чреват возможностью нарушения прав и законных интересов граждан, так как данные нарушения намного легче скрыть по сравнению с нарушениями в уголовно-процессуальной сфере.
При этом отсутствие жесткой регламентации ОРМ, большая роль собственного усмотрения оперативных работников в решении вопросов, связанных с их осуществлением, возникающая во многих
1 Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 43. - Ст. 4987.
2
Обеспечение прав личности в Российской Федерации: Сборник нормативных материалов. - Уфа, 1998. - С. 5, 122.
случаях проблема риска, без которого нередко трудно получить данные о совершенных преступлениях и преступниках, — все это неизбежно создает опасность противоправных действий, нарушений законности.
При этом работники правоохранительных органов, следуя в основном узковедомственным интересам, стремятся к тому, чтобы сделать ОРД сферой, «свободной от законодательной регламентации»1. Поскольку такая ситуация, по мнению сотрудников спецподразделений, в наибольшей мере отвечает эффективности осуществляемых ОРМ и соответственно — требованиям борьбы с преступностью в целом. Однако с таким подходом трудно согласиться.
В этой связи приобретает особую актуальность Приказ Генерального прокурора РФ от 25 апреля 2000 г. № 56. Приказ обязывает уполномоченных прокуроров обеспечить действенный надзор за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органами, осуществляющими ОРД, используя предоставленные им полномочия, пресекать нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц при проведении ОРД, принимать своевременные меры к их восстановлению, возмещению причиненного вреда и при наличии оснований — к привлечению виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.
Важность прокурорского надзора заключается также и в том, что в ходе его осуществления прокуроры, будучи высококвалифицированными специалистами, оказывают профессиональную юридическую помощь оперативным работникам. Не является секретом, что оперативные работники, получив ту или иную информацию, нередко недооценивают ее и не доводят до следователей по различным причинам2. Чаще всего такие случаи объясняются тем, что ввиду недостаточного опыта оперативные работники не всегда четко видят перспективу использования оперативной информации в ходе производства следствия по уголовному делу.
Например, следователи подчас не имеют возможности доказать, что подозреваемые в совершении преступления знают друг друга, а в материалах дела оперативного учета есть информация о телефонных
1 Чувилев, А. А. Указ. соч. - С. 36.
Шадрин, В. С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе / В. С. Шадрин // Государство и право. - 1994. - № 4. -С. 24.
переговорах указанных лиц, а также видеозаписи, на которых эти лица запечатлены в дружеской обстановке.
С другой стороны, у следователей, как правило, с небольшим опытом, не всегда складывается достаточно полное и правильное представление о роли, которую могут сыграть оперативно-розыскные данные в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
В связи с этим Приказ Генерального прокурора РФ № 56 ориентирует уполномоченных прокуроров на то, чтобы они способствовали использованию результатов ОРД в решении задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.
Задачи прокурорского надзора в сфере оперативно-розыскной деятельности тесно связаны с его предметом. В указанном приказе Генерального прокурора РФ отмечается, что предметом прокурорского надзора является обеспечение гарантий соблюдения прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции; соблюдение установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях; законность выполнения ОРМ, а также установление соответствия закону решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД.
Определение предмета прокурорского надзора в названном приказе Генерального прокурора вытекает из содержания ст.29 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», формулирующей предмет надзора за исполнением закона органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие.
Основные положения названных законодательных актов свидетельствуют о достаточно полном, содержательном составе предмета и весьма емких его границах, что само по себе свидетельствует о значимости данного вида контрольных действий.
Особенно примечательным является то, что при проведении проверок прокуроры всегда дают оценку тому, как соблюдаются конституционные права и свободы человека и гражданина. В контексте этого требования согласно ст.21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по запросам прокуроров руководители органов, осуществляющих ОРД, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении ОРМ с использованием оперативно-
технических средств, а также учетно-регистра-ционную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения ОРМ.
Сведения о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности. Прокуроры обеспечивают защиту сведений, содержащихся в представленных документах и материалах.
В силу прямых указаний, содержащихся в ст.29 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» и ст.21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в предмет прокурорского надзора входит законность решений, принимаемых при проведении ОРМ. Речь идет о юридически значимых решениях, которые облекаются в форму постановления и порождают правовые последствия (возникновение, изменение и прекращение оперативно-розыскных правоотношений). Решение этой задачи тесно связано с достижением исходной цели — выявление и пресечение случаев нарушения прав человека.
Анализ Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет сделать вывод, что в предмет прокурорского надзора входит законность следующих решений:
1) о заведении и прекращении дела оперативного учета (ст. 10);
2) о проведении и прекращении конкретных ОРМ (ст. 8, 9, 15);
3) о представлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд (ст. 11);
4) об уничтожении материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на основании судебного решения (ст.5);
5) о рассекречивании сведений, используемых при проведении ОРМ, силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения ОРМ (ст. 12).
В ходе оценки законности перечисленных выше решений и действий может быть выявлена достаточно полная картина соблюдения основных прав человека.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что прокурорский надзор не распространяется на законность решения судьи, содержащегося в постановлении об удовлетворении ходатайства органа, осуществляющего ОРД, о контроле почтово-телеграфной корреспонденции, о прослушивании телефонных переговоров, о снятии информации с технических каналов связи, об обследовании жилища.
Не относятся к предмету -прокурорского надзора в сфере ОРД и решения, носящие тактический характер (об очередности проведения ОРМ, о применении тех или иных специальных технических средств, круге участников и т.д.)1. И это вполне правомерно.
Существенным пробелом законодательства является недостаточно четкая определенность полномочий прокуратуры в области надзора в рассматриваемой сфере общественных отношений. Так, гл. 3 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», именуемая «Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие», включает в себя ст. 30 «Полномочия прокурора». Однако эта статья содержит отсылочную норму, предусматривающую, что полномочия по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, устанавливаются федеральными законами.
Однако Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит исчерпывающих указаний относительно полномочий прокурора при осуществлении надзора за ее законностью.
Вместе с тем следует отметить, что ряд положений, связанных с такими действиями, закрепляется в п. 3 ч.1 ст.7 и ст.21 указанного закона.
Прокуроры вправе давать оперативно-розыскным органам указания о проведении ОРМ по делам, находящимся в производстве следователей и самих прокуроров, а также истребовать оперативно-служебные документы, послужившие основанием для проведения ОРМ.
В приказе Генерального прокурора Российской Федерации № 56 прокурорам предлагается активно использовать право требовать проведения ОРМ либо их прекращения. В данном документе указывается также на то, что прокуроры вправе требовать у руководителей орга-
1 Чувилев, А. А. Указ. соч. - С. 34.
нов, осуществляющих ОРД, документы, регистрирующие факт проведения оперативной проверки, материалы дел оперативного учета и другие оперативно-служебные документы, явившиеся основанием для проведения ОРМ.
В случаях незаконного отказа в представлении документов предлагается, в зависимости от обстоятельств, рассматривать этот отказ как невыполнение требований прокурора или воспрепятствование его законной деятельности. В данном случае и при наличии оснований прокуроры должны принимать меры для привлечения к ответственности должностных лиц в установленном законом порядке.
Указания прокурора даются в письменном виде. Они могут касаться любого из предусмотренных законом ОРМ, включая и те, которые осуществляются при условии получения соответствующего судебного решения. Оперативно-розыскной орган, получив указание прокурора о контроле почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивании телефонных переговоров, снятии информации с технических каналов связи, обязан обратиться за разрешением к судье и при получении постановления судьи выполнить указание.
Отменять незаконные решения, принятые при проведении ОРМ, прокурор не вправе, но на основании ст.6 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» он может потребовать устранения нарушения закона. В связи с этим прокурор может настаивать на отмене незаконных постановлений, относящихся к предмету надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД. Эти требования облекаются в письменную форму и согласно ст.6 указанного федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный прокурором срок. Неисполнение законных требований прокурора влечет за собой ответственность, предусмотренную законом.
Осуществляя надзор за исполнением законов органами, к функциям которых относятся ОРД, прокурор может в соответствии со ст.22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» вызывать должностных лиц для объяснений по поводу нарушений закона, потребовать проведения ведомственных проверок соблюдения законности в оперативно-розыскной работе.
Актами прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, являются:
— письменные указания о проведении ОРМ;
— письменное требование об отмене незаконного постановле-
ния, принятого при проведении ОРД;
— представление об устранении выявленных нарушений закона;
—протест, принесенный в связи с признанием противоречащим
закону нормативного акта, изданного в сфере ОРД;
— возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц органов, осуществляющих ОРД или сотрудничающих с ними на конфиденциальной основе, при обнаружении признаков совершения ими преступления в процессе проведения ОРМ.
Таким образом, в Российской Федерации на законодательном уровне формируется достаточно эффективная система прокурорского надзора за законностью ОРД в целом и обеспечением личных тайн, в частности. Однако, на наш взгляд, эта деятельность требует более детальной законодательной регламентации.
М. Л. Базюк
О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК ЭЛЕМЕНТА ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
В соответствии с известной теорией базовых человеческих потребностей1 Абрахама Маслоу потребность в безопасности идет следом за основными — физиологическими. Такова природа людей. Для человека характерно стремление к обеспечению безопасности от субъективных и объективных угроз его существованию как биосоциальному существу, его правам и свободам человека и гражданина во всех сферах жизни. Безопасность, отображенная в субъективном и общественном сознании и праве, как одна из объективных закономерностей существования человека, социума, государства, правовой жизни, особое значение приобретает при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Для надлежащего функционирования и реализации назначения уголовного судопроизводства следует установить реальные гарантии безопасности его участников.
Появление феномена безопасности и ее обеспечения в уголовном судопроизводстве, возникновение необходимости применения мер безопасности связаны с распространенным явлением, получив-
1 Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. - СПб., 2001. - 478 с.
