Научная статья на тему 'Отдельные вопросы прокурорского надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности'

Отдельные вопросы прокурорского надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
526
75
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Закон и право
Область наук
Ключевые слова
прокурорский надзор / законность уголовного дела / оперативно-розыскная деятельность / использование результатов оперативно-розыскной деятельности / procurator's supervision / legality of criminal case / operatively-search activity / use of results of operatively-search activity

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Игорь Анатольевич Королев

В статье рассматриваются вопросы прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью, а также дискуссия о применении терминов «формирование» или «собирание» доказательств органами предварительного следствия.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Procurator’s supervision individual questions behind legality of operatively-search activity

In article procurator's supervision questions behind operatively-search activity and discussion about application of terms of «formation» or «collecting» of proofs by investigating agencies are considered.

Текст научной работы на тему «Отдельные вопросы прокурорского надзора за законностью оперативно-розыскной деятельности»

УДК 343 ББК 67

DOI 10.24411/2073-3313-2019-10325

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Игорь Анатольевич КОРОЛЕВ, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации,

кандидат юридических наук E-mail: 1090248@mail.ru

Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;

оперативно-розыскная деятельность

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью, а также дискуссия о применении терминов «формирование» или «собирание» доказательств органами предварительного следствия.

Ключевые слова: прокурорский надзор, законность уголовного дела, оперативно-розыскная деятельность, использование результатов оперативно-розыскной деятельности.

Annotation. In article procurator's supervision questions behind operatively-search activity and discussion about application of terms of «formation» or «collecting» of proofs by investigating agencies are considered.

Keywords: procurator's supervision, legality of criminal case, operatively-search activity, use of results of operatively-search activity.

Прокурорский надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности (ОРД) сегодня представляет собой отдельное направление в рамках отдельной отрасли — прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и расследование преступлений. Вместе с тем, в отличие от иных направлений прокурорской деятельности, в рамках данной отрасли он обладает существенной спецификой, продиктованной особенностями ОРД, предполагающей скрытое вторжение в сферу конституционных прав граждан1.

Кроме того, его осуществление предполагает фактическое использование процессуальных возможностей отечественного прокурора.

ОРД играет большую роль в борьбе с преступностью, в раскрытии и предупреждении преступлений. С одной стороны, растет потребность в повышении эффективности ОРД, с другой — возникает необходимость при ее проведении соблюдения прав и свобод человека и гражданина2.

Прокурорский надзор за ОРД призван обеспечить верховенство закона, защиту прав и свобод человека и гражданина путем выявления и устранения любых нарушений закона и привлечения к ответственности виновных лиц.

Сегодня прокурорский надзор за законностью ОРД представляет собой самостоятельное направление прокурорской деятельности в рамках существующей отдельной отрасли — прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД и предварительное следствие3.

Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) могут проводиться лишь при наличии оснований, перечисленных в Федеральном законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — ФЗ об ОРД). Прокурорский надзор должен осуществляться систематически и в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности».

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019

При осуществлении прокурорского надзора возникает проблема использования результатов ОРД при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел4. Оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность представляют собой две самостоятельные формы деятельности государственных органов. В то же время они имеют общие цели и задачи.

По мнению В. Зажицкого, «...оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство — два вполне самостоятельных вида государственной деятельности, каждый из которых имеет свои отличительные свойства и признаки»5. Другими словами, оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность не только являются самостоятельными видами правоохранительной деятельности, но и их соотношение можно определить как форму и содержание. О формах взаимодействия следователя и оперативного сотрудника не сложилось единого мнения, практика определила две формы взаимодействия: процессуальную и непроцессуальную.

Процессуальные формы взаимодействия определены в УПК РФ6, и этот перечень форм процессуального взаимодействия является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Формы непроцессуального взаимодействия в законе не закреплены, но следственная практика выработала несколько форм непроцессуального взаимодействия: дача консультаций; совместное обсуждение материалов; передача информации; выполнение поручений следователя и т.п. Перечень форм непроцессуального взаимодействия не является исчерпывающим, могут быть выработаны и другие формы взаимодействия7.

В настоящее время отсутствует законодательный механизм использования в уголовном процессе результатов ОРД. Этот пробел в уголовно-процессуальном законодательстве компенсируется межведомственным актом — Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Согласно этой Инструкции (п. 7) результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в двух формах: рапорта об обнаружении признаков преступления; сообщения о результатах оперативно-розыскной дея-тельности8.

При проведении ОРМ фиксируются результаты ОРД, которые могут преобразовываться в

доказательства. Кроме того, оба вида государственной деятельности участвуют в процессе доказывания по уголовным делам. Процесс доказывания включает такие этапы, как собирание, проверка, оценка доказательств и их использование в расследовании преступлений.

В части 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. Сотрудники оперативно-розыскных органов могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к материалам уголовного дела.

Более того, ч. 2 ст. 41 УПК РФ подчеркивает, что недопустимо проводить ОРМ и дознание одному и тому же лицу по уголовному делу. Результаты ОРД должны содержать: сведения, указывающие на источник информации, а также данные, позволяющие проверить эти сведения и на их основе формировать доказательства.

Результаты, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, должны пройти процессуальное закрепление.

Конституционный Суд РФ высказал свою позицию по этому вопросу: результаты ОРМ «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об ОРД», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно, на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона»9.

Необходимо отметить, что в настоящее время бороться с преступностью методами уголовно-процессуального закона малоэффективно. Противодействие новым вызовам и угрозам, с которыми наше общество столкнулось в начале XXI в. (терроризм, организованная преступность, коррупция, наркобизнес, киберпреступ-ность, педофилия), невозможно без применения средств и методов ОРД, используемых в соответствии с требованиями закона10.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в уголовном процессе, а следовательно, и в доказывании по уголовным делам только при наличии двух условий: правомерности проведения ОРМ; возможности проверки сведений, полученных в результате проведения ОРМ, уголовно-процессуальным путем.

В настоящее время идет дискуссия о том, формируют или собирают доказательства орга-

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019

ны предварительного следствия. Если иметь в виду результаты ОРД, то следователь формирует из них доказательства. Эту мысль подтверждает Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. В этой Инструкции указано: «Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства».

В уголовно-процессуальном законодательстве говорится о сборе доказательств в рамках уголовного процесса. Такое определение не совсем удачно, «...собирать можно то, что уже су-ществует»11.

В данном случае налицо противоречие в этих понятиях. Чтобы их устранить, необходимо внести изменения в ст. 85 УПК РФ о том, что вначале следователь формирует из представленных ему результатов ОРД доказательства, а затем собирает их. Эти изменения позволят следователю более эффективно трансформировать результаты ОРД в доказательства по уголовным делам.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что уголовно-процессуальное законодательство нуждается в совершенствовании.

Во-первых, необходимо создать систему правил легализации результатов ОРД в доказательства в уголовном процессе12.

Во-вторых, требуется разработать систему судебного контроля за основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Все эти изменения в уголовно-процессуальном законодательстве и оперативно-розыскной деятельности должны осуществляться с учетом расширения полномочий прокурора при осуществлении им надзора.

По смыслу Закона о прокуратуре к предмету прокурорского надзора за ОРД относятся соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также законности решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД. А поскольку практика принятия решений, как и проведение ОРМ, формируется под влиянием ведомственных актов, оценка их соответствия закону является прямой обязанностью прокурора.

Кроме того, необходимо внести изменения в ФЗ об ОРД с целью предоставления прокурору

права отменять напрямую незаконные постановления органов, субъектов оперативно-розыскной деятельности, что позволит осуществлять прокурорский надзор оперативно и на более высоком уровне.

1 Королев И.А. Особенности личности террориста и их влияние на мотивацию террористической деятельности / Актуальные вопросы теории и практики организации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. ст. М., 2016. С. 76—82.

2 Королев И.А. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования преступлений против личности / Правоохранительная деятельность территориальных органов МВД России: проблемы и пути их решения: Сб. науч. ст. М., 2017. С. 161—169.

3 Воронин О.В. Теоретические основы современной прокурорской деятельности. Томск: Изд-во НТЛ, 2013. С. 79—80; 2, 208.

4 Королев И.А. О необходимости постоянной оценки уровня коррупции // Закон и право. 2019. № 1. С. 150—152.

5 Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. М.; СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. С. 9.

6 Пункт 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 152 УПК РФ.

7 Дорофеев И.Н., Королев И.А. Нравственно-этические аспекты применения сотрудниками органов внутренних дел специальных (негласных) мер в решении задач борьбы с преступностью / Правоохранительная деятельность территориальных органов МВД России: проблемы и пути их решения: Сб. науч. ст. М., 2017. С. 99—108.

8 Королев И.А. Личность и мотивация террориста // Закон и право. 2019. № 3. С. 15—18.

9 Определение Конституционного Суда РФ № 18-О от 04.02.1999 г. // СПС «Консультант Плюс»

10 Попов В.А., Королев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и нравственности несовершеннолетних / Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. ст. кафедры организации оперативно-розыскной деятельности: В 3-х ч. М., 2015. С. 159—167.

11 Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1986. С. 65.

12 Королев И.А., Вяткин А.В. О необходимости постоянной оценки уровня коррупции в субъектах Российской Федерации / Преодоление коррупции — главное условие утверждения правового государства: Межведомств. науч. сб. Гл. ред. А.И. Комаров. М., 2010. С. 259—261.

ЗАКОН И ПРАВО • 07-2019

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.