CC BY
28
ВОПРОС—ОТВЕТ
КОНСУЛЬТАЦИИ ЭКСПЕРТОВ
Материал подготовлен специалистами Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения
Вопрос. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя к организации о взыскании задолженности, выдан исполнительный лист. У организации имеется один расчетный счет в одном банке, на данном счету денежных средств нет. Однако у организации заключен договор комиссии с иной организацией-комиссионером, согласно которому комиссионер реализует товары, переданные комитентом. Комиссионеру поступают денежные средства от реализации данных товаров. Вправе ли индивидуальный предприниматель обратить исполнительный лист ко взысканию применительно к денежным средствам, находящимся на расчетном счете организации-комиссионера ?
Ответ. Индивидуальный предприниматель не вправе обратить исполнительный лист ко взысканию применительно к денежным средствам, находящимся на расчетном счете организации-комиссионера.
Обоснование. В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу п. 1 ст. 48 ГК РФ каждое юридическое лицо имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) в исполнительном листе должны быть указаны:
— наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения;
— место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Следовательно, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в отношении организации-должника, указанной в нем.
Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Учитывая данную норму, следует заключить, что комиссионер, заключивший договор комиссии с должником, не является стороной исполнительного производства.
Дополнительно отметим, что в соответствии с Законом № 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в
полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель не вправе обратить исполнительный лист ко взысканию применительно к денежным средствам, находящимся на расчетном счете организации-комиссионера.
Отметим также, что поскольку в рассматриваемой ситуации денежные средства от реализации товаров поступают непосредственно комиссионеру, то они за вычетом комиссионного вознаграждения (ст. 991 ГК РФ) должны быть перечислены комитенту, что позволит кредитной организации должника исполнить (в зависимости от суммы — полностью или частично) исполнительный лист по мере поступления денежных средств на счет должника.
Вопрос. Между организациями заключен договор аренды нежилого помещения, которое относится к основным средствам. Вправе ли организация-арендодатель в целях налога на прибыль организаций не начислять на срок аренды амортизацию по данному помещению?
Ответ. Организация-арендодатель в целях налога на прибыль организаций на срок аренды не начислять амортизацию по данному помещению не вправе. Она обязана начислять амортизацию по данному основному средству и в течение срока действия договора аренды.
Обоснование. Согласно п. 1 ст. 256 Налогового кодекса РФ (НК РФ) амортизируемым имуществом в целях гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено гл. 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 мес. и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.
Как указано в п. 2 ст. 259 НК РФ, сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном гл. 25 НК РФ. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по
каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.
В силу п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества в целях гл. 25 НК РФ исключаются основные средства:
^ переданные (полученные) по договорам в
безвозмездное пользование; ^ переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше 3 мес.; ^ находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 мес.; ^ зарегистрированные в Российском международном реестре судов суда на период нахождения их в Российском международном реестре судов.
Как следует из данной нормы, она предоставляет налогоплательщику право исключать из состава амортизируемого имущества основные средства по определенным основаниям. Перечень данных оснований является исчерпывающим и предоставление основного средства в аренду среди них не указано.
Таким образом, организация-арендодатель не вправе в целях налога на прибыль организаций не начислять амортизацию по данному помещению на срок аренды. Она обязана начислять амортизацию по данному основному средству и в течение срока действия договора аренды.
Вопрос. Между организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения доходы минус расходы, и физическим лицом — арендодателем заключен договор аренды помещения, предусматривающий ежемесячную арендную плату в твердой сумме. Вправе ли организация учесть в составе расходов величину, составляющую всю сумму арендной платы (денежные средства, непосредственно перечисляемые физическому лицу, и удерживаемый и уплачиваемый в бюджет организацией как налоговым агентом налог на доходы физических лиц (НДФЛ) с дохода арендодателя), либо же только величину, составляющую денежные средства, непосредственно перечисляемые физическому лицу?
Ответ. Организация в рассматриваемой ситуации вправе учесть в составе расходов величину, составляющую всю сумму арендной платы (денежные средства, непосредственно перечисляемые физическому лицу, и удерживаемый и уплачиваемый
в бюджет организацией как налоговым агентом НДФЛ с дохода арендодателя).
Обоснование. В соответствии с п. 5 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ (НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 % от суммы выплаты.
Как указано в подп. 4 п. 1 ст. 346.16 НК РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Подпунктом 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ определено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Как разъяснено в письме Управления ФНС России по г. Москве от 14.09.2010 № 16-15/096615@, поскольку уплата сумм НДФЛ за счет налоговых агентов не допускается, то согласно подп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ сумма этого налога не может включаться в состав расходов, уменьшающих полученные доходы организации-налогоплательщика.
Исходя из норм ст. 255 НК РФ, в расходах налогоплательщика на оплату труда отражается начисленная заработная плата, которая включает в себя НДФЛ. Таким образом, суммы НДФЛ учи-
тываются в расходах на оплату труда при УСН после фактической выплаты дохода сотруднику и перечисления налога в бюджет (подп. 1 и 3 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
По мнению экспертов, данную логику налоговых органов правомерно распространить и на разрешение рассматриваемого вопроса.
По смыслу ст. 614 ГК РФ и подп. 4 п. 1 ст. 346.16 НК РФ вся сумма ежемесячной арендной платы в твердой сумме учитывается в составе расходов, т. е. если арендодателем является физическое лицо и арендатор исчисляет и уплачивает в бюджет НДФЛ с дохода арендодателя как налоговый агент, данный НДФЛ включается в расходы в виде арендных платежей.
Отметим, что в письме Минфина России от 30.03.2012 № 03-11-06/2/49 указано, что удерживая с сумм материальной помощи, выплачиваемых работникам, НДФЛ, организация выступает не налогоплательщиком, а налоговым агентом.
Таким образом, организация в качестве налогового агента перечисляет в бюджет НДФЛ за налогоплательщиков — физических лиц. В этой связи суммы НДФЛ, уплаченные в бюджет, не являются расходами общества с ограниченной ответственностью и не могут быть включены в состав расходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении УСН.
Однако данные разъяснения Минфина России не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, поскольку Минфин России рассматривал удержание НДФЛ с сумм материальной помощи, т. е. выплат, не учитываемых в целях налогообложения при УСН, а в рассматриваемой ситуации НДФЛ удерживается с выплат, учитываемых в целях налогообложения при УСН.
Вопрос. Организацией был заключен трудовой договор с иностранным гражданином. Поскольку данный работник был привлечен организацией к трудовой деятельности не по той специальности, которая была указана в разрешении на работу, организация была привлечена к ответственности миграционным органом по результатам проверки по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАПРФ).
Образует ли привлечение иностранного работника организацией по не той специальности, которая указана в разрешении, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ?
Ответ. В судебной практике не сложилось единого подхода к рассматриваемой ситуации. Согласно одной точке зрения организация подлежит ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как привлечение иностранного работника к работе не по той специальности, которая указана в разрешении на работу, приравнивается к привлечению иностранного работника без соответствующего разрешения на работу. На основании другой позиции указанные действия организации не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Поэтому правомерность своих действий заинтересованной организации придется доказывать в суде.
Обоснование. Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
На основании ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Закон № 115-ФЗ) разрешение на работу — документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В пункте 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу.
На основании приложений 1 и 3 к приказу ФМС России от 25.12.2006 № 370, которым утверждены формы бланка заявления о выдаче инос-
транному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, в разрешении на работу иностранного гражданина обязательно должен быть указан вид деятельности.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление № 11) при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц за совершение правонарушений, установленных ч. 1 и 2 ст. 18.15 КоАП РФ, судам необходимо принимать во внимание, что ст. 61 Трудового кодекса РФ различаются день заключения договора и день, когда работник обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.
Таким образом, заключение трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства само по себе не является привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности и не образует состава административного правонарушения.
Также в Постановлении № 11 разъяснено, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Таким образом, иностранный гражданин имеет право заниматься только той деятельностью, которая указана в разрешении на работу. Работа иностранного гражданина не по той специальности, которая указана в разрешении на работу, приравнивается к работе иностранного гражданина без разрешения на работу и подлежит ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Данная позиция также подтверждается примерами из судебной практики. Так, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2013 № А63-16119/2012 указывается, что работа иностранца по специальности, не соответствующей указанной в разрешении, приравнивается к работе без разрешения, поскольку квота на выдачу таких разрешений может устанавливаться Правительством РФ, в том числе с ограничениями по профессии, квалификации, специальности и странам происхождения иностранных работников, а также с учетом региональных особенностей рынка труда
(см. также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2009 № А53-25254/2008-С4-49).
Обращаем внимание, что в судебной практике имеется и противоположная позиция, в соответствии с которой привлечение иностранного работника не по той специальности, которая указана в разрешении на работу, не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Так, в постановлении от 14.10.2011 № А19-9183/2011 ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, имеющего разрешение на работу, по специальности, не указанной в разрешении, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (см. также постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2009 № А56-14212/2009).
Таким образом, заинтересованной организации будет необходимо доказывать правомерность своих действий в суде, что привлечение иностранного работника не по той специальности, которая указана в разрешении на работу, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вопрос. Таможенным органом был задержан груз, перевозившийся через границу по договору поставки между покупателем и иностранным поставщиком. Часть товаров данного груза была незадекларирована в установленной форме. Данные действия подлежат административной ответственности по ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Для правильного исчисления суммы штрафа необходимо определить стоимость незадекларированной части товара. Поэтому Центральное экспертно-кри-миналистическое таможенное управление ФТС России произвело оценку указанного товара исходя из рыночной стоимости на ближайшей по отношению к покупателю территории. Однако организация — собственник груза не согласна с данными экспертизы, поскольку стоимость товаров по оценке налоговым органом в 20 раз превышает стоимость товаров по данным поставщика (инвойс).
Как определить стоимость незадекларированного товара при расхождении во мнениях таможенного органа и поставщика?
Ответ. Спор должен быть разрешен судом, которому следует провести независимую экспертизу и на основании ее результатов определить объективную рыночную стоимость незадекларированного имущества и, соответственно, штрафа, подлежащего уплате за административное правонарушение.
Обоснование. В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от 10 до 20 тыс. руб.
Соответственно, для объективного определения размера штрафа нужно определить стоимость незадекларированной части груза. Часть 2 ст. 27.11 КоАП РФ указывает, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
В итоге постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П было установлено, что в отношении юридических лиц для исчисления административного штрафа используется не таможенная, а рыночная стоимость ввозимого товара на территорию РФ.
Стоит отметить, что законодательство РФ в сфере административных правонарушений, а также законодательство об оценочной деятельности не содержат определения понятия «рыночная стоимость», в связи с чем можно обратиться к ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая гласит, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор под-
лежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.
Кроме того, п. 1 ст. 26.4 КоАП РФ предусматривает, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Данное дело должно быть рассмотрено арбитражным судом, поскольку затронут вопрос, связанный с экономической и предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц.
В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В соответствии с п. 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
К тому же п. 2 ст. 87 АПК РФ указывает, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
В добавление к этому п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» гласит, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что в данном случае спор должен быть разрешен судом, которому следует провести независимую экспертизу и на основании ее результатов определить объективную рыночную стоимость незадекларированного имущества и, соответственно, штрафа, подлежащего уплате за административное правонарушение.
Вопрос. Индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в области фотографии и применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) на основе патента. Срок действия патента истекает 01.03.2013 г. Индивидуальный предприниматель не производит выплат и иных вознаграждений физическим лицам и уплачивает страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
В связи с изменениями налогового законодательства УСН на основе патента с 01.01.2013 прекратила свое действие.
Каким образом индивидуальный предприниматель вправе произвести уменьшение стоимости патента (произвести перерасчет) в связи с прекращением выданного ему патента ранее указанной в нем даты?
Ответ. Учитывая позицию официального органа (ФНС России), индивидуальный предприниматель, у которого имеется патент с переходящим сроком действия на 2013 г., должен уплатить в бюджет одну треть стоимости патента. Индивидуальный предприниматель, не производящий выплат и иных вознаграждений физическим лицам и уплачивающий страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, вправе произвести уменьшение стоимости патента в пределах не более двух третей его стоимости (уменьшению подлежит оставшаяся часть стоимости патента, уплачиваемая индивидуальным предпринимателей вторым платежом, оплата которой производится налогоплательщиком не позднее
25 календарных дней со дня окончания периода, на который получен патент).
Обоснование. Статья 346.25.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ), введенная ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ «О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», прекращающая свое действие на основании ст. 8 Федерального закона от 25.06.2012 № 94-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 94-ФЗ), определяет особенности применения УСН индивидуальными предпринимателями на основе патента. Данная статья применяется с 01.01.2009 и прекращает свое действие с 01.01.2013.
Статья 8 Закона № 94-ФЗ вступила в силу со дня его опубликования, т. е. с 25.06.2012 (п. 3 ст. 9 Закона № 94-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 8 Закона № 94-ФЗ индивидуальные предприниматели, планирующие применить патентную систему налогообложения с 1 января 2013 г., должны подать заявления о получении патента не позднее 20 декабря 2012 г. в порядке, предусмотренном ст. 346.45 НК РФ. Налоговый орган отказывает в выдаче патента, если в заявлении о получении патента срок действия патента составляет менее 1 мес. или более 12 мес., либо вид предпринимательской деятельности не указан в п. 2 ст. 346.43 НК РФ.
Согласно п. 3 указанной статьи со дня официального опубликования Закона № 94-ФЗ патенты, предусмотренные ст. 346.25.1 НК РФ, могут быть выданы индивидуальным предпринимателям на срок по 31 декабря 2012 г. включительно. Патенты, выданные до дня официального опубликования Закона № 94-ФЗ, со сроком действия, истекающим после 1 января 2013 г., действуют по 31 декабря 2012 г. включительно. Стоимость патента в этом случае подлежит пересчету в соответствии с фактической продолжительностью действия патента, зачету (возврату) — в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Пункт 2 ст. 346.25.1 НК РФ содержит перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять УСН на основе патента.
Пунктом 3 ст. 346.25.1 НК РФ установлено, что решение о возможности применения индиви-
дуальными предпринимателями УСН на основе патента на территориях субъектов РФ принимается законами соответствующих субъектов РФ.
Пунктом 6 ст. 346.25.1 НК РФ установлено, что годовая стоимость патента определяется как соответствующая налоговой ставке, предусмотренной п. 1 ст. 346.20 НК РФ, процентная доля установленного по каждому виду предпринимательской деятельности, предусмотренному п. 2 ст. 346.25.1 НК РФ потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.
В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на более короткий срок стоимость патента подлежит пересчету в соответствии с продолжительностью того периода, на который выдан патент.
Пунктом 8 ст. 346.25.1 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН на основе патента, производят оплату одной трети стоимости патента в срок не позднее 25 календарных дней после начала осуществления предпринимательской деятельности на основе патента.
Пунктом 10 ст. 346.25.1 НК РФ установлено, что оплата оставшейся части стоимости патента производится налогоплательщиком не позднее 25 календарных дней со дня окончания периода, на который был получен патент. При этом при оплате оставшейся части стоимости патента она подлежит уменьшению на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В письме от 31.10.2012 № ЕД-4-3/18419@ ФНС России высказывает мнение, что налоговые органы должны произвести пересчет стоимости патента. Стоимость патента на расчетный период равна годовой стоимости патента, разделенной на 12 мес. и умноженной на срок действия патента (количество месяцев действия патента с даты начала действия патента по 31 декабря 2012 г.).
Индивидуальные предприниматели, у которых имеются патенты с переходящим сроком действия на 2013 г., должны были уплатить в бюджет одну треть стоимости патента. Данная стоимость отражена в карточке «РСБ». В силу изменений налогового законодательства стоимость патента изменена, следовательно, необходимо пересчитать сумму первоначального платежа.
Федеральная налоговая служба России считает, что в данном случае в карточке «РСБ» необходимо откорректировать начисленные суммы платежей по первому сроку уплаты путем уменьшения начислений по первому сроку уплаты. Возникшая в этой связи переплата подлежит уменьшению.
Оставшаяся часть стоимости патента у индивидуального предпринимателя, не производящего выплат и иных вознаграждений физическим лицам и уплачивающего страховые взносы, может быть уменьшена на сумму страховых взносов, уплаченных за соответствующий период времени без ограничения.
Уменьшению подлежит только оставшаяся часть стоимости патента, уплачиваемая индивидуальным предпринимателем вторым платежом. Индивидуальный предприниматель, не производящий выплат и иных вознаграждений физическим лицам и уплачивающий страховые взносы, может произвести уменьшение стоимости патента в пределах не более двух третей его стоимости.
Следовательно, учитывая позицию официального органа, стоимость патента на расчетный период равна годовой стоимости патента, разделенной на 12 мес. и умноженной на срок действия патента. Индивидуальные предприниматели, у которых имеются патенты с переходящим сроком действия на 2013 г., должны были уплатить в бюджет одну треть стоимости патента. Индивидуальный предприниматель, не производящий выплат и иных вознаграждений физическим лицам и уплачивающий страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, может произвести уменьшение стоимости патента в пределах не более двух третей его стоимости (уменьшению подлежит оставшаяся часть стоимости патента, уплачиваемая индивидуальным предпринимателем вторым платежом, оплата которой производится налогоплательщиком не позднее 25 календарных дней со дня окончания периода, на который получен патент) .
Руководитель ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»
Л.Л. горшкова
Вниманию бухгалтеров, экономистов, юристов, аудиторов, преподавателей, аспирантов и студентов экономических вузов!
Журнал «Все для бухгалтера»
ISSN 2079-6765
Выпускается с 1996 года. Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Формат A4, объем 60 - 68 с. Периодичность - 1 раз в 3 месяца.
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
33605 72007 45305
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 989-96-10, E-mail: [email protected]
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fin-izdat.ru
