CC BY
51
УДК 34 ББК 67
КОНСТИТУЦИОННЫМ СМЫСЛ ФЕНОМЕНА ПЕРВИЧНЫХ ВЫБОРОВ
ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ЧЕРВОНЮК,
профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя;
E-mail: v.chervonyuk@yandex .ru МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ ЗОТИН, адъюнкт кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя;
E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Научное осмысление феномена первичных выборов — нового тренда конституционно-правовой жизни России XXI в., утвердившегося в конституционной практике ряда зарубежных стран, внешне сходного и вместе с тем принципиально отличного по своей природе от них — праймериз, отвечает вызовам времени, потребностям развивающегося конституционализма. С позиции доктрины первичные выборы — это обусловленный природой демократического правового государства и принципами избирательного права способ (порядок) выдвижения кандидатов (списков кандидатов) на выборах в органы государственной власти и местного самоуправления. В современных условиях применение данного способа не сводится исключительно к процедуре проведения предварительного внутрипартийного голосования по определению кандидатур для последующего их выдвижения на выборные должности (праймериз). Первичные выборы имеют родовое значение ко всем возможным формам выявления наиболее предпочтительных кандидатов на выборные должности в органы публичной власти. Праймериз не тождественны первичным выборам, являются одной из возможных, хотя и достаточно распространенных, форм их проявления; они отличаются хорошо разработанными процедурами, высокой организацией проведения, профессионализацией, финансово затратны, и в этом смысле под силу преимущественно крупным партиям. В сущностном значении первичные выборы следует рассматривать как: конституционный механизм легитимации всей системы публичной власти, способ усиления представительности парламента (представительных институтов власти), форма прямого народоправства (народовластии), конституционный симптом реализуемости суверенитета народа, конституционный механизм оптимизации выборов, придания им действительного конституционного смысла; фактор развития внутрипартийной демократии и один из важнейших показателей современного партийного государства; вид избирательных технологий, имеющих своим назначением создание у избирателей позитивного образа партии и, в конечном счете, формирование предпочтений перед иными политическими конкурентами; дополнительное к существующим правомочиям избирательного права — право участия в предвыборных выборах на различных его стадиях и одна из дополнительным к существующим гарантий права на публичное представительство; способ усовершенствования предусмотренной действующим избирательным законодательством конструкции пассивного избирательного права; пропедевтическую стадию избирательного процесса и важнейшую составляющую избирательной кампании. Отмеченные особенности определяют ценность и конституционное значение первичных выборов.
Ключевые слова: «конфессиональные кокусы», праймериз, первичные выборы, демократическая сущность первичных выборов, конституционное значение первичных выборов, первичные выборы как факт конституционной действительности России, первичные выборы как предмет политической и конституционно-правовой науки, формы (разновидности) первичных выборов.
Annotation. The scientific understanding of the phenomenon of primary elections — the new trend of constitutional-rigths life of Russia in the XXIst century, approving in the constitutional practice of some foreign countries, are superficially similar and yet fundamentally different in nature from them primaries, meets the challenges of the time, the needs of evolving constitutionalism. From the position of the doctrine of the primaries is due to the nature of the democratic legal state and the principles of electoral law method (procedure) for nomination of candidates (lists of candidates) on elections to bodies of state power and local self-government. In modern conditions the use of this method is not confined solely to the procedure of preliminary inner-party voting by definition of nominees for their subsequent nomination for election (primaries). The initial election to have a generic meaning to all possible forms of identifying the most preferred candidates for elective offices in public authorities. Primaries are not identical to prior elections are one possible, although quite common, forms of their manifestation; they differ in well-designed procedures, high organization, professionalization, financial cost, and in this sense is available (under force) primarily for big parties. The essential value of the primary elections should be seen as a constitutional mechanism of legitimation of the entire system of public power, a method of enhancing the representativeness of the Parliament (representative institutions), the form of the people's authority (democracy), the constitutional symptom of feasibility of the sovereignty of the people, the constitutional mechanism of optimization of the elections, giving them a valid constitutional sense; factor in the development of inner-party democracy and one of the most important indicators of modern party of the state; the form of election technologies, which have the purpose of creating among voters a positive image of the party and, ultimately, the formation of preferences over other political competitors; the existing powers of the electoral right — the right to participate in electoral elections, at various stages and one additional to the existing guarantees of the right to public representation; as a way of improving under the current electoral law design passive suffrage; as propaedeutic phase of the electoral process and the most important component of the campaign. These features define a constitutional value and importance of primary elections.
Keywords: «congressional сaucus», primaries, primary election, democratic essence of the primary election, the constitutional importance of primary elections primary elections as a fact of constitutional fact of Russia, the primary elections as a matter of political and constitutional-legal science, the form (species) of the primary elections.
Первичные выборы в современной России стали фактом конституционной действительности, постепенно входят в конституционное правосознание не только политических элит, но и той части электората, которая выражает свои симпатии определенным политическим силам и, несомненно, представляют собой новый тренд конституционно-правовой жизни страны в XXI в. В этой связи научное осмысление феномена первичных выборов, утвердившегося в конституционной практике ряда зарубежных стран их разновидности (не аналога) — праймериз, отвечает вызовам времени, потребностям развивающегося конституционализма; внедрение механизма первичных выборов в конституционный процесс России действительно способствует демократизации избирательного процесса, в конечном счете, направлено на обеспечение подлинно представительной природы законодательных органов власти, утверждение реального народовластия как одной из фундаментальных основ конституционного строя современной России.
История проблемы. Прообразом проводимых в современных условиях в России первичных выборов в определенном смысле можно считать праймериз, первоначально утвердившиеся в конституционной практике США, а в последующем получившие развитие в ряде европейских государств, несколько позже — в Италии, Португалии, Болгарии, Израиле и некоторых других странах. В США уже к первой четверти XIX в. праймериз стали применять к выборам практически всех уровней, хотя первоначально прай-мериз предшествовало применение механизма коку-са. В частности, функцию номинации кандидатов на пост президента Америки выполняли так называемые «конфессиональные кокусы». Решение о номинации принимали члены соответствующей фракции в Конгрессе США. При этом претендентов от одной партии было несколько, единого кандидата на пост президента партия не выдвигала. Окончательные решения на кокусах принимались множеством участников процесса (таковых было несколько десятков) и притом в «закрытом режиме», кулуарно. В последующем (с 1824 г. и вплоть до начала XX в.) именно партийные съезды (формально, а фактически — партийные «боссы») стали исполнять функцию номинации. Более демократичный номинационный механизм утвердился в период с начала XX в.: принятие решений перешло к миллионам избирателей посредством прямых первичных выборов, хотя участие в «праймериз» для кандидатов не считалось обязательным, к тому же последние введены были не во всех штатах. По справедливому утверждению М. Дюверже, с начала XX века порядок конгрессов Соединенных Штатов был заменен новой системой выдвижения — прай-мериз, системой совершенно оригинальной, которую по-настоящему невозможно сопоставить ни с какой другой... Вместо избрания кандидатов членами партии, речь здесь идет скорее об избрании их избирателями и симпатизантами1. Применительно к выборам
президента страны, начиная с 1968 г., система номинации радикально изменилась: «праймериз» становятся единственным способом получения партийной номинации2; именно на праймериз десятки миллионов избирателей принимают решение о том, кто станет кандидатом на пост президента. Соответственно трансформировалась функция национальных съездов партий: теперь они лишь фиксирует выбор, сделанный на первичных выборах.
По своему конституционному смыслу праймериз представляют собой предварительное голосование, предназначенное для выдвижения партией кандидатов на выборах в органы публичной власти. В США, иных англо-американских странах, таким образом представлена довольно значительная группа кандидатов на многочисленные выборные должности, включая не только политические, но и административные и юридические (как известно, в США именно выборным путем осуществляется формирование целого ряда органов местной администрации и юстиции). Внешне технологии праймериз приближены к организации и проведению выборов: праймериз официально организуются публичными властями, как и сами выборы; они проводятся обычно в таких же пунктах для голосования, однако их проведение происходит внутри каждой партии и ее сторонников; в этом случае избиратель выбирает среди кандидатов своей собственной партии того, кто будет представлять партию на выборах3.
В политической лексике современной России используются два термина — «праймериз» и «первичные выборы» или «предварительное голосование»; при этом зачастую они необоснованно используются в одинаковом значении. Подобной позиции придерживаются и авторы немногочисленных работ по данной проблематике4. Равным образом и корпоративные документы неизменно именовали такую процедуру как праймериз, хотя первоначально в таких актах речь шла исключительно о внутрипартийном голосовании (если использовать американскую лексику, то — о т.н. кокусе). С 2014 года корпус избирателей при проведении внутрипартийного голосования был расширен, в него стали включать всех «сочувствующих» данной партии; в этой связи наблюдается эволюция и в корпоративных актах партий. Так, согласно пункту 2 Правил проведения праймериз Демократической коалиции ПАРНАС к выборам в Государственную Думу 2016 г.: Утв. решением ЦВК №3 от 15.02.2016 г. «процедура праймериз нацелена на максимально полный учет мнения избирателей — сторонников Демократической коалиции ПАРНАС. Избиратель может проголосовать за кандидатов праймериз либо онлайн (через сеть Интернет) либо оффлайн (в помещениях участковых выборных комиссий)»5. Так называемый открытый праймериз со времени проведения предварительно голосования в 2014 г. в Волгоградскую областную думу прочно вошел в практику «Единой России» и наиболее полно реализован партией во вре-
мя их проведения в «супервоскресенье» 22 мая 2016 г.
С позиции доктрины предварительные выборы — это обусловленный природой демократического правового государства и принципами избирательного права способ (порядок) выдвижения кандидатов (списков кандидатов) для участия в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления. При этом, как показывает анализ проблемы, первичные выборы не сводятся к внутрипартийному голосованию, в т.ч. к т.н. открытым и общим праймериз. Данный вывод будет правомерным не только применительно к конституционной действительности России новейшего времени, но оказывается совместимым с оценкой праймериз, применяемых, в частности, в США, где уже с начала ХХ столетия праймериз пришли на смену кокусу (внутрипартийным закрытым выборам)6 и прочно утвердились в конституционной практике этой страны. Таким образом, первичные выборы имеют родовое значение ко всем возможным формам выявления наиболее предпочтительных кандидатов на выборные должности в органы государственной власти и местного самоуправления. С этой точки зрения праймериз не тождественны первичным выборам, являются одной из возможных, хотя и достаточно распространенных в ряде зарубежных стран (в последние годы — и в Российской Федерации), форм их проявления. Можно сказать, что праймериз — это первичные выборы «по американскому образцу»: они отличаются хорошо разработанными процедурами, высокой организацией проведения, или профессионализацией, финансово затратны, и в этом смысле под силу преимущественно крупным партиям7.
Анализ проблемы в контексте доктрины и практики современного конституционализма позволяет сформулировать ряд положений, указывающих на особенности и конституционную ценность (значение) первичных выборов.
Во-первых, первичные выборы следует рассматривать как конституционный механизм легитимации всей системы выборных органов публичной власти, в особенности федеральных и региональных органов законодательной власти. Легитимность — это то качественное условие, которое обеспечивает признание народом предпринимаемых властью дей-ствий8; идеальные условия для легитимации власти возникают в условиях т.н. консенсусного типа конституционного устройства. Основу легитимности публичной власти составляет доверие избирателей к публично-правовым институтам и, в частности, доверие к выборам как механизму воспроизводства всей системы публичной власти в стране. Именно данное обстоятельство, по свидетельству зарубежных исследователей (директора московского представительства Международного Республиканского Института д-р Ли Питерсона) явилось определяющим фактором для введения праймериз в США; с этих же позиций существующие в американской избирательной систе-
ме, лежат в сфере восприятия, а не технологий. Необходимость восстановить доверие к избирательной системе — суть основной довод в пользу введения «primaries» в США. Именно для восстановления доверия избирателей, равно как для обеспечения большей прозрачности избирательного процесса, в США, в начале ХХ в. (1904 г.), впервые была применена практика первичных выборов.
Следовательно, конституционная ценность первичных выборов обусловлена нуждаемостью политических сил страны, точнее сказать, всей политической системы, в существенном повышении уровня легитимности избирательной системы в контексте более широкого распространения демократических процедур, усиления обратной связи власти и общества, преодоления отчуждения избирателей от избираемых во властные структуры.
Во-вторых, первичные выборы представляют одну из форм прямого народоправства (народовластия), показатель действенности (реализуемости) народного суверенитета. Свободные выборы, как и референдум, являются высшим непосредственным выражением власти народа (ч. ст. 3 Конституции РФ). Народный суверенитет, или верховная власть народа,- по утверждению одного из «отцов-основателей» американской Конституции, это «управление народа, народом и в интересах народа»; народ осуществляет свое изначальное право на самоуправление и является непосредственным источником политического авторитета (of the people), причем последний выражается народом (by the people) и конституируется ради благ народа (for of the people)9. Из суверенитета народа органично вытекает базовая идея (фундаментальный принцип, или основа, демократического государственного устройства) народного (общенационального) представительства — конституционно признанный механизм соединения носителя власти, или всего общества с легитимно установленной системой публичного управления — государством и его агентами (связь системы правления и конституционного способа властвования). Феномен народного суверенитета есть воплощение двух начал — непосредственного и представительного правления. Каждое из этих начал не существует в отрыве друг от друга, недооценка одного из них одновременно означает умаление суверенитета народа в целом; делегация власти всегда осуществляется непосредственно и дискреци-онно «собственником» власти, каковым является народ. Преследуя в конечном счете цель формирования представительной по своей конституционной природе публичной власти, первичные выборы тем самым служат инструментом реализации суверенитета народа, конституционным «симптомом» его действенности. То обстоятельство, что первичные выборы организуют и проводят политические партии не меняет их сути. Если политическая партия, как это следует из положений пункта 1 ст. 3 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических парти-
ях» «создается в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли...», то выраженная на первичных выборах воля избирателей должна выступать основой всех партийных решений. Именно в этом случае политическая партия может претендовать на то, чтобы выступать важнейшим институтом народного (общенационального) представительства.
В-третьих, ценность первичных выборов заключается в том, что они представляют собой механизм оптимизации выборов, придания им действительного конституционного смысла. В указанном смысле первичные выборы обеспечивают: (1) соединение избирателей с избираемыми и тем самым способствуют диалектическому сочетанию непосредственной и представительной форм народовластия (демократии). Выборы в этом случае гарантируют носителю власти сделать осознанный им выбор, не полагаясь исключительно на позицию его политических агентов (политических партий) и руководствуясь собственным конституционным правосознанием; (2) первичные выборы выступают в роли механизма, стимулирующего участие избирательного корпуса страны в выборах. В этой связи, усиливая интерес избирателя к процедуре формирования списка кандидатов на выборные должности посредством непосредственного его вовлечения в этот процесс, первичные выборы тем самым способны оказывать существенное влияние на снижение уровня абсентеизма, остающегося достаточно высоким в современных условиях и снижающим вследствие этого ценность самих выборов. Таким образом, первичные выборы одновременно способствуют и демократизации, и рационализации выборов как одной из высших форм прямой демократии.
В-четвертых, первичные выборы следует рассматривать как способ усиления представительности парламента (представительных и законодательных институтов власти в России). Представительный характер законодательной власти проистекает из народного суверенитета как важнейшей основы современного конституционного строя. Высшей формой народного представительства, безусловно, является парламент, призванный быть общенациональным институтом выражения общих интересов и «совокупной» воли всех граждан страны Парламент, как это следует из многочисленных постановлений Конституционного Суда РФ — это «орган, имеющий мандат народа»10, орган, «представляющий народ России»11. С рассматриваемых позиций покушение на представительную власть, воплощенную в парламенте, есть покушение на народный суверенитет и демократию. Суверенитет всегда говорит о праве на представление определенной воли и о пределах обязательности этой воли для соответствующих субъектов и тем самым непосредственно служит социальным и правовым основанием для законодательствования. Поскольку
народное (общенациональное) представительство — единственный легитимный способ образования общей воли народа, или всеобщего согласованного интереса, выступающего фактической основой всякого закона (правотворческого решения), то непредставительность законодательного органа власти означает невозможность им осуществления своего главного предназначения — адекватно представлять в принимаемых им законодательных решениях волю и интересы граждан.
Таким образом, первичные выборы усиливают присутствие носителя власти в механизме воспроизводства власти уже в начальной стадии парламентских и иных выборов, в конечном счете, легитимируют их результаты, придают им действительно представительный характер и конституционное качество свободных выборов.
В-пятых, первичные выборы следует рассматривать как легитимный способ модификации избирательной системы. Как можно считать уже доказанным, основой современной избирательной системы демократического государства являются, по меньшей мере два постулата, приобретшие характер конституционных аксиом: (1) в ходе выборов должна быть обеспечена возможность непосредственного выражения воли народа и (2) воля народа должна получать адекватное отражение в результатах выборов. Реализации этих фундаментальных положений демократического здания современного государства призвана служить избирательная система. Как известно, особенность пропорциональной избирательной системы, применяемой в том числе на парламентских выборах в Российской Федерации, заключается в том, что избираемые и избиратели определенным образом дис-танцированны друг от друга. Применительно к конституционной действительности России сложность проблемы видится в том, что на выборах применяется т.н. классическая система пропорционального представительства с использованием «жестких», или закрытых списков, соответственно избиратели отвлечены от процедуры формирования списков кандидатов. Использование механизма первичных выборов позволяет, законодательно, не изменяя пропорциональной модели выборов, существенно модифицировать систему пропорционального представительства, усилить ее демократический потенциал. При этом речь идет не о процедуре оптимизации выборов, к тому же имеющей сугубо технико-технологическую сторону, а об использовании совершенно иной парадигмы формирования списка кандидатов, сопряженной с привлечением избирателей к данной процедуре. По мнению исследователей избирательного права Израиля, только введение в стране по американскому образцу системы промежуточных выборов в партиях («прай-мериз») сделало возможным и реальным участие рядовых в процедуре составления списков. Применение данной процедуры, по заключению экспертного сообщества, заметно изменило политико-правовую жизнь
Израиля, способствовало обновлению политической элиты, демократическому обновлению парламента. Отмечается, что в отдельные годы в Кнессет приходят в среднем около 40% новых депутатов, что оказывает прямое воздействие в т.ч. на партийную систему страны12.
Таким образом, сложившуюся в странах демократии практику применения различных форм усовершенствования пропорциональной системы (к примеру, использование «полужестких», открытых или свободных, «мягких» списков кандидатов) дополняет механизм первичных выборов — демократическая процедура отбора кандидатов, позволяющая в определенной мере «сблизить» представленных в списке кандидатов и собственно избирателей, и тем самым непосредственно воздействовать как на представительный характер парламента, так и самой избирательной системы.
В-шестых, применение процедуры первичных выборов способствует развитию внутрипартийной демократии — одного из важнейших показателей современного партийного государства13. Отмеченный вывод напрямую связан с представительной формой правления: партии обеспечивают неразрывную связь между народом и представительным механизмом правления»14; политическая партия выступает как институционализированная организация представительства интересов социальных сил общества. Учитывая то обстоятельство, что демократия в стране и демократия внутри партий — особенно внутри правящей партии — тесно связаны друг с другом, то внедрение инновационных механизмов внутрипартийной демократии, несомненно, имеет важное конституционное значение.
В-седьмых, первичные выборы следует рассматривать и как вид избирательных технологий, имеющих своим назначением создание у избирателей позитивного образа партии и, в конечном счете, формирование предпочтений перед иными политическими конкурентам.15 Использование первичных выборов, несомненно, рационализирует характер проводимых выборов: устраняет возможность дублирования голосов избирателей за кандидатов от одной политической партии, формирует готовность избирателя отдать свой голос в день выборов за кандидата (список кандидатов), прошедшего апробацию и получившего доверие избирателей и пр. В то же время технологическую сторону феномена первичных выборов нельзя переоценивать. Усовершенствование приемов использования техники проведения выборов в ущерб их содержательной стороне может привести к деформации понятия свободных выборов, искажению действительного волеизъявления избирателей, в конечном счете, к приданию выборам де факто недействительного характера16.
В-восьмых, первичные выборы — это дополнительное к существующим правомочиям избирательного права — право участия в предвыборных выборах
на различных его стадиях и одна из дополнительным к существующим гарантий права на публичное представительство. Первичные выборы, несомненно, расширяют зоны действия активного и пассивного избирательного права. Ценность первичных выборов усматривается в том, что они способствуют усовершенствованию предусмотренной действующим избирательным законодательством конструкции пассивного избирательного права. Значимость этого состоит в том, что в оценке представителей экспертного сообщества действующее законодательство чрезмерно ограничивает пассивное избирательное право, способствуя возникновению ситуации, при которой гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право быть избранным в органы публичной власти. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, такое положение дел недопустимо и ведет к утрате самого содержания права17. По смыслу установления части 2 ст. 55 Конституции РФ это означает ни что иное как отмену основного права18. Первичные выборы, расширяя конституционные возможности правопользователей, в некоторой степени компенсируют издержки избирательного законодательства, не отражающего своим содержанием всего спектра возможностей носителей активного и пассивного избирательного права, в частности, они выступают для граждан дополнительной гарантией быть выдвинутым в составе партийного списка или в одномандатном избирательном округе от той политической партии, которая организует и проводит предварительные выборы.
В-девятых, первичные выборы одновременно можно оценивать как пропедевтическую стадию избирательного процесса и важнейшую составляющую избирательной кампании. Избирательная кампания имеет вполне определенные, установленные законодательством сроки проведения. Реализация всего предвыборного замысла в такие сроки крайне затруднительна, что в особенности касается вновь возникающих политических партий. Ценность предвыборных выборов в данном случае состоит в том, что они позволяют партии на вполне законных основаниях расширить границы избирательной кампании, начав ее задолго до того юридического факта, с которым обычно связывают начало избирательной кампании (т.е. с момента регистрации кандидатов, списков кандидатов).
1. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц.-М.: Академический Проспект, 2002. С. 439.
2. Бородин, В. А. Первичные выборы в политической системе США: Автореф. дис. ... канд. полит. наук.- М., 2005.
3. Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц.-М., 2002. С.437.
4. См., например: Аксенов Ю.М. Предварительное партийное голосование: конституционно-правовые проблемы. М.: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2012. С. 9 — 10; Аксенов Ю.М., Попова О.Н. Праймериз: исторический опыт, реалии и перспекти-
вы (монография).- M. ООО «НИПКЦ Восход-А», 2012.- C. б7; Величинская Ю.Н. Праймериз: демократическая ценность, проблемы применения в отечественной избирательной практике, перспективы институционализации // Конституционное и муниципальное право. 2015. № 8.
5. В этой же связи вряд ли обоснованно считать кокусы разновидностью праймериз (ЮМ. Аксенов), хотя, конечно, последние более чем за 100 лет видоизменялись, представляя в новейших условиях модели наиболее рациональных технологий определения результатов отбора кандидатов — т.н. «мажоритарные» и «пропорциональные» праймериз; соответственно «праймериз лазеек» и «бонус-праймериз» фактически утратили свое значение. Одновременно с этим порядок предварительного отбора кандидатов существенно демократизировался. Кокус же, образца второй половины XIX в., имел принципиально иное значение. По утверждению В.Я. Острогорского, «кокус сгруппировал вокруг себя только партийных ханжей и истериков. Громадная народная масса осталась вне его, погруженная в апатию и безразличие.[...]» (Острогорский M. Я. Демократия и политические партии // Цит. по: Червонюк В.И. Антология конституционных учений. 3-е изд., дополн. : Книга первая / Червонюк В. И., Назарова И. С., Шапкина Е. и др. — [под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. В. И. Червонюка]. M., 201б.- С. 347).
6. Вполне возможно, если исходить из основных идеологических постулатов партии, что именно это обстоятельство — чрезмерная затратность акции — является основным аргументом КПРФ против использования праймериз для выявления наиболее достойных кандидатов на выборные должности.
7. При оценке природы легитимности зарубежные исследователи выделяют ее «эмпирическое» и «нормативное» понимание: эмпирический подход означает фактическое принятие общественных порядков (правил и структур); при нормативном же подходе речь идет о приемлемости, т.е. о том, при каких условиях имеются убедительные основания признать принимаемые общественные порядки (правила и структуры) как оправданные. С точки зрения установления правил это означает, что . свод правил лишь в том случае легитимен, когда процесс установления правил соответствует определенным нормативным требованиям» (K. Dingwerth. Die Legitimität globaler Politiknetzwerke. Erscheint in: Unternehmen in der Weltpolitik: Politiknetzwerke, Unternehmensregeln und die Zukunft des Multilateralismus, hg. v. Tanja Brühl, Heid Feldt, Brigitte Hamm, Hartwig Hummel und Jens Martens. Bonn: Dietz Verlag, 2004). «Нормативная структура политической легитимности» представлена в работах известного британского политолога Дэвида Битэма (David Beetham): (1)
власть соответствует принятым или установленным в обществе правилам; (2) эти правила оправданы путём ссылки на веру, которую разделяют управляемые и управляющие; (3) имеются доказательства согласия на существующие отношения власти.
8. Цит. по: Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. — М.: Весь мир, 2000.
9. См.: Собрание законодательства РФ. 1997. № 20. Ст. 2383.
10. О толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3), и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.
11. См.: Greilsammer J. Reflexions sur ie Su steme electoral israélien. Paris, Seuil, 1997. P. 75 // Цит. по: Современное зарубежное избирательное право: коллект. монография / под ред. А.Г. Орлова, Е.А. Крамянской / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, каф. конст. права.- М. : МГИМО-Уни-верситет, 2013.- С. 308.
12. О понятии и значении партийного государства в различных его контекстах см.: Червонюк В.И. Теория государства и права. Учебник. М., 2009. С. 237; Червонюк В.И., Курбанов Б.М. Фракционная структура современного парламента // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 9С.160-164.
13. Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. Ч. 1. С. 25; Ч. 11.. С. 204; Хейвуд Эндрю. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г.Г. Водолазова В.Ю. Бель-ского.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.
14. В указанном смысле праймериз рассматривается в качестве «одной из «современных», формально не являющихся незаконными технологий предвыборной агитации» (см., например: Волков В.Э. Предварительное голосование (праймериз) как технология предвыборной агитации // Основы экономики, управления и права. 2014. № 4 (16). С. 137 — 139).
15. Можно предположить, что именно это обстоятельство имел в виду руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе, оценивая предварительное голосование 22 мая 2016 г. следующим образом: ««праймериз конкурентов является сугубо политтехнологической мерой».
16. См., например: абзац четвертый пункта 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 30.Х.2003 г. № 15-п (Собрание законодательства РФ. 2003. № 44. Ст. 4358); абзац пятый пункта 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2010 г. № 14-П // Собрание законодательства РФ. 2010. № 27. Ст. 3552).
17. См.: Червонюк В.И.
