Конституционные основы организации публичной власти в Аргентине Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Закон и право. 2023. № 11. С. 97-101. Law and legislation. 2023;(11):97-101.

Научная статья УДК 342.55

https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-97-101 NIION: 1997-0063-11/23-642

EDN: https://elibrary.ru/FYUFOW MOSURED: 77/27-001-2023-11-842

Конституционные основы организации публичной власти в Аргентине

Евгений Юрьевич Комлев

Российский университет дружбы народов; Высшая школа экономики, Москва, Россия; komleve@mail.ru 49

Аннотация. В статье анализируются нормы Конституции Аргентины об организации публичной власти. На основе проведенного анализа формулируются отдельные выводы о влиянии исторических и политических процессов на содержание соответствующих конституционных норм; характере взаимоотношений центральной и региональной власти; особенностях конституционно-правового регулирования института местного самоуправления в Аргентине.

Ключевые слова: публичная власть, местное самоуправление, конституция, конституционные основы, Аргентина.

Для цитирования: Комлев Е.Ю. Конституционные основы организации публичной власти в Аргентине // Закон и право. 2023. № 11. С. 97—101. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-97-101 ЕБЫ: https://elibrary.ru/FYUFOW

Original article

Constitutional foundations for the organization of public authority in Argentina

Evgeny Yu. Komlev

People's Friendship University of Russia; Higher School of Economics,

Moscow, Russia; komleve@mail.ru

Abstract. The article analyzes the norms of the Argentine Constitution on the organization of public authority. Based on the analysis, the author formulates some conclusions about the influence of historical and political processes on the content of the relevant constitutional norms; the nature of the relationship between central and regional authorities; features of the constitutional regulation of the institution of local self-government in Argentina.

Keywords: public authority, local self-government, constitution, constitutional foundations, Argentina.

For citation: Komlev E.Yu. Constitutional foundations for the organization of public authority in Argentina // Law and legislation. 2023;(11):97—101. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2023-11-97-101 EDN: https://elibrary.ru/FYUFOW

Основы организации публичной власти современных государств, за довольно редким исключением, с той или иной степенью детализации фиксируется в основном законе страны. Одной из основных функций конституций является регулирование вопроса о характере взаимоотношений разных ветвей и уровней власти как по горизонтали, так и по верти-

© Комлев Е.Ю. М., 2023. LAW & LEGISLATION • 11-2023

кали. В современных конституциях, за редким исключением (связанным, преимущественно, с особенностями юридической техники в рамках отдельных правовых семей), также не может не найтись место и нормам о местном самоуправлении [3]. В связи с этим вопрос о конституционных основах организации публичной власти в целом и местного самоуправления, в частности, является одним из наиболее важных для современных государств.

Исследование опыта Аргентины в рамках отечественной публичной-правовой доктрины приобретает дополнительную актуальность в силу разных причин. В первую очередь важно обратить внимание на федеративный характер аргентинского государства. В условиях весьма ограниченного количества современных федераций, принимая во внимание продолжающуюся в России трансформацию системы организации публичной власти на всех ее уровнях, исследование опыта Аргентины в рассматриваемом контексте представляет несомненный научный интерес. Соответствующий научный интерес вызван и сравнительно небольшим количеством комплексных исследований в аспекте современной модели организации публичной власти в Аргентине1.

Отметим, что термин «публичная власть» не является принципиальным в контексте характеристики модели организации власти в Аргентине. Он встречается в тексте Конституции Аргентины [2] (ст. 29), а также в ряде провинциальных конституций и провинциальных законов. Однако законодательство и правоприменительная практика не акцентируют на нем внимание (подобно тому, как это происходит в России, когда Конституционный Суд Российской Федерации в силу объективных причин был вынужден определять природу муниципальной власти посредством толкования норм ст. 12 и главы 8 Конституции России сквозь призму понятия «публичная власть»2). В этом смысле используемая в настоящей работе терминология строится на принятых прежде всего в отечественной доктрине публичного права подходах.

Федеративный характер аргентинского государства и республиканская форма правления закреплены в ст. 1 Конституции Аргентины. Субъекты федерации в Аргентине именуются провинциями, за исключением Автономного города Буэнос-Айрес, который является отдельным субъектом федерации.

1 За крайне редким исключением; в частности, большой вклад в понимание системы публичной власти латиноамериканских государств в рамках отечественной науки конституционного, административного и муниципального права внес профессор В.В. Еремян (см., напр., Ере-мян В.В. Публичное право стран Латинской Америки: В 2-х т. Т. 1. Становление и развитие институтов местного самоуправления (от городов-государств до конца XX века). М.: Междунар. отн., 2016.

2 См., напр., постановления Конституционного Суда РФ от 24.01.1997 № 1-П; от 15.01.1998 № 3-П; от 30.11.2000 № 15-П и др.

Статья 5 Конституции Аргентины указывает, что каждая провинция принимает свою конституцию в соответствии с республиканской представительной системой, а также принципами, декларациями и гарантиями Национальной Конституции; провинции обеспечивают отправление правосудия, функционирование муниципального режима, начальное образование. В этих условиях федеральное правительство гарантирует каждой провинции функционирование своих институтов.

Статья 6 Конституции Аргентины указывает, что федеральное правительство осуществляет федеральную интервенцию (вмешательство) в отношении провинций только в определенных случаях и для решения определенных задач, а именно: гарантировать республиканскую форму правления; отражать иностранные вторжения. В некоторых случаях основанием для интервенции служит просьба самих провинциальных властей, например, в случае свержения законного правительства провинции, в том числе в результате подстрекательства со стороны других провинций.

Следует отметить, что аналогичным образом, с использованием аналогичных формулировок (вмешательство), строятся взаимоотношения между провинцией и муниципальными образованиями: провинциальное законодательство в той или иной степени регулирует вопросы вмешательства провинций в деятельность муниципальных образований, закрепляя в провинциальных актах (зачастую в конституциях провинций) основания, пределы вмешательства, и различные процедурные аспекты.

При анализе норм Конституции Аргентины важно иметь в виду особенности исторического развития аргентинского государства. В частности, то, что оно изначально было образовано в форме конфедерации, но в силу определенных, прежде всего политических и исторических причин, дальнейшее развитие аргентинского государства пошло по пути федерализма [4]. Такие «исторические следы» видны в вышеупомянутой ст. 6 Конституции Аргентины в аспекте конкуренции провинций, а также, например, в нормах ст. 8 Конституции Аргентины о том, что «граждане каждой провинции пользуются всеми правами, привилегиями и иммунитетами, присущими титулу гражданина в других провинциях. Выдача преступников является взаимным обязательством между всеми провинциями».

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023

Историческое влияние на текст Конституции заметно и в отношении статуса столицы страны — города Буэнос-Айреса. В первоначальной редакции Конституции (1853) было указано, что этот город является столицей Аргентинской Конфедерации.

На дальнейшее развитие указанной нормы оказали влияние события, касающиеся взаимоотношений аргентинских провинций между собой. Такие взаимоотношения характеризовались противостоянием, которое основывалось на расхождениях по различным вопросам государственного строительства, в частности, формы государственного устройства. Провинциальные каудильо и гаучо считали наиболее приемлемым устройство государства по федеративной модели, в то время как представители правящего класса Буэнос-Айреса настаивали на унитарной модели.

До принятия Конституции 1853 г. создавались отдельные объединения провинций (например, Унитарная Лига (исп.: Liga Unitaria) и подписывались отдельные соглашения (например, Федеральный пакт 1831 г.).

В 1852 г. провинция Буэнос-Айрес потерпела военное поражение от провинции Энтре-Риос (исп.: Entre Rio s), одним из результатов которого стало подписание в этом же году Соглашения Сан-Николас (исп.: Acuerdo de San Nicolas de los Arroyos). Соглашение основывалось на Федеральном пакте 1831 г. и в определенной степени стало прообразом Конституции Аргентины 1853 г. Подписанное 14 провинциями Соглашение в конечном счете было ратифицировано всеми из них, за исключением провинции Буэнос-Айрес.

После принятия Конституции, закрепившей федеративное устройство государства, в провинции Буэнос-Айрес в результате переворота к власти пришли сторонники унитарной партии. В результате провинция Буэнос-Айрес формально осталась вне состава образованного в соответствии с Конституцией государства, не объявляя при этом о независимости. Остальные 13 провинций образовали Аргентинскую Конференцию, при этом напряжение между Конфедерацией и провинцией Буэнос-Айрес нарастало.

В результате дальнейших (в том числе военных) событий провинция Буэнос-Айрес вошла в состав образованного федеративного государства, и на ее территории было признано действие норм федеральной Конституции. Вместе с тем редакция ст. 3 Конституции была изменена: пря-

мое упоминание о городе Буэнос-Айресе как о столице государства было убрано из текста основного закона. Конституция оставила указание на то, что столица государства определяется специальным законом. Примечательно, что некоторые нормы Конституции Аргентины упоминают о возможности изменения столицы. Например, норма ст. 45 в контексте деления страны на избирательные округа.

Изложенное также свидетельствует об исторических предпосылках наделения провинций существующим правовым статусом. В результате борьбы на федеративное устройство государства провинции получили, например, широкие законодательные полномочия в ряде сфер, включая правовое регулирование местного самоуправления.

Примечательно, что Конституция Аргентины не указывает количество провинций и не перечисляет их, допуская при этом увеличение количества провинций как посредством принятия в состав государства новых провинций, так и путем изменения территориальных основ на провинциальном уровне, но только с согласия законодательных органов заинтересованных провинций и Конгресса.

С середины XX в. происходило увеличение количества провинций в результате процесса под названием «провинциализация национальных территорий» (исп.: La provincializacion de los territorios nacionales). Суть процесса заключается в том, что в середине XIX в. было установлено, что все территории государства за пределами существующих провинций являются национальными территориями. Процесс провинциализации предполагал образование провинций на таких территориях посредством принятия соответствующих законов. Одним из таких законов является, в частности, Закон от 16 июня 1955 г. № 14.408 «О провинциализации национальных территорий» [5], в результате принятия которого образованы ныне существующие провинции Формоса (исп.:Formosa), Неукен (исп.:Neuquün), Рио-Негро (исп.: Río Negro), Чубут (исп.: Chubut).

Отдельный раздел Конституции Аргентины (статьи 121—129) посвящен организации управления в провинциях и Буэнос-Айресе. В частности, Конституция Аргентины указывает, что провинции сохраняют за собой полномочия, которые не отнесены к федеральной компетенции; предоставляет провинциям весьма широкую автономию в части порядка формирования собственных органов, а также некоторую автоно-

LAW & LEGISLATION • 11-2023

мию в аспекте формирования отдельных административно -территориальных единиц.

Кроме того, Конституция Аргентины в ст. 129 закрепляет особый режим для Автономного города Буэнос-Айрес, предоставляя ему более широкие законодательные полномочия.

С точки зрения организации местного самоуправления важную роль играют статьи 5 и 123 Конституции Аргентины. В статье 5 основной акцент делается на том, что каждая провинция принимает собственную конституцию и указываются некоторые требования к ней, в частности, о необходимости регулирования муниципального режима.

В свою очередь, ст. 123 конкретизирует указанные положения, обязывая провинции предоставлять муниципальным образованиям муниципальную автономию и регулировать ее объем с институциональной, политической, административной, экономической и финансовой точек зрения. При этом указание на муниципальную автономию является новеллой конституционной реформы 1994 г., и реализация этой нормы до сих встречает определенные трудности на практике [6].

Таким образом, обращает на себя внимание тот факт, что Конституция Аргентины в целом в общих чертах регулирует вопросы организации публичной власти, оставляя право на регулирование отдельных аспектов за провинциями, являющимися субъектами федерации. Выделяется в этом смысле институт местного самоуправления, который полностью регулируется на провинциальном уровне. При этом в Конституции Аргентины явно отражены исторические аспекты развития аргентинского государства.

Список источников

1. Еремян В.В. Публичное право стран Латинской Америки: В 2-х т. Т. 1. Становление и развитие институтов местного самоуправления (от городов-государств до конца XX века). М.: Меж-дунар. отн., 2016.

2. Конституция Аргентинской Нации 1853 г. (с изм., внесенными в 1860, 1866, 1898, 1957 и 1994 гг.) // Constitu^n de la Na^n Argentina, Ley № 24.430, sancionada en 1853 con las reformas de los aras 1860, 1866, 1898, 1957 y 1994 // URL: http:// servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/804/norma.htm (Дата обращения: 18.07.2023)

3. Хабриева Т.Я. Современная конституция и местное самоуправление // Журнал рос. права. 2005. № 4. С. 10-18.

4. Rincón, Ricardo G. Un análisis de perspectiva histórica en torno a la Ley 35 de 1854 // Revista Argentina de Derecho Municipal. 2017. № 1 // URL: https://latam.ijeditores.com/pop.php?option= articulo&Hash=b7293f4bce683618d067a3b4f199e 98d#indice_7 (fláTá oбpáщeния: 18.07.2023)

5. Ley de 16 de junio de 1955 № 14.408 «Pro-vincialización de Territorios Nacionales» // URL: https://www.argentina.gob.ar/normativa/nacional/ ley-14408-197786/texto (fláTá oбpáщeния: 18.07.2023)

6. Grandinetti, Rita María. Diseno de organizaciones pUblicas locales para la gestion de territorios complejos: Hacia una propuesta metodológica. Tesis doctoral. 2014. Espana, Universitat Politecnica de Va^ncia // URL: https://riunet. upv.es/handle/10251/37885 (fláTá oбpáщeния: 18.07.2023)

References

1. Yeremyan V.V. Public Law of Latin America: In 2 vols. Vol. 1. Formation and development of institutions of local self-government (from city-states to the end of the twentieth century). Moscow: International Journal, 2016.

2. The Constitution of the Argentine Nation of 1853 (as amended in 1860, 1866, 1898, 1957 and 1994) // The Constitution of the Argentine Nation, Law No. 24.430, approved in 1853 by the reforms of 1860, 1866, 1898, 1957 and 1994 // URL: http:// servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/804/norma.htm (Accessed: 18.07.2023)

3. Khabrieva T.Ya. Modern constitution and local self-government // Journal of Russian Law. 2005. № 4. Pp. 10-18.

4. Rincón, Ricardo G. Un análisis de perspectiva histórica en torno a la Ley 35 de 1854 // Revista Argentina de Derecho Municipal. 2017. № 1 // URL: https://latam.ijeditores.com/pop.php?option=a rticulo&Hash=b7293f4bce683618d067a3b4f199e98d #indice_7 (Accessed: 18.07.2023)

5. Ley de 16 de junio de 1955 № 14.408 «Pro-vincializacion de Territorios Nacionales» // URL: https: / / www. argentina.gob. ar/normativa/nacional/ ley-14408-197786/texto (Accessed: 18.07.2023)

6. Grandinetti, Rita Maria. Diseno de organizaciones publicas locales para la gestion de territorios complejos: Hacia una propuesta metodologica. Tesis doctoral. 2014. Espana, Universitat Politecnica de Valencia // URL: https ://riunet. upv.es/handle/10251/37885 (Accessed: 18.07.2023)

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2023

Информация об авторе

Комлев Е.Ю. — кандидат юридических наук, заместитель директора Юридического института Российского университета дружбы народов по научной работе, доцент кафедры муниципального права Российского университета дружбы народов, доцент департамента публичного права Высшей школы экономики

Статья поступила в редакцию 12.09.2023; одобрена после рецензирования 08.10.2023; принята к публикации 14.10.2023.

Information about the author

Komlev E.Yu. — candidate of legal sciences, deputy director of the Law Institute of the Peoples' Friendship University of Russia for Research, associate professor of the department of municipal law of the Peoples' Friendship University of Russia, associate professor of the department of public law of the Higher School of Economics

The article was submitted 12.09.2023; approved after reviewing 08.10.2023; accepted for publication 14.10.2023.

ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ

Ахмедов Р.М. Цифровая модальность государственности. Теоретико-правовой аспект. Монография. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки. 191 с.

ISBN: 978-5-238-03646-5

Монография посвящена одному из существенных вопросов жизнедеятельности современных государств — трансформации общественных отношений под воздействием инновационных научно-технических достижений в сфере высоких технологий.

Рассмотрены условия, породившие формирование социально-правового феномена под названием "виртуальность", проекции реализации общественных отношений на цифровых площадках, правовые механизмы построения основ деятельности государственных институтов в цифровых сетевых формациях, а также существующая государственная виртуальная модальность в современном мире.

Для интересующихся проблемами цифровой трансформацией основ государственности, общественных правоотношений.

P.M. Ахмедов

ЦИФРОВАЯ

МОДАЛЬНОСТЬ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

LAW & LEGISLATION • 11-2023