CC BY
5DOI 10.47643/1815-1337_2021_9_18 УДК 34.01
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ КОМПЛЕКСНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ1 CONSTITUTIONAL BASES OF COMPLEX LEGAL REGULATION: GENERAL THEORETICAL ASPECT
АЛЕЙНИКОВА Анастасия Борисовна,
старший преподаватель кафедры «Правосудие» Пензенского государственного университета. 440026, Россия, г. Пенза, ул. Красная,40. E-mail: a-aleynikova@list.ru;
Aleynikova Anastasia Borisovna,
Senior lecturer of the Department of "Justice" of the Penza State University. Russia, 440026, Penza, Krasnaya str., 40. E-mail: a-aleynikova@list.ru
Краткая аннотация. В статье рассматриваются конституционные основы комплексного правового регулирования в общетеоретическом аспекте. Выявлена и определена сущность комплексного правового регулирования, особое внимание уделено проблеме деления права на частное и публичное. Охарактеризованы конституционные положения, являющиеся базой конституционализации законодательства. Выдвинута гипотеза о том, что критериями деления права на частное и публичное являются природа и целевая направленность правовой нормы.
Abstract. The article considers the constitutional foundations of complex legal regulation in the general theoretical aspect. The essence of complex legal regulation is revealed and defined, special attention is paid to the problem of dividing the law into private and public. The article describes the constitutional provisions that are the basis for the constitutionalization of legislation. The hypothesis is put forward that the criteria for dividing the law into private and public are the nature and target orientation of the legal norm.
Ключевые слова. Конституция РФ [1], комплексное правовое регулирование, сочетание частного и публичного права, конститу-цонализация законодательства.
Keywords: the Constitution of the Russian Federation, complex legal regulation, combination of private and public law, constitutionalization of
legislation.
Дата направления статьи в редакцию: 10.08.2021 Дата публикации: 30.09.2021
Исходя из традиционного понимания системы российского права, ее внутренняя структура образуется связью норм, институтов, отраслей. Как справедливо отмечается в юридической литературе, эти связи могут быть причинно-следственными, то есть прямо предусматривающими принятие и существование других норм, институтов и отраслей права [2, с. 396].
В настоящее время, пожалуй, ни у кого из ученых-юристов не вызывает сомнения, что эти причинно-следственные связи основаны на балансе публичных и частных интересов и поэтому имеют комплексный характер.
В связи с этим, возникает вопрос, какова роль конституционных положений в системе комплексного правового обеспечения указанного баланса. Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, нужно определиться с пониманием права, структурой и содержанием его норм.
По нашему представлению, право исходит не только от государства. Сущность права заключается в принципах формального равенства, справедливости, определенности, действенности, социальной обусловленности. Надо сказать, что указанные взгляды овладевают умами все большего количества юристов - ученых и практиков [3]. А вот определение юридической нормы как исключительно общеобязательного правила поведения с конкретизацией деталей субъективных прав и обязанностей, по нашему мнению, прочно укоренилось в сознании правоведов. Поэтому будет оправданным рассмотрение вопросов эволюции идей и современного состояния дискуссии о понятии нормы права в части ее структуры и содержания.
В юридической литературе элементы полной правовой нормы определяются следующим образом: под гипотезой понимается обозначение условий, при которых правовая норма подлежит применению, под диспозицией - само правило поведения и под санкцией - указание на последствия, которые наступают в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения содержащегося в правовой норме предписания [4, с.221]. Указанные определения элементов правовой нормы практически не вызывают споров в юридической литературе, в отличие от представлений о структуре «неполных» норм права и влияния этого обстоятельства на их правовую сущность.
«Правильное уяснение смысла каждой правовой нормы, - писал А. Ф. Шебанов, - точное выявление целей, которые преследовал законодатель, издавая данную норму, невозможно без ясного и четкого представления о логической структуре правовой нормы, т.е. о ее внутреннем строении, о ее составных частях» [5, с. 33]. Отсутствие хотя бы одного из трех элементов, присущих правовой норме, «лишает ее правового характера», полагал ученый [5, с.33].
Необходимо отметить, что и многие современные авторы придерживаются аналогичной позиции. Так, В. В. Лазарев и Н. Л. Гранат считают, что норма права не выполнила бы своей регулятивной роли, если бы в ней отсутствовал какой-либо из трех упомянутых структурных эле-
1 В данной статье речь будет идти только о положениях Конституции РФ 1993 г.
ментов. «Поэтому, - заключают ученые, - законодатель при формулировании норм обязан выписать каждую часть особо или дать соответствующую отсылку, а тот, кто реализует норму, должен иметь в виду всю связь элементов норм, с тем, чтобы юридически грамотно выстроить свои поступки» [4, с.149]. По мнению М. И. Байтина, каждый из трех элементов имеет в структуре правовой нормы свое особое место и назначение, «вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна» [6, с.274].
Однако следует отметить, что далеко не все ученые придерживаются таких позиций. Например, еще М. С. Строгович отмечал, что «нормы уголовного права состоят не из трех, а из двух элементов: из диспозиции (заключающей в себе гипотезу) и санкции» [7, с.119]. С. С. Сту-деникин делил юридические нормы, относящиеся к административному праву, на нормы без санкции (так называемые бессильные нормы) и нормы, устанавливающие карательные (в разных видах) санкции [8, с.50]. А. С. Пиголкин делит все правовые нормы на нормы позитивного регулирования, состоящие из двух самостоятельных частей - гипотезы и диспозиции, и нормы правоохранительные, включающие диспозиции и санкции [4, с. 156,157].
На наш взгляд, анализ рассмотренных позиций ученых, а также практики реального правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что принадлежность той или иной нормы к правовой определяется отнюдь не ее структурой. В российском праве имеется немало норм, состоящих не из трех элементов, однако это не исключает их правовой характер и участие в опосредовании общественных отношений.
О развитии идей и современных взглядах ученых относительно содержания или характера предписаний норм права необходимо сказать следующее. Эта проблема также являлась и до сих пор является предметом оживленных споров в юридической литературе [9, с.10-119]. Анализ этих дискуссий показывает, что на начальных этапах они, в основном, велись вокруг понятий конституционно-правовых норм - все ли они устанавливают конкретные права и обязанности их участников?
Так, А. Ф. Шебанов, считая, что каждая норма права должна устанавливать конкретные права и обязанности участников регулируемых общественных отношений, утверждал, что некоторые статьи отечественной Конституции не содержат в себе какого-либо конкретного правила поведения, а являются законодательным закреплением основных политических и правовых принципов советского строя [5, с.35].
Отдельные конституционные положения не признавались нормами и рядом других авторов [10, с.178]. Однако в конституционной науке существуют и иные позиции. Например, В. С. Основин подчеркивал, что основные политические и правовые принципы общественного строя, закрепленные рассматриваемыми нормами, должны быть общеобязательными для всех граждан. Законодатель для того и закрепил эти принципы в конституции, чтобы придать им общеобязательный характер. Кроме того, считал В. С. Основин, хотя предписание государства в такого рода нормах и не выражено в виде правила с четким указанием на права и обязанности субъектов, оно в общей форме предписывает определенное поведение и, следовательно, налицо правовая норма, оказывающая определенное регулирующее воздействие на поведение людей [11, с.12].
Мнение о том, что каждая норма права должна устанавливать точно определенные права и обязанности участников регулируемых отношений, вызывало сомнение и у представителей общей теории права. В литературе указывалось на то, что многообразие правовых норм, сложность и различный характер их регулирующей роли требуют более широкого определения правовой нормы, которое позволило бы охватить все правовые нормы [12, с.26]. Воплощение этого требования на практике позволяет различать нормы конкретного содержания, непосредственно устанавливающие права и обязанности сторон, и нормы общего содержания, устанавливающие исходные начала (принципы) или общие определения для российского права в целом или для конкретной отрасли права [13, с.132].
К числу современных теоретиков права, которые наиболее последовательно отстаивают широкое понимание содержания нормы права, следует отнести В.Б. Исакова [14, с.276,277] и Н.И. Матузова [15, с.376].
Основанное на взглядах этих ученых, наше понимание заключается в том, что нормы правы могут состоять не только из правил поведения в собственном смысле, в которых конкретизированы права и обязанности участников отношений, но и из общих властных предписаний субъектов правотворчества.
Логика поиска ответа на сложный вопрос о конституционных основах комплексного правового регулирования требует, помимо обозначения позиции о понятии права вообще, структуры нормы и характера ее предписания, определиться с пониманием частного и публичного права2 и сущности комплексного правового регулирования.
Дискуссии о понятии частного и публичного права, то затухая, то разгораясь вновь, продолжаются и в настоящее время. Сегодня можно констатировать, что бесчисленное количество работ многих поколений юристов так и не определило критерии деления права на частное и публичное, которые были бы одобрены большинством ученых. Конечно, на это много причин. Но часто они кроются в разных, порой, противоположных представлениях о праве вообще, бесплодных поисках универсального понятия права, в нежелании исследователя совмещать в своем определении разные типы правопонимания [16, с.13-21].
Нет ясности в правоведении и по вопросу понятия комплексного правового регулирования. Несмотря на то, что оно главным образом исследуется как форма законодательного закрепления частных и публичных начал, сущность комплексного правового регулирования не выявлена, не определены отличительные признаки и формы выражения этого юридического явления.
По нашему мнению, основными, непреходящими, постоянно действующими и достаточными критериями деления права на частное и публичное являются природа и целевая направленность нормы права. Для дополнительной характеристики правового регулирования, в зависи-
2 Здесь речь идет только о характере нормативных правовых актов, правоотношения какэлемент правового регулирования не рассматриваются.
мости от юридической ситуации, могут привлекаться такие признаки, как предмет, метод правового регулирования, интересы субъектов и т.д.
По нашему представлению, сущность комплексного правового регулирования заключается в сочетании частного и публичного права. Исходя из этого, конституционные основы комплексного правового регулирования в общетеоретическом плане - это конституционно-правовая база, фундамент сочетания частного и публичного правового регулирования.
Далее хотелось бы вкратце остановиться на критическом анализе, пожалуй, одной из наиболее заметных работ последних лет по рассматриваемой проблематике - монографии ученого-юриста Н.М. Коршунова "Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики" [17]. Автор на основе анализа обширного теоретического материала утверждает, что критериями деления права на частное и публичное являются методы правового регулирования: частноправовой и публично-правовой. Они же и характеризуют юридическую сущность конвергенции [17, с.35]. Ученый пишет: "Данные методы отличаются друг от друга способом организации правовой связи участников регулируемых общественных отношений. В соответствии с этим критерием частноправовой метод состоит в построении правовой связи субъектов названных отношений на принципах координации и децентрализации, а публично-правовой - на принципах субординации и централизации" [17, с.35]. Дополнительных оснований деления права на частное и публичное автор не приводит. Характеризуя Конституцию РФ 1993 г. как юридическую основу комплексного правового регулирования, Н.М. Коршунов утверждает: "... она сама является комплексным нормативным правовым актом, сочетающим в себе нормы частного и публичного права. Об этом наглядно свидетельствуют содержащиеся в ней главы, закрепляющие как права и свободы частных лиц, гарантии их осуществления и защиты, так и конституционно-правовой статус публичных субъектов в лице органов государственной власти" [17, с.192]. Приведенный тезис автора противоречит его же теоретическому выводу о методе правового регулирования как единственном основании деления права на частное и публичное.
Конституционные положения, закрепляющие права и свободы человека и гражданина, основаны на властно-императивных началах, здесь нет элементов и юридического равенства сторон, но это, на наш взгляд, не дает основания считать их публичным правом. Природа и целевая направленность указанных нормативных положений заключается в признании и гарантировании статуса частного лица - человека и гражданина и поэтому это не что иное, как конституционный частноправовой институт.
На наш взгляд, конституционной базой развития комплексного правового регулирования являются положения о Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7), свободе экономической деятельности, частями которой являются свобода частной собственности и предпринимательства (ст. 8). На характер этих разнородных положений, их сочетание и защиту уже обращалось внимание в юридической литературе [18].
К положениям, предопределяющим комплексное правовое регулирование, следует отнести ст. 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". В этой норме закреплены следующие разнородные элементы: признание, соблюдение и защита, эффективность реализации которых зависит от степени их сочетания. На наш взгляд, публичной составляющей этой нормы является обязанность государства защищать права человека и гражданина, поскольку она исходит от публичного института, созданного для достижения этой цели. Что касается конституционного признания прав и свобод человека, то мы относим этот элемент к частноправовой сфере.
Если взять конституционные положения о собственности, то наиболее показательным из них будет пример нормы части 2 статьи 8: "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности". По нашему мнению, указанные нормативные идеи о признании и равной защите всех форм собственности закладывают основу для развития кон-ституционализации законодательства, где доминирующей тенденцией является сочетание частного и публичного правового регулирования.
Необходимость сочетания частных и публичных начал правового регулирования вытекает также и из других положений Конституции РФ. Например, признавая основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемыми, принадлежащими каждому от рождения и гарантируемыми, статья 17, в то же время, обязывает осуществлять эти права и свободы таким образом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц, то есть устанавливает пределы их осуществления. Статья 55 Конституции РФ, запрещая отменять или ущемлять права и свободы человека, вместе с тем допускает возможность их ограничения в целях защиты общественных и государственных интересов.
Резюмируя сказанное, можно заключить, что рассмотренные свойства и функции положений основного закона являются по сути конституционным принципом комплексного правового регулирования, предполагающим сбалансированное использование и развитие его публичных и частных начал в разнородном текущем законодательстве.
Библиогра фия:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2. Синюков, В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию: монография / В.Н. Синюков.- 2-е изд., доп.- Москва: Норма: ИНФРА-М,
2021.- 672 с.
3. Алейников, Б.Н. Кодекс профессиональной этики адвоката: проблемы правопонимания, правотворчества и правоприменения / Б.Н. Алейников // Государство и право.- 2019.-№ 7.- С.29-38.
4. Пиголкин, А. С. Общая теория права: учебник для юридических вузов/ под об. ред. А.С. Пиголкин.- 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. — 384 с.
5. Шебанов, А. Ф. Нормы советского социалистического права. Лекция / А.Ф. Шебанова - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 45 с.
6. Байтин, М. И., Баринов, Н. А., Григорьев, Ф. А., Демидов, А. И., Зайцев, И. М., Карташов, В. Н., Колесников, Е. В., Кулапов, В. Л., Лисюткин, А. Б., Малько, А. В., Матузов, Н. И., Миронов, О. О., Мордовец, А. С., Новоселов, В. И., Осипов, А. В., Сенякин, И. Н., Синюков, В. Н., Синюкова, Т. В., Черкасов, А. Д., Черных, Е. В., Эбзеев, Б. С. Теория государства и права : курс лекций / под. ред. А. В. Малько, Н. И. Матузова.- Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1995. - 560 с.
7. Аржанов, М. А., Кечекьян С. Ф., Маньковский Б. С., Строгович М. С. Теория государства и права : учебник / науч. ред. М. П. Карева.- М.: Госю-риздат, 1949. - 511 с.
8. Студеникин, С. С. Военно-административные нормы и их особенности /С.С. Студеникин // Труды Военно-юридической академии Красной Армии. - М.: Изд-во Воен. акад.- 1945.-№ 4.- С.50.
9. Кутафин, О. Е. Предмет конституционного права / О.Е. Кутафин.- Москва : Юристъ, 2001. - 444 с. ; Серков П. П. Правоотношение (теория и практика современного правового регулирования): монография/ П. П. Серков : в 3 ч. Ч. 2: Очертания правовой универсальности. Москва : Норма, 2018. - 1087 с.
10. Бабаев, В.К. Советское право как логическая система: учебное пособие/ В.К. Бабаев.- Москва: РИО Акад. МВД СССР,1978.- 212 с.
11. Основин , В. С. Нормы советского государственного права / В.С. Основин.- Москва : Госюриздат, 1963. - 110 с.
12. Голуцкий, С. А. К вопросу о понятии правовой нормы в теории социалистического права/ С.А. Голуцкий // Советское государство и право.-1961.-
№ 4. - С. 26.
13. Иоффе, О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права/ О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский.- Москва : Госюриздат, 1961. - 381 с.
14. Алексеев, С. С. Дюрягин, И. Я., Исаков, В. Б. Проблемы теории государства и права: учеб. для вузов по специальности «Правоведение» / С.С. Алексеев, И. Я. Дюрягин, В. Б. Исаков.- М.: Юрид. Лит.,1987. - 446 с.
15. Матузов, Н. И. Теория государства и права: учебник // Н. И. Матузов, А. В. Малько. 4-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2015.- 528 с.
16. Мартышин, О.В. Совместимы ли основные типы понимания права?/ О.В. Мартышин// Государство и право. - Москва: Наука.- 2003.- № 6. - С. 1321.
17. Коршунов, Н.М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики/ Н.М. Коршунов.- М.:Норма: ИНФРА-М,2011.- 240 с.
18. Алейников,Б.Н., Алейникова, А.Б. К вопросу о состоянии и перспективах развития суда присяжных в России/ Б.Н. Алейников, А.Б. Алейникова// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки.- 2016.- № 1(37) .- С. 93-101.; Кузахметов, К.Ф., Алейников, Б.Н., Алейникова,А.Б. О проблемах правоприменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей/ К.Ф. Кузахметов, Б.Н. Алейников, А.Б. Алейникова// Российская юстиция.-2017.-№ 6.- С.24-27.; Алейникова, А.Б. Охрана права собственности: Общетеоретический и отраслевые аспекты/ А.Б. Алейникова// Законы России: опыт, анализ, практика.- 2018.- № 2.- С.99-102.
References (transliterated):
1. Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF o popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 N 6-FKZ, ot 30.12.2008 N 7-FKZ, ot 05.02.2014 N 2-FKZ, ot 01.07.2020 N 11 -FKZ) // Sobranie zakonodatel'stva RF, 01.07.2020, N 31, st. 4398.
2. Sinyukov, V.N. Rossijskaya pravovaya sistema. Vvedenie v obshchuyu teoriyu: monografiya / V.N. Sinyukov.- 2-e izd., dop.- Moskva: Norma: INFRA-M,
2021.- 672 s.
3. Alejnikov, B.N. Kodeks professional'noj etiki advokata: problemy pravoponimaniya, pravotvorchestva i pravoprimeneniya / B.N. Alejnikov // Gosudarstvo i pravo.- 2019.-№ 7.- S.29-38.
4. Pigolkin, A. S. Obshchaya teoriya prava: uchebnik dlya yuridicheskih vuzov/ pod ob. red. A.S. Pigolkin.- 2-e izd., ispr. i dop. - M.: Izd-vo MGTU im. N.E. Baumana, 1998. — 384 s.
5. SHebanov, A. F. Normy sovetskogo socialisticheskogo prava. Lekciya / A.F. SHebanova - M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1956. - 45 c.
6. Bajtin, M. I., Barinov, N. A., Grigor'ev, F. A., Demidov, A. I., Zajcev, I. M., Kartashov, V. N., Kolesnikov, E. V., Kulapov, V. L., Lisyutkin, A. B., Mal'ko, A. V., Matuzov, N. I., Mironov, O. O., Mordovec, A. S., Novoselov, V. I., Osipov, A. V., Senyakin, I. N., Sinyukov, V. N., Sinyukova, T. V., CHerkasov, A. D., CHernyh, E. V., Ebzeev, B. S. Teoriya gosudarstva i prava : kurs lekcij / pod. red. A. V. Mal'ko, N. I. Matuzova.- Saratov: Izd-vo Sarat. VSH MVD RF, 1995. - 560 c.
7. Arzhanov, M. A., Kechek'yan S. F., Man'kovskij B. S., Strogovich M. S. Teoriya gosudarstva i prava : uchebnik / nauch. red. M. P. Kareva.- M.: Gosyuriz-dat, 1949. - 511 c.
8. Studenikin, S. S. Voenno-administrativnye normy i ih osobennosti /S.S. Studenikin // Trudy Voenno-yuridicheskoj akademii Krasnoj Armii. - M.: Izd-vo Voen. akad.- 1945.-№ 4.- S.50.
9. Kutafin, O. E. Predmet konstitucionnogo prava / O.E. Kutafin.- Moskva : YUrist", 2001. - 444 s. ; Serkov P. P. Pravootnoshenie (teoriya i praktika sov-remennogo pravovogo regulirovaniya): monografiya/ P. P. Serkov : v 3 ch. CH. 2: Ochertaniya pravovoj universal'nosti. Moskva : Norma, 2018. - 1087 s.
10. Babaev, V.K. Sovetskoe pravo kak logicheskaya sistema: uchebnoe posobie/ V.K. Babaev.- Moskva: RIO Akad. MVD SSSR,1978.- 212 s.
11. Osnovin , V. S. Normy sovetskogo gosudarstvennogo prava / V.S. Osnovin.- Moskva : Gosyurizdat, 1963. - 110 c.
12. Goluckij, S. A. K voprosu o ponyatii pravovoj normy v teorii socialisticheskogo prava/ S.A. Goluckij // Sovetskoe gosudarstvo i pravo.-1961.- № 4. - S. 26.
13. Ioffe, O. S., SHargorodskij M. D. Voprosy teorii prava/ O.S. Ioffe, M.D. SHargorodskij.- Moskva : Gosyurizdat, 1961. - 381 s.
14. Alekseev, S. S. Dyuryagin, I. YA., Isakov, V. B. Problemy teorii gosudarstva i prava: ucheb. dlya vuzov po special'nosti «Pravovedenie» / S.S. Alekseev, I. YA. Dyuryagin, V. B. Isakov.- M.: YUrid. Lit.,1987. - 446 s.
15. Matuzov, N. I. Teoriya gosudarstva i prava: uchebnik // N. I. Matuzov, A. V. Mal'ko. 4-e izd., ispr. i dop. - M.: Delo, 2015.- 528 s.
16. Martyshin, O.V. Sovmestimy li osnovnye tipy ponimaniya prava?/ O.V. Martyshin// Gosudarstvo i pravo. - Moskva: Nauka.- 2003.- № 6. - S. 13-21.
17. Korshunov, N.M. Konvergenciya chastnogo i publichnogo prava: problemy teorii i praktiki/ N.M. Korshunov.- M.:Norma: INFRA-M,2011.- 240 s.
18. Alejnikov,B.N., Alejnikova, A.B. K voprosu o sostoyanii i perspektivah razvitiya suda prisyazhnyh v Rossii/ B.N. Alejnikov, A.B. Alejnikova// Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Povolzhskij region. Obshchestvennye nauki.- 2016.- № 1(37) .- S. 93-101.; Kuzahmetov, K.F., Alejnikov, B.N., Alejnikova,A.B. O problemah pravoprimeneniya mery presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu v otnoshenii predprinimatelej/ K.F. Kuzahmetov, B.N. Alejnikov, A.B. Alejnikova// Rossijskaya yusticiya.-2017.-№ 6.- S.24-27.; Alejnikova, A.B. Ohrana prava sobstvennosti: Obshcheteoreticheskij i otraslevye aspekty/ A.B. Alejnikova// Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika.- 2018.- № 2.-S.99-102.
