CC BY
130
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 8 (17), 2015 | ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
147
Статья 7 действующего ЛКУ определяет, что все леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности Украинского народа и от имени Украинского народа права собственника на леса выполняют органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах, определенных Конституцией Украины. Это прямо отражает положения статьи 13 Конституции Украины. Данное положение определяет общий объект права собственности на леса [5].
Исходя из этого, а также из содержания статей 2, 4 ЛК Украины, можно сделать вывод о том, что объектом права собственности на леса выступает лесной фонд Украины (все леса Украины), а также отдельные лесные участки. Но в так время фактическим объектом права собственности на леса выступает земельный лесной участок, именно на нее, как на фактический объект непосредственно указывают положения ст 11, 12, 13, 15 ЛК Украины, так же с приобретением или прекращением права собственности на земельный лесной участок закон связывает возникновение или прекращение права собственности на леса [6, 7]. Что же касается определения субъектов права собственности в лесном законодательстве, то часть 4 статьи 7 определяет состав субъектов права собственности, ими являются: государство и территориальные общины, как субъекты публичного права; граждане и юридические лица, как субъекты частного права [6].
Лесохозяйственные земли как структурные элементы экосети в соответствии с п. 3 статьи 6 Закона про экосеть обязывают владельцев и пользователей территорий и объектов, включенных в перечень территорий и объектов экосети, обеспечить их использование по целевому назначению практически не предоставляет возможности охраны территорий и объектов экосети [2]
Например, к экокоридору для соединения различных лесных массивов были включены луга или группы деревьев или лесополосы для обеспечения миграции животных и сохранения популяций растений, которые находятся у владельца земель личного сельского хозяйства или фермера. Эти земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Владелец или пользователь земель может перепахать луга, вырубить деревья и
посадить зерновые. При этом изменения целевого назначения земельного участка не произойдет, но он потерял необходимые для экокоридора свойства и фактически не может выполнять свои функции. То есть, контроль за изменением целевого назначения земельных участков является «грубым» механизмом, который фактически не позволяет сохранить необходимый режим структурных элементов экосети, поскольку не изменение целевого назначения не означает сохранение природоохранных качеств территории.
Таким образом, лесохозяйственные земли как структурные элементы экосети обязывают владельцев и пользователей территорий и объектов, включенных в перечень территорий и объектов экосети, обеспечить их использование по целевому назначению, но действующее законодательство не предоставляет возможности природоохранным органам Минприроды осуществлять надзор за функционированием и режимом использованием экосети.
Список литературы
1. Артов А.М., Бондарук Г.В., Кагало О.О. Законо-давчо-нормативне забезпечення охорони природи в люовому секторi Укра!ни. К.: Право, 2012. - 166 с.
2. Закон Украши «Про еколопчну мережу Укра1ни» // Вщом. Верховно! Ради, 2004. - №45. Ст. 502.
3. Закон Украши «Про Загальнодержавну програму формування нацюнально! еколопчно! мереж1 Украши на 2000-2015 р.р.» // Вщом. Верховно! Ради, 2000. - №47. Ст. 405.
4. Земельний кодекс Укра!ни вщ 25.10.2001 р. № 2768 - III ^з змш. та доп.) // Офщ. вюн. Укра!ни, 2001. -№ 46. Ст. 2038.
5. Конститущя Укра!ни вщ 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР: прийнята на п’ятш сес. Верхов. Ради Укра!ни, 1996. -№ 30. Ст. 141.
6. Люовий кодекс Укра!ни вщ 21.01.1994 № 3852-XII // Вщом. Верховно! Ради, 1994. - № 17. Ст. 99.
7. Про внесения змш до Люового кодексу Укра!ни: Закон Укра!ни вщ 08.02.2006 р. № 3404-IV // Офщ. вюн. Укра!ни, 2006 р. - № 11. Ст. 691.
КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА
И ГРАЖДАНИНА В РОССИИ
Карпов Владислав Александрович
Канд. экон. наук, начальник инспекции Счетной палаты РФ, г. Москва
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрены вопросы совершенствования конституционного закрепления системы прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации в контексте развития российской правовой государственности. Проанализирована историческая изменчивость научного и практического понимания системы прав и свобод человека и гражданина. Сделан вывод о преждевременности совершенствования Конституции с точки зрения совершенствования конституционного закрепления системы прав и свобод человека и гражданина в России.
ABSTRACT
the article considers the issues of improving secure the constitutional rights and freedoms of man and citizen in the Russian Federation in the context of development of the Russian statehood. Analyzed historical volatility of the scientific and practical understanding of the rights and freedoms of man and citizen. The conclusion would be premature improvement of the Constitution from the point of view of improving secure the constitutional rights and freedoms of man and citizen in Russia.
Ключевые слова: права и свободы человека и гражданина, система прав и свобод человека и гражданина, основные подсистемы прав и свобод человека и гражданина, системные связи между правами и свободами человека и гражданина, правовая государственность
Keywords: rights and freedoms of man and citizen, the rights and freedoms of man and citizen, the main subsystems of the rights and freedoms of man and citizen, systematic relationship between the rights and freedoms of man and citizen, legal statehood
148
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 8 (17), 2015 | ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Одним из наиболее действенных ограничителей государства в правовой сфере выступает конституционное закрепление системы прав и свобод человека и гражданина. Именно принцип ограничения государства правом является квинтэссенцией концепции правовой государственности. По справедливому замечанию В.Т. Кабы-шева, «права и свободы человека в аспекте соотношения человека и государства - это своеобразный предел осуществления государственной власти, критерий развитости и цивилизованности общества» [5, с.70].
Трудности в конституционном закреплении прав и свобод человека и гражданина отмечают многие современные исследователи. Например, И.Н. Плотникова, исследуя право на предпринимательскую деятельность, пишет: «это конституционное право обладает как
частноправовым (в большей степени), так и публичноправовым содержанием. Подчеркивается, что право на предпринимательскую деятельность можно отнести как к группе личных прав, так и экономических прав. Применительно к странам Восточной Европы и государствам СНГ, исходя из их исторического прошлого и необходимости государственного содействия в реализации права на предпринимательскую деятельность, является закономерным отнесение данного права к числу позитивных, входящих в группу социально-экономических прав» [6, с. 8]. По мнению П.В. Горбачева, «конституционное право граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду относится к категории как личных, так и социальноэкономических прав индивида. Кроме того, в настоящее время оно имеет отношение и к политическим правам граждан. Субъективное право граждан на благоприятную окружающую среду, принадлежащее к новому поколению прав личности, включает в себя целый комплекс более конкретных прав граждан в области охраны здоровья и природопользования. В то же время его следует рассматривать в качестве важнейшего элемента более объемного естественного права человека - права на благоприятную среду обитания» [2, с. 8-10].
В тоже время, выдвигаются несколько умозрительные критерии выделения нового поколения прав и свобод человека и гражданина, основанные только лишь на научных, абстрактных доводах.
В связи с этим приведем мнение Р.И. Ахметшина, позицию которого мы разделяем: «Классификация прав человека, принятая сторонниками концепции «третьего поколения прав человека», представляется весьма неудачной. В диссертации (Р.И. Ахметшина - авт.) отмечается сомнительность как самого термина «поколение», так и, что более существенно, предложенных критериев для выделения третьего поколения прав человека в отдельную категорию, отличную от гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав. Индивидуальная природа не является существенным признаком прав человека, и в отдельных случаях обладателями этих прав могут быть социальные коллективы. Это подтверждается, во-первых, документами международного и национального права в области защиты прав и свобод человека, которые содержат указания на права отдельных социальных коллективов (таких как народ, меньшинство, семья) и на обязанности государств по уважению этих прав, и, во-вторых, развитием общей доктрины прав человека, которая в целом допускает существование иных, нежели индивид, субъектов этих прав» [1, с. 3].
В научных исследованиях высказана следующая точка зрения, согласно которой «как и во всех документах, содержащих международные нормы в области прав человека, в Конституции и законах Российской Федерации
встречаются понятия «права человека» и «свободы человека», которые по своей юридической природе и системе гарантий в общем одинаковы. Хотя слово «свобода» встречается в положениях Конституции, подчеркивающих более широкие возможности выбора, не указывая конкретного результата (свобода: мысли, слова, совести, вероисповедания, убеждений, выбора рода деятельности и профессии и другие), провести существенное различие между словами «права» и «свободы» довольно сложно» [4, с. 4-5].
Необходимо отметить историческую изменчивость научного и практического понимания системы прав и свобод человека и гражданина. Например, в советский период развития науки государственного права и государственно-правовой практики подчеркивалось строгое разграничение советской системы прав и свобод человека и гражданина и буржуазной системы прав и свобод человека и гражданина. Советскими учеными отстаивалась следующая точка зрения: «В.И. Ленин еще в 1919 году предупреждал, что капитализм «против нас выдвинет знамя свободы». Игнорируя социалистическое решение взаимоотношений личности и общества, буржуазная политическая и правовая идеология пытается «монополизировать» свободу и демократию, отрицая тем самым общечеловеческую ценность демократических политических и юридических институтов и учреждений; активно ведется кампания в «защиту прав человека», искажается действительное содержание прав и обязанностей человека в социалистическом обществе. Этим предопределяется значение содержательного анализа социалистической концепции прав и обязанностей человека, активной пропаганды социалистических ценностей и идеалов, преодоления буржуазных интерпретаций положения личности в социалистическом обществе и государстве в противостоянии двух противоположных идеологий» [8, с. 3-4].
В настоящее время, в современную эпоху глобализации и правовой интернационализации, в науке утверждается представление о единых общечеловеческих стандартах прав и свобод человека и гражданина. Однако и в рамках данной концепции находит место тезис об исторической изменчивости понимания тех или иных прав и свобод. Принцип исторического развития системы прав и свобод человека и гражданина неизбежно подразумевает, что закрепленная в настоящее время в Конституции Российской Федерации система прав и свобод не является раз и навсегда данной, застывшей в своей неизменности. Принцип правовой государственности, задачи построения правового государства в России диктуют необходимость постоянного совершенствования системы прав и свобод человека и гражданина в нашей стране и гарантий ее реализации. До определенного периода совершенствование нормативного закрепления данной системы может осуществляться с использованием законодательных и подзаконных механизмов, механизма судейского толкования права. Однако неизбежно наступит исторический момент, когда данных ресурсов развития системы уже не будет хватать, и на повестку дня встанет вопрос о совершенствовании главной нормативной основы системы прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации -Конституции.
Уже сейчас в правовой науке выдвигаются различные предложения по совершенствованию конституционного закрепления системы прав и свобод человека и гражданина в России. Р.И. Ахметшин справедливо отмечает: «необходимо учитывать, как постоянное развитие доктрины в отношении прав человека и их защиты, так и происходящие во многих странах демократические процессы,
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 8 (17), 2015 | ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
149
которые выдвигают все новые и новые требования к государствам. Постепенно происходит признание новых прав, которые становятся «естественными и неотъемлемыми», растет количество общепризнанных прав человека, уважать и защищать которые обязаны все государства. При этом конкретизируется содержание как давно закрепленных, так и только что провозглашенных прав, различные аспекты этих прав подвергаются анализу и нормативному закреплению» [1, с. 3].
Например, Н.А. Грачев считает, что «с развитием общества, цивилизации и культуры интеллектуальная деятельность будет приобретать все более заметное значение в экономике. Поэтому право собственности на результаты интеллектуальной деятельности, безусловно, должно быть защищено Конституцией и другими законами. В связи с тем, что интеллектуальная деятельность играет и будет играть важнейшую роль в экономических отношениях, право интеллектуальной собственности должно быть защищено теми же способами и средствами, что и экономические права» [3].
По мнению П.В. Горбачева, «отношения, возникающие в сфере реализации права на благоприятную окружающую природную среду, характеризуются отсутствием должной правовой регламентации. В связи с этим предлагается следующая редакция ст. 42 Конституции: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый имеет право на достоверную информацию о ее состоянии и право участвовать в принятии решений, влияющих на состояние биосферы России. Государство гарантирует каждому возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением» [2].
С.А. Широбоков приходит к выводу о том, что «конституционное закрепление права граждан на обращение в нашей стране не совсем полно отражает его объективную необходимость, не соответствует времени и не способствует дальнейшему развитию общения граждан с государством и его органами. Внесено предложение - расширить содержание ст. 33 Конституции, включив следующий текст: «Государство гарантирует право граждан на объективное, всестороннее рассмотрение их обращений компетентным органом в установленный срок, обеспечивает привлечение к ответственности лиц, чьи действия и решения стали причиной нарушения прав и свобод граждан, и компенсацию причиненного ущерба» [7, с. 9].
Однако в настоящее время законодательные и подзаконные способы развития системы прав и свобод чело-
века и гражданина в Российской Федерации еще не исчерпали своего потенциала. Интересы стабильности развития российской правовой государственности требуют разумной незыблемости текста Конституции Российской Федерации как основы построения правового государства. В связи с этим, полагаем, внесение существенных изменений в нормы Конституции Российской Федерации, закрепляющие систему прав и свобод человека и гражданина, является несколько преждевременным. Вместо обновления конституционной регламентации следует совершенствовать практические гарантии реализации прав и свобод и способствовать эффективному использованию гражданами всех предоставленных действующим законодательством способов и механизмов реализации конституционных прав и свобод.
Литература
1. Ахметшин Р.И. К проблеме третьего поколения прав человека: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М., 1999.
2. Горбачев П.В. Право человека на благоприятную окружающую среду в контексте соотношения законодательства Российской Федерации и международных стандартов: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1995.
3. Грачев Н.А. О видах и месте конституционных экономических прав и свобод человека и гражданина в системе прав и свобод // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 8.
4. Горшкова С.А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и правовая система Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998.
5. Кабышев В.Т. Российский конституционализм на рубеже тысячелетий // Правоведение. 2001. №4.
6. Плотникова И.Н. Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельности в России: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
7. Широбоков С.А. Конституционное право человека и гражданина на обращение: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
8. Эбзеев Б.С. Конституционные проблемы прав и обязанностей человека в советском обществе: Ав-тореф. дисс. ...докт. юрид. наук. Свердловск, 1989.
АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ ПРАВ В РОССИИ И США. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ АВТОРОВ МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
Кондратова Олеся Сергеевна
Аспирант, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Российский государственный университет туризма и сервиса»
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрено гражданское правоотношение и гражданско-правовое положение авторов музыкальных произведений в законодательстве России и США. Проанализирована деятельность общественных организаций по охране и защите авторских прав. Описаны предложения по усовершенствованию деятельности гражданского правоотношения авторов и современных общественных организаций в Российской Федерации.
Ключевые слова: гражданское правоотношение авторов музыкального произведения, анализ правового регулирования деятельности общественных организации по охране и защите авторских прав
ANNOTATION
The article examines civil legal relationship and legal status of authors of musical works in the legislation of Russia and the USA. Analyzed the activity ofpublic organizations for copyright protection. Described proposals to improve the work of civil legal relations between authors and modern public organizations in the Russian Federation.
