CC BY
218
1 ^^
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
Конституционное право на семейные связи в условиях пенитенциарных учреждений и гарантии реализации
DOI: http://dx.doi.Org/10.14420/ru.2015.2.3
Зубенко Владимир Михайлович, старший преподаватель кафедры Государствоведения Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, e-mail: v1zubenko@yandex.ru.
Аннотация. Рассматриваются проблемы реализации права на семейные
(родственные) связи лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях. Указываются основные причины, препятствующие реализации данного субъективного права лицами разных категорий. Особое внимание уделяется обеспечению права на надлежащие условия содержания в пенитенциарных учреждениях беременных женщин и женщин, имеющих ребенка в возрасте до трех лет. Анализируется проблема сохранения детско-родительских отношений в период изоляции от общества несовершеннолетних правонарушителей. Отмечается несовершенство законодательства в части ограничения права несовершеннолетних осужденных на свидания в период содержания в строгих условиях отбывания наказания. Предложены конкретные меры содействия реализации права несовершеннолетних на семейные связи в условиях пенитенциарных учреждений. Ключевые слова: пенитенциарные учреждения, следственные изоляторы, беременные женщины, международные акты, женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет, исправительные колонии, воспитательные колонии, семейные связи; детско-родительские отношения, дома ребенка в исправительных колониях, несовершеннолетние осужденные, учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
Для целей настоящей статьи используются следующие понятия.
Пенитенциарные учреждения - следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (СИЗО), исправительные колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы взрослыми осужденными (ИК),
воспитательные колонии для отбывания наказания несовершеннолетними осужденными, специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.
Семейные (родственные) связи - в определенном смысле собирательное понятие, включающее, в частности, следующие «категории»: детско-родительские отношения, общение между супругами, общение между детьми и родителями (лицами, их заменяющими), право (обязанность) родителей заботиться о детях и т.п.
Обратим внимание на некоторые базовые положения Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и на соответствующие положения Конституции Российской Федерации.
Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 1 СК РФ).
Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (ч. 2 ст. 54 СК РФ).
Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками (ч. 1 ст. 55 СК РФ).
Ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинской организации и другое), имеет право на общение со своими родителями (лицами, их заменяющими) и другими родственниками в порядке, установленном законом (ч.2 ст. 55 СК РФ).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность обоих родителей (ст. 38). В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15).
Кроме того, целесообразно учитывать постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в котором отмечается, в частности, следующее: в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Право и современные государства
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений1.
Рассмотрим пенитенциарные учреждения и содержащихся в них лиц в аспекте обозначенной темы - право на семейные (родственные) связи.
Лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах:
а) подозреваемые и обвиняемые беременные женщины;
б) подозреваемые и обвиняемые женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет;
в) иные категории (в настоящей статье не рассматриваются по причине ограниченного объема).
Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливает следующее:
«Подозреваемые и обвиняемые женщины могут иметь при себе детей в возрасте до трех лет.
В местах содержания под стражей для беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, создаются улучшенные материально-бытовые условия, организуется оказание медицинской помощи соответствующего вида и устанавливаются повышенные нормы питания и вещевого обеспечения, определяемые Правительством Российской Федерации.
Не допускается ограничение продолжительности ежедневных прогулок
1 См.: Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей.
К беременным женщинам и женщинам, имеющим при себе детей, не может быть применено в качестве меры взыскания водворение в карцер.
В случае необходимости администрация места содержания под стражей может возбуждать в установленном законом порядке ходатайство о временной передаче ребенка родственникам или иным лицам либо в детское учреждение»1.
К сожалению, в настоящее время, ощущается нехватка следственных изоляторов, отвечающих требованиям статьи 30 данного Закона, т.е. в которых (для женщин указанной категории) «созданы улучшенные материально-бытовые условия и организовано оказание медицинской помощи соответствующего вида».
Указанные причины объективно препятствуют реализации закрепленного законом субъективного права подозреваемых и обвиняемых беременных женщин на надлежащие условия содержания. Равно как и женщин, имеющих детей (ребенка) в возрасте до трех лет.
В связи с названными объективными причинами имеют место случаи, когда женщина - после рождения ребенка - помещается в обычный следственный изолятор, без учета её «особого статуса».
В этом случае вступает в действие соответствующее («запасное») положение статьи 30 данного Закона: «в случае необходимости администрация места содержания под стражей может возбуждать в установленном законом порядке ходатайство о временной передаче ребенка родственникам или иным лицам либо в детское учреждение».
При таких чрезвычайных обстоятельствах, женщина может быть разлучена со своим ребенком; она подписывает ходатайство (заявление) о «добровольном согласии» на передачу ребенка под опеку родственников (при наличии у них возможности) или иным лицам либо в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Вышеизложенное не способствует сохранению детско-родительских отношений.
Следует учитывать и конституционный принцип презумпции невиновности, который распространяется на лиц данной категории в полной мере. Более того, в отношении некоторых из них уголовное дело может быть прекращено, приговор может быть оправдательным.
Лица, осужденные к наказанию в виде лишения свободы.
Взрослые лица, осужденные к лишению свободы:
- содержатся в мужских исправительных колониях (лица мужского пола);
- содержатся в женских исправительных колониях (лица женского пола).
В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской
Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на определенное
1 См.: Статья 30 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Право и современные государства
количество телефонных разговоров.
Кроме того, осужденные имеют право на строго определенное количество свиданий (в течение года). Однако по причине значительной удаленности пенитенциарных учреждений от дома (прежнего места жительства), субъективное право осужденных на свидания со своими родственниками зачастую не может быть реализовано.
В этой связи, представляется уместным обратить внимание на отдельные правовые позиции Европейского Суда по правам человека, поскольку некоторые жалобы осужденных о нарушении права на сохранение семейных связей признаются Европейским Судом приемлемыми.
Например, Постановление Европейского Суда от 23.10.2014 г. по делу «Винтман против Украины» (извлечение): «Обстоятельства дела. В жалобе в Европейский Суд заявитель утверждает, что его заставляют отбывать назначенный ему срок лишения свободы вдали от своего дома, поэтому его престарелая мать, имеющая слабое здоровье, не может навестить его более 10 лет. На момент вынесения Постановления Европейским Судом заявитель отбывал наказание в месте лишения свободы, расположенном в 700 км от его дома, при этом добраться из дома до места лишения свободы занимало от 12 до 16 часов. Администрация места лишения свободы неоднократно отклоняла его ходатайства с просьбой о переводе в другое исправительное учреждение, ссылаясь на проблемы с нехваткой мест для заключенных в исправительных учреждениях.
Вопросы права. Как отмечается в Постановлении, отказ перевести заявителя в место лишения свободы ближе к дому эффективно исключал какой-либо его личный контакт с матерью и, таким образом, приравнивался к вмешательству публичных властей в реализацию его права, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на уважение его семейной жизни. Европейский Суд готов согласиться с тем, что вмешательство публичных властей было осуществлено в соответствии с законом и преследовало правомерные цели предотвращения переполненности мест лишения свободы. Однако оно не является пропорциональным. Хотя власти ссылались на отсутствие свободных мест в местах лишения свободы, они не представили каких-либо аргументов и доказательств того, что они на самом деле рассматривали возможность направления заявителя в место лишения свободы в любой из многих регионов ближе к его дому. Заявитель просил о переводе ближе к дому с декабря 2001 года. Несмотря на это, в декабре 2009 года заявитель был переведен в регион, который является одним из самых отдаленных от его дома. В Постановлении подчеркивается, что власти не оспаривали то обстоятельство, что престарелая мать заявителя физически не могла ездить к нему на свидания в регионы, где он находился в заключении. Фактически суть настоящего дела заключается в том, что личная ситуация заявителя и его интерес в поддержании своих семейных связей не подвергались оценке, и не было представлено каких-либо важных и достаточных оснований для
вмешательства публичных властей, о котором идет речь по делу.
Постановление. Европейский Суд установил нарушения статьи 8 Конвенции во взаимосвязи со статьей 13 Конвенции относительно отсутствия эффективного средства правовой защиты, что касается невозможности для заявителя добиться своего перевода отбывать наказание в месте заключения ближе к дому.
Компенсация. В порядке применения статьи 42 Конвенции, Европейский Суд присудил заявителю (*) тыс. евро в качестве компенсации морального вреда»1.
Осужденные беременные женщины и женщины, имеющие ребенка в возрасте до 3 лет.
УИК РФ устанавливает: «В исправительных учреждениях, в которых отбывают наказание осужденные женщины, имеющие детей, могут организовываться дома ребенка. В домах ребенка исправительных учреждений обеспечиваются условия, необходимые для нормального проживания и развития детей. Осужденные женщины могут помещать в дома ребенка исправительных учреждений своих детей в возрасте до трех лет, общаться с ними в свободное от работы время без ограничения. Им может быть разрешено совместное проживание с детьми.
С согласия осужденных женщин их дети могут быть переданы родственникам или по решению органов опеки и попечительства иным лицам либо по достижении детьми трехлетнего возраста направлены в соответствующие детские учреждения.
Если ребенку, содержащемуся в доме ребенка исправительного учреждения, исполнилось три года, а матери до окончания срока отбывания наказания осталось не более года, администрация исправительного учреждения может продлить время пребывания ребенка в доме ребенка до дня окончания срока отбывания наказания матерью.
Осужденным беременным женщинам, осужденным женщинам во время родов и в послеродовой период оказывается специализированная медицинская помощь»2.
Необходимо отметить, что во многих женских исправительных колониях дома ребенка отсутствуют.
Данные объективные обстоятельства препятствуют эффективной реализации вышеуказанного субъективного права осужденной матери находиться (содержаться) в пенитенциарном учреждении вместе со своим ребенком - до достижения им возраста трех лет.
Поэтому, в правоприменительной практике, возможны различные варианты «решения вопроса», в частности:
1) соответствующие компетентные органы (Федеральная служба
1 См.: Информация о Постановлении Европейского Суда от 23.10.2014 г. по делу «Винтман против Украины». Неофициальный перевод с английского Берестнева Ю. / Справочная правовая система КонсультантПлюс.
2 См.: Статья 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Право и современные государства
исполнения наказаний и её территориальные органы) принимают решение об этапировании (перевозке) осужденной женщины, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, в соответствующее исправительное учреждение, нередко расположенное на значительном удалении от дома (семьи). А это, в свою очередь, может быть препятствием в реализации права на свидания с близкими родственниками, в частности, с супругом (отцом ребенка).
2) осужденная добровольно принимает решение о передаче ребенка под опеку родственникам или иным лицам.
3) иные, менее гуманные, варианты (не рассматриваются).
Несовершеннолетние, осужденные к наказанию в виде лишения
свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В настоящее время, нельзя утверждать, что созданы надежные и эффективные гарантии реализации субъективного права несовершеннолетнего осужденного на семейные (родственные) связи.
По состоянию на начало 2015 года в Российской Федерации функционировало 45 воспитательных колоний, расположенных на территории страны неравномерно. Ранее функционировало 60 воспитательных колонии, что свидетельствует о том, что проблема сохранения семейных связей и тогда была актуальной.
В 2011 году пятнадцать воспитательных колоний были закрыты, точнее, перепрофилированы (путем изменения типа исправительного учреждения) -для «исполнения наказаний в виде лишения свободы в отношении женщин, осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима»1.
Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 г. № 761 была утверждена Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы. В этом документе предусмотрены меры, направленные на улучшение положения детей в период нахождения в местах лишения свободы и после выхода на свободу. Среди этих мер, в частности, следующие: «Организация работы по восстановлению отношений детей, находящихся в местах лишения свободы, с их семьями и ближайшим социальным окружением и оказание помощи таким детям в адаптации и ресоциализации по окончании отбывания наказания. Разработка программы ресоциализации отбывших наказание несовершеннолетних и формирование государственного заказа по адресному оказанию данной услуги».
Представляется, что выполнение указанных социально значимых задач может быть реальным, если несовершеннолетние отбывают лишение свободы на разумном удалении от «семьи и ближайшего социального окружения». Другими словами, этого можно достигнуть - с большей долей вероятности, если воспитательное учреждение будет максимально
1 См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 323-р «О создании федеральных казенных учреждений». Одной из причин принятого решения (распоряжения Правительства РФ) была, по-видимому, нехватка женских исправительных колоний, по причине переполненности имеющихся исправительных учреждений.
приближено к месту проживания родителей (иных родственников). Но тогда данные воспитательные учреждения должны находиться в соседних (ближайших) субъектах Федерации.
Сокращение количества воспитательных колоний (с 60 до 45) объективно усложнило ситуацию, связанную с ослаблением социально полезных связей несовершеннолетних, связей с родственниками. Высока вероятность их отчуждения от семьи (социума). Затем, после выхода на свободу - социальная дезадаптация, наносящая вред личности, физическому и психическому здоровью. Это может быть одной из причин совершения повторных правонарушений.
Возможны проблемы и с реализацией права несовершеннолетнего на условно-досрочное освобождение.
Законодательные нормы и судебная практика условно-досрочного освобождения осужденных характеризуются отсутствием единообразного подхода при решении вопроса о том, что конкретный осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывания срока наказания. Пленум Верховного Суда Российской Федерации рекомендует, при рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении учитывать, в частности, «связи осужденного с родственниками в период отбывания наказания»1.
Но зачастую ослабление (разрыв) семейных (родственных) связей является следствием удаленности пенитенциарного учреждения от дома. В таком случае, даже если подросток при отбывании наказания старается быть правопослушным и ответственным за свое поведение, у него меньше шансов выйти на свободу раньше срока. Указанные обстоятельства не способствуют его исправлению, формированию позитивного правосознания, а также ресоциализации (адаптации в общество) после освобождения.
Необходимо учитывать, что возможность досрочного освобождения имеет для несовершеннолетнего огромное стимулирующее значение, является социально значимым для него и его родителей (лиц, их заменяющих).
Следует обратить внимание и на проблемы, касающиеся несовершеннолетних осужденных лиц женского пола. Для лиц данной категории в Российской Федерации имеются всего три воспитательных колонии. По этой причине многие из этих несовершеннолетних объективно лишены возможности реализовать право на свидания, поскольку их родные зачастую не имеют возможности приехать на свидание. К сожалению, это -объективная реальность.
Необходимо кратко рассмотреть вопрос о роли органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований в содействии решению указанных проблем.
Представляется, в частности, целесообразным оказание органами
1 См.: Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Право и современные государства
власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований содействия в реализации несовершеннолетними осужденными права на семейные связи (свидания с родственниками). Например, оказание родителям (лицам, их заменяющим) содействия в приобретении проездных билетов, иные эффективные формы поддержки1.
Думается, что возможность (стремление) несовершеннолетнего осужденного поддерживать семейные (родственные) связи можно рассматривать и как субъективное право, и как законный интерес.
Другими возможными причинами, препятствующими реализации права несовершеннолетних осужденных на семейные связи, является несовершенство уголовно-исполнительного законодательства.
Несовершеннолетние осужденные, признанные злостными нарушителями режима отбывания наказания, подлежат переводу из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания (ч. 3 ст. 132 УИК РФ). При этом существенно изменяется их правовое положение:
Во-первых. В строгих условиях отбывания наказания разрешаются лишь краткосрочные свидания. Длительные свидания не предусмотрены (ст. 133 УИК РФ). Для сравнения: осужденным, находящимися в обычных условиях отбывания наказания, предоставляются длительные свидания с родителями и иными близкими родственниками (сроком до трех суток, с правом совместного проживания в комнатах длительных свиданий).
Во-вторых. В строгих условиях отбывания наказания телефонный разговор может быть разрешен лишь «при исключительных личных обстоятельствах» (ч. 3 ст. 92 УИК РФ). В соответствии с правоприменительной практикой исключительными личными обстоятельствами признаются, как правило, тяжелая болезнь или смерть близких родственников.
Указанные запреты не соответствуют принципу наилучшего обеспечения интересов ребенка (статья 3 Конвенции о правах ребенка Организации Объединенных Наций), другим общепризнанным принципам и нормам международного права.
«Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)»2 предусматривают следующее: в интересах благополучия несовершеннолетних, помещенных в исправительные учреждения, их родители или опекуны должны иметь право посещать их» (пункт 26.5).
«Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных
1 Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 г. № 761 «О национальной стратегии действия в интересах детей на 2012-2017 годы» рекомендовано, в частности: органам государственной власти субъектов Российской Федерации утвердить региональные стратегии (программы) действий в интересах детей (пункт 4 Указа). Следовательно, вышеуказанные меры содействия (формы поддержки) в конкретном субъекте Федерации могут быть реализованы в рамках региональной стратегии (программы).
2 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 40/33 от 29 ноября 1985 г. / Справочная правовая система КонсультантПлюс. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=16183.
свободы»1 устанавливают еще более широкие права ребенка в условиях несвободы: «каждый несовершеннолетний должен иметь право на регулярные и частые свидания, в принципе раз в неделю, и не менее раза в месяц, в условиях, учитывающих потребность несовершеннолетнего в уединении, контактах и неограниченном общении со своей семьей и защитником» (пункт
Конституция Российской Федерации допускает ограничения основных прав только в исключительных случаях и в строго определенных (разумных) целях: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» (часть 3 статьи 55).
Целесообразно учитывать соответствующие правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации. В частности, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»: «...в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели)».
Из вышеизложенного следует вывод: лишение несовершеннолетнего осужденного, содержащегося в строгих условиях отбывания наказания, права на длительные свидания с родными не соответствует ни одной из вышеназванных конституционно значимых целей, следовательно, является неправомерным.
Следует отметить, что в соответствии с УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства являются (кроме таких задач как регулирование порядка и условий исполнения наказаний, определение средств исправления осужденных): «охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации» (статья 1 Кодекса).
Следует учитывать и соответствующие принципы уголовно-исполнительного законодательства: «равенства перед законом, стимулирования правопослушного поведения, гуманизма» (статья 8 Кодекса).
Таким образом, правоприменительные органы, Федеральная служба
61).
1 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 45/113 от 14 декабря 1990 г. // Сборник международных договоров. Том I (часть первая). Универсальные договоры. - Женева. 2002. - С. 337-354.
Право и современные государства
исполнения наказаний (ФСИН) России и её территориальные органы (в субъектах Российской Федерации) призваны эффективно реализовывать на практике вышеуказанные законоположения и принципы.
Представляется также уместным обратить внимание на следующее.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (в ред. от 04.04.2015 г.) было утверждено Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации.
В соответствии с данным Положением: «Министерство юстиции Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию. в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний.
Руководство деятельностью Минюста России осуществляет Президент Российской Федерации.
Минюст России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственной ему ФСИН России.
Основными задачами Минюста России являются:
1) разработка общей стратегии государственной политики в установленной сфере деятельности;
2) нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности;
3) обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и свобод человека и гражданина;
Минюст России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями».
Таким образом, деятельность Минюста России имеет огромное социальное и правовое значение в решении многих вопросов исследуемой проблематики.
Существенное значение для исследования рассматриваемой сферы имеют Рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека1.
Ниже приводятся извлечения из Рекомендаций Совета:
«Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, заслушав и обсудив на своем специальном заседании 5 апреля 2013 г доклад Постоянной комиссии по содействию работе общественных наблюдательных комиссий и реформе
1 Рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, принятые Советом по итогам специального заседания (14.05.2013 г.) на тему «Гражданское участие в реформе уголовно-исполнительной системы». / Сайт Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. http://president-sovet.ru/documents/recommendations/?CRDocument_page=3.
пенитенциарной системы, выступления представителей Минюста России, ФСИН России, других министерств и ведомств, а также экспертов и гражданских активистов, констатирует следующее1.
Организованные членами Совета в 2012-2013 гг. общественные проверки более ста исправительных учреждений и следственных изоляторов в Оренбургской и Челябинской областях, Республике Карелия, Пермском крае, Мордовской Республике и других субъектах Федерации, позволяют утверждать, что на сегодняшний день десятки тысяч осужденных отбывают наказание в регионах, недоступных для посещения их родными и близкими. Это приводит к ослаблению или разрыву социально полезных связей, личным трагедиям родственников, разрушению той социальной среды, на которую государство рассчитывает при освобождении осужденного.
С учетом изложенных выше обстоятельств Совет считает необходимым:
В целях совершенствования критериев оценки деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы считать важными критериями деятельности учреждений и территориальных органов уголовно-исполнительной системы (УИС) удельный вес осужденных, которым удалось восстановить ранее утраченные социально-полезные связи, в том числе с семьей.
В целях сохранения и развития социально полезных связей необходимо:
а) нормативно закрепить права заключенных на свидание с гражданскими женами и мужьями, разработав критерии того, кого можно считать гражданскими супругами;
б) обеспечить переход от разрешительной системы организации свиданий с подозреваемыми и обвиняемыми в СИЗО к нормативно-уведомительной, при которой дознаватель, следователь или суд направляет в СИЗО исчерпывающий перечень лиц, с которыми свидания подозреваемым и обвиняемым запрещены;
в) обеспечить учет при решении вопроса о месте отбытия наказания либо о переводе из одного учреждения УИС в другое необходимость и важность сохранения семейных и иных социально полезных связей;
г) обеспечить совместное проживание с детьми в возрасте до 3 лет положительно характеризующихся матерей по итогам эксперимента, показавшего, что такое проживание способствует достижению целей наказания. Предусмотреть возможность условного освобождения женщин, дети которых достигли 3 лет, если они положительно характеризуются и осуждены за преступления, не повлекшие необратимых последствий».
Специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа органов управления образованием (спецшколы и спецучилища
1 Необходимо отметить, что общественные наблюдательные комиссии сформированы в каждом субъекте Российской Федерации на основании Федерального закона «Об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания» и осуществляют свои (общественно значимые) функции в соответствии с указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Право и современные государства
закрытого типа).
Данные учреждения также являются, строго говоря, пенитенциарными. Правовой основой данного тезиса являются, в частности, положения международных актов.
«Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы» устанавливают следующее: «лишение свободы означает любую форму задержания или тюремного заключения какого-либо лица или его помещение в государственное или частное исправительное учреждение, которое несовершеннолетнему не разрешается покидать по собственному желанию на основании решения любого судебного, административного или другого государственного органа».
Помещение (направление) несовершеннолетнего правонарушителя в закрытое воспитательное учреждение (спецшколу, спецучилище закрытого типа) осуществляется:
а) по приговору суда в случае, если несовершеннолетний осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления, но на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ освобожден от наказания с направлением (помещением) его в специальное учебно-воспитательное учреждение);
б) по постановлению судьи (в случае, если несовершеннолетний совершил общественно-опасное деяние, но не достиг возраста уголовной ответственности).
Таким образом, специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа также являются пенитенциарными учреждениями.
Проблемы реализации права на семейные (родственные) связи актуальны и в отношении указанных категорий несовершеннолетних, Закрытые воспитательные учреждения расположены на территории страны неравномерно, зачастую на значительном удалении от родного дома, родителей (лиц, их заменяющих) и иных родственников.
Целесообразно обратить внимание и на другие стороны данной проблемы. Право на семейные (родственные) связи необходимо рассматривать и в более широком аспекте. Например, с точки зрения социальных связей осужденного и его адаптации на свободе после освобождения.
В настоящее время в научной литературе получили распространение такие понятия, как «социальная адаптация осужденных», «социальная реабилитация», «ресоциализация».
Указанные понятия имеют неодинаковое значение, но разные ученые вкладывают в них один смысл - оказание помощи лицам, освобожденным от наказания в установлении социально-полезных связей.
Целесообразно привести некоторые из этих определений.
Социальная реабилитация (ресоциализация) - процесс повторного вживания лица, освободившегося из мест лишения свободы, в систему представлений о ценностях, существующих в обществе.
Социальная адаптация - процесс активного приспособления гражданина, находящегося в тяжелой жизненной ситуации, к принятым в обществе правилам поведения, а также процесс преодоления психологических и моральных травм.
Ресоциализация осужденных-целенаправленный процессвозвращения и приобретения необходимых возможностей и (или) способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права1.
Вопросы и проблемы, затронутые в настоящей статье, нуждаются в дополнительном, тщательном, всестороннем, объективном исследовании, в целях их разрешения в соответствии с принципом верховенства права.
Библиографический список:
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 (в ред. от 05.03.2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
2. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
3. Информация о Постановлении Европейского Суда от 23.10. 2014 г по делу «Винтман против Украины». Неофициальный перевод с английского Берестнева Ю. / Справочная правовая система КонсультантПлюс.
4. Семейный кодекс РФ.
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
6. Распоряжение Правительства РФ от 01.03.2011 г. № 323-р «О создании федеральных казенных учреждений».
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
8. Указ Президента Российской Федерации от 01.06.2012 г. № 761 «О национальной стратегии действия в интересах детей на 2012-2017 годы».
9. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Приняты 29.11.1985 г. Резолюцией № 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН./ Справочная правовая система КонсультантПлюс.
10. Правила, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. Приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 45/113 от 14 декабря 1990 г. // Сборник международных договоров. Том I (часть первая). Универсальные договоры. - Женева. - 2002.
1 См.: Косевич Н.Р. Социальная адаптация и социальная реабилитация несовершеннолетних и деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав: вопросы теории и практики. / Антология научной мысли: К 15-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. - М.: РАП. 2013. - С. 277.
11. Рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, принятые Советом по итогам специального заседания (14.05.2013 г.) на тему «Гражданское участие в реформе уголовно-исполнительной системы» / Сайт Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека. http://president-sovet.ru/documents/ recommendations/?CRDocument_page=3.
12. Интернет-сайт некоммерческой организации «Ассоциация независимых наблюдателей». http://www.onk-ru.info/.
13. Косевич Н.Р. Социальная адаптация и социальная реабилитация несовершеннолетних и деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав: вопросы теории и практики. / Антология научной мысли: К 15-летию Российской академии правосудия: Сборник статей. - М., 2013.
