CC BY
185
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
Белоусов Д.В. - доцент кафедры гражданско-правовых
дисциплин НОУ ВПО «РСЭИ», к.ю.н.
Конституция Российской Федерации закрепляя принцип всеобщности судебной защиты указывает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Анализ статьи 46 Конституции Российской Федерации дает основания для выводов о том, что государство возлагает на себя обязанности судебного вмешательства по требованию любого гражданина и разрешения спора по существу согласно действующему законодательству. Кроме того, судебная защита осуществляется когда законное право или интерес лица уже нарушен, т.е. гарантия реализуется как ответ, на уже совершенное нарушение.
Важное место в содержании судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском, уголовном и других процессах отводится судебному контролю, назначением которого является защита конституционных прав и свобод человека, гражданина. Из 34 статей Конституции Российской Федерации, посвященных правам и свободам человека и гражданина, в 14 статьях суд упоминается специально как гарант обеспечения прав свобод. В зависимости от характера нарушаемого права защита может осуществляться в порядке конституционного, гражданского и уголовного судопроизводства. Данные виды судопроизводства указаны в части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации.
Особенности рассмотрения жалоб в конкретных видах судопроизводства не должны ограничивать само право гражданина обжаловать в суд решения и действия (бездействия), нарушающие его права и свободы. Судебная практика по рассмотрению жалоб граждан на действия должностных лиц и коллегиальных органов, нарушающих их права и свободы, развивалась достаточно динамично, что свидетельствует о росте активности граждан в защите своих прав и законных интересов, а также о росте доверия к суду.
В современный период способность суда быть универсальным и практически основным средством разрешения правовых споров и правовых неопределенностей все более возрастает. В этой связи, законодатель просто обязан осуществлять «тонкую настройку» механизмов реализации судебной защиты в рамках гражданского, уголовного и других процессов, обеспечивая в том числе и транспарентность механизма ее реализации.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, иностранному гражданину и лицу без гражданства в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом». Речь в данном случае идет о судебной защите всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных как в Конституции, так и в других нормативных актах Российской Федерации. Настоящая конституционная норма носит универсальный характер и является непосредственно действующей.
Право на обращение в суд принадлежит каждому, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Конституция Российской Федерации применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин «каждый»,
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
подчеркивая тем самым неперсонифицированность, универсальность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этой формы защиты субъективного права и законного интереса.
Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам России, но и иностранцам, а также иным субъектам права.
Указание в Конституции Российской Федерации на государственную и в том числе судебную защиту прав человека и гражданина отражает стремление восстановить те общечеловеческие ценности, которые не зависят от принадлежности к государству, но являются естественными, принадлежащими человеку от рождения. Одной из тенденций современного развития правовой системы Российской Федерации является расширение возможностей судебной защиты физических и юридических лиц. Государственная защита прав и свобод каждого состоит в невмешательстве государства в их свободную реализацию и ограждении от иного постороннего вмешательства.
Сегодня есть основания говорить, что компетенция судебной власти
распространяется на все сферы общественной жизни. Это позволяет
гражданину защищать в суде все без исключения права и свободы — и те,
которые принадлежат ему в силу прямого указания Конституции и иных
законов, и те, которые не имеют нормативного закрепления, но не
противоречат закону. При этом судебная защита в России распространяется
не только на основные права, но и на те, которые предоставлены законом,
другим нормативным или индивидуальным правовым актом. Это вытекает из
содержания части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации,
установившей, что перечисление в ней основных прав и свобод не должно
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть также обжалованы в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Гарантированность судебной защиты выполняет роль фактора, гармонизирующего общественные отношения. Принципиальная возможность для каждого гражданина обратиться за защитой в суд есть средство охраны его прав не только от уже реальных, но и от возможных нарушений. В связи с этим судебная защита рассматривается как правоотношение между государством, с одной стороны, и личностью - с другой, в котором принципиальному праву личности на соблюдение и защиту его прав и свобод корреспондирует принципиальная же обязанность государства предоставить ему эту защиту. Этот аспект судебной защиты имеет материальный характер, так как права личности обеспечиваются нормами материального права и предусмотренными для этого способами.
Данное право гарантирует охрану прав и законных интересов лица, как от произвола государственной власти, так и от ошибочных решений суда, предполагая возможность пересмотра дела вышестоящим судом, обеспеченную государством и судебной системой.
Следовательно, права, нарушенные судом, не могут быть исключены из
числа объектов судебной защиты. Правовая позиция Конституционного
Суда, заключающаяся в утверждении, что право на судебную защиту
предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от
произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных
решений суда, имеет важное принципиальное значение. При этом в случае
искажения фундаментальных принципов судопроизводства и грубого
нарушения прав участников процесса последствия такого нарушения должны
Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. Выпуск № 1 (январь-март) 2016
влечь за собой наказание судей вплоть до досрочного прекращения их полномочий.
Право на судебную защиту как закрепленное законом, имеющим высшую юридическую силу, является непосредственно действующим вне зависимости от наличия соответствующей процедуры его реализации (статья 15 Конституции Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» прямо обязал суды обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина. Он рекомендовал в ряде случаев непосредственно применять Конституцию России в определенных случаях. И лишь в случае неопределенности, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона.
Данное постановление, исходя из требований части 1 статьи 15, статьи 18 Конституции, ориентирует суды на то, чтобы в соответствии с этими конституционными положениями они оценивали при рассмотрении дел содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применяли Конституцию в качестве акта прямого действия. Это важно для реальной защиты прав и свобод человека, учитывая, что в суд могут быть обжалованы решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных
лиц и государственных служащих, посягающие на права и свободы
23
граждан .
Проблема роли судов в защите прав граждан является весьма сложной и многогранной. С начала девяностых годов в России осуществляется судебная реформа. Парламентская ассамблея Совета Европы в сотрудничестве с Федеральным Собранием Российской Федерации осуществляет меры рекомендательного и контрольного характера, касающиеся совершенствования политических, правовых, социальных, административных и иных отношений, прежде всего в области охраны и защиты прав человека в России.
Однако предстоит еще многое сделать, для того чтобы суд действительно стал защитником прав человека, гарантом правопорядка в обществе. В этом направлении предстоит определиться с целым рядом как научно-концептуальных, так и практических вопросов, связанных с конкретными направлениями судебной деятельности, обеспечивающими гуманистический характер Российского государства. Специфика судебной деятельности и статус судьи требуют от представителей судейского корпуса высокого уровня профессионализма. Необходимо постоянно путем повышения профессионального уровня судей минимизировать количество неумышленных судебных ошибок ординарного характера которые не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям. В тоже время необходимо четкое правовое регулирование механизма дисциплинарной ответственности судей, уточнение понятия дисциплинарного проступка судьи. И хотя гарантии судейского иммунитета не позволяют привлекать судью к ответственности за принятое решение, эти гарантии не абсолютны - они перестают действовать
23 Радачинский Ю.Н. Обжалование действий и решений государственных, муниципальных органов и должностных лиц как вид юридической деятельности. диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Ростов-на-Дону. 2002; Мельников В.Ю. Охрана и защита прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 1. С. 87-92.
в случае совершения судьей такого поступка в процессе осуществления правосудия, который не согласуется со статусом судьи. Независимость судьи не предполагает бесконтрольности и безответственности.
Между тем, необходимо помнить о том, что при наказании судьи должен быть соблюден установленный законом порядок - оценку законности судебного акта осуществляет вышестоящая судебная инстанция, а оценку поведения судьи - квалификационная коллегия судей. Досрочное прекращение полномочий судьи может иметь место лишь в исключительных случаях. Данные актуальные проблемы реализации права на судебную защиту в настоящее время поднимаются не только Конституционным судом Российской Федерации, но и многими юристами-практиками.
Уровень судебной защиты прав граждан рассматривается как основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества. В ряде случаев судебная защита - единственное средство правовой защиты человека (например, реабилитация незаконно осужденного или привлеченного к уголовной ответственности лица, установление отцовства, признание без вести пропавшим или объявление умершим). Характер судебной защиты позволяет считать ее универсальным, а потому наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности. Ведь основной чертой судебной защиты является ее неограниченность, или всеобщность.
При этом необходимо отметить наличие большого числа проблем реализации права на судебную защиту требующих скорейшего решения в современных российских условиях. Среди таких проблем можно выделить отсутствие четкого правового регулирования механизма дисциплинарной ответственности судей, необходимость постоянного повышения профессионального уровня судей, отсутствие достаточной транспарентности механизма реализации судебной защиты, и многие другие.
Подводя итог, отметим, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина является комплексным правовым институтом конституционного права и представляет собой систему правовых норм, устанавливающих основания, способы и формы судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающих выполнение государством обязанности по их признанию, соблюдению и защите в соответствии с международными стандартами.
Литература:
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //СПС Консультант Плюс
2.Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) //СПС Консультант Плюс
3. Мельников В.Ю. Охрана и защита прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 1. С. 87-9.
4.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 (ред. от 16.04.2013)"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".//СПС Консультант Плюс
5. Радачинский Ю.Н. Обжалование действий и решений государственных, муниципальных органов и должностных лиц как вид юридической деятельности. диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук . г.Ростов-на-Дону. 2002.
