CC BY
201
Бугаевская Наталья Валентиновна, канд. юрид. наук, доцент, докторант Академии ФСИН России, тел. +79109415901, [email protected] (Россия, Рязань, Академия ФСИН России)
SERVE AS THE SUBJECTS OF CORRUPTION CRIMES N. V.Bugaevskaya
The article considers the peculiarities of criminal liability of the state, municipal and other officials for committing corruption crimes. Sets the content of the sign «using the person of his official position» on the basis of his definition of the subject composition. It is emphasized that not all employees can be held liable for corruption, as the complex of their rights and responsibilities does not make them any significant contribution to the implementation of management functions in the company and thereby to increase the degree of public danger of their criminal activities.
Keywords: civil servant; municipal clerk; clerk; service; corruption; the use by a person of his / her position; public function.
Bugaevskaya N.V., candidate jurid. sciences, associate Professor, doctoral the Academy of the Federal penitentiary service of Russia, +79109415901, [email protected], (Russia, Ryazan, Academy of the Federal penitentiary service of Russia)
УДК: 347.91/.95
МЕХАНИЗМ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
ПРАВОСУДИЕ
М.М. Дайнеко
В статье проведен подробный анализ правовой природы механизма судебной защиты и его значения в реализации частных прав. Ратификация Европейской конвенции по правам человека задала вектор для роста роли суда в защите прав. Анализируется место третейского разбирательства в механизме судебной защиты. Создание единого процессуального кодекса - еще один шаг к совершенствованию механизма на судебную защиту.
Ключевые слова: механизм судебной защиты, несудебная защита, третейский суд, единый процессуальный кодекс, реформа российского арбитража.
Судебная защита в современных условиях представляет собой универсальную форму обеспечения реализации субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций, государства и муниципальных образований, в основе которой лежит возможность каждого реализовать свои права, свободы и законные интересы при активном содействии суда, обеспечивающего законность и обоснованность применения мер государственного принуждения.
Несомненно, судебный порядок является наиболее совершенным из всех известных к настоящему времени методов и средств обеспечения субъективных
прав, свобод и законных интересов. Государственная власть легитимна лишь в пределах соблюдения прав человека. Нарушение общепризнанных стандартов в этой области служит основанием для изменения статуса самой власти. Идея приоритета судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых участников общественных отношений прошла долгий путь развития и внедрения в практику. Именно такой характер судебной защиты позволяет считать ее универсальной, т.е. ей присущ признак неограниченности (всеобщности) [1, С. 13-60].
Универсальность судебной защиты получила в нашей стране нормативное правовое закрепление с сентября 1991 года с введением в действие Декларации прав и свобод человека [2, Ст. 1083], принятой Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. До этого значительная часть правовых конфликтов была исключена из ведения судов и разрешалась преимущественно в административном порядке. Следует еще раз подчеркнуть, что сфера применения последнего начала сокращаться еще с 1988 г., когда вступил в силу Закона СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» [3, Ст. 388]. Также на союзном уровне были приняты Законы СССР от 17 мая 1991 г. «О Высшем Арбитражном Суде СССР» [4, Ст. 651] и «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим Арбитражным Судом СССР» [5, Ст. 652], которые регламентировали механизм судебной защиты в экономической сфере.
Данная тенденция получила свое развитие и на уровне РСФСР. Так, 24 мая 1991 г. был принят Закон РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» [6, Ст. 776], установивший новую редакцию ст. 165, которая в числе высших органов судебной власти стала предусматривать наряду с Верховным Судом РСФСР также Конституционный Суд РСФСР (как высший орган конституционного контроля, осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства) и Высший Арбитражный Суд РСФСР (как высший судебный орган РСФСР по разрешению экономических споров и осуществлению надзора за судебной деятельностью арбитражных судов РСФСР). В целях реализации названных конституционных положений 4 июля 1991 года был принят Закон РСФСР «Об арбитражном суде РСФСР», а 12 июля 1991 года - Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» [7, Ст. 1017].
Действующий механизм судебной защиты получил свое конституционно-правовую регламентация с принятием Конституции РФ от 12 декабря 1993 года. В соответствии с ней он рассматривается как неотъемлемая часть права каждого на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, которые в Российской Федерации имеют высшую ценность, действуют непосредственно и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием [8, Ст. 2, 18, 45, 46]. Следовательно, на суд как орган правосудия кроме защиты субъективных прав
от уголовных и административных правонарушений, а также посредством разрешения споров между участниками частноправовых отношений возлагается конституционная обязанность контролировать деятельность публичной власти в сфере государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечивая при необходимости их принудительную реализацию [9, С. 37]. Соответственно, закрепляя право на судебную защиту, ст. 46 Конституции РФ не ограничивается указанием о предоставлении каждому гарантии судебной защиты его прав и свобод, а дополняет его формулой, согласно которой решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, т.е подлежат судебному контролю. При этом, разрешая правовые конфликты между гражданином и публичной властью, суд сам является органом этой власти. При разрешении социальных конфликтов он осуществляет правоприменительную деятельность, содержание которой по смыслу взаимосвязанных положений ст. 2, 18 и 46 Конституции РФ также непосредственно определяется правами и свободами человека и гражданина. Необходимость их надлежащей защиты требует специальных гарантий в самом судопроизводстве, и названные конституционные нормы не только указывают на целевую направленность судопроизводства, но и закрепляют основу для контролирующей деятельности суда в сфере правосудия. Опираясь на них, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что право на судебную защиту предполагает охрану прав не только от произвольной неправомерной деятельности законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений самого суда [10, Ст. 2890].
Конституционно-правовой механизм судебной защиты основывается на праве граждан на защиту действительно нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод при активном содействии суда, обеспечивающего законность и обоснованность государственного принуждения; иными словами -право на правосудие, которое по своей сути предполагает эффективное восстановление в правах и несовместимо с ошибочной деятельностью самого суда. Таким образом, сама Конституция РФ указывает на судебные органы, как на органы, реализующие конституционная обязанность по обеспечению надлежащего функционирования системы правосудия. Механизм реализации этой обязанности устанавливается ст. 126 Конституции РФ, в соответствии с которой судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляет Верховный Суд РФ. В свою очередь, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство закрепляет конкретные процессуально -правовые требования, обеспечивающие недопустимость и устранимость ошибок и других неправильностей в судебной деятельности по рассмотрению и разрешению конкретных дел.
В Конституции РФ предоставление судебной защиты гарантируется гражданам. Однако, данный механизм распространяется также на иных
физических лиц (иностранных граждан, лиц без гражданства), а равно юридических лиц. В Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют равные возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде (ч. 2 ст. 8, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Право на судебную защиту по Конституции РФ гарантируется каждому, т.е. оно принадлежит не только российским гражданам и организациям, но также иностранным физическим и юридическим лицам, лицам без гражданства.
Механизм судебной защиты образует содержание соответствующего конституционного правоотношения, которое включает в себя как субъективное право на защиту, так и обязанность суда как органа государственной власти свершить все необходимые процессуальные действия, необходимые для законного и обоснованного разрешения правового конфликта. Здесь следует отметить, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Соответственно, судебную защиту прав в форме конституционного судопроизводства осуществляют Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, в форме гражданского, административного и уголовного судопроизводства - суды общей юрисдикции, в форме гражданского и административного судопроизводства - арбитражные суды. При этом в публично-правовой сфере защиты прав от уголовных и административных правонарушений, где предметом разбирательства становится уголовное дело или дело об административном правонарушении, инициатором судопроизводства является преимущественно государство в лице своих уполномоченных органов. Напротив, в частноправовой или публично-правовой сфере защиты прав, где предметом разбирательства становится гражданское дело, инициатором судопроизводства по общему правилу является само заинтересованное лицо. Причем отказ государства от преследования правонарушителя в уголовно-правовом или административно-правовом порядке не препятствует потерпевшему от правонарушения лицу обжаловать в судебном порядке действия соответствующих государственных органов и должностных лиц, а также требовать с виновного лица компенсации материального и морального вреда. Согласно судебной статистике гражданские дела, разрешаемые судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а арбитражными судами в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, составляют основную массу судебных дел в Российской Федерации [9, С. 38].
Суд, являясь в качестве представителя государства обязанной стороной соответствующего конституционного правоотношения, наделяется для исполнения своих обязанностей специальными полномочиями по осуществлению правосудия, предназначенного для обеспечения защиты прав и
свобод непосредственно самой Конституцией РФ (ст. 10, ч. 1 ст. 11, ст. 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 118). Только суд как специализированный орган государственной власти, как орган правосудия по смыслу соответствующих конституционных положений уполномочен осуществлять судебную защиту прав.
В научной литературе высказывается точка зрения, что неточной является формулировка ст. 11 ГК РФ, которая к одной из форм судебной защиты гражданских прав относит их защиту третейским судом. При этом указывается, что третейское разбирательство в российской правовой системе - это общественная, несудебная форма разрешения правовых конфликтов, которая сама контролируется государственным судом. Соответственно, третейские суды, не входящие в судебную систему Российской Федерации, чья деятельность не является правосудием, не относятся к субъектам, осуществляющим судебную защиту прав [9, С. 40]. Признавая обоснованность данной позиции, следует также иметь в виду то обстоятельство, что конечным результатом судебной защиты является установление законности и обоснованности применения мер государственного принуждения при обеспечении реализации субъективных гражданских прав. Само по себе решение третейского суда не влечет таких последствий. Оно может быть исполнено принудительно только на основании определения суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Таким образом, участие третейского суда в разрешении правового конфликта порождает сложную правовую конструкцию (волеобразование и волеизъявление двух или более лиц (органов)), при которой дело разрешается по существу третейским судом, а субъективное гражданское право может быть реализовано принудительно исключительно по воле государственного суда. Специфика гражданского права, в первую очередь такое его свойство как диспозитивность, позволяет привлекать к разрешению гражданско-правовых конфликтов не только государство, но и других лиц, воля которых может лежать в основе их разрешения. Положение гражданского законодательства о включении третейских судов в механизм судебной защиты полностью согласуется с действующим процессуальным законодательством, в соответствии с которым передача спора гражданско-правового характера на рассмотрение третейского суда за незначительными изъятиями исключает возможность его разрешения судами общей и арбитражной юрисдикции [11, Ст. 220, 222; 12, Ст. 148, 150]. Таким образом, признать неточность формулировки ст. 11 ГК РФ не представляется возможным.
Не смотря на то, что Конституция РФ является законом прямого действия, для реализации конституционных норм, как правило, необходимо взаимодействие с нормами иных отраслей права, в связи с чем возникает сложное переплетение конституционных и иных правоотношений [13, С. 118]. Это относится и к нормам, устанавливающим механизм судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, который образуется сложным
комплексом конституционных, материальных и процессуальных норм и правоотношений. Применительно к реализации права на судебную защиту в сфере экономике следует указать на арбитражное процессуальное законодательство, устанавливающее порядок судопроизводства в арбитражных судах.
В рассматриваемых правоотношениях применительно к делам, имеющим экономическую природу, управомоченной стороной выступают лица, участвующие в деле (истец, ответчик, третьи лица, заявитель, заинтересованные лица и др.), а обязанной от лица государства -арбитражный суд, а при необходимости принудительного исполнения судебных актов также - судебные приставы-исполнители [9, С. 41]. При этом деятельность судебных приставов-исполнителей, находясь в пределах механизма судебной защиты и представляя ее завершающий этап, не может и не должна рассматриваться в качестве правосудия, поскольку судебный пристав не рассматривает дело по существу, а действует исключительно в пределах вступившего в силу судебного постановления.
Право на судебную защиту, лежащее в основе рассматриваемого правового механизма и соответствующего ему правоотношения, имеет сложную правовую природу, определяющую его место в механизме правового регулирования. С одной стороны, оно должно рассматриваться в качестве отдельного субъективного права. С другой же стороны, представителями материально-правовой науки оно признается элементом охраняемого субъективного права. При этом указывается, что только возможность защиты, в том числе судебной, позволяет субъективному праву считаться действительным, а не декларируемым [14, С. 131; 15, С. 68]. Такой подход в условиях многоуровневости правового регулирования [16, С. 9-12; 17, С. 50] представляется более чем обоснованным.
При анализе взаимодействия механизма судебной защиты с материальным правом необходимо остановиться также на том, что согласно Конституции РФ, а также процессуальному законодательству судебной защите подлежат права и свобода (ст. 46 Конституции РФ), а также законные интересы или охраняемые законом интересы (ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 АПК РФ). В научной литературе в этой связи высказывается две основные точки зрения [18, С. 16 -19]: 1) объектом судебной защиты являются только субъективные права, а свободы и законные интересы имеют форму субъективных прав [19, С. 587]; 2) свободы и законные интересы являются самостоятельными объектами судебной защиты [20, С. 21-28]. Каждый из названных подходов имеет свою аргументацию. Однако от их детального анализа в рамках настоящего исследования следует воздержаться, поскольку данный вопрос находится за пределами его предмета. Ограничимся только замечанием о том, что законодатель при совместном упоминании в материальных и процессуальных нормах прав, свобод и интересов, очевидно, вкладывает определенное различие
в содержание этих понятия. В противном случае не было бы необходимости в их раздельном использовании.
В арбитражном процессе для защиты своих прав и охраняемых законом интересов в суд при исковом производстве обращается истец, при других видах производства - заявитель. Однако цель судебной защиты при осуществлении судопроизводства в арбитражных судах распространяется не только на лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением (заявлением), но также и на других лиц, участвующих в деле. Так, по делам искового производства суд своим решением обязан удовлетворить требование истца и защитить его права, если установлена виновность ответчика, но в случае необоснованного иска суд должен отказать истцу в его правопритязаниях и защитить таким отказом интересы ответчика. Третье лицо с самостоятельными требованиями при вступлении в возникший между истцом и ответчиком процесс преследует цель защиты своих самостоятельных прав и интересов. Третье лицо без самостоятельных требований преследует цель защиты прав истца или ответчика, на стороне которых он соответственно выступает, обеспечивая своим участием сохранность на будущее собственных прав и интересов, которые предметом спора в данном деле не являются.
Право на судебную защиту имеет материальный и процессуальный аспекты. Защите подлежит лишь нарушенное или неправомерно оспариваемое право, и для вынесения законного и обоснованного решения необходимо правильно установить характер спорных материальных правоотношений, содержание субъективных материальных прав и обязанностей сторон. При этом судебное решение может быть вынесено и пересмотрено только судом в рамках его процессуальной деятельности. По вопросу о соотношении процессуальной и материальной составляющей в праве на судебную защиту в юридической науке существуют разные точки зрения, но большинство авторов исходят из того, что процессуальное и материальное существует в нем вместе как два равных составляющих права на судебную защиту [21, С. 5].
Рассматривая механизм судебной защиты, необходимо обратить внимание на его неразрывную связь с государственным принуждением. Эта связь имеет несколько аспектов рассмотрения. С одной стороны, рассмотрение и разрешение дела в суде является необходимым условием применения его мер, обеспечивая авторитетом государства в лице суда их законность и обоснованность. Зарубежными специалистами в этой связи отмечается нейтральность (независимость) судебной инстанции, которая выносит по конкретному делу обязательное (имеющее юридическую силу) решение о справедливости и законности [22, С. 21; 23, С. 16; 24, С. 13]. С другой стороны, судом реализуется контрольная функция, в том числе и при применении принудительных мер, даже если они не были обусловлены судебным постановлением [25].
Таким образом, механизм судебной защиты представляет собой гарантированный государством комплекс правовых средств, обеспечивающий
возможность каждого в установленном законом порядке требовать от суда как органа правосудия, действующего от имени государства, обеспечения посредствам в том числе государственного принуждения его прав, свобод и охраняемых законом интересов путем рассмотрения и разрешения своего дела в зависимости от его судебной подведомственности в конституционном, гражданском, административном или уголовном судопроизводстве. По делам, имеющим экономическую природу, гражданское и административное судопроизводство осуществляется арбитражными судами по правилам арбитражного процессуального законодательства, т.е. имеет арбитражную процессуальную форму.
Определяя теоретическую и практическую оправданность существования двух форм судебной защиты гражданских прав (арбитражной процессуальной и гражданской процессуальной) необходимо отметить, что сам механизм защиты в суде общей юрисдикции и арбитражных судах имеет мало отличий. В настоящее время применение той или иной процессуальной формы в механизме судебной защиты зависит от наличия в спорных отношениях коммерческого риска, который определяет качественный состав участников (осуществляющую экономическую деятельность лица, или лица, опосредованно в ней участвующие - участники обществ). Однако сама по себе процедура в обеих формах судопроизводства предполагает совершение ряда стандартных действий (подача иска, уведомление сторон, представление доказательств, исследование их судом, судоговорение, прения сторон и т.д.). Действие механизма судебной защиты права в обеих процессуальных формах основано на достижении идентичных целей и основано на одних и тех же принципах, что позволяет говорить о схожести правовой природы указанных форм. Обе процессуальные формы для различной категории споров предусматривают специфичные способы их рассмотрения, которые обусловлены особенностями самих правоотношений (установление фактов, дела об усыновлении, признании недееспособным, нотариальные споры, корпоративные споры, банкротство, дела по защите прав группы лиц и т.п.), но принципы, цели и совершение ряда стандартных действий при реализации прав на судебную защиту остаются неизменными, в связи с чем представляется оправданным существование единой законодательно установленной судебной процедуры (единого гражданского процессуального кодекса). Универсальность единой процессуальной формы упрощает для участников дела возможность самостоятельно защитить свои права независимо от характера спорных отношений. Вместе с тем, существование экономического правосудия (системы арбитражных судов), в настоящее время, безусловно оправдано с точки зрения специализации судопроизводства, как способа наиболее оптимальной организации рассмотрения экономических споров.
Список литературы:
1. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. - 320 с.
2. Декларация Съезда народных депутатов СССР от 5 сентября 1991 года № 2393-1 «Декларация прав и свобод человека» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 37. Ст. 1083.
3. Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 388.
4. Закон СССР от 17 мая 1991 № 2170-1 «О Высшем Арбитражном Суде СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 23. Ст. 651.
5. Закон СССР от 17 мая 1991 № 2171-1 «О порядке разрешения хозяйственных споров Высшим арбитражным судом СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 23. Ст. 652.
6. Закон РСФСР от 24 мая 1991 № 1326-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 776.
7. Закон РСФСР от 12 июля 1991 № 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1017.
8. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Собрании законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398.
9. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. - 576 с.
10. Постановление КС РФ от 28 мая 1999 г. N 9-П по делу о проверке ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 07.06.1999. N 23. Ст. 2890.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532.
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. ст. 3012.
13. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. - 687 с.
14. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. - 411 с.
15. Гражданское право: В 2 т. Том I. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998. - 816 с.
16. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2. - 360 с.
17. Веремеенко И.И. Механизм административноправового регулирования в сфере охраны общественного порядка: элементы и формы
реализации права в механизме административно -правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. М., 1982. - 456 с.
18. Краснов А.В. Законный интерес в гражданском и арбитражном процессе // Закон и право. 2004. № 4. С. 16 - 19.
19. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. -689 с.
20. Гусева Т.А., Игнатова Ю.Н. Роль прокурора в защите публичных интересов // Законодательство и экономика. 2013. № 6. С. 21 - 28.
21. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. - 207 с.
22. Bettermann. Das Gerichtsverfassungsrecht in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts,OAR 92. - 505 p.
23. Botticher. Rechtsweg und Verweisung innerhalb der Gerichtsbarkeiten nachdem Inkrafttreten der Verwaltungsgerichtsordnung, RDA 1960. - 161 p.
24. Friesenhahn. Uber Begriff und Arten der Rechtsprechung. Festschrift fur Richard Thoma, 1950. - 156 p.
25. Лоуренсо П.М. Система контроля за деятельностью судебных приставов в Португалии в соответствии с критериями, определенными европейской комиссией по эффективности правосудия // Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: сб. материалов Международной научно-практической конференции, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 8 - 11 июня 2011 г.
Дайнеко Михаил Михайлович, судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда, [email protected] (Россия, Тула)
THE MECHANISM OF JUDICIAL PROTECTION AND ECONOMIC JUSTICE
M.M. Daineko
The article provides a detailed analysis of the legal nature of the mechanism of judicial protection and its role in the implementation of individual rights. Ratification of the European Convention on Human Rights led strengthen the role of the courts in protecting the rights. The article analyzes the role and place of the arbitration court in the mechanism ofjudicial protection. Creation of a single procedure code - another step in the direction of improving the mechanism of judicial protection.
Key words: the mechanism ofjudicial protection, the court of arbitration, a single procedure code, the reform of the Russian arbitration
Daineko M.M., competitor of a scientific degree of Candidate of Sciences, the judge of the Twentieth Appellate Court, [email protected] (Russia, Tula)
