CC BY
409
УДК 347.9
ИНСТИТУТ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ: ПРИЗНАКИ И СУЩНОСТЬ
© Вадим Борисович Вершинин
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Россия, аспирант кафедры правосудия, e-mail: [email protected]
В статье рассматриваются основные признаки института судебной защиты, определяется ее сущность. На основании данных категорий выводится понятие судебной защиты в узком смысле.
Ключевые слова: судебная защита; правосудие; суд; судебная деятельность; процессуальная деятельность.
Конституционное предписание о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, требует не только их закрепления, реализации, но и эффективной защиты. Эта обязанность возложена на государство, которое должно создать соответствующий механизм - систему органов и юридических средств, призванных выполнять указанные задачи и функции. Недавно Президент РФ Д.А. Медведев отметил, что «мы приступили к формированию такого защитного механизма. Его центральной частью должен стать суд» [1].
Напомним, что Конституция РФ в ст. 45 каждому гарантирует государственную защиту, а ст. 46 Основного закона закрепляет право человека и гражданина на судебную защиту и предпосылки его реализации. Аналогичные правовые нормы содержатся в отраслевом законодательстве.
В то же время законодатель полностью не раскрыл характеристику судебной защиты, что обусловливает необходимость рассмотрения основных признаков данного правового института, которые ему присущи и отличают от других форм государственной защиты. С нашей точки зрения, к таковым можно отнести следующие.
1. Особая юрисдикция суда. Судебная защита осуществляется органом государственной власти, наделенным особой компетенцией. Юрисдикция суда - явление историческое, зависящее от многих политических, социально-экономических, идеологических факторов. Еще недавно возможности судебной защиты в нашей стране были существенно ограничены. Правовая система в большей степени ориентировалась на административные средства разрешения социальных конфликтов, в связи с чем роль суда бы-
ла принижена. И только в ходе современной судебной реформы начался процесс развития судебной компетенции и последовательного превращения судебной защиты в основной способ защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан.
В юридической литературе выделяется несколько характерных периодов расширения объема судебной юрисдикции [2, 3], но кардинальные юридические решения связаны с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР от 22 ноября 1991 г. [4], которая впервые в нашей стране провозгласила ведущие общечеловеческие ценности. Ст. 32, 33, 37, 38 Декларации закрепили гарантии на судебную защиту прав и свобод граждан. В Декларации отмечалось, что решения и действия должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суде. Согласно Декларации, права жертв преступлений и злоупотребления властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию за причиненный ущерб.
Многие из этих положений, как отмечалось, впоследствии вошли в Конституцию, которая закрепила право граждан на судебную защиту как одно из основных прав граждан и как гарантию реализации всех других основных прав граждан. Аналогичные положения содержатся в федеральном законодательстве. В частности, в ст. 11 Гражданского кодекса предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрис-
дикции, арбитражные суды или третейские суды. То есть защита гражданских прав по суду - основной способ защиты. Правда, в законодательстве сделана оговорка о том, что граждане могут получать защиту и в органах административной юрисдикции (милиции, технического и санитарного надзора, городского самоуправления и т. д.). Но, во-первых, такие случаи сравнительно малочисленны и они должны быть четко обозначены в законе. Во-вторых, любое решение, принятое по жалобе в административном порядке, может быть обжаловано и пересмотрено в суде. Российский законодатель, высоко оценивая значение эффективного функционирования судебной власти, последовательно расширяет сферу действия судебного контроля за законностью и обоснованностью решений и действий должностных лиц всех уровней. Судебный контроль - это судебный порядок защиты прав и законных интересов граждан [5]. В конечном итоге, именно судебная защита прав, свобод и законных интересов выступает для гражданина как высший и завершающий этап всех правозащитных процедур.
2. Особый объект судебной защиты. Правовая категория «объект судебной защиты» указывает на общественные отношения, которые подлежат безусловной защите в ходе осуществления правосудия.
В Российской Федерации права человека и гражданина получили наивысшую государственную оценку, поэтому их защита - основная обязанность судебной власти (ст. 2, 18 Конституции РФ). Основной закон закрепил естественно-правовую доктрину прав человека, которые являются естественными, неотчуждаемыми и непосредственно действующими. Судебной защите подлежат все без исключения права и свободы гражданина - и те, которые принадлежат ему в силу прямого указания Конституции РФ и иных законов, и те, которые не имеют нормативного закрепления, но не противоречат закону.
Объектами судебной защиты являются не только права и свободы человека, его законные интересы, угроза нарушения его прав, но и интересы общества и государства [6]. Однако, как верно отметил И.С. Масли-ков, даже тогда, когда суд защищает конституционный строй или интересы государства,
он защищает в их лице граждан этого государства [7].
3. Судебная защита носит универсальный (всеобщий) характер. Это означает ее неперсонифицированность, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. Суд не имеет право отказать в принятии искового заявления даже в том случае, если возникшие правоотношения не урегулированы действующими нормативными правовыми актами. «Принцип универсальности, - как пишет
В.И. Никишина, - позволяет реализовать право каждому на судебную защиту своевременно, компетентно (грамотно, профессионально), не ожидая законодательного предписания» [8].
В суде обжалуются любые действия и решения органов государственной власти и местного самоуправления. Всеобщность права на судебную защиту и возрастающая потребность в ее осуществлении ставит перед органами правосудия и всеми обеспечивающими их функционирование органами задачу создания условий реальной доступности для населения судебной защиты для противостояния любым посягательствам на права и свободы гражданина. Достижению этой цели должно быть подчинено совершенствование организации судоустройства, всех форм судопроизводства, статуса носителей судебной власти и других сегментов судебной деятельности.
4. Надлежащая внутренняя и внешняя организация судебной защиты. Суд с точки зрения его внешней организации означает судоустройство или судебную систему государства, объединенную общими задачами, принципами функционирования и деятельности. Конституционно закрепленные принципы и порядок организации судебных органов не только обеспечивают стабильность судебной деятельности, но и создают дополнительные гарантии реализации гражданами права на судебную защиту. Судоустройство Российской Федерации, кроме Конституции, установлено федеральными законами. Базовым, фундаментальным правовым актом, юридически оформившим всю структуру органов судебной власти, стал Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федера-
ции». Вместе с тем без надлежащей юридической регламентации остались суды общей юрисдикции, и в настоящее время в Государственную Думу внесен для рассмотрения соответствующий закон, а также закон о Верховном Суде РФ [9]. Названные правовые акты определяют также внутреннюю организационную структуру судов.
5. Независимость суда. Судебная защита может стать полной и эффективной лишь при условии подлинной самостоятельности судебной власти и реальной независимости суда и судей. Термин «независимость», в отличие от «самостоятельности», следует употреблять применительно к правосудию для регламентации процессуальной деятельности суда и судей, всех их действий и решений по рассмотрению и разрешению конкретных дел [10]. Независимость суда выражается в принятии судьей решения на основе собственного убеждения в его законности и обоснованности [11]. Независимость судей является основным условием функционирования самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной обеспечить объективное и справедливое разрешение правовых конфликтов, эффективно защитить права и свободы человека.
6. Связанность суда юридическими процедурами. Судебная защита осуществляется в особой процессуальной форме, которая является наиболее детально урегулированной, в т. ч. на конституционном уровне, из всех юрисдикционных процедур. Все процессуальные предписания, в конечном счете, направлены на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого решения по существу.
Правосудие выступает наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в обществе конфликтов не только в силу независимости судей, но преимущественно благодаря особой процессуальной процедуре [12-14]. Поэтому одним из общепризнанных особенностей правосудия является осуществление его в установленной процессуальным правом форме, в строго установленном порядке [15, 16]. Судебной процедуре придается настолько большое значение, что целый ряд принципиально важных положений имеют статус конституционных норм и закреплены в международно-правовых актах о правах и свободах чело-
века и гражданина. Процессуальная процедура рассматривается в качестве гарантии справедливого судебного разбирательства, право на которое признается за каждым человеком и гражданином. Статья 10 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». Аналогичное право закреплено в п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [17].
Процессуальная судебная форма обеспечивает заинтересованным лицам возможность участвовать в судебном разбирательстве и наделяет их широкими процессуальными правами, позволяющими активно защищать свои субъективные права и интересы. Судебные органы обязаны строго соблюдать нормы материального и процессуального права, устанавливать значимые для дела фактические обстоятельства и выносить в открытом судебном заседании законные и обоснованные решения. Как справедливо заметил И.Л. Петрухин, процессуальная форма, в рамках которой осуществляется правосудие - самая сложная, разветвленная и педантичная из всех юридических процедур [18].
7. Судебная инстанционность. «Движение» судебной защиты по стадиям судебного процесса - одно из важнейших средств обеспечения ее законности, поскольку в каждой последующей стадии проверяется законность действий и решений, имевших место в предыдущих стадиях. Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, устанавливаемом федеральным законом. Законодательство о судебной системе обеспечивает всем гражданам возможность обратиться в вышестоящий суд иного звена судебной системы с просьбой о пересмотре решения суда первой инстанции по любому делу. УПК РФ и ГПК РФ предусматривают порядок подачи частной жалобы, апелляционной, кассационной жалобы и их рассмотрения в вышестоящем суде. Инстанционность позволяет не только своевременно вы-
являть и устранять процессуальные ошибки нижестоящих судов, но и формировать единообразную судебную и в целом правоприменительную практику. Например, в постановлениях Пленума Верховного суда РФ на основе обобщения судебной практики и анализа судебной статистики рассматриваются наиболее типичные нарушения, допущенные в работе судов, и даются указания по правильному судейскому толкованию и единообразному применению закона [19]. В последнее время в литературе отмечаются серьезные проблемы функционирования действующих в органах судебной власти судебных инстанций, поэтому в Госдуму внесены законопроекты о расширении сферы деятельности апелляционной инстанции и сужении надзорного производства [20].
8. Судебные акты как средство реализации судебной защиты. Одна из отличительных черт судебной защиты выражается в том, что судебная деятельность и ее результаты в большей мере, чем другая государственная деятельность, объективируется, документально оформляется в судебные акты. Они выносятся судом как при осуществлении своей основной функции - правосудия, так и при осуществлении внутрисистемной функции - судебного управления [21]. Акты органов судебной власти как разновидность юридических актов представляют собой установленную процессуальным законом форму выражения судебными органами своей воли, которая непосредственно направлена на защиту охраняемых прав, свобод и законных интересов субъектов правовых отношений.
9. Окончательность принимаемых судебных актов и обязательность их исполнения. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суд при разрешении юридических споров от имени государства принимает окончательные решения, которые не могут оцениваться и пересматриваться вовне судебной системы. И, напротив, любое решение органов и должностных лиц других ветвей власти могут быть обжалованы в суде. Вступившие в действие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению, которое обеспечивается силой государства. Следует отметить практическую неограниченность мер госу-
дарственно-правового принуждения1, возлагаемых судебными органами на правонарушителей, что также свидетельствует о важности и особом характере судебной защиты.
Перечисленные наиболее значимые признаки позволяют, по нашему мнению, соотносить судебную защиту с правосудием, которое является ее важнейшей сущностной характеристикой. Вместе с тем институт судебной защиты не следует отождествлять с правосудием и в целом с процессуальной деятельностью суда. Несмотря на то, что данная составляющая является центральным и самым эффективным звеном всего механизма судебной защиты, однако она представляет собой разновидность более общего понятия - юридической и судебной деятельности. А последняя осуществляется не только в процессуальной форме. Так, многие функции организационного свойства, например обобщение судебной практики, разъяснение вопросов судебной практики, законодательной инициативы, судебного управления и ряд других, реализуются вне рамок судопроизводства. Иными словами, судебная деятельность по осуществлению защиты многогранна и не может ограничиваться рамками процессуальной деятельности.
Структура юридического механизма судебной защиты включает две основные составляющие: 1) процессуально-правовую,
которая осуществляет непосредственное функционирование суда по рассмотрению и разрешению юридических споров, восстановлению нарушенных либо оспоренных прав; 2) организационно-правовую, призванную гарантировать надлежащую работу судебных органов по отправлению правосудия.
Институт судебной защиты можно рассматривать и как статическое, и как динамическое явление. Именно в динамике, главным образом в его процессуальной деятельности по восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, наиболее показательно проявляется его сущность. Конечной целью судебной защиты выступает обеспечение прав, свобод и законных интересов всех субъектов общественных отношений.
1 Исключение составляет возможность применения смертной казни. 19 ноября 2009 г. своим определением Конституционный Суд РФ сохранил мораторий на назначение судами смертной казни даже в качестве исключительной меры наказания [22].
7. Медведев Д. Россия, вперед! // Известия. 2009. 11 сент.
8. Жуйков В.М. Судебная защита прав и свобод граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 5960.
9. Ершов В. В. Теоретические и практические проблемы прямого применения Конституции Российской Федерации // Российское правосудие. 2007. № 7. С. 18-21.
10. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР (далее Ведомости СНД и ВС РСФСР). 1991. № 52. Ст. 1865.
11. Вороненков Д.Н., Ковальски Е. Контрольная функция суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1. С. 117.
12. Терехин В.А. Право личности на судебную защиту и институт судебной защиты: содержание и соотношение понятий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 8. С. 55.
13. Масликов И. С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
С. 13.
14. Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации. М.,
2008. С. 182-183.
15. Шкель Т. Справедливости ради. Президент предлагает продолжить судебную реформу // Российская газета. 2010. 11 янв.
16. Терехин В.А. Обеспечение независимости суда - приоритетное направление судебноправовой политики // Российская юстиция.
2009. № 10. С. 7.
17. Михайловская И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2008. С. 18.
18. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 98-102.
19. Лазарева О.В. Правовая процедура. Саратов,
2004. С. 39-64.
20. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 24-61.
21. Грудцына Л.Ю. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод и особенности их реализации в гражданском судопроизводстве // Законодательство и экономика.
2005. № 1. С. 58.
22. Лыскова Е.И. Право граждан на обращение в суд и юридические методы его защиты // Государство и право. 2008. № 11. С. 109.
23. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. С. 83-119.
24. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 97.
25. Гук П.А. Судебная практика Верховного суда: актуальность применения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 2. С. 22-26.
26. Демченко Д. Апелляционное решение. Дмитрий Медведев меняет систему обжалования судебных актов // Известия. 2010. 12 янв.
27. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 87-172.
28. Закатнова А. Суд приговорил: не убивать // Российская газета. 2009. 20 нояб.
Поступила в редакцию г.
UDC 347.9
INSTITUTE OF JUDICIAL PROTECTION: SIGNS AND ESSENCE
Vadim Borisovich Vershinin, Penza State University, Penza, Russia, Post-graduate Justice Department, e-mail: [email protected]
In article the basic signs of institute of judicial protection are considered, its essence is defined. On the basis of the given categories the concept of judicial protection of narrow sense is deduced.
Key words: judicial protection; justice; court; judicial activity; remedial activity.
