CC BY
474
2. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
2.1. МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН ОРГАНАМИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Цмай Василий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного и таможенного права. Санкт-Петербургский
государственный университет аэрокосмического приборостроения.
Гпущенко Петр Петрович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, декан юридического факультета, заведующий кафедрой Государственного и международного права. Санкт-Петербургский университет управления и экономики. Аннотация: статья посвящена показу сущности,
содержания механизма обеспечения реализации и защиты социально-экономических, имущественных прав и свобод граждан органами судебной власти в процессе осуществления гражданского судопроизводства.
Ключевые слова: права, свободы, законные интересы, судопроизводство, судебная власть, иск,
имущественные права, решение, определение, постановление, обжалование, ответственность, законность, компетенция, международный суд.
MECHANISM OF ENSURING REALIZATION AND PROTECTION OF THE RIGHTS AND FREEDOMS OF CITIZENS BODIES OF JUDICIAL AUTHORITY
Tsmay Vasily Vasilyevich, LLD, professor, head of the department of the international and customs law, St. Petersburg State University of space instrumentation.
Glushchenko Peter Petrovitch, LLD, professor, the Deserved Lawyer of the Russian Federation, the dean of law department, the head of the department of the State and international law, St. Petersburg University of Management and Economy.
Annotation: article is devoted to display of essence, the maintenance of the mechanism of ensuring realization and protection of social and economic, property rights and freedoms of citizens bodies of judicial authority in the course of implementation of civil legal proceedings.
Keywords: rights, freedoms, legitimate interests, legal proceedings, judicial authority, claim, property rights, decision, definition, resolution, appeal, responsibility, legality, competence, International Court of Justice.
Основное приоритетное значение на современном этапе развития российского общества в условиях становления и развития правового государства, и в условиях дальнейшего развития международного сотрудничества России с другими государствами приобретают права и свободы человека (гражданина), а так же защищаемые законом его интересы. В целях защиты своих прав, свобод и законных интересов каждый человек, независимо от его социальной принадлежности, пола, национальности или других характеризующих его особенностей лично или через
своего представителя вправе обратиться в образуемые государством юрисдикционные органы, правомочные в соответствии со своей предметной компетенцией рассматривать и разрешать правовые споры и принимать меры по защите прав человека. Наиболее эффективным средством защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в Российской Федерации, по нашему мнению, является судебная защита. «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом» - это важное положение закреплено ст. 8 Всеобщей декларации прав
человека1. Это же положение содержится и в Конституции РФ. Оно развито и конкретизировано в ней таким образом, что как основные (конституционные), так и иные (отраслевые) права и свободы человека и гражданина находятся под защитой государства в лице его судебных органов. В суд можно обратиться за защитой права, которое предоставлено гражданину не только Конституцией или иным законом, но и подзаконным правовым актом.
Право на судебную защиту провозглашено ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации: «Каждому
гарантируется судебная защита его прав и свобод». Местоимение «каждому» означает, что право на защиту обеспечивается любому лицу, как уже нами было отмечено, независимо от характеризующих его особенностей, в том числе лицу, находящемуся под следствием или судом либо уже отбывающему
наказание, имеющему постоянное место жительства или лицу БОМЖиЗ, дееспособному либо
находящемуся под опекой или попечительством (через законного представителя) и т.д. Это право
гарантируется не только гражданам Российской Федерации, но и иностранным гражданам и
апатридам. Причем защите подлежат любые права и свободы, каким бы правовым актом они не
закреплялись - Конституцией, отраслевым законом, другими нормативными или индивидуальными правовыми актами. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции, установившей, что сам факт
перечисления в Конституции основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер, оно не знает никаких исключений.
Конституция Российской Федерации, предписав, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание законов, деятельность
законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, одновременно установила способ обеспечения этих прав и свобод - правосудие (ст. 18 Конституции РФ). Правосудие - это деятельность суда, осуществляемая в предусмотренном
1 Права человека. Основные международные документы. - М., 1989. -С.136.
процессуальным законом порядке и заключающаяся в рассмотрении и разрешении конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм гражданского, уголовного, административного и иных отраслей права. Конституционно гарантированное право на судебную защиту выступает в виде правоотношения, на одной стороне которого находится лицо, обратившееся за защитой, а на другой - суд, обязанный рассмотреть заявление этого лица и принять законное и обоснованное постановление. Но и это очень специфично -охранительный аспект права на судебную защиту действует изначально и постоянно, он «работает» и до возникновения юридического факта (подачи заявления), порождающего процессуальные правоотношения. Что касается суда, как участника процессуального отношения, то независимо от того, какой именно суд рассматривает и разрешает конкретное заявление, он действует на общих для всех судов, да и всей системы правосудия конституционных принципах: законности, гласности, состязательности, равноправия сторон, уважения чести и достоинства личности, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, и др.
Обязанность рассматривать обращения граждан возложена на каждый суд, входящий в судебную систему Российской Федерации. Гражданин вправе обратиться с заявлением в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов, но с непременным соблюдением правил о подсудности. Обращение гражданина в суд регулируется заранее установленными законом и потому общеизвестными правилами. Эта общеизвестность позволяет каждому рассчитывать на рассмотрение его заявления не специально подобранным по чьей-то воле судьей, а только тем, который еще до возникновения у данного лица потребности в судебной защите был предопределен законом. Здесь следует напомнить о чрезвычайно важном принципе, впервые сформулированном в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Смысл этого правила, состоит в том, что, во-первых, подсудность должна быть строго установлена законом и, во-вторых, суды не вправе произвольно ее изменять. В данном случае подсудность приобретает черты субъектного права гражданина на законного судью, или «своего» судью. Каждый человек должен знать, какой суд или какой судья будет рассматривать его дело, если таковое возникает. В этом состоит одно из проявлений принципа равенства граждан перед законом и судом. Право на законного судью впервые появилось в конституционном законодательстве нашей страны.
Судебная власть в сфере разрешения гражданских споров реализуется в трех видах гражданского судопроизводства - исковом производстве, публичном, и особом производстве. Каждому из них присущи характерные признаки, но главенствующую роль по своим масштабам играет, конечно, исковое производство (примерно 75% всех гражданских дел). В этом порядке, т.е. путем подачи исков, граждане отстаивают в суде свои субъективные права и охраняемые законом интересы, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, пенсионных, земельных и иных правоотношений, в том
числе правоотношений, возникающих в сфере предпринимательской деятельности (в арбитражном процессе). Право на обращение в суд (право на предъявление иска) может быть реализовано только при наличии определенных условий, предусмотренных ГПК РФ. Среди них - подсудность дела данному суду, дееспособность истца, наличие у представителя истца надлежаще оформленных полномочий, должным образом составленное заявление (исковое
требование), уплата в указанных законом случаях государственной пошлины. Если перечисленные условия соблюдены, суд обязан принять к рассмотрению иск (заявление) гражданина. Отказ рассматривать обращение граждан в судебном заседании может быть вызван лишь определенными основаниями, строго установленными законом (например, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон; имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - ст. 134 ГПК РФ). Соответственно подобные указанным нами оснований для отказа в рассмотрении заявлений граждан и организаций установлены и в ст.148 и 150 АПК РФ, хотя и звучат данные статьи по иному, как основания для оставления искового заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу.
В порядке гражданского судопроизводства рассматриваются не только иски граждан, связанные с материальными правоотношениями, но и заявления, по поводу нарушений их прав в сфере управленческих (публичных) правоотношений. Публичный интерес подлежит защите в установленном порядке и в тех случаях, когда он выражает в концентрированном виде интересы отдельных граждан, которые нужно защищать. В данном случае происходит как бы переход количества в качество и масштабность, и значительность ущерба придает ему общезначимый характер. Тем самым реализуется конституционное право граждан на коллективные обращения в
государственные и иные органы. К таковым можно отнести процедуры рассмотрения коллективных
трудовых споров - пункт 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации, Федеральный Закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Их рассматривают примирительная комиссия,
посредники и (или) трудовой арбитраж2. Другой пример - раздел XII Закона «Об охране окружающей природной среды» посвящен разрешению споров в области охраны окружающей природной среды. Такие споры между предприятиями и организациями рассматриваются местными государственными органами, а с участием граждан - в судах (ст.ст. 7880). И здесь, как и в предыдущем случае, важно использовать легальные средства защиты общих
2 Тихомиров Ю.А Публично-правовые споры. «Право и экономика». N
6. 1998.
интересов, если пострадали не отдельные, а многие граждане, население. Коллективные обращения и иски могут быть поданы за их подписями либо от их имени соответствующими представителями.
Еще более ярко публичное значение подобных споров выявляется в процессе обеспечения политических прав граждан. Конституционные права граждан на участие в управлении государственными делами, в местном самоуправлении, избирать и быть избранными, участвовать в референдумах, занимать должности в государственных и муниципальных органах, вносить предложения и другие рассчитаны не только на развитие гражданской активности, но и на процесс формирования и деятельности государственных и общественных институтов. Здесь «личное» ярко окрашено в цвета «публичного». Пример: в Санкт-Петербурге гражданин А. А. Аникин обжаловал в городском суде городской закон о резервном фонде бюджета, поскольку тем самым ограничивались функции губернатора и право гражданина участвовать в управлении через него как выборного представителя. После долгих разбирательств, Президиум Верховного Суда Российской Федерации оставил без изменения решение городского суда о признании недействительными ряда статей названного закона. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле ч. 1 ст. 46 Конституции РФ находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными ст. 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на
эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом». Посредством гражданского судопроизводства осуществляют судебную власть так же арбитражные суды (ст. 118 Конституции РФ, ст. 28, 30-33 АПК РФ).
Конституционное право на судебную защиту при определенных условиях может быть реализовано гражданином и в такой специфической форме осуществления судебной власти, как арбитражное судопроизводство3.
Экономические споры, в том числе и связанные с предпринимательской деятельностью, прямо или косвенно рассматриваются различными судебными органами в соответствии с подведомственностью: Конституционным Судом РФ, арбитражными судами и судами общей юрисдикции, конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Определенная часть экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности разрешается в третейских судах. Но в основном своем объеме реализация права на судебную защиту в
3 Конституция РФ: Научно-практический комментарий. / Под ред. акад. Топорнина Б.Н. - М., 1997. - С.629.
экономической сфере происходит в арбитражных судах. Поэтому мы сознательно ограничиваемся рассмотрением развития и реализации конституционного права на судебную защиту только в арбитражном «секторе» государственно-правовых институтов судебной власти. Система арбитражных судов как совокупность органов государственной власти является основным государственно-властным инструментом судебной защиты в экономической сфере, инструментом реализации конституционного права на судебную защиту, посредством которого субъекты предпринимательской деятельности воплощают в жизнь принцип судебной защиты прав человека и гражданина путем осуществления правосудия на основе арбитражного процессуального законодательства4. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод человека выражены через процессуальные условия - беспристрастность суда; гласность, открытость (публичность) судебного разбирательства; оперативность правосудия и др. Методика и результаты исследования проблемы беспристрастности суда вполне применимы и к уголовному, и к гражданскому, и к арбитражному процессам, тем более что в российском гражданско-процессуальном законодательстве (ст. 16 ГПК РФ) предусмотрен институт отвода судей по инициативе либо участников процесса, либо самих судей (самоотвод). Такой принципиальный подход совпадает с подходом Европейского суда по правам человека к этой проблеме. Гласность в судопроизводстве -конституционный принцип, закрепленный в ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и дословно воспроизведенный в ст.9 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Европейский суд по правам человека отметил, что гласность и открытость судебного разбирательства направлены на защиту сторон от тайного правосудия, не подпадающего под контроль общественности, и что они являются одним из средств сохранения доверия в судах всех уровней (см. ст. 6 Европейской конвенции по правам человека). В решениях Суда дается развернутая характеристика этих понятий. Так, в деле Претто против Италии (8 декабря 1983г.) указано: «Публичный характер судопроизводства, о котором говорится в п. 1 ст. 6, защищает тяжущихся от тайного отправления правосудия вне контроля со стороны общественности; он служит одним из способов обеспечения доверия к судам, как высшим, так и низшим. Сделав отправление правосудия прозрачным, он содействует достижению целей п. 1 ст. 6, а именно справедливости судебного разбирательства, гарантия которого является одним из основополагающих принципов всякого демократического общества». В другом своем решении (Экбатани против Швеции, 26 мая 1988г.) Европейский суд высказался еще определеннее: «...что касается публичности, то все материалы дела доступны широкой публике»5.
Рассмотрение дел в присутствии публики имеет превентивное значение, воспитывая уважение к
4 Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. «Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере».// «Законодательство и экономика», N 11, 2004.
5 Г рудицына Л.Ю. «Конституционные гарантии судебной защиты прав и
свобод и особенности их реализации в гражданском
судопроизводстве».// «Законодательство и экономика». N 2., 2005.
законности и правопорядку. Т. Г. Морщакова
справедливо считает, что «позитивное значение открытое судебное разбирательство может иметь лишь в случае, когда демонстрирует объективность и беспристрастность суда, строгое следование процедуре, равное и уважительное отношение к сторонам и другим участникам процесса, высокую общую культуру»6.
Гласность в судебной деятельности невозможна без соблюдения порядка во время судебного
разбирательства. Присутствующие в зале суда обязаны уважительно относиться к суду, соблюдать принятые в суде правила и процедуры, подчиняться распоряжениям председательствующего. К нарушителям могут быть применены меры
ответственности, являющиеся организационными гарантиями принципа гласности. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Эта конституционная гарантия гласности
судопроизводства соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется только по определенным категориям дел (составляющим государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка и др.). Так, дело, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну, должно быть назначено судьей к рассмотрению в закрытом судебном заседании вне зависимости от мнения по этому вопросу участвующих в деле лиц. Сведения, составляющие государственную тайну, и их перечень установлены законом РФ от 21 июля 1993г. «О государственной тайне» и Указом Президента РФ от 30 ноября 1995г. «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне». В целях охраны тайны личной переписки, телеграфных или иных сообщений их оглашение и исследование в открытом судебном заседании допускаются лишь с согласия лиц, между которыми переписка и сообщения происходили. При проведении закрытого судебного заседания в зале заседания остаются только стороны, их представители и другие, указанные в соответствующем Законодательстве участники процесса. В судебной практике встречаются случаи, когда судебное заседание закрывается по причине, что свидетели испытывают страх при даче показаний в присутствии публики. В этих случаях судьи прямо ссылались на ст. 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах и ст. 6
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которых предусмотрена возможность закрытого слушания, «когда публичность нарушала бы интересы правосудия» (см., например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 1996г.)7.
Согласно ч. 1 ст.6 Европейской конвенции по правам человека «судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное заседание или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, если это требуется в интересах несовершеннолетних или для
6 Комментарий к Законодательству о судебной системе Российской Федерации / Под ред. Т.Г. Морщаковой. - М.: Юристъ, 2003. - С.90.
7 Грудицына Л.Ю. Указ.соч.
защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия". Аналогичное положение содержится в ст. 14 Международного пакта о
гражданских и политических правах, за исключением того, что Пакт в отличие от Конвенции разрешает не оглашать решение по гражданскому делу, «когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми». В Конституции РФ закреплено: "Разбирательство во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ст. 123). В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской конвенции прав и основных свобод человека «каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей... на справедливое публичное разбирательство в разумный срок». Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах также указывает на право быть судимым без неоправданной задержки. Однако Европейский суд установил, что если в гражданском судопроизводстве «заявитель не проявил заботливости, которой можно ожидать от стороны в подобном споре»" и тем самым «способствовал продлению разбирательства», нарушения сроков рассмотрения дела не выявляются. Хотя «заявителей нельзя винить в неполном использовании средств правовой защиты, достигнутой ими по внутригосударственному праву», их поведение представляет собой объективный факт, ответственность за который нельзя возложить на государство и который должен учитываться в целях определения, был ли превышен разумный срок, упомянутый в п.1 ст.6 Европейской конвенции по правам человека 8.
В части 1 ст. 47 Конституции РФ впервые за историю развития российской государственности
сформулирован принцип: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Это право, широко известное на Западе как право на Законного судью, на «своего» судью (например, ст. 101 Конституции ФРГ), ранее никогда не фигурировало в России даже в качестве постулата прав и свобод человека. Гражданский кодекс РФ, введенный в действие 1 января 1995г., содержит специальную норму о судебной защите гражданских прав (ст. 11). В ней предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным
Законодательством, суды общей юрисдикции,
арбитражные суды или третейские суды. Защита гражданских прав в суде является основным способом защиты9.
- В статье 23 ГПК РФ перечислены категории гражданских дел, подсудных мировому судье (нормы
8 Решение Европейского суда по правам человека от 8 декабря 1983г. Рге^о против Италии // Европейское право в области прав человека. С.488.
9 Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11 января 2000г. N КАС 99-390; Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 24 августа 2000г.; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1998г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 мая 1998г.).
этой статьи дублируются ст.3 Федерального Закона «О мировых судьях Российской Федерации»);
- в ст. 24 - гражданские дела, подсудные районному суду;
- в ст. 25 - гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам;
- в ст. 26 - гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа;
- в ст.27 - гражданские дела, подсудные Верховному
Суду РФ. В арбитражном процессе в судах первой инстанции подсудность дел по экономическим спорам распределяется между арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего
Арбитражного Суда РФ (ст.34 АПК РФ).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке
конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона от 18 июля 2003г. «О прокуратуре Российской
Федерации» сказано, что из Конституции РФ вытекает принцип «правосудия, в силу которого надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого определена законом,
обосновывающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности. Д. Н. Бахрах в статье «Подведомственность юридических дел и ее уровни» отмечал, «Необходимость
определения законом надлежащего суда для каждого дела исключает нечеткое или расширительное определение судебной компетенции, допускающее ее произвольное истолкование правоприменителем. В противном случае подсудность дел не может считаться установленной законом»10. Нарушается принцип законного суда и таким определением подсудности, при котором та же категория дел подведомственна судам разной юрисдикции или разного уровня11. При объединении нескольких связанных между собой требований в суде общей юрисдикции, изменении предмета иска или при предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и соответственно передает его на рассмотрение в районный суд. Согласно ч. 4 ст.23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом не допускаются.
Существенную роль при определении предметной компетенции судов по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, имеет и определение подведомственности споров, т.е. отнесение нуждающихся в разрешении дел к ведению судов общей юрисдикции или арбитражных судов. В этой связи лицо, обращающееся за защитой своего
10 Бахрах Д.Н. «Подведомственность юридических дел и ее уровни».// «Журнал российского права», N 4., 2005.
- СЗ ПФ. 2003. № 30. С.3101.
оспариваемого или нарушенного права должно руководствоваться двумя основными критериями:
1) характер спорного правоотношения и
2) состав участников спорных правоотношений.
Руководствуясь данными критериями в отношении физических лиц, не наделенных статусом предпринимателей, законодатель установил (п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК), что арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Из чего следует полагать, что законодатель при определении подведомственности указанной категории дел, не руководствовался ни одним из указанных критериев при разграничении дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, призванными защищать нарушенные права и законные интересы физических лиц, не наделенных статусом индивидуальных
предпринимателей. В нашем понимании сложившейся ситуации, представляется, что использование даже одного из указанных критериев определения предметной компетенции судов не может быть положено в основу отнесения какого-либо из дел к ведению арбитражного суда или суда общей юрисдикции. Существенное значение здесь должен играть правовой статус участников спорного правоотношения. В указанной же норме (ст. 33 АПК) физические лица, обращающиеся в компетентный юрисдикционный орган за государственной регистрацией их в качестве индивидуальных предпринимателей, не только не обладают статусом предпринимателей, но и их отношения с государственными органами не носят экономического характера. Исходя из сказанного, полагаем, что дела с участием физических лиц, хотя бы они и были направлены на приобретение статуса лица-предпринимателя, должны рассматривать суды общей юрисдикции в рамках административно-правовых отношений.
Защищать права человека, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов способна лишь независимая судебная власть, для этого ей необходима возможность эффективно влиять на другие ветви власти, сдерживать и уравновешивать их, поэтому судебную власть нельзя сводить лишь к рассмотрению конкретных гражданских или уголовных дел. Судебная власть, получив право контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти, может усилить свою роль в государственно-правовом механизме властвования, но для этого ей нужны дополнительные полномочия, о которых мы уже говорили. Контроль за правовым содержанием нормативных актов лишь тогда будет действенным, когда в нем будут задействованы все средства и методы выявления фактов нарушений в сфере нормотворчества, в том числе и инициативной помощи граждан, лишь в данном виде может проявляться принцип сдержек и противовесов всем другим ветвям государственной власти. «В контексте системы сдержек и противовесов, - отмечает В.М. Савицкий, - судебную власть характеризует не столько правосудие, сколько юридическая
возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной
властей, «уравновешивать» их. Полномочия, когда они предоставлены суду и используются судом, превращают его в мощную стабилизирующую силу, способную защищать права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов»12. Система сдержек и противовесов - это система сбалансированного взаимодействия, не позволяющая ни одной ветви власти выйти за пределы Конституции.
Судебный контроль за законами и иными нормативными актами реализуется в двух формах:
- при разрешении конкретных дел, когда суд, придя к выводу, что подлежащий применению закон или иной конкретный нормативный акт не соответствует Конституции РФ или общепризнанным принципам и нормам международного права, либо конкретный нормативный акт не соответствует нормативному акту более высокого уровня, принимает решение по данному делу на основании установленной Конституцией РФ иерархической соподчиненности нормативных актов (опосредованный контроль);
- при оспаривании нормативных актов «в чистом виде» на предмет несоответствия их Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, либо несоответствия нормативного акта иному нормативному акту, обладающему большей юридической силой, имеет место непосредственный нормоконтроль.
Результатом такого оспаривания нормативных актов в случае удовлетворения судом выдвинутых претензий является лишение оспариваемого акта юридической силы или признание его не подлежащим применению. Практика судебной защиты прав и охраняемых законом интересов и практика судебного контроля за правовым содержанием всех видов нормативных актов сталкивается с трудностями, возникающими в разграничении компетенции между судами в связи с осуществлением судебной власти в формах конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства, а также образования в связи с этим трех видов судебной власти:
1) Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов федерации;
2) системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом РФ;
3) системы арбитражных судов, возглавляемой
Высшим Арбитражным Судом РФ. Указанные сложности возникли в связи с тем, что конституционноконтрольная деятельность возложена на всю
судебную систему и при этом создан специальный судебный орган конституционного контроля -Конституционный Суд РФ.
Опосредованный нормоконтроль существует при рассмотрении конкретных гражданских, уголовных или административных дел. Если судья (суд) придет к выводу, что Закон, регулирующий соответствующие правовые отношения, не соответствует Конституции РФ, а потому не подлежит применению в данном деле, то суд должен разрешить дело на основе Конституции РФ, руководствуясь ст.15, 120 и теми ее нормами, под действие которых подпадает данный конкретный случай. При этом не соответствующий Конституции РФ закон не отменяется, а не применяется для данного
12 Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! Защита прав человека в
современном мире. - М., 1993. - С.25.
случая. Такая практика основана на том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ст.15). Согласно ч. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы обеспечивается применением всеми судами Конституции РФ, конституционных законов, законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации. В ч. 3 ст.5 этого закона говорится: «Суд, установив при
рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, конституционному закону, закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу»13.
Список литературы:
1. Конституция РФ. - М., 2011. - Ст. 1-4;15;17-19;32-33;45-46;48;52-53.
2. ГК РФ. - М., 2010.
3. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере. Законодательство и экономика. №11. 2004.
4. Федеральный закон от 14.12.1995 №197-ФЗ « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
5. Государственно-правовая защита прав, свобод и законных интересов граждан в РФ. Юридический справочник. / Под общ. ред. П.П.Глущенко. - СПб., 2007.
6. Вихров А. А., д.ю.н., профессор, Глущенко П. П., д.ю.н., профессор, заслуженный юрист РФ. Налоговая политика в механизме модернизации экономики. // Бизнес в законе №2 2012, стр. 39-42.
7. Цмай В. В., д.ю.н., профессор, Лядов А. О., к.ю.н.
Институт правозащитной деятельности: проблемы
становления. // Бизнес в законе №2 2012, стр. 199-201
Reference list:
1. Constitution of the Russian Federation. - M, 2011. - Art. 1 -4; 15; 17-19; 32-33; 45-46; 48; 52-53.
2. CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION. - M, 2010.
3. Yermoshin G. T., Adzinova E.A. Development in the legislation on judicial authority of a constitutional law on judicial protection in the economic sphere. Legislation and economy. No. 11. 2004.
4. The federal law from 14.12.1995 No. 197-FZ «About the appeal in court of actions and the decisions breaking the rights and freedoms of citizens».
5. State legal protection of the rights, freedoms and legitimate interests of citizens in the Russian Federation. Legal directory. / Under общ. edition of Pct of Glushchenko. -SPb., 2007.
13 «О Судебной системе Российской Федерации». Конституционный Закон Российской Федерации от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.
