CC BY
18
несовпадения судебных округов с административно-территориальным делением должна быть создана и система апелляционных судов.
Судебная власть может считаться подлинно независимой, если она ни территориально, ни в компетенции не выстраивается в соответствии с органами законодательной, исполнительной властей. Возможности нелегального влияния местной власти на суд существуют в связи с совпадением судебных районов (округов) с административно-территориальным делением. В России идея экстерриториального построения судебной системы частично реализована лишь в системе арбитражных судов.
Построению эффективной и разумной инстан-ционной системы препятствует также институт родовой подсудности. Последний находится в противоречии с основными принципами судопроизводства: равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), независимости судей (ст. 120 Конституции), самостоятельности судебной власти (ст. 10 Конституции), состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции). По правилам родовой подсудности, участие в деле органа власти, организации с иерархической структурой, определяет место рассмотрения спора в зависимости от уровня организации, действия или акты которой оспариваются. Как уже было отмечено выше, дела между судами должны распределяться только по правилам территориальной подсудности.
Принципам состязательности и равноправия сторон, равенства перед законом и судом соответствовала бы модель судопроизводства при которой гражданские дела по первой инстанции
рассматривались бы только одним судом - районным. Проблема перегрузки судей нижнего звена изначально должна была решаться не созданием мировой юстиции (не всегда идеи прошлого применимы в настоящем), а простым увеличением числа районных судей. Какими бы ни были в итоге предложения «по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей» они в итоге сохранят не соответствующее Конституции РФ (статьям 10, 19, 120 и 123) построение судебной системы, при которой разные субъекты получают разную защиту в зависимости от того, рассмотрено его дело мировым судьёй, или иным судом по первой инстанции (с точки зрения дальнейшего ин-станционного пересмотра судебного акта). Поэтому комплексным решением проблем, на наш взгляд, было бы одновременное изменение и структуры судов общей юрисдикции и правил подсудности в ней.
Библиографический список
1. Российская газета. - 2006. - 1 ноября.
2. НемытинаМ.В. Модели правосудия: некоторые подходы к проблеме // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. - Краснодар; СПб., 2005.
3. Этина Т. С. Реформа гражданского процессуального законодательства: пути и проблемы // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 5. - Томск: ТГУ, 2001.
4. Клеандров М.И. О целесообразности кодификации законодательства о судах и судьях // Российская юстиция. - 2006. - №2 1.
Е.Е.Красавина
МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И СВОБОД
Судебная защита прав и свобод граждан является одним из основополагающих принципов Конституции Российской Федерации, гарантией стабильности общественных отношений. Его провозглашение обязывает государство обеспечить создание независимой судебной власти, повышение доступности и качества правосудия.
Расширение доступа к правосудию до сих пор является пока еще не достигнутой целью проводимой в нашей стране судебной реформы, в ходе
которой предполагалось сделать правосудие удобным для его «потребителей», а не для самой судебной системы, создать у участников правоотношений мотивацию разрешать правовые конфликты правовыми способами в суде1.
Конституционное право на судебную защиту включает в себя несколько элементов. Среди них выделяют право каждого заинтересованного лица на: - беспрепятственное обращение в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов;
96
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
© Е.Е. Красавина, 2006
- рассмотрение его дела в том суще или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом;
- беспристрастное и независимое рассмотрение его дела в разумный срок;
- исполнение судебного решения.
Реализация указанного конституционного
права в полном объеме зависит от следующих факторов:
- охват всей территории государства юрисдикцией суда;
- удобное территориальное расположение судов;
- наличие достаточного количества судов и судей на территории государства;
- высокий уровень квалификации судей2.
После принятия Конституции РФ 1993 г, закрепившей право на судебную защиту, законодательство РФ также претерпело существенные изменения, в том числе и в части, касающейся порядка разрешения споров. Так, из законодательства было исключено подавляющее большинство норм, предусматривающие обязательный досудебный порядок разрешения споров, обжалования действий (бездействия) должностных лиц. Кроме того, в этот же период в стране произошли серьезные экономические преобразования, в корне изменившие систему и сущность экономических, социальных и иных отношений в российском обществе. Они повлекли за собой возникновение большого числа социальных конфликтов, причиной которых являлись нарушения прав и законных интересов граждан и организаций.
Все это привело к значительному росту числа обращений в суды, особенно в суды общей юрисдикции, в начальный период проведения судебной реформы. А это в свою очередь не могло не сказаться на качестве правосудия и на сроках разрешения конфликтов. По мнению некоторых авторов, российские суды начала 90-х годов ХХ столетия можно сравнить с «лентой обветшалого конвейера», на котором находились тысячи дел, а значит и людских судеб3.
Проводя поиск путей повышения эффективности осуществления судебной власти, законодатели и судебный корпус пришли к выводу о необходимости использования российского и зарубежного правового опыта использования института местных судов. В России местные суды, в том числе и мировые, всегда были наиболее близки и понятны для граждан. Об этом свидетельствуют отзывы современников. Министр юстиции во
всеподданнейшем отчете за 1886 г. писал: «С первого же приступа мировых судей к новому делу простота мирового разбирательства, допущенная при отправлении оного полная гласность и отсутствие обременительных формальностей вызвали всеобщее к мировому институту доверие... »4.
В этимологическом и историческом смысле термин «мировой судья» означает «судья для мира». Независимо от исторической эпохи любое государство, учреждавшее на своей территории институт мирового суда или мировых судей, первоначальной и основной задачей его деятельности определяли сохранение общественного порядка и спокойствия, достижение некоего социального компромисса между различными слоями общества, примирение спорящих сторон5.
Поэтому идея возрождения мировой юстиции в нашей стране представлялась весьма привлекательной.
По замыслу составителей Концепции судебной реформы мировые суды должны были представлять собой суды первой инстанции, действующие в составе единоличного судьи6. Федеральный закон от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации»7 определил порядок организации и деятельности мировых судей и круг подсудных им дел. В соответствии с указанным законом мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, входящими в единую судебную систему Российской Федерации и осуществляющими правосудие именем Российской Федерации. К их компетенции отнесены, по мнению законодателя, «малоценные и несложные по своей природе дела»8. Согласно статье 3 Закона о мировых судьях рассмотрению мировыми судьями подлежат:
1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 УПК РФ;
2) все гражданские дела о выдаче судебного приказа;
3) гражданско-правовые споры, рассматриваемые в порядке искового производства, круг которых ограничивается, во-первых ценой иска -до 500 минимальных размеров оплаты труда, и, во-вторых, делами, возникающими из определенного рода правоотношений (семейных, за исключением дел, затрагивающих права и законные интересы детей, трудовых, за исключением дел
о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, дела об определении порядка пользования имуществом);
4) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.
Особенность правового положения мировых судей заключается в том, что они с одной стороны являются судьями субъекта Федерации, с другой - входят в единую судебную систему Российской Федерации. Федеральным законодательством субъектам Федерации предоставляется право устанавливать дополнительные требования к кандидатам на должность мирового судьи, дополнительные гарантии их материального обеспечения и социальной защиты, определять порядок назначения (избрания) на должность мирового судьи, относить к компетенции мировых судей дела об административных правонарушениях, ответственность за которые устанавливается законодательством субъекта9.
Однако, несмотря на заложенный в самом федеральном законе дуализм правового положения мировых судей, они все-таки являются элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации. Мировым судьям свойственны общие для всех судов российской судебной системы сходные черты:
- единство процессуальной формы рассмотрения дел;
- наличие общих принципов осуществления правосудия;
- единство судебных функций;
- финансирование из федерального бюджета10.
Кроме того, мировые судьи и судьи федеральных судов наделяются единым статусом, судебная практика мировых судей во многом зависит от разъяснений Пленума Верховного суда РФ, их решения могут быть обжалованы в соответствующие федеральные суды, которые проверяют законность, обоснованность и справедливость вынесенных мировыми судьями судебных актов.
С момента принятия Закона о мировых судьях прошло почти восемь лет. В этот период совместными усилиями федеральных и региональных органов государственной власти была проведена огромная работа по созданию мировой юстиции. В настоящее время мировые судьи функционируют практически во всех субъектах РФ.
Представителями судейского сообщества, органов государственной власти различного уровня отмечается, что мировая юстиция за эти годы приобрела определенную значимость и авторитет в обществе. Мировые судьи приняли на себя значительное число дел, ранее отнесенных к компетенции федеральных районных (городских) судов. Однако, цель введения мировых судей заключалась не только и не столько в том, чтобы разгрузить федеральных судей, создать удобное для населения территориальное расположение участков мировых судей (хотя и это удалось далеко не везде), а прежде всего в облегчении доступа к правосудию, упрощению порядка рассмотрения дел.
Поэтому по мнению ученых введение данного института должно иметь не только судоустрой-ственный, но и судопроизводственный аспект11. Однако, второй аспект не нашел своего отражения в законодательстве. Порядок судебного разбирательства у мировых судей такой же как и в федеральных судах общей юрисдикции, упрощение процедуры сводится лишь к сокращению сроков рассмотрения дел. Однако, сокращение сроков не только не упрощает работу мировых судей, а скорее усложняет ее, поскольку, судья в силу объективных обстоятельств оказывается не в состоянии осуществить все необходимые процессуальные действия за столь короткий срок. И в частности организация работы почтовой связи в настоящее время такова, что уведомление о вручении судебной повестки, материалы, запрошенные мировым судьей, поступают порой уже после истечения установленных процессуальным законодательством сроков12.
Российскими исследователями, судьями отмечается необходимость четкого и детального определения судебных процедур, отличающих деятельность мировых судей от иных судов. В частности, на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия отмечалось, что речь при этом идет о расширении упрощенного судопроизводства, примирительных процедур13. Практически наш законодатель забыл об изначальном предназначении мировых судей - примирять стороны, а не судить их.
Представляется, что достижению цели судебной реформы - реального обеспечения доступности судебной защиты гражданских прав, - не должны препятствовать сложные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения заявлений; высокие ставки судебных пошлин; не-
98
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
доступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур рассмотрения несложных дел.
В юридической литературе в целях упрощения правосудия у мировых судей предлагается пойти по нескольким. В частности,
1) закрепление в качестве одного из принципов рассмотрения дел мировыми судьями принципа процессуальной экономии, который заключается в необходимости наименьшими усилиями достигать наибольших результатов, предоставив тем самым судье возможность избежать излишних формальных действий от простого соблюдения которых не зависит результат рассмотрения дела, но избежание которых позволит гражданину, нуждающемуся в защите нарушенного права, быстро и легко получить ее14;
2) закрепление в процессуальном законодательстве реальных механизмов примирения спорящих сторон мировым судьей. К сожалению, в настоящее время правовые нормы, регламентирующие процедуру склонения сторон к миру, в нашем законодательстве практически отсутствуют. При рассмотрении уголовных дел частного обвинения в соответствии со статьей 76 Уголовного Кодекса РФ возможно освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших данные преступления, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В гражданском же процессе права мирового судьи по примирению сторон сводятся лишь к разъяснению на стадии предварительного судебного заседания сторонам прав по их примирению.
Кроме того, представляется, что необходимо также обратить внимание на категорию дел, отнесенных к компетенции мировых судей. Под критерии определенные Законом о мировых судья подпадают дела не менее сложные, чем дела, составляющие компетенцию федеральных судей. Среди них, дела по имущественным спорам между супругами, об определении порядка пользования имуществом. Эти споры отнесены к компетенции мировых судей в полном объеме независимо от стоимости и видов имущества, являющегося предметом спора. В связи с чем, предметом судебного разбирательства у мировых судей становятся объекты, стоимость которых порой в несколько раз превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, а также такие виды объектов гражданских прав как права требования, ценные бумаги и т.п.
Помимо проблем процессуального характера в деятельности мировых судей существует ряд
проблем и организационного характера, связанных как с количеством рассматриваемых ими дел, с неравномерной нагрузкой, недостаточным материально-техническим обеспечением.
В заключении хотелось бы отметить, что институт мировых судей, призванный обеспечить реализацию конституционного права на судебную защиту, создать реальные условия доступа граждан к правосудию и фактически достигший на этой стезе значительных результатов, в настоящее время нуждается в серьезном переосмыслении. Представляется, что, решая задачу в максимально короткие сроки разгрузить федеральные суды, законодатель не до конца осмыслили сущность данного явления и то каким должен быть институт мировой юстиции в современной России, какие цели он должен достигнуть и в каком формате осуществлять свою деятельность.
Примечания
1 См.: Яркое В.В. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. -2001. - № 3. - С. 2.
2 См. :Шеменееа О.Н. Мировой судья в гражданском процессе. - М.: Ось-89, 2006. - С. 21.
3 См.: ДубнинА. Упростить судебный процесс // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 15.
4 См.: Полянский Н.Н. Мировой суд // Суд и права личности: Сб. статей / Под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. - М.: Статут; РАП, 2005. -С. 226-227.
5 См.: Сачков А.Н. Концептуальный формат институционально-правового измерения мировой юстиции // Мировой судья. - 2006. - № 8. -С. 13; Ляборд-Барбанегр М. Мировой судья, «ближний» судья и альтернативное разрешение судебного спора // Организация и работа мировых судей в РФ и других странах Европы: Материалы Международного семинара мировых судей Центрального федерального округа РФ (г. Смоленск, 3-6 октября 2005 г.). - Смоленск, 2005. -С. 22, 24.
6 См.: Концепция судебной реформы / Сост. С.А. Пашин. - М: Республика, 1992. - С. 52.
7 СЗ РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.
8 См.: Дряхлое С.К. Мировая юстиция: теория правотворчества и практика правоприменения // Организация и работа мировых судей в РФ и других странах Европы: Материалы Международного семинара мировых судей Центрального феде-
рального округа РФ (г. Смоленск, 3-6 октября 2005 г.). - Смоленск, 2005. - С. 14.
9 См.: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации // СЗ РФ. - 1997. - № 1; Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1998. - №> 51. - Ст. 6270.
10 См.: Лысухо П.И. Некоторые актуальные проблемы функционирования и совершенствования деятельности мировых судей в РФ // Организация и работа мировых судей в РФ и других странах Европы: Материалы Международного
семинара мировых судей Центрального федерального округа РФ (г. Смоленск, 3-6 октября 2005 г.). - Смоленск, 2005. - С.46.
11 См.: Шеменева О.Н. Указ. соч. - С. 49.
12 См.:Хомина Т.В. Теоретические и практические проблемы судопроизводства у мирового судьи // Организация и работа мировых судей в РФ и других странах Европы: Материалы Международного семинара мировых судей Центрального федерального округа РФ (г. Смоленск, 36 октября 2005 г.). - Смоленск, 2005. - С. 82, 83.
13 См.: Шеменева О.Н. Указ соч. - С. 51.
14 См.: Там же. - С. 55.
Ф.М. Кобзарев
СОЧЕТАНИЕ ПРИНЦИПОВ НЕЗАВИСИМОСТИ И ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ (ПОДОТЧЕТНОСТИ) ПРОКУРАТУРЫ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ
Общепринято к числу основных начал, определяющих политико-правовое предназначение института прокуратуры и обусловливающих его функции, относить такие принципы как единство, централизация, независимость, законность и гласность. Среди них особое место отводится принципам независимости и централизации организации и деятельности прокуратуры, выражающийся в подчинении (подотчетности) нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. При этом весьма важным является не только их последовательное законодательное закрепление, особенно на конституционном уровне, но и обеспечение правильного сочетания этих принципов, обеспечения необходимого баланса данных начал в практической деятельности, в процессе реализации прокуратурой своих полномочий. Вместе с тем, анализ действующего законодательства и правоприменительной практики свидетельствует о наличии ряда проблем, требующих осмысления и поиска путей их разрешения.
В первую очередь, следует отметить, что принцип централизации (подотчетности) и единства прокуратуры, как известно, нашел прямое закрепление в Конституции РФ (п. 1 ст. 129), а принцип независимости, хотя и вытекает из этих положений и гарантируется порядком назначения на должность Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров (с определенными ограничениями в отношении назначения прокуро-
ров субъектов РФ), порядком освобождения их от занимаемых должностей, непосредственно закреплен в ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»1.
В соответствии с принципом независимости российские прокуроры осуществляют свои полномочия исключительно на основании соблюдения Конституции РФ и действующих на ее территории законов независимо от любых органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также решений политических организаций, общественных объединений. При этом ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определяет, что прокуроры не могут быть членами общественных объединений, преследующих политические цели, или принимать участие в их деятельности, а также быть членами выборных, назначаемых, создаваемых органов государственной власти и местного самоуправления. С этим связано запрещение создания и деятельности общественных объединений, преследующих политические цели, их организаций в органах и учреждения прокуратуры.
К процессуальным средствам обеспечения независимости прокуроров следует отнести предписания УПК РФ о том, что прокурор, также как судья, присяжные заседатели, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказа-
100
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 5, 2006
© Ф.М. Кобзарев, 2006
