CC BY
19DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -11-93-99 NIION: 2018-0076-11/21-329 MOSURED: 77/27-023-2021-11-528
КАЛЛАГОВ Т.Э.,
кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета ФГБОУ ВПО ГГАУ,
e-mail: mail@law-books.ru
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Деятельность госслужащего - живое творческое правосознание
(правовое разумение и правовая совесть). В этой сфере не должно быть места никакой корысти, никакой кривизне.
И.А. Ильин
Аннотация. Признаком муниципальной власти выступает ее обособленный властный аппарат, закрепленный законодательно, в рамках которого выделяются органы и должностные лица местного самоуправления, реализующие муниципально-властные полномочия. Во всех муниципальных образованиях в обязательном порядке сформированы представительный и исполнительно-распорядительный (местная администрация) органы местного самоуправления, а также глава муниципального образования.
Ключевые слова: государственная служба, муниципальное право, служебные отношения, закон, государственный гражданский служащий, права человека.
KALLAGOV Т.Е.,
PhD in Law, associate professor, dean of Law Department FGBOU VPO GGAU
CONSTITUTIONAL AND LEGAL REGULATION OF MUNICIPAL SERVICE IN THE SYSTEM OF LOCAL SELF-GOVERNMENT
Annotation. A sign of municipal power is its separate power apparatus, fixed by law, within which the bodies and officials of local self-government who exercise municipal authority are allocated. In all municipalities, representative and executive-administrative (local administration) bodies of local self-government, as well as the head of the municipality, are necessarily formed.
Key words: public service, municipal law, official relations, law, public civil servant, human
rights.
Исторически первая официальная Концепция реформирования государственной службы Российской Федерации была утверждена распоряжением Президента РФ 15 августа 2001 г. № Пр-1496.
Разработанная на ее основе Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 гг.)» была впоследствии продлена на 2006 - 2007 гг., и хотя стала идеологической основой принятых в 2003 - 2004 гг. основных федеральных законов, но не была полностью реализована. Однако мероприятия программы не были соподчинены с другими параллельно реализуемыми проектами административных преобразований - административной реформой, реформой местного самоуправления, внедрением электронного правительства. Лоббирование интересов отдельных про-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2021
фессионально-служебных сообществ активно тормозило внедрение инновационных кадровых технологий формирования и развития кадрового состава государственных органов, включение отдельных видов служебной деятельности, осуществляемой в интересах общества и государства, в систему государственной службы.
Государственная служба в сравнении с другими видами деятельности характеризуется повышенным уровнем регламентации процессов, действий и отношений сотрудников. Регламентация представляет собой установление и строгое соблюдение определенных правил, положений, указаний, нормативов и т.п. по каждому элементу организации труда, включая организацию в целом, организационные подразделения, отдельных работников. К регламентационным актам можно отнести не только регламенты, но и все доку-
менты, устанавливающие нормативно-правовой статус, закрепляющие функции, определяющие порядок и способ взаимодействия органа власти, структурного подразделения, порядок выполнения работ [1].
Понятие «местное самоуправление» превратилось в одно из самых распространенных словосочетаний, которое используется как на официальном, так и повседневном уровнях. Достаточно сказать, что оно включено во все новые энциклопедические издания, образовательные стандарты обучения, присутствует почти в каждом ежегодном президентском послании и программах основных политических партий России. Но, вместе с тем ,теоретическое осмысление самого содержания понятия «местное самоуправление» было и остается одним из самых дискуссионных вопросов в научных исследованиях, посвященных этому общественному явлению [2].
Местное самоуправление, как и вся российская политическая система, накапливает положительный опыт функционирования в качестве полноправного института и в то же время требует дальнейшего развития и совершенствования. В связи с этим, выступая на II Общероссийском гражданском форуме, Президент РФ Д.А. Медведев заметил, что «роль государства состоит именно в том, чтобы представительство интересов граждан было обеспечено в полной мере». И это, продолжая данную мысль, заметил Д.А. Медведев, «непосредственно касается и местного самоуправления, которое само по себе является важнейшим элементом любого демократического общества. Местное самоуправление должно открывать гражданам возможность самостоятельно решать свои локальные проблемы, так как это во всем мире, — без указаний и распоряжений сверху. Но при этом местное самоуправление не должно вырождаться в пародию на народное самоуправление — когда всех его финансовых источников недостаточно, чтобы прокормить себя, т.е. муниципальных чиновников. Очевидно, что местное самоуправление должно быть в полной мере самообеспеченным для выполнения всех функций, закрепленных за ним в соответствии с действующими правилами» [3].
С другой стороны, «созданные за эти годы (прямо скажем, по указанию "сверху") демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И во-вторых, доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению» [4]. На наш взгляд, общая направленность проведенной в 2003 -
2008 гг. муниципальной реформы в принципе соответствовала таким задачам. Ее реализация предполагала отход от традиционной для России моноцентрической модели организации власти, характеризовавшейся организационным единством, приоритетом государственных функций над началами самоуправления.
В России в ходе реформы создавалась двухуровневая система местного самоуправления (муниципальные районы и поселения), причем каждый уровень рассматривался как функционирующий автономно от других и от государственной власти с четким разграничением предметов ведения и полномочий. В этом виделся залог создания подлинно самоуправляющейся системы публичной власти низового уровня. Эти задачи не удалось реализовать полностью, что, конечно, нельзя считать провалом реформы. За минувшие годы удалось добиться того, что было максимально достижимо в реальных российских условиях [5].
Признаком муниципальной власти выступает ее обособленный властный аппарат, закрепленный законодательно, в рамках которого выделяются органы и должностные лица местного самоуправления, реализующие муниципаль-но-властные полномочия. Во всех муниципальных образованиях в обязательном порядке сформированы представительный и исполнительно-распорядительный (местная администрация) органы местного самоуправления, а также глава муниципального образования. Им является демократизм муниципальной власти, определяющийся наличием в системе муниципально-властного воздействия форм непосредственного волеизъявления граждан [6].
Конституция РФ 1993 г. закрепляет положение о том, что «высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы» (ст. 3). Вместе с тем, на уровне местного самоуправления используются и другие формы прямой демократии - сходы, собрания, конференции, правотворческая инициатива, голосование по вопросам изменения границ муниципальных образований, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания и др. При этом именно на местном территориальном уровне законодатель предусмотрел наиболее широкий спектр форм прямого волеизъявления (по сравнению с федеральным и региональным территориальными уровнями) [7].
К основным признакам муниципальной власти относится ее всеобщность, которая предполагает распространение муниципально-властных полномочий в рамках установленной компетенции на всех субъектов, находящихся на территории муниципального образования.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2021
Такими субъектами являются все физические, юридические лица, а также публично-властные субъекты (органы государственной власти, иные органы местного самоуправления), находящиеся на территории муниципального образования и вступающие в правоотношения, регулируемые нормами муниципального права. Безусловно, в данном случае это происходит в тех сферах муниципальных правоотношений, которые составляют компетенцию аппарата муниципальной власти [8].
Особенности становления демократических органов в полиэтничных или многосоставных обществах довольно глубоко исследовал американский профессор А. Лейпхард в своей книге «Демократия в многосоставных обществах» [9]. Он сумел выделить четыре черты такой консоциа-гивной демократии: правление большой коалиции, состоящей из политических лидеров всех значимых сегментов многосоставного общества; взаимное вето; основные субкультуры представлены в кабинете и других, принимающих решение органах, примерно пропорционально своей численности; каждая субкультура обладает высокой степенью самостоятельности в делах, затрагивающих исключительно её [10].
В этих условиях «федерализм и разделение властей уменьшают изолированность оппозиции и соперничество в борьбе между нею и правительством». Применение вето меньшинством может заблокировать работу правительства и А. Лейпхард предлагает два решения: «увязать несколько вопросов и разрешить их одновременно путём взаимных уступок.. , другой способ состоит в делегировании права принятия наиболее трудных и судьбоносных решений высшим руководителям сегментов» [11]. При всей критике этой модели, что власть большой коалиции процесс принятия решений замедлит, что взаимное вето может парализовать процесс принятия решений, что пропорциональность устанавливает приоритет принадлежности к определенному сегменту над личными качествами кандидата, она всё же может эффективно использоваться. В условиях полиэтничного общества данная модель эффективна при экстерриториальной культурно-национальной организации. Надо отметить, что некоторые аспекты сообщественной демократии, такие как право взаимного вето сегментов, пропорциональный избирательный порядок, начинают активно обсуждаться и применяться в политической практике, но речь может идти только о частичной совместимости с этой моделью. Частичное применение данной модели наиболее эффективно при формировании исполнительной ветви власти, в т.ч., и муниципальной, в условиях полиэтничного общества. В последнее время все
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2021
чаще обсуждается идея интегральной демократии, при которой сегментирование общества обеспечивает соучастие этнических общин во власти. В модели А. Лейпхарда решающую роль играют элиты: именно от них зависят поиски соглашений и их реализация [12].
Автор предлагает в модели А. Лейпхарда внести дополнение, если один из сегментов многосоставного общества представляет более половины от общего целого, то он должен иметь безусловное право вето. После того, как изменился порядок избрания главы региона, проблема легитимности власти на региональном уровне стала актуальной опять. Её необходимо наполнять общественной составляющей, которая будет компенсировать утрату выборной составляющей. Для местного уровня власти такой проблемы нет. Легитимность органов местного самоуправления гораздо выше, чем органов государственной власти. Федеральная власть получила абсолютного легитимного союзника, потенциально способного противостоять стихийной децентрализации на региональном уровне [13].
В основном на территории Российской Федерации органы местного самоуправления муниципального образования избираются на всеобщих выборах. Но поддерживать в межвыборный период достаточную степень легитимности местных органов власти могут только институты гражданского общества, а формирование институтов гражданского общества составляет необходимую предпосылку формирования самих самоуправляющихся структур. Опыт прошедших лет показывает, что высокая степень легитимности достигается только на всеобщих выборах. Практика избрания главы муниципального образования из числа депутатов имеет очень серьезные недостатки [14].
Во-первых, срок полномочий главы муниципального образования всегда привязан к сроку полномочий представительного органа.
Во-вторых, роспуск представительного органа автоматически прекращает и полномочия главы муниципального образования.
В-третьих, глава муниципального образования в своей деятельности будет работать с депутатским корпусом, который наделяет его полномочиями главы муниципального образования, а не с избирателями.
В-четвертых, легитимность органов местного самоуправления, особенно на уровне муниципального района, может иметь крайне опасный нижний уровень, если представительный орган муниципального района формируется из числа депутатов от поселений, а глава муниципального образования избирается из числа этих депутатов [15].
Сегодня приоритет при выборах местных органов власти должен отдаваться мажоритарной системе выборов. Переход на смешанную или пропорциональную систему выборов на местном уровне имеет свои достоинства и недостатки. Автор к недостаткам относит:
- на уровне муниципальных образований выборы по партспискам могут вести к расчленению местного сообщества, что может осложнять взаимодействие депутатов из партийных списков с местным населением;
- политическая партия по результатам выборов получает мандат на управление муниципальным образованием, что не соответствует основным положениям Европейской хартии о местном самоуправлении;
- не совсем понятно, что может быть предметом партийной политики на местном уровне, где вопросы должны решаться независимо от государства и по инициативе населения;
- противостояние, которое может возникнуть между депутатами-одномандатниками и депутатами-партийцами, связанное с увеличением нагрузки на первых;
- по существу, завершается процесс огосударствления местного самоуправления в России, что ведёт к полному встраиванию этого института в партийно-бюрократическую вертикаль;
- формирование партийных списков является делом самой партии, местное сообщество из этого процесса исключено;
- навязывание государством перехода к смешанной или пропорциональной системы выборов на муниципальном уровне может привести к существенным рискам таких выборов, особенно в условиях неразвитости партийной системы;
- на процесс реформирования партийной системы в республиках Юга России оказывают влияние этнократические тенденции, что неизбежно увеличит конфликтный потенциал внутри местного сообщества;
- «партийность» органов местного самоуправления может подменить собой их самостоятельность, ограничить их политическую независимость, поэтому этот процесс должен проходить одновременно с применением принципа разделения властей на местном уровне;
- местное сообщество не готово к ведению смешанной (пропорциональной) системы, партии не пользуются большой популярностью в местном сообществе;
- партизация муниципального уровня непременно приведёт к институционализации партийных элит в рамках муниципального политического пространства, её слиянию с локальной политической элитой;
- при смешанной или пропорциональной системы выборов на местном уровне норма об отзыве депутатов, избранного по списку, применяться не будет ввиду практической невозможности её реализации [16].
Автор отмечает и положительные стороны этого процесса:
а) в политическом плане у местной власти, построенной на партийной основе, появляется ещё один механизм защиты по партийной линии (федеральные партийные структуры, которые могут существенно изменить расклад сил между региональными и местными властями);
б) партийное представительство в муниципалитете содействует развитию местных отделений политических партий, развитию общественных объединений, списки которых включаются в списки партий;
в) участие партий в муниципальной реформе неизбежно приведёт к новым направлениям самой партийной реформы, местный партийный уровень должен быть мобильным и реально работающим институтом;
г) партизация муниципального уровня и политическая конкуренция способны разрушить монополизацию власти на местном уровне, которая может иметь клановый, трайбальный характер;
д) политический сегмент муниципального политического пространства должен быть заполнен политическими партиями, иначе этот сегмент могут заполнить другие институты (в т.ч. и традиционные), что в условиях демократического правового государства недопустимо;
е) партийно-политическое представительство в рамках муниципальной реформы будет решать и вопросы усиления представительства муниципального сообщества в рамках федеральной и региональной политических систем [17]. Развитие демократических институтов гражданского общества - это длительный путь и мы находимся в начале этого пути.
На реализации реформы и становлении новой системы местного самоуправления, вводимой Федеральным законом № 131-ФЗ, сказался ряд существенных факторов и противоречий [18].
Концептуальная основа реформы подразумевала автономность местного самоуправления от органов государственной власти. Эта направленность реформы вошла в противоречие с курсом на централизацию власти в стране, ставшую необходимым процессом, связанным с укреплением государственности, повышением управляемости и эффективности государственной власти. Однако централизация властной системы потребовала сохранения, воспроизводства и усиления соподчиненности органов местного самоу-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2021
правления, с одной стороны, и постепенной консолидации властных и финансовых ресурсов в более высоких эшелонах власти — с другой. В регионах ресурсы и властные рычаги оказались сконцентрированы в руках региональных властей, а также зависимых от них руководителей районов. Местные элиты были во многом лишены стимулов и возможностей для эффективного управления и включения в процессы модернизации страны, а население практически лишено мотивации активно участвовать в самоуправлении [19]. Серьезное отрицательное влияние на реализацию реформы оказала и сложившаяся культура местного самоуправления, которая во многом была сформирована советской политической традицией.
Наряду с этим, проблемы четкого разграничения ответственности, создания баланса власти внутри регионов, на местах во многом не были решены. Значимым достижением реформы явилась двухуровневая система, создавшая институциональный ограничитель вертикальности власти. Тем не менее, поселения оказались лишенными реальных ресурсов, вынуждены действовать в условиях явного недостатка финансовых средств, инфраструктурных и кадровых ограничений. Местному самоуправлению приходится бороться со стремлением вышестоящих уровней публичной власти сконцентрировать ресурсы наверху, а ответственность переложить на нижестоящие структуры.
Итак, в ходе реформы местного самоуправления в целом сформирована двухуровневая модель местного самоуправления с поселенческим уровнем, наиболее приближенным к населению; разграничены вопросы ведения и бюджетных поступлений между разными уровнями власти; установлены правила передачи органам местного самоуправления государственных полномочий; созданы механизмы более полного включения населения в принятие решений на местном уровне. Кроме того, впервые законом урегулированы разные формы межмуниципального сотрудничества. В том числе, предусмотрено создание в субъектах Российской Федерации советов муниципальных образований, позднее образовавших Единое общероссийское объединение муниципальных образований (Объединенный конгресс муниципальных образований, ОКМО).
За время, прошедшее после принятия Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, на федеральном, региональном и местном уровнях в большей части сформирована необходимая нормативная правовая база, создаются условия для поступательного развития экономики и социальной сферы в муниципальных образованиях. Большая часть функций в сфере социально-экономи-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2021
ческого развития передана на региональный и местный уровень, определены единые принципы функционирования системы местного самоуправления. В связи с этим, можно констатировать, что переходный период создания институтов, необходимых для организации местного самоуправления, в общем завершен. Реформа местного самоуправления стала шагом вперед в развитии местного самоуправления, более четко определив «правила игры», границы, функции и полномочия российских муниципалитетов. Как отмечает И.Ю. Юргенс, «при всех неизбежных издержках и оговорках, нельзя отрицать главного: муниципальная реформа в России состоялась. Произошедшие изменения носят необратимый характер — они приняты всеми заинтересованными лицами и рассматриваются, в основном, как дающие потенциал для дальнейшего развития» [20].
В то же время, практика реализации базового для местного самоуправления Федерального закона выявила ряд проблем, требующих дальнейшего совершенствования федерального и регионального законодательства и иных решений. Таким образом, формирующаяся модель местного самоуправления в современной России имеет противоречивые тенденции. Во-первых, реформы местного самоуправления чаще всего инициируются «сверху» государственной властью, при этом не учитывается в должной мере региональная (экологическая, национальная, религиозная, территориальная) специфика регионов. Во-вторых, цель, смысл и конечный результат, проводимых властью реформ — не всегда понятный населению, что не только не способствует развитию инициативы «снизу», а наоборот, порой вызывает негативную реакцию и протест со стороны населения. Данная ситуация ограничивает возможности формирования и эффективного развития нормальных отношений системы местного самоуправления.
В связи с изложенным, становление местного самоуправления в современной России является длительным и сложным процессом, который требует учета многих социальных, политических, экономических условий, степени готовности общественного сознания, темпов изменения менталитета российских граждан. Этим объясняется задержка с реализацией закрепленных Конституцией принципов местного самоуправления и соответствующих конституционных прав граждан [21].
Отметим, что сегодня власти ряда муниципальных районов пытаются сохранить некую вертикаль власти, что противоречит самой идее местного самоуправления. Такое положение усугублялось в последнее время еще и тем обстоятельством, что районные власти распродавали
муниципальное имущество и землю поселений перед передачей, разрешали строительство экологически вредных производств на территории поселений, разрушали медицинскую структуру, ЖКХ и т.д.
Список литературы:
[1] Нормативное регулирование труда государственных служащих / под ред. В.П. Рожкова. -М.: Ин-т труда Мин. труда и соц. развития, 2000. -С. 17.
[2] Герасимов Е.В. Местное самоуправление как важный элемент развития экономической системы // Микроэкономика. - 2010. - № 1.
[3] Медведев Д.А. Из выступления на II Общероссийском гражданском форуме 22.01.2008 г. // http://www.medvedev2008.ru/performance _2008_01_22.htm
[4] Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 5 ноября 2008 г. // http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/11/ 208749^Мт1
[5] Пономаренко Н.Г. К вопросу о престиже муниципальной службы // Вестник государственного и муниципального управления. - 2016.- № 2 (21). - С. 99 - 100.
[6] Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: продолжение спора. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов / под ред. А.В. Иванченко. - М., 2004. - С. 7.
[7] Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2000. - С. 19.
[8] Белоусова Е.В. Правовой статус представительных органов местного самоуправления как органов публичной власти в России. - М., 2011.
[9] Лейпхард А. Демократия в многосоставных обществах // Полис. - 1992. - № 3.
[10] Цит. по: Герасимов Е.В. Местное самоуправление как важный элемент развития экономической системы // Микроэкономика. - 2010. -№ 1.
[11] Лейпхард А. Демократия в многосоставных обществах // Полис. - 1992. - № 3.
[12] Лейпхард А. Демократия в многосоставных обществах // Полис. - 1992. - № 3.
[13] Грызлов Б.В. «За один день муниципальную дотационность не преодолеть, но общий курс должен быть на повышение уровня самодостаточности» // Муниципальная власть. - 2008. -№ 4.
[14] Головин В.А. Должно ли местное самоуправление быть партийным? // Муниципальная Россия. - 2012. - № 1 (27).
[15] Краснов Б.И. Общая и прикладная политология. - М., 1997.
[16] Князев С.Д. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционная природа и значение для муниципального права // Журнал российского права. - 2008. - № 6. - С. 18.
[17] Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2000.
- С. 19.
[18] Нургалиев Д.Р., Суфянова Е.З. Особенности прохождения муниципальной службы в РФ // E-Scio. - 2019. - № 1 (28). - С. 48.
[19] Миронов Н. Местное самоуправление в России: между реформой и контрреформой // Сравнительное конституционное обозрение. -
2006. - № 2. - С. 26 - 28; Пузанов А., Рагозина Л. Отчуждение местной власти // Pro et Contra. -
2007. - Т. 11. - № 1. - С. 79 - 81; Киреева Е. Соотношение принципов централизации и децентрализации в правовом регулировании муниципальной службы в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 14.
[20] Юргенс И.Ю. Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003
- 2008 гг. и пути совершенствования. - М., 2008. -С. 6.
[21] Нургалиев Д.Р., Суфянова Е.З. Особенности прохождения муниципальной службы в РФ // E-Scio. - 2019. - № 1 (28). - С. 48.
Spisok literatury:
[1] Normativnoe regulirovanie truda gosudarstvennyh sluzhashchih / pod red. V.P. Rozhk-ova. - M.: In-t truda Min. truda i soc. razvitiya, 2000.
- S. 17.
[2] Gerasimov E.V. Mestnoe samoupravlenie kak vazhnyj element razvitiya ekonomicheskoj sis-temy // Mikroekonomika. - 2010. - № 1.
[3] Medvedev D.A. Iz vystupleniya na II Obsh-cherossijskom grazhdanskom forume 22.01.2008 g. // http://www.medvedev2008.ru/perfor-mance_2008_01_22.htm
[4] Medvedev D.A. Poslanie Federal'nomu Sobraniyu Rossijskoj Federacii, 5 noyabrya 2008 g. // http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/11/208749. shtml
[5] Ponomarenko N.G. K voprosu o prestizhe municipal'noj sluzhby // Vestnik gosudarstvennogo i municipal'nogo upravleniya. - 2016. - № 2 (21). - S. 99 - 100.
[6] Vasil'ev V.I. Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie: prodolzhenie spora. Kon-stitucionnye i zakonodatel'nye osnovy mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii. Sbornik nauchnyh trudov / pod red. A.V. Ivanchenko. - M., 2004. - S. 7.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2021
[7] Ovchinnikov I.I. Teoretiko-pravovye osnovy samoupravleniya v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. - M., 2000. - S. 19.
[8] Belousova E.V. Pravovoj status predstavi-tel'nyh organov mestnogo samoupravleniya kak organov publichnoj vlasti v Rossii. - M., 2011.
[9] Lejphard A. Demokratiya v mnogosostavnyh obshchestvah // Polis. - 1992. - № 3.
[10] Cit. po: Gerasimov E.V. Mestnoe samoupravlenie kak vazhnyj element razvitiya eko-nomicheskoj sistemy // Mikroekonomika. - 2010. -№ 1.
[11 ] Lejphard A. Demokratiya v mnogosostavnyh obshchestvah // Polis. - 1992. - № 3.
[12] Lejphard A. Demokratiya v mnogosostavnyh obshchestvah // Polis. - 1992. - № 3.
[13] Gryzlov B.V. «Za odin den' municipal'nuyu dotacionnost' ne preodolet', no obshchij kurs dolzhen byt' na povyshenie urovnya samodostatochnosti» // Municipal'naya vlast'. - 2008. - № 4.
[14] Golovin V.A. Dolzhno li mestnoe samoupravlenie byt' partijnym? // Municipal'naya Rossiya. - 2012. - № 1 (27).
[15] Krasnov B.I. Obshchaya i prikladnaya poli-tologiya. - M., 1997.
[16] Knyazev S.D. Mestnoe samoupravlenie v Rossijskoj Federacii: konstitucionnaya priroda i znachenie dlya municipal'nogo prava // Zhurnal rossi-jskogo prava. - 2008. - № 6. - S. 18.
[17] Ovchinnikov I.I. Teoretiko-pravovye osnovy samoupravleniya v Rossijskoj Federacii: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. - M., 2000. - S. 19.
[18] Nurgaliev D.R., Sufyanova E.Z. Osoben-nosti prohozhdeniya municipal'noj sluzhby v RF // E-Scio. - 2019. - № 1 (28). - S. 48.
[19] Mironov N. Mestnoe samoupravlenie v Rossii: mezhdu reformoj i kontrreformoj // Sravni-tel'noe konstitucionnoe obozrenie. - 2006. - № 2. - S. 26 - 28; Puzanov A., Ragozina L. Otchuzhdenie mest-noj vlasti // Pro et Contra. - 2007. - T. 11. - № 1. - S. 79 - 81; Kireeva E. Sootnoshenie principov central-izacii i decentralizacii v pravovom regulirovanii municipal'noj sluzhby v Rossijskoj Federacii // Konstitucion-noe i municipal'noe pravo. - 2007. - № 14.
[20] Yurgens I.Yu. Rossijskoe mestnoe samoupravlenie: itogi municipal'noj reformy 2003 -2008 gg. i puti sovershenstvovaniya. - M., 2008. -S. 6.
[21] Nurgaliev D.R., Sufyanova E.Z. Osoben-nosti prohozhdeniya municipal'noj sluzhby v RF // E-Scio. - 2019. - № 1 (28). - S. 48.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 11 • 2021
