CC BY
40
требность в постоянном поиске новых технологий, материалов, методов организации ведения бизнеса и управления им с использованием специалистов более высокой профессиональной подготовленности.
Указанные факторы как в отдельности, так и в совокупности в мировой практике чаще всего трактуются специалистами различного профиля в качестве определенных нововведений, обозначаемых термином «инновации». Путем их внедрения закладываются необходимые предпосылки для формирования адекватной экономической стратегии, ориентированной на обеспечение эффективного функционирования хозяйственного механизма предприятий, которая является элементом государственной политики.
С.С. Занковский*
КОНСТИТУЦИИ И БИЗНЕС: ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ И СОВРЕМЕННОСТЬ**
В череде конституций, принятых в России, СССР и снова в России, частное предпринимательство то отрицалось, то разрешалось в ограниченных рамках, а порой между государственным и частным предпринимательством не проводилось различий и объявлялась свобода экономической деятельности.
Понятно, что для «частников» советский период был наихудшим из возможных, заставляя немногочисленных представителей этой категории граждан под угрозой уголовного преследования держаться в тени. Для пролетариев государство как хозяин было выгодно своей стабильностью. Кроме того, в отличие от «частника», их было гораздо легче обмануть. С государством, однако, было трудно спорить, добиваясь лучших условий труда. Госбизнес раздражал своей бесхозяйственностью, а поступавшие из стран Запада сведения свидетельствовали о том, что под гнетом капитала рабочим живется гораздо лучше.
Истоки представлений о государстве как монопольном предпринимателе лежали в «призраке коммунизма», хотя в октябре 1917 г., когда большевики пришли к власти, их мало кто знал и обыватели не
* Заведующий сектором предпринимательского права Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор.
** Статья подготовлена при информационной поддержке СПС «Консуль-тантПлюс».
Труды Института государства и права 15
Российской академии наук № 1/2014
имели представления об их программе. Они могли получить его из первой Конституции РСФСР, принятой V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. и состоявшей из двух частей: утвержденной III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 г. Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа и собственно Конституции, которые вместе и составили единый Основной закон РСФСР.
Эта Конституция, принятая во времена, когда перспективы советской власти были крайне сомнительны, выступила в роли собирательницы декретов (о земле, о мире, рабочем контроле и т.п.); она послужила инструментом агитпропа как по содержанию, так и по самому факту принятия. Иными словами, молодая советская республика спешила представиться мировому сообществу через свой Основной закон.
Поставив главной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком и беспощадное подавление эксплуататоров, Конституция подтвердила отмену частной собственности на землю, весь земельный фонд был объявлен общенародным достоянием и передан трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования (ст. 3).
Национальным достоянием объявлялись все леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мертвый инвентарь, образцовые поместья и сельскохозяйственные предприятия.
Этот удар по сельскому хозяйству, последствия которого не смогли впоследствии преодолеть никакие реформы, ресурсы и даже Продовольственная программа 1980-х гг., стал возможен по той причине, что крестьянин был все еще привязан к земле; массовое бегство из деревни пришло позже как следствие этого удара и последовавших за ним раскулачивания и колхозного движения.
С промышленностью дело обстояло сложнее. Устранение владельцев бизнеса и командиров производства, буржуазных специалистов было бы равнозначно катастрофе. Поэтому как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, железных дорог и прочих средств производства и транспорта в собственность Советской Рабоче-Крестьянской Республики Конституция подтвердила советский закон о рабочем контроле в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами.
В Положении о рабочем контроле, принятом в ноябре 1917 г., действительно была воплощена причудливая схема активного воздействия второстепенных персонажей, исполнителей и пособников на ход производства.
Рабочий контроль за производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, их хранением, а также за финансовой стороной предприятия вводился во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и иных предприятиях, имевших наемных или надомных работников.
Такой контроль осуществляли все работники предприятия через свои выборные органы: заводские, фабричные комитеты, советы старост и т. п., причем в состав этих органов входили представители служащих и технического персонала, а сами органы контроля были выстроены в вертикальную систему, от первичных до Всероссийского совета рабочего контроля.
При высших органах рабочего контроля учреждались сомнительного свойства комиссии специалистов-ревизоров (на уровне техников, бухгалтеров и т.д.), которых как по инициативе этих органов, так и по требованию низших органов рабочего контроля направляли на места для проверки финансового и технического состояния предприятия.
Органы рабочего контроля имели право наблюдать за производством, устанавливать нормы выработки предприятия и принимать меры к выяснению себестоимости производимых продуктов.
Но дело не ограничивалось проверками. Указанные органы вправе были принимать обязательные для владельцев предприятий решения, которые могли быть отменены по поданной в трехдневный срок жалобе предпринимателя в вышестоящий орган рабочего контроля.
Любопытно, что вся эта дезорганизация работы предприятий вводилась в соответствии с вышеназванным Положением «в интересах планомерного регулирования народного хозяйства» .
В Конституции РСФСР 1918 г. закон об аннулировании (уничтожении) займов, заключенных правительством царя, помещиков и буржуазии, квалифицировался как первый удар по международному банковому, финансовому капиталу с выражением уверенности в том, что советская власть пойдет твердо по этому пути вплоть до полной победы международного рабочего восстания против ига капитала.
Невозврат вкладчикам их банковских вкладов стал следствием перехода российских банков в собственность рабоче-крестьянского
1 URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/rab_ctrl.htm (дата обращения: 07.09.2013).
государства «в интересах освобождения трудящихся масс из-под ига капитала».
А. А. Плотников объясняет особенности Конституции 1918 г. правовым нигилизмом, который как одна из форм деформации правосознания был распространенным явлением периода создания советской государственности. Он подчинил себе сознание не только народных масс, но и в значительной степени сознание правящих верхов, затруднял создание стабильного конституционного законодательства2.
По мнению М.А. Рейснера, современника и участника подготовки проекта Конституции 1918 г., России необходима была гибкая и подвижная конституция, которая не давала бы возможности «останавливаться на закостенелых формах», а для этого она «построена на началах не правовой законности, а целесообразности, телеологии, позволяющей влить в нее любое содержание... Поэтому когда мы говорим, что в основу нашей конституции положена идея цели и целесообразности, это значит, что наш основной закон не есть воплощение неподвижности и мертвой справедливости. но есть только рабочий чертеж, план общественного строительства. А такой план не претен-
3
дует на непогрешимость» .
Отсюда, резюмировал М.А. Рейснер, «вытекает и для нас совершенно иное отношение к основному закону или конституции, нежели то, которое мы встречаем при конституции строго правовой. И если в последнем случае главная задача заключается в толковании и применении раз и навсегда установленного закона и приходится подгонять под него все другие или совершенно не предусмотренные случаи, то у нас на первое место выдвигается обязанность постоянной критики и работы над усовершенствованием конституционного закона»4.
Конституция 1918 г. - первый опыт советской власти по подготовке документов такого рода. Она построена по принципу: провозгласить, но не урегулировать. Она положила начало формированию материально-технической базы государства как монопольного предпринимателя, оформив в этих целях властную вертикаль, в которой
2 См.: Плотников А.А. Конституция РСФСР 1918 года: историко-правовое исследование: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
3 Цит. по: Митюков М.А. Зарождение идей конституционного правосудия в России (XIX - начало XX вв.) // Правоведение. 1996. № 11. С. 15.
4 Там же. С. 16.
основная хозяйственная деятельность осуществлялась СНК и 17 наркоматами.
Тем самым на базе разоренного капиталистического хозяйства был запущен эксперимент советской командно-административной экономики.
Если исходить из того, что у каждой конституции своя задача, то Конституция СССР 1924 г. тоже выступила в роли собирателя, но уже не декретов, а земель, соединенных под эгидой СССР.
Она включала два документа. Первый из них, Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик, был пафо-сен и радикален. Среди причин, объясняющих необходимость создания СССР, присутствовали экономические мотивы: «Годы войны не прошли бесследно. Разоренные поля, остановившиеся заводы, разрушенные производительные силы и истощенные хозяйственные ресурсы, оставшиеся в наследство от войны, делают недостаточными отдельные усилия отдельных республик по хозяйственному строительству. Восстановление народного хозяйства оказалось невозможным при раздельном существовании республик».
Еще одна причина заключалась в том, что союзное государство послужит верным оплотом против мирового капитализма и будет предпринимать решительные шаги по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.
Второй документ - Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. В его главе первой, посвященной предметам ведения верховных органов власти СССР, экономическая власть была поделена между Союзом и республиками таким образом, что СССР достались все ключевые позиции, в том числе установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, определение отраслей промышленности и отдельных промышленных предприятий, имевших общесоюзное значение, утверждение единого государственного бюджета СССР.
Эта идеологически выдержанная рабоче-крестьянская Конституция, если говорить о предпринимательстве, имела мало общего с действительностью. В стране процветал нэп, на смену главкам пришли хозрасчетные тресты, вновь возникли, правда, мелкие, эксплуататоры. Но уже маячили контуры будущей сверхдержавы, а до первого пятилетнего плана оставалось всего четыре года.
Конституция СССР 1936 г. в отличие от своих предшественниц была уже не проектом будущих преобразований, а итогом прошедших
перемен. Она более прагматична. Наиболее любопытные положения содержались в гл. 1 «Общественное устройство», где было указано, что экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства (ст. 4), причем последняя имеет форму либо государственной собственности (всенародное достояние), либо кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений) (ст. 5).
Государственная собственность по-прежнему именовалась всенародной и к ней были отнесены как земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), так и коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах (ст. 6).
Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях, производимая ими продукция, равно как их общественные постройки, составляли общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций, а каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, мог иметь в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь - согласно уставу сельскохозяйственной артели (ст. 7).
В Конституции 1936 г. на уровне основного закона впервые ясно выражено положение о том, что хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народно-хозяйственным планом (ст. 11).
На основе ст. 9 и в соответствии с законом допускалось мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда.
Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как и право наследования личной собственности граждан в силу ст. 10 охранялось законом.
Разрешенные Конституцией «частники» по численности не шли в сравнение с нэпом. Но их правовой режим был так же неустойчив по
той причине, что опирался на нестабильный подзаконный и «недружественный» к ним нормативный материал.
Эта Конституция послужила фоном для самых разнообразных событий в хозяйственной жизни, от сталинских ограничений, когда директор государственного предприятия мог быть осужден за попытку распорядиться без санкции свыше старым станком, до либеральных хрущевских реформ экономики в 1960-х гг.
В сопоставлении со сталинскими временами реформа 1965 г. выглядела как революционное преобразование. В ее основе лежало постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. № 729 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» , а лейтмотив состоял в расширении хозяйственной самостоятельности промышленных предприятий. В этих целях число показателей плана, утверждаемых предприятиям вышестоящими организациями, было сокращено до шести, а все остальные показатели разрабатывались самими предприятиями.
Предприятия должны были сами решать вопросы производственно-хозяйственной деятельности, в том числе планировать объем производства, детальную номенклатуру и ассортимент продукции на основе доводимых до них плановых заданий и заказов, принятых предприятиями в порядке прямых связей с потребителями.
Инструментом такого планирования должен был стать хозяйственный договор - основной документ, определяющий права и обязанности сторон по поставкам всех видов продукции, в том числе распределяемой в централизованном порядке.
Были предусмотрены меры по усилению роли прибыли в экономическом стимулировании предприятий и повышении материальной заинтересованности коллективов в достижении лучших результатов работы.
Однако экономика в советский период управлялась по большей части в «ручном режиме» посредством сменявших друг друга подзаконных актов. И этот режим постепенно и свел на нет хозяйственную реформу.
В сравнении с «деловитой» Конституцией СССР 1936 г. Основной закон СССР 1977 г. был продуктом брежневских времен, а потому напоминал идеологически выдержанный конспект лекций по развито-
5 СП СССР. 1965. № 19-20. Ст. 153.
му социализму с однопартийной системой (ст. 6). Однако в силу незыблемости советского строя Конституция 1977 г. не могла добавить что-либо существенное к основам правового регулирования хозяйственной деятельности.
Тем не менее в ст. 16 было закреплено положение о том, что экономика СССР составляет единый народно-хозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны.
Этому положению соответствовало отнесение к ведению СССР обеспечения единства законодательного регулирования на всей территории страны, установление основ законодательства Союза ССР и союзных республик; проведения единой социально-экономической политики, руководства экономикой страны; разработки и утверждения государственных планов экономического и социального развития СССР, разработки и утверждения единого государственного бюджета СССР; руководства единой денежной и кредитной системой; определения политики в области цен и оплаты труда; руководства отраслями народного хозяйства, объединениями и предприятиями союзного подчинения; общего руководства отраслями союзно-республиканского подчинения (ст. 73).
В ст. 16 обосновалась восходящая к хрущевским временам идея о руководстве экономикой на основе государственных планов экономического и социального развития с учетом отраслевого и территориального принципов при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций, с активным использованием хозяйственного расчета, прибыли, себестоимости, других экономических рычагов и стимулов. Из этой идеи логично вытекали права трудовых коллективов на участие в планировании производства и социального развития, подготовке и расстановке кадров, обсуждении и решении вопросов управления предприятиями и учреждениями, улучшения условий труда и быта, использования средств, предназначенных для развития производства, а также на социально-культурные мероприятия и материальное поощрение (ст. 8).
Фактически права трудовых коллективов были построены по формуле: обсудить и одобрить6, а потому не оказывали на производственные процессы заметного влияния.
6 См.: Закон СССР от 17 июня 1983 г. «О трудовых коллективах и повы-22
И это было вполне логично. Советская власть существовала в узком пространстве замороженных идеологических догм, и всякое «потепление» ей было категорически противопоказано за угрозой разрушения.
Формы собственности в Конституции 1977 г. закреплялись в привычном русле. Закреплялось, что основу личной собственности граждан составляют трудовые доходы, а сама эта собственность не должна выходить за рамки предметов обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилого дома и трудовых сбережений.
Практика относила к нетрудовым доходам все, что было заработано вне общественного производства.
Новеллой можно считать ст. 17. В СССР, как было закреплено в этой норме, в соответствии с законом допускаются индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности, основанные исключительно на личном труде граждан и членов их семей. Государство регулирует индивидуальную трудовую деятельность, обеспечивая ее использование в интересах общества.
Население в ходе обсуждения конституционного проекта отнеслось к этой норме в основном позитивно по той причине, что советский общепит и бытовое обслуживание были ниже всякой критики. Но прошло еще не менее 10 лет, прежде чем появились первые легальные элементы частного бизнеса.
Период действия Конституции 1977 г. интересен тем, что на него пришлись последние экономико-правовые эксперименты властей. Они никак не хотели взять в толк, что развитой социализм советского типа несовместим с расширением прав предприятий. В 1979 г. было принято совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы»7. Этот хорошо продуманный и объемный акт мог бы послужить примером изобретательности в создании системы стиму-
шении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями» // СП СССР. 1983. № 15. Ст. 78.
7 СП СССР. 1979. № 18. Ст. 118.
лов, запретов, показателей, призванных поднять экономику на новый уровень.
Все это, однако, противоречило советской системе, в основе которой лежали всеобъемлющее управление и глобальный контроль. Система, таким образом, на нормативном уровне пыталась навязать самой себе скромные экономико-правовые свободы, но тут же на практике нейтрализовала их.
Далее последовало увлечение арендой. В 1989 г. трудовой коллектив государственного предприятия (объединения) или структурной единицы объединения получил право на образование организации арендаторов как самостоятельного юридического лица для создания на его основе арендного предприятия. Арендное предприятие строило свою деятельность в качестве социалистического товаропроизводителя и имело право продавать, обменивать, сдавать в субаренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо взаем материальные ценности, входящие в состав арендованного имущества, если такая передача имущества не влекла уменьшения производственно-экономического потенциала (стоимости) предприятия и не нарушала других условий, обусловленных договором аренды.
В обязанности арендного предприятия входило принимать на себя по договору аренды выполнение государственного заказа и заказов на реализацию продукции (работ, услуг) по сложившимся хозяйственным связям в объеме, не превышающим соответствующие заказы, принятые на год его сдачи в аренду. В той мере, в какой предприятие использовало имущество, относящееся к его коллективной собственности, оно принимало государственные заказы и иные обязательства по производству и реализации продукции в добровольном порядке. Продукция продавалась по ценам и тарифам, устанавливаемым самостоятельно или на договорной основе, а в случаях, предусмотренных
8
законодательными актами, - по государственным ценам .
Аренда не стала тем локомотивом, которому было бы под силу вытянуть советскую экономику из предкризисного состояния. На местах к этой идее центра отнеслись так же, как раньше к хрущевской кукурузе: прикажут - засеем, а взойдет ли, Бог весть. Аренда «не взо-
8 См. ст. 16, 18 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик
06 аренде. Утв. Верховным Советом СССР 23 ноября 1989 г. (в ред. от
7 марта 1991 г.) // Свод законов СССР. Т. 2. С. 50. 24
шла», и дело здесь в том, что относительная свобода арендатора не могла развиваться в условиях администрирования.
Зато другое начинание Москвы - кооперативное движение - оказалось более живучим. Его удалось вписать в идеологические каноны уже потому, что оно не шло вразрез с ленинскими идеями о кооперации, а это дало возможность включить ее в систему социалистических общественных отношений.
Кооперативные предприятия наряду с государственными были объявлены основным звеном единого народно-хозяйственного комплекса. В системе социалистической кооперации выделялись кооперативы двух основных типов: производственные и потребительские, причем первые могли производить товары, продукцию, выполнять работы, а также предоставлять платные услуги предприятиям, организациям, учреждениям и гражданам. Деятельность таких кооперативов
9
основывалась на личном трудовом участии их членов .
Живучесть кооперативов не была равнозначна их полезности для экономики. Для того чтобы открыть производство, необходим капитал, которого у кооператоров - советских людей не было. Поэтому кооперативы возникали на производственной базе государственных предприятий, оттягивая у них по договорам ресурсы и квалифицированный персонал. Та же ситуация сложилась и с кооперативными банками, которые формировали уставный капитал за счет союзов (объединений) кооперативов, а фактически за счет государственных средств.
Открылись и частные кооперативные заведения в сфере общепита и быта, однако за малочисленностью и высокими ценами они не делали погоды.
Иными словами, кооператоры позднесоветского периода не оправдали надежд на возрождение изобильного нэпа. Причина заключалась в том, что нэп возник на развалинах капитализма, когда еще не были забыты традиции отечественного предпринимательства. Кооперативы сложились на советской основе, на почве, чуждой частнику, а потому не способной породить эффективный бизнес.
Конституция СССР 1977 г. охватила два периода в развитии правового регулирования народного хозяйства. Первый из них, адекватный идеологическим догмам, был связан с мерами по совершенство-
9 См. преамбулу, ст. 1, 3 Закона СССР от 26 мая 1988 г. (в ред. от 7 марта 1991 г.) «О кооперации в СССР» // Ведомости СССР. 1988. № 22. Ст. 355.
25
ванию планирования и экономического стимулирования производства, с созданием промышленных и производственных объединений, с переводом всей системы Минприбора СССР на хозяйственный расчет, что послужило прообразом современных государственных корпораций.
Это был период, когда по главу угла ставились не реалии, а плановые показатели и выполнение плана по этим показателям. Именно в эти времена хозяйственники отточили мастерство манипулирования показателями для составления отчетов о выполнении плана. Известен случай, когда согласно отчетам государственное предприятие успешно работало и выполняло план, хотя в действительности оно существовало только на бумаге.
Все это, понятно, не прибавляло продукции и товаров, поэтому в рамках второго периода принимались меры по насыщению рынка посредством развития кооперации, аренды, по формированию у наемных работников государственных предприятий «чувства хозяина», чтобы они трудились более эффективно и ответственно.
Параллельно с либерализацией экономики смягчались идеологические запреты. Однако в итоге все это привело не к «перестройке» социализма, а к развалу СССР.
Если понимать под конституционной основой предпринимательства фундамент, на котором прочно стоят регулирующие бизнес законодательные акты, то Конституция РФ 1993 г. эту роль не выполняет. Ее скорее можно квалифицировать как ряд идей, возведенных в ранг основного закона. В пользу такого вывода говорит уже то, что при неизменности содержания Конституции дикий капитализм 1990-х гг. был потеснен относительно пристойным предпринимательством 2010-х. Эти идеи временами далеки от практики, как, например, мысли о правовом государстве или о независимости судебной власти. Но они служат маяками, показывая общее направление движения.
Конституция РФ, по содержанию напоминающая западноевропейские аналоги, открыла двери частному бизнесу. Каждый получил право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с той, однако, оговоркой, что экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (ст. 34).
Частная собственность получила признание и защиту наравне с государственной и муниципальной (ч. 2 ст. 8) и охраняется законом,
причем принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 1, 3 ст. 35).
Практика, а также проводившиеся Институтом государства и права РАН социологические исследования среди предпринимателей свидетельствуют о том, что последние не верят в неприкосновенность частной собственности и опасаются ее изъятия, в том числе со стороны государства.
Гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности (ст. 8) сочетаются с запретом на установление на территории РФ таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 74).
Этому отвечает отнесение к ведению Федерации установления правовых основ единого рынка, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии, основ ценовой политики; федеральных экономических служб, включая федеральные банки; федеральных энергетических систем, ядерной энергетики, федерального транспорта, путей сообщения (п. «ж» и «и» ст. 71).
Все это, определяя абстрактные рамки, в которых должно действовать государство и бизнес, распадается затем в текущем законодательстве на собранный в систему законодательный блок, возглавляемый ГК РФ, и бессистемное множество законов, посвященных государственному регулированию экономики.
Это и заставляет вспомнить идею о целесообразности разработки и принятия федерального законодательного акта, который мог бы сыграть определенную роль в конкретизации конституционных идей о месте государства в его отношениях с бизнесом. Это место, как свидетельствует российский опыт, постоянно видоизменяется, переходя от всеобщего администратора советских времен к «ночному сторожу» периода 1990-х гг. Однако в современных условиях следовало бы найти общий знаменатель государственного воздействия на экономику, свободный от иллюзорных представлений о рынке, «который все расставит по своим местам».
И если взять за такой знаменатель умеренный государственный патернализм, то в акте, о котором идет речь, следовало бы предусмотреть понятные для предпринимательского сообщества основные общие правила его поведения.
Такой подход оказался бы созвучен идее построения в России комфортного законодательства, построенного по определенной системе и доступного для восприятия его адресатами.
М.И. Клеандров*
ПРОБЛЕМЫ ПОДГОТОВКИ ЮРИСТОВ ДЛЯ СФЕРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Можно считать очевидной критичность - к настоящему времени - ситуации с подготовкой кадров юристов для сферы предпринимательства. Прежде всего - с подготовкой кадров юрисконсультов, являющихся штатными работниками самых различных предпринимательских структур (с учетом того обстоятельства, что наряду, а иногда и параллельно со штатными юрисконсультами юридическое обслуживание тех или иных предпринимательских структур осуществляют адвокаты, так называемые свободные юристы и другие - профессиональные - юристы). Критичность этой ситуации обусловлена несколькими глубинными причинами, устранение либо хотя бы минимизация которых в силу их объективности, углубленности и застарелости будет являться делом длящимся, сложным и требующим проявления государственной воли. Лечение любой болезни, в том числе социальной, требует установления диагноза; здесь же общество в первую голову обязано хотя бы осознать наличие объемной проблемы.
Если «вскопать» названную проблему до самых ее корней, то первопричиной ее возникновения, в числе иных, следует назвать наметившееся лет 20 назад пренебрежение к фундаментальной юридической науке (со стороны государства, а отчасти и общества). Сегодняшние результаты этого пренебрежения очевидны, взять хотя бы известные несовершенства пресловутого Федераль-
* Член-корреспондент РАН, судья Конституционного Суда РФ.
