CC BY
103
3. Криводед В.В. Кубанское крестьянство и казачество в годы Великой Отечественной войны // Историческая мысль Кубани на пороге третьего тысячелетия: сб. науч. ст. и юбилейн. материалов / Краснод. гос. ун-т культуры и искусств. Краснодар, 2000.
4. Куценко Я.И., Чучмай Г.Т. Краснодар (исторический очерк). Краснодар: Краснодар. кн. изд-во, 1956.
5. Митрофанова А.В. Об основных этапах советской историографии Великой Отечественной войны // Историография советского тыла периода Великой Отечественной войны: сб. ст. М.: Ин-т истории СССР, 1976.
6. Плахутина В.Т., Незвигина Г.В. Развитие органов внутренних дел Казахской ССР в годы Великой Отечественной войны. Караганда: Караганд. ВШ МВД СССР, 1982. С. 65.
7. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: сб. документов. М.: Политиздат, 1968. Т. 3.
8. Сальников В.П., Степашин С.В., Янгол Н.Г. Органы внутренних дел Северо-Запада России в годы Великой Отечественной войны / МВД России. С.-Петерб. ун-т. СПб., 1999.
9. ЦДНИКК. Ф. 1222. Оп. 1. Д. 346. Л. 5.
10. ЦДНИКК. Ф. 1364. Оп. 2. Д. 4. Л. 14.
11. ЦДНИКК. Ф. 1386. Оп. 2. Д. 3а. Л. 8.
12. ЦДНИКК. Ф. 162. Оп. 1. Д. 235. Л. 9.
13. ЦДНИКК. Ф. 1774-А. Оп. 1.
14. ЦДНИКК. Ф. 1774-А. Оп. 2. Д. 538. Л. 26.
КАПУСТИН ПЕТР ИВАНОВИЧ - преподаватель, Краснодарский муниципальный медицинский институт высшего сестринского образования, Россия, Краснодар (g197412@yandex.ru).
KAPUSTIN PETER IVANOVICH - teacher, Krasnodar Municipal Medical Institute of Higher Nursing Education, Russia, Krasnodar.
УДК 338.22
А.А. ЛЕБЕДЕВА
ПЕРЕСТРОЙКА И ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДПОСЫЛОК ДЛЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ
Ключевые слова: ускорение, перестройка, рыночные реформы, предпринимательство.
Рассмотрены основные предпосылки возрождения российского предпринимательства, сформировавшиеся в условиях перестройки и демонтажа советской экономической и общественно-политической модели в 1985-1990 гг.
A.A. LEBEDEVA RESTRUCTURING AND FORMATION OF THE PREREQUISITES FOR THE REVIVAL OF ENTREPRENEURSHIP IN RUSSIA Key words: acceleration, restructuring, market reform, entrepreneurship.
The article considers the basic prerequisites for the revival of the Russian enterprise, which has formed in the conditions of perestroika and the dismantling of the soviet economic and political model in 1985-1990.
На апрельском пленуме ЦК КПСС (1985 г.) в качестве стратегической цели развития советского общества новое руководство страны провозгласило курс на ускорение социально-экономического развития страны, перестройку всего хозяйственного механизма. Примечательно, что в качестве основных инструментов достижения данной цели виделся не только научно-технический прогресс, который оценивался в те дни едва ли не как единственное средство, способное обеспечить техническое перевооружение, поднять производительность труда, но и, что представляется особенно важным, активизация «человеческого фактора» [10. С. 32].
В рамках доминирующей советской традиции на решение этих задач были, прежде всего, направлены меры по наведению порядка в экономической сфере, по укреплению трудовой и технологической дисциплины. Нужно признать, что поначалу они принесли довольно ощутимые результаты. В частности, за 1985-1986 гг.
темпы прироста производительности труда в промышленности и строительстве превысили среднегодовые показатели 11-й пятилетки в 1,3 раза, а на железнодорожном транспорте (где перемены начались еще в 1983 г.) - втрое [12].
Рассматривая «человеческий фактор» в качестве ведущего, главного ресурса «перестройки», реформистская часть высшего политического руководства страны пришла к выводу, что ключ к решению экономических проблем следует искать в личном интересе производителя, в отношениях собственности. Соответственно, экономические преобразования, по ее мнению, должны были обеспечиваться за счет включения широких слоев общественности в управление производством, усиления контроля рабочих и служащих за деятельностью администрации. В условиях радикализации экономических реформ участие трудящихся в управлении производством было законодательно закреплено в законах СССР о трудовых коллективах и о государственном предприятии (объединении), которые предусматривали участие всего коллектива и его общественных организаций в выработке важнейших решений, контроле за их исполнением, а также выборность руководителей производства и т.п. Если раньше коллективы лишь обсуждали и одобряли договоры, то этим законом им были предоставлены права принимать по ним решения, что усилило обязательный характер их выполнения.
Однако введение отмеченных законов, сопровождавшееся массированной популистской пропагандистской кампанией, на наш взгляд, не привело к сколько-нибудь ощутимым позитивным последствиям. Предоставленные ими права использовалось скорее формально, рекламно. Это осознавалось и самими инициаторами преобразований. Проводя все менее успешные реформы, лишь ухудшавшие экономическую ситуацию в стране, на определенном этапе они пришли к выводу о том, что задачи ускорения невозможно реализовать при сохранении основ существующего хозяйственного механизма. Соответственно, на передний план вышла идея необходимости переделки самого базиса традиционной экономической системы, что повлекло за собой бесконечные реформы, в конечном счете повлекшие за собой дезорганизацию механизмов управления экономикой. Это стало важнейшей причиной неэффективности начатых преобразований.
В свою очередь, не видя реальных результатов от своей деятельности, непосредственные производители - рабочие и труженики села - все более разочаровывались не только в инициативах власти по проведению экономических реформ, но и вообще в перспективах своей деятельности в рамках существующей системы. Это создало, в целом, благоприятный общественный фон для реформ, связанных с развитием индивидуальной трудовой активности населения. Началом реального становления предпринимательства и возрождения отечественных традиций в сфере предпринимательской деятельности стала экономическая трансформация в стране в связи с принятием законов «Об индивидуальной трудовой деятельности» и, особенно, «О кооперации в СССР» (1988 г.) [2]. На их основе был подготовлен и ряд других законодательных актов СССР и союзных республик Советского Союза по вопросам структурной перестройки экономики и развития инициативы непосредственного производителя.
Это положило начало созданию правовых основ для легальной трудовой деятельности в негосударственном секторе экономики в отличие от того варианта теневого бизнеса, который существовал в условиях советской плановой экономики. В частности, в соответствии с указанными законами было развернуто кооперативное движение. Так, в Москве первыми кооперативами стали «Кропоткинская 36», «Техник», «Факт». На кооперативные принципы организации работы перешел «Московский завод низковольтной аппаратуры» и др. [8].
Между тем по причине значительного повышения заработной платы всем категориям работников в 1987-1990 гг. на фоне нарастания трудностей экономического порядка, ухудшения снабжения населения, в том числе и элемен-
тарными продуктами питания, в стране появился дефицит товаров и услуг [13]. С 1990 г. даже в Москве было введено карточное снабжение населения продуктами питания (за исключением хлеба).
Как ни парадоксально, но на этом фоне получили чрезвычайно широкое распространение идеалистические представления о характере рыночных отношений. Благодаря агрессивной рекламе рынок стал восприниматься как панацея, как абсолютный регулятор экономических отношений [11]. В итоге под давлением критики существующего положения дел весной 1990 г. положения о рынке были впервые внесены в партийные документы, а летом 1990 г. - закреплены в решениях XXVIII съезда КПСС. При этом легализовалась частная собственность, многоукладность хозяйств и т.п. [1].
Важную роль в рыночной модернизации страны были призваны сыграть такие законы СССР и РСФСР, как «Основы законодательства СССР и союзных республик об аренде» (1989 г.) [3], «О собственности в СССР» (1990 г.), «О предприятиях в СССР» (1990 г.) [4], «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» (1990 г.) [5], законы РСФСР «О собственности в РСФСР» (1990 г.), «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.) [6].
Постоянные ссылки лидеров страны на особый путь к рынку, «социалистическую индивидуальную собственность» и др. серьезно проигрывали в сравнении с требованием решительной и недвусмысленной смены модели экономического развития, с которым выступали уже не только экономисты, но и депутаты Верховного Совета РСФСР во главе со своим новым Председателем Б.Н. Ельциным (с мая 1990 г.). Становление в результате политической реформы 1988-1989 гг. новой российской государственности привело фактически к формированию второго политического центра в стране, от которого, во многом, зависело, по какому пути пойдет не только РСФСР, но и вся страна.
Выяснить этот вопрос требовала все более ухудшавшаяся ситуация в экономике. В 1991 г. в стране имелось более 2 млн безработных. Резкое снижение жизненного уровня вызывало серьезные социальные выступления. В марте 1991 г. бастовало 542 предприятия. Только из-за забастовок шахтеров прямые и косвенные потери производства в расчете на месяц превысили 4 млрд руб. В условиях затягивания рыночных преобразований дотации государства нерентабельным предприятиям превышали к этому времени 120 млрд руб. [9. С. 17].
На этом фоне российские экономические реформы предполагали дальнейший отказ от политики государственного контроля. Рыночные преобразования, согласно указам президента Российской Федерации, должны были обеспечиваться либерализацией законодательства в сфере экономической деятельности. Президент тогда сообщал, что «мы отстояли политическую свободу, теперь надо дать экономическую, снять все преграды на пути свободы предприятий, предпринимательства, дать людям возможность работать и получать столько, сколько они зарабатывают, сбросив бюрократический пресс» [15].
В этих условиях в октябре 1991 г. правительство России представило собственную программу радикальных реформ [14]. В декабре к ней добавилась программа приватизации части малых предприятий. Наконец, Законом РСФСР 5 декабря 1991 г. была исключена уголовная ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, отменялась смертная казнь за нарушение правил о валютных операциях, хищение в особо крупных размерах и др. [7].
Отличительная особенность эпохи состояла в том, что в самый короткий срок представления граждан о законности и государственном контроле в сфере экономики были просто перевернуты. Например, в отношении знаковой для советского времени спекуляции. Еще 31 октября 1990 г. Закон РСФСР «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и злоупотребления в
торговле» подчеркивал актуальность борьбы с данным экономическим преступлением. Однако уже 25 декабря 1990 г. был принят, по сути, прямо противоположный по смыслу Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», окончательно открывший простор для частной инициативы.
На данной основе с рубежа 1990-х гг. в стране определился ряд областей деятельности, ранее недосягаемых для частника, а теперь легально осваивавшихся отечественными предпринимателями.
Литература
1. XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. Т. I. М., 1990.
2. Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22.
3. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 25.
4. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16.
5. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 25.
6. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30.
7. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 52.
Ст. 1867.
8. Масленников В.П. Кооперация наших дней. Опыт, проблемы, перспективы. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1992.
9. Материалы объединенного Пленума Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии КПСС, 24-25 апреля 1991 г. М., 1991.
10. Материалы Пленума ЦК КПСС, 23 апреля 1985 г. М., 1985. С. 32.
11. Попов Г.Х. Блеск и нищета Административной Системы. М.: ПИК, 1990.
12. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 11. Д. 101. Л. 15.
13. РГАНИ. Ф. 89. Оп. 20. Д. 68. Л. 13.
14. Российская газета. 1991. 29 окт.
15. Советская Россия. 1991. 29 окт.
ЛЕБЕДЕВА АЛЛА АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права, Чебоксарский кооперативный институт, Россия, Чебоксары (lebedevarich@rambler. ru).
LEBEDEVA ALLA ALEKSANDROVNA - candidate of juridical sciences, associate professor of Private Law Chair, Cheboksary Cooperative Institute, Russia, Cheboksary.
УДК 338.43.02(470.62)”1918/1943”
Н.А. МАСЮКОВ
ПРИОРИТЕТЫ СОВЕТСКОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК КУБАНСКОГО КАЗАЧЕСТВА И КРЕСТЬЯНСТВА (1918-1943 гг.)
Ключевые слова: кубанская станица, советская аграрная политика, сельское хозяйство.
Рассмотрены социокультурные последствия аграрной политики большевистского государства в традиционно развитом аграрном регионе России в межвоенный период, показаны противоречивые тенденции эволюции настроений казачьего и крестьянского населения Кубани.
N.A. MASIUKOV
THE PRIORITIES OF THE SOVIET AGRICULTURAL POLICIES AND THEIR IMPACT ON THE SOCIO-CULTURAL APPEARANCE OF THE KUBAN COSSACKS AND PEASANTS (1918-1943)
Key words: kuban village, soviet agricultural policy, agriculture.
The article considers the socio-cultural implications of the agrarian policy of the bolshevik state in the traditionally well-developed agricultural region of Russia in the interwar period, shows the contradictory tendencies of the evolution of the sentiment of the cossack and peasant population of the Kuban.
Анализируя социокультурное развитие российского крестьянства в условиях становления большевистской государственности, нельзя не признать, что опре-
