CC BY
50
Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 1 (68)
© 2015 г. К. А. Салехов
КОНСЕРВАТИЗМ КАК КОНСТРУКТИВНЫЙ ПРИНЦИП ПОДХОДА К. П. ПОБЕДОНОСЦЕВА К ИЗУЧЕНИЮ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ЯВЛЕНИЙ
В статье анализируются проблемы консерватизма как конструктивного принципа подхода К. П. Победоносцева к изучению политико-правовых явлений. Автор рассматривает основные причины и мотивы обоснования этого подхода к изучению политико-правовых явлений.
Ключевые слова: право, политико-правовые явления, теоретико-методологическая конструкция, конструктивный принцип К. П. Победоносцева.
Как умонастроение консерватизм в России всегда был присущ широким слоям населения. Выражаясь в форме своеобразной политической философии, он ориентирован на защиту традиционных устоев общественной жизни, основополагающих ценностей, отрицает революционные и иные радикальные преобразования. При этом традиция и преемственность выступают в консерватизме главным механизмом воспроизводства социальной и политико-правовой жизни.
Консервативные идеи в России известны достаточно давно, а их распространение было обусловлено разными социально-политическими особенностями того или иного периода отечественной истории, социальной и политической ролью соответствующих групп населения, которые являлись носителями этих идей. Важнейшей же особенностью российского консервативного сознания рассматриваемого периода было доминирование идеи безальтернативности самодержавия, которое понималось как присущая России форма организации политической власти, уходя своими корнями в эпоху формирования и укрепления централизованного государства.
Другой особенностью является апелляция к православному христианству как универсальному идеалу вселенской правды, верность которому Россия сохраняет с Х века. Так, когда в 988 году Россия приняла христианство, оно было единым. Дальнейшее разделение христианской церкви на западную и восточную рассматривалось на Руси как появление пагубной ветви в христианстве в лице католицизма, который сродни ереси. Византийское же, а в дальнейшем русское христианство - его истина. Эта консервативная идея легла в основу мессианства - как идеи особого положения русского народа в мире и истории, народа, удостоенного православной веры.
Особое звучание российская консервативная идеология приобретает в ХУШ-ХЖ веках в контексте краха абсолютизма в Европе, распространения либеральных и радикалистских идей в Рос-
сийской империи. Так, по мысли Н. М. Карамзина, сохранение «мудрого самодержавия», основавшего и воскресившего Россию, воспроизводится в разных формах и в самых разных консервативных учениях в противоположность идеи его реставрации и уничтожения.
Необходимо отметить и другую особенность российского консерватизма этого времени, состоящую в апелляции к традиционному укладу и общинному характеру жизни русского народа, которые рассматриваются как важнейшие условия преемственности, воспроизводства и укрепления государственности и православной веры.
В качестве особенности российского консерватизма необходимо выделить также отсутствие единой доктрины, принятой всеми сторонниками данного направления политической мысли, что, конечно же, объясняется их социально-политической неоднородностью. Поэтому консервативные учения имеют очень широкий спектр, включающий в себя как умеренно консервативные концепции, так и радикально консервативные.
Можно сказать, таким образом, что развитие консерватизма в отечественных политико-правовых учениях второй половины XIX века, в так называемый пореформенный период, выглядит достаточно закономерным и оформляется в некую традицию изучения этой сферы, противостоящую либерально ориентированным, социалистическим и марксистским учениям. По некоторым оценкам, данная традиция имеет славянофильские корни и в своей идейной основе означает доминанту самобытного начала русской жизни в общественно-исторической практике, особенностей культуры и образа жизни российского общества в процессе государственного строительства и правотворчества [1]. В силу этого указанная традиция распространяется не только на славянофилов, но и на представителей последующих учений подобной ориентации - почвенников, неославянофилов, евразийцев, неоевразийцев.
Признавая справедливость отмечаемой пред-
ставителями этой точки зрения преемственности идеологии упомянутых движений, тем не менее следует обратить внимание на то, что такая точка зрения основана на расширительной трактовке понятия консерватизма. Так, например, несмотря на то, что славянофилы не были чужды консервативных идей, их концепции трудно безоговорочно причислить к консервативным. Дело в том, что основным пафосом их учения была проповедь самодостаточности российского общества, общинного характера жизни как фундамента социальности и соборности в качестве внутреннего фактора социальной интеграции, построенного не на частном интересе, а на любви к ближнему. В силу этого государство и право как главная ценность консервативных идеологий остаются на периферии славянофильского мировоззрения, а отношения с ними общества имеют, скорее, договорный характер. Последнее обстоятельство позволяет отнести учения славянофилов не столько к консервативным, сколько к умеренно либеральным.
Вместе с тем традиция, о которой идет речь, по нашему мнению, действительно существовала, выразившись в сформировавшейся в российских
пе изменения, обобщая существовавшие ранее эклектические консервативные ценности [3].
В сфере государственно-правовых учений это означало не только мировоззренческую, но и теоретико-методологическую оппозицию соответствующим типам правопонимания, господствующим среди которых была школа естественного права. В данном контексте нельзя не согласиться с Е. В. Тимошиной в том, что «попытка систематизированной правовой рефлексии консерватизма также была спровоцирована необходимостью теоретического противодействия рационально индивидуалистической (естественно-правовой) модели права и лежащим в ее основе мировоззренческим допущениям либерализма... При исследовании специфики консервативного способа мышления, вероятно, следует исходить из предположения о том, что конфликтность политико-правовых построений консерватизма и либерализма обусловлена, прежде всего, столкновением противоположных онтологических принципов христианского и секуляризованного мировоззрения. Специфика заданных онтологией гносеологических предположений либерализма и консерватиз-
политико-правовых учениях теоретико-методологи- ма определила различия в методологии и содер-ческой конструкции исследования государства и жании их правовых теорий» [3, с. 45]. Так возни-права, игравшей роль методологического принципа,кает два типа теоретико-методологической кон-
подхода к изучению политико-правовой действительности. Конец XIX - начало ХХ века представил яркие образцы политико-правовых учений, в которых реализуется данный принцип. При этом достаточно упомянуть о государственно-правовых учениях таких выдающихся исследователей, как И. А. Ильин и Л. А. Тихомиров. Но теоре-
струкции, первый из которых базируется на онто-логизации права, выражающей особенности консерватизма, а второй - на его индивидуализации, свойственной либерализму и, соответственно, школе естественного права. Поэтому рационализм закономерно стал основным лейтмотивом школы естественного права, тогда как «эмпи-
тико-методологические основы этого подхода были ризм» консерватизма явился предпосылкой патер-заложены и в трудах консервативного мыслителя налистской интерпретации государства и права. Константина Петровича Победоносцева, который В контексте этих методологических сообра-руководствовался указанным конструктивным прин-жений политико-правовые воззрения К. П. Побе-
ципом к изучению политико-правовых явлений.
В чем же заключаются особенности данного принципа?
По мнению Е. В. Тимошиной, при рассмотрении консервативных политико-правовых учений в качестве главного методологического принципа должно выступать его изучение в качестве «"объективной мыслительной структуры", которая, обладая собственными закономерностями возникновения и развития, представляет собой систему устойчивых онтологических и гносеологических признаков, определивших специфику консерватив-
доносцева обретают системный характер, отражают общие тенденции российского правоведения тех лет. Консерватизм же выступает в роли теоретико-методологического принципа изучения политико-правовых явлений.
Весьма характерна для правовой концепции К. П. Победоносцева критика школы естественного права. Не отрицая в целом самого естественного права и рассматривая его как совокупность общих черт, присущих законодательствам всех народов, которые выражают основные начала разума и справедливости, он предостерегает от абсо-
ной политико-правовой идеологии» [2, с. 10]. В этом лютизации этих начал. Так, по его мнению, «.в по-
смысле консерватизм предстает мыслительной конструкцией, определяющей онтологические и гносеологические приоритеты в построении политико-правовых учений. Так, консервативный подход имеет свои мировоззренческие основы и выступает как реакция на происходящие в Евро-
следнее время (начиная с 16-го столетия) философы пытались под именем естественного установить идеальное право человеческих отношений и придать ему господственное значение. Это направление дошло до крайних заблуждений, выразившихся в учении Руссо и его последователей» [4, с. 73].
Юристъ-Правов^дъ, 2015, № 1 (68)
Однако порой может показаться, что К. П. Победоносцев в своем правопонимании исходит из иде естественного права, утверждая, что его основания заключаются в разуме, совести и чувстве правды. Вместе с тем, отдавая должное самой идее естественного права в его происхождении, он строит альтернативную школе естественного права концепцию. Так, ученый обосновывает право некоей социальной потребностью: «Каждому нужны предметы обладания, на которые человек простирает свою волю. Отсюда возникают взаимные отношения людей. Право определяет границы этих отношений, и посему служит к охранению разумной свободы деятельности человеческой»[4,с. 74].
Такое правопонимание, включающее в себя идею принудительности, является истоком толкования природы государства и власти, поскольку, по мнению исследователя, «.. .право для своего осуществления предполагает непременно власть, так что самая идея власти утверждается на праве, и основная идея власти состоит в строгом различении добра от зла и рассуждении между правым и неправым - в правосудии» [4, с. 74].
При этом методология К. П. Победоносцева далека от метафизической абстрактности естественно-правовой школы. Основы его метода он излагает в своем «Курсе гражданского права». Такой основой выступает историзм, понимаемый не как археологические изыскания отживших правовых форм, но как исследование правового явления в его исторической динамике, в процессе которой реализуется правовая идея. В указанной работе автор пишет, что «проследить историческое развитие правового явления до положения впервые сознанного и высказанного законодательством... получить ясное понятие о том, из каких потребностей общественной жизни оно возникло, какая идея в нем выразилась... сохранился ли в нем первоначальный дух его и в чем изменился сообразно новым потребностям жизни» [5, с. 8].
Так, государство и право у мыслителя не выглядят абстрактной идеей, а обретают плоть и кровь в истории в контексте конкретных исторических событий и реализации главной своей цели, заключающейся во всестороннем достижении всех высших целей человеческой природы [4, с. 78]. При этом право и государства отражают исторические и культурные особенности народа (народов), его составляющего. Поэтому у каждого государства свой закон.
Между тем вполне закономерно в контексте своих консервативных установок методологии К. П. Победоносцев не склонен разделять теорию договорного происхождения государства, связывая ее со школой естественного права. Напротив, ученый полагает, что, несмотря на объективные предпосылки возникновения государства, про-
исхождение такового всегда связано с личностью, жоторая налагает и соответствующие особенности его формирования. Как отмечает исследователь: «Происхождение государства принадлежит к области не столько исторической, сколько легендарной. Но история показывает, что повсюду государство возникало не само собой и не по взаимному соглашению, но чрез посредство отдельного лица с ясной мыслью и крепкой волей, в коем воплощалась идея государственная» [4, с. 77].
Формы государства непосредственно связаны с правом, и наоборот. В свою очередь, К. П. Победоносцев полагает, что некоей универсальной формы, пригодной для всего человечества, не существует. Каждый народ вырабатывает свою идею государства, которая и выражается в ее форме. Из всех форм государства он считает наиболее приемлемой и естественной для России монархию. В то же время Победоносцев ведет речь об ослаблении монархии в мире, что объясняется рядом причин. Так, мыслитель указывает: «Ослабление монархического начала в Западной Европе начинается со 2-й половины 18 столетия. Пример Франции, где возникло это движение. Почему оно явственнее всего выразилось во Франции? Непомерное возвышение идеи государственного всемогущества - наверху, и в то же время - в обществе повальное распространение новых учений о всеобщем равенстве и о всемогуществе народной воли. Отсутствие во французском государственном строе общественных сил и учреждений, сохранивших самостоятельное значение, и совершенное бесправие массы народной. В Англии падение Королевской власти и учреждение республики было преходящим явлением, за коим последовало восстановление монархии на новых началах. Общие причины ослабления монархического начала - вторжение новых идей» [4, с. 81].
Новые идеи, по мнению К. П. Победоносцева, концентрируются в парадигме демократии, охватившей всю Европу и не находящей себе альтернативы в условиях кризиса власти. Доктрину демократии он называет ложью того времени, главная особенность которой коренится в универсализации данной идеи - идеи народовластия. Такая оценка демократии является наиболее яркой иллюстрацией консерватизма мыслителя: «Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа и имеет основание в воле народной. Отсюда истекает теория парламентаризма, которая до сих пор вводит в заблуждение массу так называемой интеллигенции и проникла, к несчастию, в русские безумные головы. Она продолжает еще держаться в умах с упорством узкого фанатизма, хотя ложь ее с каждым днем изобличается все явствен-
нее перед целым миром» [6, с. 25]. Однако учение К. П. Победоносцева не полностью чуждо идеи демократии. И понимать ее следует не универсалистски, а в контексте соответствующей культурной традиции. Ученый пишет: «Политические предания наши - из древнего мира, из Греции и Рима. Но тогдашняя демократия была совсем непохожа на нынешнюю, основанную на равенстве. В древнем мире устройство правления вытекало непосредственно из обычая, местных обстоятельств и религии» [6, с. 20].
В этой связи вполне уместно мыслитель приводит в пример одну притчу, иллюстрирующую методологическую порочность данной идеи. Эта притча о человеке, «. который всю свою жизнь проводил весело, давая волю всякому своему желанию и всякой похоти, безмерно ел, пил, развратничал, и наконец, расстроив весь свой организм, потеряв самую способность наслаждаться, требует от врача такого лекарства, которое поставило бы его на ноги и возвратило бы ему способность к наслаждению, то есть возможность по-прежнему безмерно есть, пить и развратничать. Но разумный врач говорит ему: нет такого лекарства. Если хочешь быть здоров, войди в самого себя, обратись к природе, которую ты в себе и для себя оболживил, поставь себя на простую меру жизни, оставь противоестественные привычки и желания. Нет иного средства выздороветь» [6, с. 26].
Делая выводы, необходимо отметить, что консерватизм является достаточно глубокой традицией российского мировоззрения и политико-правовой мысли. В условиях становления учения о
государстве и праве он стал играть роль методологического принципа в изучении данной сферы у целого ряда политико-правовых мыслителей, обретая соответствующие парадигмальные черты. Одним из первых теоретиков права, выступивших в своих исследованиях с позиции такого консервативного подхода, был К. П. Победоносцев. Характерной чертой политико-правового учения исследователя выступает онтологизация права и государства, с позиции которой он критиковал школу естественного права и обосновывал патерналистскую теорию происхождения государства. Последующее развитие данный подход получает в политико-правовом учении Л.А. Тихомирова и И.А. Ильина.
Литература
1. Контарев А. А. Идеи российской государственности. Ростов н/Д, 2000.
2. Тимошина Е. В. Политико-правовые взгляды К. П. Победоносцева: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998.
3. Коваленко О. В. Развитие традиций русского консерватизма в теоретической и практической деятельности К. П. Победоносцева: дис. ... канд. полит. наук. СПб., 2009.
4. Победоносцев К. П. Записки по законодательству: курс лекций // Правоведение. 1997. № 1.
5. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2002. Т. 1.
6. Победоносцев К. П. Московский сборник. М., 1896.
© 2015 г. В. В. Косинков
СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ:
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
В статье рассматривается исторический аспект формирования авторского права в контексте его наследования. Отмечается, что изобретение средств тиражирования с новой остротой поставило вопрос о наследовании имущественных прав автора.
Ключевые слова: авторское право, интеллектуальные права, исключительное право авторов, история авторского права.
Наследование интеллектуальных прав имеет достаточно длительный период формирования, насчитывающий более двухсот лет, в то время как правовое регулирование и защита авторского права - более половины тысячелетия. Элементы охраны авторских прав встречаются еще в Древнем мире, так как человеку всегда было не безразлично мнение окружающих и слава среди близких. В Древней Греции существовали нормы, закрепляющие за автором право на неприкосновенность произведения: тексты трагедий подлежали обязательному сохранению для осуществления
контроля за соответствием исполняемого на сцене представления подлинному авторскому замыслу. Творения Эсхила, Софокла и Еврипида должны были доводиться до публики в неискаженном виде. Гонорар как форма оплаты творческого труда, особенности права собственности на произведения искусства были известны еще римскому праву [1, с. 16-22]. В учебной литературе приводится такой пример: в Государственном Эрмитаже есть древнегреческая ваза, датированная 500 годом до нашей эры, на которой написано: «Гесхил сделал. Эпиктет расписал» [2, с. 3]. Так
