CC BY
44
УДК 340.15 (091) ББК 67
© 2015 г. К. А. Салехов
К ВОПРОСУ О МЕСТЕ ВОЗЗРЕНИЙ К. П. ПОБЕДОНОСЦЕВА В ФОРМИРОВАНИИ ОХРАНИТЕЛЬНО-КОНСЕРВАТИВНОЙ
ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ ПОРЕФОРМЕННОГО ПЕРИОДА
РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ
Автор обращается к проблеме места воззрений К. П. Победоносцева в формировании охранительно-консервативной политико-правовой идеологии пореформенного периода российской истории. Автор уточняет понятия «охранительное» и «консервативное» в целях более точного анализа политико-правовой концепции К. П. Победоносцева, его подхода к государству и праву. Основное внимание в статье уделяется проблеме интерпретации К. П. Победоносцевым правовой действительности.
Ключевые слова: право, политико-правовая идеология, политико-правовая концепция, правовая реальность, интерпретация К. П. Победоносцевым права, охранительное, консервативное.
ON A QUESTION OF THE PLACE OF K.P. POBEDONOSTSEV IN THE FORMATION OF PROTECTIVE AND CONSERVATIVE POLITICALAND LEGAL IDEOLOGY OF THE POST-REFORM PERIOD OF THE RUSSIAN HISTORY
The author appeals to the problem of K P. Pobedonostcev's place in saving-conservative political-law ideology forming. The author specifies concepts «saving» and «conservative» for more accurate analysis of K P. Pobedonostcev's political-law conception, his approach to the state and law. The main attention the article pays to the problem of K P. Pobedonostcev's interpretation of law reality.
Kay words: law, political-law ideology, political-law conception, law reality, K P. Pobedonostcev's interpretation of law, saving, conservative.
Под охранительной политико-правовой идеологией в настоящей статье понимается совокупность политических и правовых ценностей, идей и идеалов, политико-правовых доктрин, теорий и концепций, обосновывающих приоритет исторически сложившихся традиций в интерпретации природы и сущности государства и права, отношения личности и государства, государства и церкви, власти и народа и др., обосновывающих необходимость их воспроизводства в общественной, политической и правовой жизни общества. В силу обозначенной ее специфики, охранительную политико-правовую идеологию следует рассматривать в качестве более широкого явления по отношению к консерватизму, который, как правило, сводится к воспроизводству в политико-правовой практике традиций государственности и охватывающий лишь сферу политико-правовых явлений. В этом смысле все консервативные идеологии являются частью охранительных, но не все охранительные идеологии можно рассматривать как консервативные.
Здесь необходимо отметить, что, не смотря на терминологическое сходство слов «охрани-
тельное» и «консервативное», последнее из которых происходит от латинского «conserve», и означает «сохранять», «хранить», «спасать», «беречь», «сберегать» [1, с. 212], в русском языке оно приобрело иные смысловые оттенки. Так, консервировать - значит не просто что-либо сохранять и охранять, но «.. .приостанавливать процесс развития, деятельность.» [2, с. 291]. При этом охранение или сохранение вовсе не предполагает такую «консервацию», но, как правило, означает развитие на собственной основе.
Охранительные политико-правовые идеологии в России имеют глубокие исторические корни, начало которых следует искать в Древней Руси. Так, по некоторым оценкам, деятельность князей характеризовалась именно такой охранительной функцией, имея соответствующее идеологическое обеспечение. По мнению В. А. Томсино-ва, «среди функций князя одной из важнейших считалась функция защиты православного христианства. Идея о князе - охранителе православия дополняла концепцию его богоизбранности. Согласно данной идее князь, будучи избранным Богом на престол, не просто призывался к право-
Юристг-Правов^дъ, 2015, № 2 (69)
славной вере, но должен был хорошо знать Христово учение и служить опорой Святой церкви» [3, с. 21]. Сам же термин «охранительство» вошел в публицистический и научный оборот лишь в пореформенный период XIX века, что связано с провозглашением С. С. Уваровым соответствующих идеологических приоритетов - «Самодержавие, Православие, Народность», выраженных в докладе 1833 года Николаю Первому, который назывался «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством Народного Просвещения». Тот акцент, который делала эта охранительная идеология, заключался в сохранении российских традиций государственности и общественной жизни.
Однако широкое употребление данный термин приобретает при Александре Третьем, в связи с его контрреформами. Как правило, такое развитие охранительной идеологии связывают с распространением социалистической и марксистской доктрин, с необходимостью противопоставления им иной традиционной системы ценностей и идеалов.
Здесь необходимо сказать, что указанное выше различение охранительной и консервативной политико-правовых идеологий весьма существенно для понимания сущности и природы тех или иных доктрин, их идейных истоков и направленности. Так, по нашему мнению, если охранительные идеологии включают достаточно широкий спектр политико-правовых ценностей и идеалов, охватывая разные по своей сути, в том числе и либеральные политические ориентации, то консервативные идеологии намного уже ориентированы в выборе политико-правовых ценностей. Поэтому, если к числу «охранителей» можно причислить и славянофилов, и почвенников, и Вл. Соловьева, и Б. Чичерина, и евразийцев, то к консерваторам лишь таких «охранителей», как Н. М. Карамзин, К. П. Победоносцев, Л. А. Тихомиров, И. А. Ильин и некоторых других. Более того, необходимо отметить, что если охранительные идеологии в России стали возникать достаточно давно, то консервативная идеология впервые нашла концептуальную форму лишь у Н. М. Карамзина. Игнорирование данных теоретико-методологических аспектов может вести к достаточно искаженной картине формирования политико-правовых идей в России, когда к консервативным политико-правовым учениям могут быть отнесены доктрины таких деятелей Х1У-ХУ1 вв., как Нил Сорский, Вас-сиан Патрикеев, Максим Грек, Иосиф Волоцкий,
Федор Карпов, инок Филофей, Иван Грозный, Иван Пересветов, что на самом деле является существенным искажением их учений, поскольку в тех конкретно-исторических условиях, когда данные доктрины формировались [4], они имели явный модернизационный оттенок.
Сказанное относится и к доктринам более современных политико-правовых мыслителей, одной из которых является доктрина К. П. Победоносцева, место и роль которого в формировании охранительной политико-правовой идеологии современной историко-правовой науки еще только предстоит выяснить. Обратимся к анализу некоторых подходов к данной проблеме.
Творческое наследие К. П. Победоносцева относится к одному из малоизученных в отечественной теории и истории права и государства. Становление политико-правового мировоззрения этого неординарного мыслителя проходило в пореформенный период истории России, когда требовались новые идеи, подходы к решению проблем развития права и государства, что наложило существенный отпечаток на его концепцию. Этим объясняется интерес к творчеству данного теоретика права, политического и государственного деятеля, идеи которого могут быть востребованы и современной теорией государства и права.
Не будет преувеличением сказать, что именно К. П. Победоносцев был одним из главных идеологов русского самодержавия на протяжении более полувека. При этом его политико-правовая концепция не только отвечала потребностям его укрепления и защиты, но во многом претендует на роль оригинальной теоретической интерпретации правовой действительности того динамично развивающегося общества, представляя собой тип правопонимания, сочетающий в себе как черты классических школ, так и элементы новых идей, во многом опережая теоретическую политико-правовую мысль.
Особый интерес к творчеству мыслителя понятен именно в контексте его практической деятельности, поскольку политико-правовые взгляды формировались в процессе его государственной деятельности, что сообщает им особую ценность. Вместе с тем, обращаясь к вопросу о месте политико-правовой теории в формировании российской охранительной политико-правовой идеологии, необходимо сказать, что мировоззрение К. П. Победоносцева до настоящего времени не обрело определенного места в истории правовой мысли в России. Об этом, в част-
ности, свидетельствуют взаимоисключающие характеристики его взглядов.
Так, например, некоторые правоведы, по сути дела, отождествляют учения К. Победоносцева и К. Леонтьева, рассматривая его в качестве представителя «абсолютного консерватизма» и «бюрократического славянофильства» [5], что по своей сути является не только искажением действительности, но и противоречием. Ведь славянофилы, будучи представителями охранительной идеологии, никогда не были консерваторами. В отличие от консерваторов, абсолютизировавших традиционные государственные формы, славянофилы, напротив, проповедовали негосударственную идею, абсолютизируя роль общинного быта в жизни русского общества, рассматривая государственность не в качестве внутренней потребности развития российского общества, но в качестве вынужденного, прежде всего внешними факторами (воинственные соседи), обстоятельства. Согласно, например, И. В. Киреевскому, русский народ является носителем не идеи государственности, а идеала универсальной православно-христианской культуры. Отход от этого идеала, выразившийся в абсолютизации государственности, и является истоком кризиса западной цивилизации. Согласно же К. С. Аксакову, государство функционирует на основе внешних (юридических) правил поведения - на основе внешнего закона, что, соответственно не ведет к внутренней правде, а уводит от нее и означает приоритет внешней справедливости. Поэтому, учитывая договорную модель сосуществования общества и государства (страна и государство), культивируемую большинством славянофилов, их идеологию следует рассматривать не столько в качестве консервативной, сколько в качестве умеренно либеральной.
В отношении К. Н. Леонтьева необходимо в первую очередь отметить его противоречия со славянофилами по целому ряду вопросов. Прежде всего, важно отметить его приверженность распространенной в то время доктрине органи-цизма в исследовании общественных явлений. Большую роль она играла и в правоведении того времени. Так, по его мнению, человечество в целом и в частях проходит три последовательные состояния: первоначальная простота, «цветущая» сложность и смесительное упрощение (вторичная простота). Современная ему Европа входит в эпоху дряхлости, умирания и разложения. Новое и выдающееся теперь возможно лишь в России. Но эта приверженность новому является той
разделительной линией, которая отделяет его от славянофилов. Леонтьев не абсолютизирует самобытность государственности, не ищет ее истоки в особенностях русской культуры и общинном быте. Сторонник византийской государственности, он подчеркивал, что государство должно быть сложно, крепко, сословно, сурово иногда до свирепости; церковь - независима; быт - поэтичен, национально разнообразен; законы - строже; люди - добрее; наука должна развиваться в духе глубокого презрения к своей пользе. Идеал Леонтьева был византийским, а не славянским.
Представляется, что в контексте данных замечаний рассматриваемая точка зрения выглядит мало убедительной.
Другие теоретики рассматривают К. П. Победоносцева как «сторонника петровской государственности». Такую точку зрения высказывает И. А. Иванников, полагая, что консервативный потенциал политико-правовой идеологии К. П. Победоносцева был направлен на воспроизводство именно той модели государственности, которая была сформирована при Петре Первом [6]. По нашему мнению, спороность такой точки зрения была через некоторое время осознана самим ее автором, который, после более глубокого изучения теории К. П. Победоносцева, выявил основные политико-правовые принципы, на которых она строится. Нельзя не согласиться с тем, что это такие принципы, как:
«1) принцип самодержавия;
2) принцип православия;
3) принцип народности;
4) принцип не отделения церкви от государства;
5) принцип антипарламентаризма;
6) принцип антиконституционализма» [7, с. 64-65].
В контексте данного многообразия подходов и точек зрения на творчество К. П. Победоносцева очевидна справедливость следующей оценки: ... Утверждения некоторых исследователей о том, что накоплены необходимые предпосылки для перехода от знакомства с творчеством отдельных русских мыслителей к комплексному анализу русского консерватизма как течения социально-политической мысли, являются чрезмерно оптимистичными» [8, с. 4]. Изучение политико-правовых взглядов К. П. Победоносцева, в частности, должно учитывать особенности соотношения охранительной и консервативной политико-правовой идеологии и составляет первоочередную задачу историков русской историко-пра-
Юристг-Правов^дъ, 2015, № 2 (69)
вовой мысли. Реализация данной задачи позволит научно обосновать классификацию различных течений, существовавших в рамках этого направления, определить принадлежность к одному из них данного неординарного политико-правового мыслителя.
По мнению автора, основные политико-правовые идеи К. П. Победоносцева позволяют рассматривать его учение как охранительно-консервативное, где консерватизм выступает в качестве принципа воспроизводства и реализации охранительной идеологии, концентрируясь на вопросах политико-правового характера. Следует отметить, что если политический контекст консервативной доктрины этого мыслителя достаточно описан в научных источниках, то правовой аспект остается мало изученным. Указание же на политико-правовой характер его идей, подразумевающий некоторый синкретизм концепции, мало дает в объяснении сущности консервативного принципа в учении К. П. Победоносцева и свидетельствует, скорее, о его слабой изученности.
Так, в отношении права акцент на охранительных ценностях не является концептуально важным, поскольку право само по себе обладает охранительным потенциалом в виде, например, ре-гулятивно-статической и охранительной функций. При этом первая из них направлена на «.. .закрепление в соответствующих нормах и правовых институтах того, что реально достигнуто и составляет экономический, политический, социально-культурный фундамент общества и государства...» [9, с. 157]. Вторая же, регулятивно-охрани-тельная функция, направлена на обеспечение реализации всех функций, в том числе и регулятив-но-статической [9, с. 158]. Некоторые другие теоретики права, говоря об охранительной функции права, делают акцент на «охранительных нормах права и правоотношений», «функции государства по охране правопорядка» [10].
Поэтому в сфере правовой теории ее охранительно-консервативный потенциал может выступать в иных аспектах. А именно:
во-первых, в аспекте интерпретации социальной сущности и природы права и государства, которые, как правило, рассматриваются в историко-культурном контексте, как продукт культурно-исторического творчества;
во-вторых, в отождествлении права с исторически сложившейся совокупностью правовых норм и правоотношений, которые, в свою очередь, рассматриваются в качестве результата эволю-
ции соответствующих национальных ценностей и идеалов;
в-третьих, в решении задач юридической практики, систематизации права на основе правовой традиции.
В целом реализация указанных аспектов в правовой теории означает, с одной стороны, отрицание идеи универсальности права, которая, как правило, обосновывается школой естественного права и, с другой стороны, ориентацию на либо историческую школу права, либо на упомянутый выше органицизм. Так, по оценкам исследователей, реконструкция теоретико-правовых взглядов К. П. Победоносцева позволяет утверждать, что консервативный принцип в контексте интерпретации права, в частности, выражается в патриархальной теории происхождения государства и права, которую он разделяет. В свою очередь, данная теория имеет методологические основания в «.рамках теологического (митрополит Филарет), исторического (Ф. де Куланж, Г. С. Мэн), либо социологического (П. В. Ф. Ле-Пле) объяснения происхождения государственных союзов» [11, с. 16]. Не отрицая в целом возможности влияния указанных мыслителей на теоретико-правовое мировоззрение К. П. Победоносцева, необходимо отметить очевидность его следования не естественно-правовой традиции, а иному правопониманию, культивируемого, прежде всего, исторической школой права. Так, в одной из своих работ он пишет, что «.в последнее время (начиная с XVI столетия) философы пытались под именем естественного установить идеальное право человеческих отношений и придать ему господственное значение. Это направление дошло до крайних заблуждений, выразившихся в учении Руссо и его последователей» [12, с. 73].
Следует согласиться и с тем, что взглядам К. П. Победоносцева не чужды и элементы социологического правопонимания, о чем может свидетельствовать другая цитата из той же работы: «Каждому нужны предметы обладания, на которые человек простирает свою волю. Отсюда возникают взаимные отношения людей. Право определяет границы этих отношений, и посему служит к охранению разумной свободы деятельности человеческой»[12,с. 74].
Тем не менее, именно историческое правопо-нимание, которое в учении К. П. Победоносцева приобретает формы органицизма, следует рассматривать в качестве основополагающего для его концепции. Так, например, обозначая задачи
своего «Курса гражданского права», он отмечает, что они сводятся к тому, чтобы «.проследить историческое развитие правового явления до положения впервые сознанного и высказанного законодательством... получить ясное понятие о том, из каких потребностей общественной жизни оно возникло, какая идея в нем выразилась... сохранился ли в нем первоначальный дух его и в чем изменился сообразно новым потребностям жизни» [13, с. 8].
Эта апелляция мыслителя к основополагающей идее, выразившейся в праве и впоследствии приобретавшей разные формы, к первоначальному его духу вполне согласовывается и с патриархальной теорией происхождения государства. Согласно К. П. Победоносцеву, «происхождение государства принадлежит к области не столько исторической, сколько легендарной. Но история показывает, что повсюду государство возникало не само собой и не по взаимному соглашению, но чрез посредство отдельного лица с ясной мыслью и крепкой волей, в коем воплощалась идея государственная» [13, с. 77].
Указанные обстоятельства не могут быть в полном объеме интерпретированы лишь в контексте онтологии и гносеологии права, с позиции которых, порой, рассматриваются политико-правовые взгляды К. П. Победоносцева [14]. Очевидно, что комплекс его представлений о праве и государстве включает и другой важный аспект -аксиологический, без интерпретации которого трудно раскрыть внутренние принципы формирования консервативного правопонимания. Именно посредством раскрытия этого важного аспекта, выражающего внутреннюю интеллектуально-духовную основу права, становится понятна концепция соотношения морали и права, церкви и государства. Так, например, в данном контексте становится вполне закономерным положение К. П. Победоносцева о порочности отделения церкви от государство, поскольку именно церковь ответственна за сохранение того духовного порядка, который должен воплотиться в праве и государстве.
В заключение статьи необходимо сказать, что учение К. П. Победоносцева о праве и государстве требует более глубокого и всестороннего анализа. Одним из аспектов, который нам представляется важным на этом пути, является охранительное качество его политико-правовой доктрины. При этом для объективного изучения места этого мыслителя, как в правовой теории, так и в развитии охранительной идеологии в нашей
стране, важно установить особенности охранительной и консервативной идеологии, которые, по нашему мнению, могут рассматриваться как отношение общего и частного. Так, политико-правовую концепцию К. П. Победоносцева следует рассматривать в качестве охранительно-консервативной, что выражается в соответствующем конструктивном принципе анализа политических и правовых явлений, отличающего его правопо-нимание от правопонимания других политико-правовых мыслителей.
Литература
1. Полный латинский словарь. М., 1862.
2. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1990.
3. Томсинов В. А. История русской политической и правовой мысли X - XVIII века. М., 2003.
4. Васильев А. А., Серегин А. В. История русской охранительной политико-правовой мысли (УП-ХХ вв.): учебник. М., 2011.
5. Гальцева Р. А., Роднянская И. Б. Раскол в консерваторах (Ф. М. Достоевский, Вл. Соловьев, И. С. Аксаков, К. Н. Леонтьев, К. П. Победоносцев в споре об общественном идеале) // Неоконсерватизм в странах Запада. М., 1982. Ч. 2.
6. Иванников И. А. Проблемы государственного устройства в русской политико-правовой мысли: М. А. Бакунин, К. Д. Кавелин, К. П. Победоносцев: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1995.
7. Иванников И. А. В поисках идеала государственного устройства России. Ростов н/Д, 1995.
8. Коваленко О. В. Развитие традиций русского консерватизма в теоретической и практической деятельности К. П. Победоносцева: дис. ... канд. полит. наук. СПб., 1995.
9. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001.
10. Радько Т. Н. Теория государства и права. М., 2000.
11. Тимошина Е. В. Политико-правовые взгляды К. П. Победоносцева: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998.
12. Победоносцев К. П. Записки по законодательству: курс лекций // Правоведение. 1997. № 1.
13. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2002. Т. 1.
14. Тимошина Е. В. Политико-правовые взгляды К. П. Победоносцева: автореф. ... дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1998.
