CC BY
142
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2011 История Выпуск 3 (17)
УДК 944
ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И СОЦИУМА В РАБОТАХ И. А. ИЛЬИНА В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ РОССИЙСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА
К. Н. Тарасов
Анализируется проблема соотношения государственной власти и социума, рассматриваемая одним из известнейших российских консерваторов - И. А. Ильиным. На примере его работ доказывается важный тезис консервативной идеологии о тождестве государства и общества. Это положение социально-политического учения отечественного консерватизма раскрывается через анализ диалектики свободы и порядка, проблемы соотношения прав и обязанностей гражданина, взаимозависимости общинного жизнеустройства, тоталитарно-идеократического типа власти и православного менталитета, исследуемых Ильиным.
Ключевые слова: консерватизм, социум и власть, права и обязанности, свобода, порядок, национальная идея, политическая элита.
История 1990 - 2000-х гг. показала, что попытки создать в России парламентскую демократию западного типа и модель гражданского общества натолкнулись на серьезное сопротивление устоявшихся в России форм жизнеустройства, политических институтов и традиций, мировосприятия русских. Одной из важнейших проблем современной России является создание эффективной политической системы, способной успешно решать вставшие перед страной исторические задачи. Основные принципы формирования такой системы остаются дискуссионными. И в этих условиях мы должны обратить внимание на идейное наследие отечественной общественной мысли, представители которой дали исчерпывающий анализ специфики российской власти как одной из важнейших цивилизационных особенностей нашей страны.
В ряду мыслителей консервативного направления отечественной общественной мысли Иван Александрович Ильин (1883-1954) занимает одно из самых важных мест. Обращение к изучению его взглядов на проблему соотношения государства и общества в социально-политической системе России представляется достаточно актуальным.
Постановка проблемы исследования в виде вопроса о соотношении государства и общества в понимании Ильина не случайна. Анализ работ выдающихся представителей отечественной консервативной мысли второй половины XIX - первой половины XX в. показал, что одним из важнейших оснований социально-политической доктрины российского консерватизма является тезис о тождестве институтов государства и общества, снимающий противоречие между властью и социумом. Трактовка отечественными консерваторами государства как своеобразного продолжения общества в сфере контроля и управления выступает антитезой либеральной установки, согласно которой существует фундаментальный антагонизм между бюрократическим государственным аппаратом и институтами гражданского общества. Попытка консервативных идеологов отождествить государство и общество отражает специфику консервативного подхода к анализу исторически сложившегося в России «тоталитарно-идеократического» типа власти.
Приходится отметить, что в отечественной историографии консервативной мысли преобладают исследования, представляющие собой скорее «пересказ» трудов консервативных мыслителей, чем анализ идейно-политических постулатов их учения. В работах, посвященных творческому наследию И. А. Ильина, постановка вопроса о соотношении государства и общества и их тождественности вообще не нашла отражения. А между тем это, как нам кажется, ключевой аспект социально-политической доктрины консерватизма. Так, в работах В. А. Гусева, Д. И. Шаронова, Н. И. Изергиной исследуются предложенные Ильиным конкретные механизмы формирования и институционального оформления строя органической демократии, подчеркивается тесная связь институтов власти и общества [Гусев, 1992, с. 64-78; Шаронов, 1994; Изергина, 2008]. Исследования А. А. Васецкого и Е. А. Лобановской, О. С. Соиной и В. Ш. Сабирова, Ю. И. Сохрякова, Л. А. Чикина включают анализ концепции правосознания как одного из ключевых понятий поли-
© К. Н. Тарасов, 2011
тико-правовой доктрины Ильина [Васецкий, Лобановская, 2006, с. 290-295; Соина, Сабиров, 2009, с. 7-20; Сохряков, 2004; Чикин, 2008]. И. Н. Зернов в диссертации характеризует монархические воззрения Ильина, роль монархического принципа в системе общественно-политических взглядов мыслителя [Зернов, 1998]. Акцент на духовно-мировоззренческих, религиозных предпосылках формирования российской цивилизации сделан в диссертации А. М. Шарипова [Шарипов, 2001]. Трактовка Ильиным феномена власти рассмотрена в статье М. Б. Золиной [Золина, 1996, с. 169179]. Однако проблематику теоретического обоснования Ильиным тождества государства и общества упомянутые работы не отражают. Настоящее исследование призвано в некоторой степени заполнить пробел в историографии консервативной мысли.
Находясь в русле консервативной традиции, И. А. Ильин указывает на то, что государство образуется органически, т. е. является внешним выражением естественной потребности людей жить сообща, а также результатом врожденного стремления человека подчиняться более сильному. Подобная трактовка происхождения политической власти роднит И. А. Ильина с другими именитыми консервативными авторами, прежде всего с К. П. Победоносцевым [Репников, 1999, с. 58-62].
Поскольку государство как организация власти и форма совместной жизнедеятельности людей формируется естественным путем, оно несет органически присущие данному народу признаки. Отсюда, как увидим, Ильин выводит обоснование неприемлемости механического копирования западных общественно-политических институтов при реформировании российского общества [Ильин, 2006, с. 290-292]. Основой жизни любого государства И. А. Ильин называет «национальное правосознание», т.е. способность людей ощущать себя частью единого целого (народа и страны) и готовность пожертвовать своими интересами (а иногда и жизнью) ради интересов нации. По убеждению Ильина, «сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют и признают -помимо своих различных и частных интересов и целей - еще единый интерес и единую цель, а именно: общий интерес и общую цель, ибо государство есть некая духовная община» [Там же, с. 300].
Важно также обратить внимание на определение государственной власти в его работах. Власть определяется Ильиным как «общественно выделенная и организованная сила» [Ильин, 2007, с. 320]. Авторитет власти обеспечивается ее всеобщим признанием в качестве инструмента организации и защиты общественного порядка. Это всеобщее признание обусловливает легальность механизма принуждения как необходимого условия поддержания стабильности. В консервативной трактовке Ильина власть не противопоставляется обществу, а, напротив, выступает главным системообразующим фактором социального порядка. Необходимость выделения правящей элиты из лучших представителей нации объединяет взгляды консервативных авторов. Более всего в данном аспекте подход Ильина совпадает с предложениями евразийцев, с их идеей «качественного отбора» политической элиты. Главная особенность данного подхода Ильина и евразийцев (Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого) заключается в критерии «отбора» граждан в элиту. Таким критерием выступает верность национальной идее, а сословная принадлежность кандидата во власть значения не имеет [Ильин, 2004, с. 275]. Консерваторы-монархисты (Катков, Победоносцев, Тихомиров) были сторонниками принципа пополнения элиты прежде всего из дворянских кругов.
Важнейшим инструментом власти в процессе организации социума И. А. Ильин называет право. Наличие права - это, по утверждению философа, главная особенность государства. Государство как «союз людей» существует на основе регулирования межчеловеческих отношений юридическими нормами [Ильин, 2001, с. 140]. При этом Ильин постоянно подчеркивал, что российское право должно максимально полно отражать специфические черты российского общества и ментальности. В противном случае победит отвлеченный формализм, характерный для юридической практики западных стран, и право потеряет «живую связь с действительностью» [Ильин, 2007, с. 321]. Государственная власть призвана организовывать жизнь людей на основе права. Цель существования государственной власти, по Ильину, заключается в том, что она должна обеспечить «естественное право каждого человека на достойную жизнь» [Ильин, 2001, с. 138]. Само же государство мыслится как союз людей, объединенных прежде всего верностью общенациональной идее. Большое внимание к вопросам правовой составляющей социально-политической доктрины консерватизма выделяет работы Ильина среди трудов других консервативных авторов. Термин «правосознание» обоснованно признается одним из центральных в учении мыслителя.
Во взглядах Ильина находит подтверждение консервативный тезис об идеократическом типе
власти и общества в России. Взаимодействие власти и общества трактуется отечественными консерваторами как совместный процесс, направленный на реализацию национальной идеи. Государственный авторитет, признаваемый обществом, обеспечивает стабильный социальный порядок. Но этот порядок не является конечной целью совместных усилий государства и общества. Социальный порядок есть лишь средство достижения национального идеала. Идеал же заключается в нравственном самосовершенствовании каждого человека и общества в целом на основе евангельских заповедей, в достижении социальной гармонии, в создании справедливого общественного устройства.
В работах консерваторов дореволюционной эпохи (М. Н. Каткова, К. П. Победоносцева, К. Н. Леонтьева, отчасти Л. А. Тихомирова и др.) национальная идея заключается прежде всего в верности монархии и императору [Лебедев, 2004]. Служение самодержавию и самодержцу означает служение и религиозной идее православия, осуществление которой на земле возложено на самодержавную власть. В трудах евразийцев, современников И. А. Ильина (Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Л. П. Карсавин, А. А. Алексеев), национальная «идея-правительница» предстает действующим фактором социального прогресса, так как она является и фундаментом мировоззрения граждан и народов «России-Евразии», и выражением политического курса правящей элиты [Савицкий, 1999, с. 20-22]. «Идеократия» Ильина не так «тотальна», как у евразийцев, и не связана однозначно с монархической идеей, как у Каткова, Победоносцева или Тихомирова. В отличие от своих собратьев по консервативному лагерю Ильин трактует национальную идею (через которую отождествляются политические и социальные институты) как задачу формирования высокого уровня правосознания российского общества, связывая ее с процессами развития политической и правовой культуры граждан России.
События и явления, протекающие в политической сфере, И. А. Ильин считает лишь внешними проявлениями «внутреннего состояния государственного правосознания нации» [Ильин, 2006, с. 311]. Характерное для многих представителей отечественной консервативной мысли отождествление общества и государства при обосновании главенства духовно-нравственных (а не юридических и экономических) скреп социума встречаем и у Ильина. По его словам, «...государство есть организованное общение людей, связанных между собою духовной солидарностью и признающих эту солидарность не только умом, но поддерживающих ее силою патриотической любви, жертвенной волей, достойными и мужественными поступками» [Там же]. Власть и общество в учении Ильина связаны их общей приверженностью национальным идеалам.
В этом заключается главная причина того, что в России процесс создания гражданского общества встречает упорное сопротивление. Ведь в гражданском обществе не связанные нравственными обязательствами люди-атомы соединяются юридическими нормами и экономическими связями. В России же исторически сложился общинный тип общества, в котором индивид является неотъемлемой частью целого, а люди соединены одобряемыми всеми духовными смыслами и государственными обязательствами.
Придание большого значения в процессе общественного развития морально-нравственным аспектам делает идеи Ильина созвучными мыслям К. П. Победоносцева, содержащимся в известном «Московском сборнике» [Победоносцев, 1997, с. 38-40].
Следуя традициям отечественного консерватизма, Ильин утверждает, что политика не может быть сугубо прагматической деятельностью. В основе государственной политики, уверен консерватор, должен лежать высокий идеал, сплачивающий людей в единую нацию. По словам философа, «нельзя без идеала: он должен осмысливать всякое мероприятие, пронизывать своими лучами и облагораживать всякое решение, звать издали, согревать сердца вблизи» [Ильин, 2007, с. 264].
Социальный идеал, исторически сложившийся в российском массовом сознании, определяется отечественным консерватизмом как задача преображения общества на основе христианских заповедей. В отечественной общественной мысли начиная со славянофилов утвердилось понятие «соборности» как особой формы духовного и социального единения людей на основе приверженности православному миросозерцанию [Бердяев, 2007, с. 389-408]. Поэтому Церковь как община верующих воспринималась русскими мыслителями как прообраз справедливого общественного устройства. Церковная община, в которой люди объединены общей верой и несут друг за друга ответственность, воспринималась отечественными консерваторами как идеал, стремление к которому должно составлять содержание общественного развития. Социальный строй в форме «соборности» предполагает единение людей, социальных групп, народов и конфессий. Идейной основой едине-
ния выступает православная этика и антропология. Общество, составные части которого (люди и социальные группы) объединены стремлением к осуществлению евангельских заповедей (как национальной идеи), тем самым сливается с Церковью. Таким образом, общество и Церковь в консервативном учении Ильина отождествляются через приверженность их православному мировоззрению. Противоречия между людьми и классами в таком обществе отсутствуют, ведь в данном контексте они являются членами одной большой семьи - православной церковной общины.
Однако обоснование единства общества и церкви (конечно же, как идеальной цели, а не факта социальной реальности) не является конечной точкой развития социально-политического учения Ильина. Как было отмечено, консервативный мыслитель идет гораздо дальше и формулирует идею тождества «общества-церкви» и государства. По утверждению Ильина, православие выступает мировоззренческим основанием национальной идеи, которая соединяет людей в народ. Государственная идеология страны соотносится с православным взглядом на судьбу и историческую миссию России, а также является основой политической программы правящего класса. Тем самым православная в своей основе национальная идея становится средством отождествления общества, государства и церкви. Проникая в общество, она становится сосредоточением социальных норм и национальных ценностей. Касаясь политической сферы, национальный идеал становится государственной идеологией. Религиозный аспект национальной идеи делает ее сакральным учением, объединяющим граждан в общину верующих (церковь). Общество-нация развивается в правильном направлении только при условии осуществления им национальной идеи. В реализации национального идеала и заключается содержание общественного прогресса. Общество, государство и церковь связаны верностью национальной идее. Она обусловливает специфику их организации. Тем самым идеология становится реальной силой преобразования социума, а ее власть («идеократия») - важнейшим фактором общественной жизни. Через национальную идею общество, государство и церковь отождествляются. Они как бы теряют институциональные различия между собой и становятся своеобразными ипостасями одного целого - исторически сложившегося российского социума.
При всей схожести подходов представителей российского консерватизма к обоснованию единства государства и общества работы Ильина отличает большее внимание к проблемам формирования механизмов реализации и защиты прав и свобод человека. Данная проблематика у Ильина не имеет декларативного характера, как у евразийских авторов, и не испытывает давления морально-религиозных догм, как, скажем, у Победоносцева. В связке «государство-общество» Ильин отдавал первенство второму, понимая социум как совокупность свободных граждан, защита прав которых является главной задачей государства. Такой подход сближает взгляды И. А. Ильина с идеями Л. А. Тихомирова, который считает, что «личность есть первоисточник общественной жизни, она сама создает общество и государство, она есть живая сила общества и государства» [Тихомиров, 1992, с. 443].
В целом И. А. Ильин, создавая собственную концепцию общества, во многом оставался в русле отечественной консервативной мысли, идущей от славянофилов и теории «официальной народности» С. С. Уварова [Очерки., 2004, с. 74-95]. Согласно консервативной традиции русской мысли православие (основа мировоззрения и менталитета), самодержавие (тоталитарно-идеократический тип власти, не обязательно в форме монархии) и народность (особая общинная форма организации общества) тесно взаимосвязаны и объединены в континуум по следующим принципам:
1) связь православия и самодержавия выражается в том, что православие провозглашает верховного правителя неограниченным в правах помазанником Божьим, а самодержавие, в свою очередь, считается защитником, покровителем Церкви;
2) самодержавие и народность неразрывны, в том смысле, что народ вручает царю как своему пастырю неограниченную власть, а царь, в свою очередь, должен использовать абсолютную власть во благо подданных;
3) глубинная связь православия и народности проявляется в том, что русские общинные традиции жизнеустройства являются своеобразным прообразом общины верующих, объединенных догматами («симфоническая личность»), а также характеризуются неразрывной связью веры и повседневной жизни («бытовое исповедничество») [Репников, 1999, с. 76-79].
Проблема соотношения государства и общества в консервативной мысли раскрывается и через вопрос об обеспечении свободы человека при необходимости поддержания стабильного обще-
ственного порядка [Консерваторы., 1995, с. 51-53].
Свобода является для Ильина необходимым условием формирования нравственно совершенной и ответственной личности. А степень справедливости общественного устройства определяется возможностью реализации свободы. Общество, которое не гарантирует реализацию свободного развития личности, по убеждению мыслителя, априори не может считаться справедливым и устойчивым. Продолжая лучшие традиции отечественного консерватизма пореформенной эпохи (представленные прежде всего в работах Л. А. Тихомирова, С. Ф. Шарапова, А. А. Пазухина и М. О. Меньшикова [Репников, 1999]), Ильин подчеркивал, что «жизнь человеку предназначена не для рабства или распутства, а для свободного, осознанного самосовершенствования» на основе христианских ценностей [Ильин, 2007, с. 210].
Однако консерватизм разделяет христианский взгляд на изначальную греховность природы человека. А значит, предоставление человеку полной свободы, и духовной, и политической, по убеждению консерваторов, губительно как для самого человека, так и для общества в целом. Неограниченная свобода обернется разнузданной вседозволенностью, а на смену социальнополитическому порядку придут хаос и разложение.
По убеждению Ильина, общественное зло проистекает не вследствие принуждения и диктата власти (как считал, например, Л. Н. Толстой), оно является свидетельством греховной несовершенной природы человека. «Безбожной и злой воле человека», по словам Ильина, опасно и глупо предоставлять полную свободу. «Общественная и политическая свобода должны иметь свою меру и форму», обусловленные спецификой национального менталитета, типа общества и власти, своеобразием исторического опыта [Ильин, 2007, с. 293-294].
Консерваторы, в том числе И. А. Ильин, не являются противниками свободы в целом. Дело в том, что консерватизм всегда делал ставку на свободу духовную, на свободу личного выбора и ответственности, возможную, по словам К. Н. Леонтьева, и «в цепях». То есть ценность внешней -социально-политической и юридической - свободы для консерваторов либо является сомнительной (так считают «охранители-реакционеры» - Победоносцев, Леонтьев), либо отступает на второй план, после свободы внутренней, и коррелируется с уровнем морального и интеллектуального развития личности. Вторая точка зрения на свободу характерна для умеренных либеральных консерваторов (Л. А. Тихомирова, М. О. Меньшикова), к числу которых следует отнести и И. А. Ильина. Сам Ильин подчеркивал, что «они (консерваторы. - К. Т.) и не думали отвергать всякую свободу и всю свободу, но всегда разумели человека как существо самостоятельное, призванное к внутреннему духовному самоуправлению и самодеятельности» [Ильин, 2007, с. 294].
При решении данного вопроса мировоззрение российских консерваторов соотносится с христианским учением о свободе религиозного самоопределения человека. Христианство признавало прежде всего ценность внутренней, духовной, свободы в принятии веры и следовании заповедям. При этом свободу личного религиозного опыта христианство совмещало с необходимостью подчинения государственной власти: «Богу - Богово, кесарю - кесарево» [Шамшурин, 2003, с. 69-70].
Необходимость сочетания свободы и государственного принуждения, неизбежного при поддержании должного социального порядка, получила обоснование в консервативном тезисе о взаимообусловленности, взаимозависимости свободы и порядка.
По мысли Ильина, искусство настоящего государственного деятеля заключается в том, чтобы научить людей связывать свое будущее и возможность развития в настоящем с сильной государственной властью. Государство должно быть сильным, чтобы иметь возможность обеспечить каждому гражданину условия для свободного развития. Власть не должна тотально контролировать людей, но должна быть способна обеспечить правопорядок - необходимое условие общественного развития. Именно тогда, убежден мыслитель, граждане начнут в силе власти видеть гарантию своей свободы. Подобное отношение гражданской свободы и государственного принуждения призвано, по словам Ильина, обеспечить такое положение, при котором «свобода граждан будет верным и могучим источником государственной власти» [Ильин, 2007, с. 265].
В данном вопросе Ильин полностью солидарен с другими ведущими представителями отечественной консервативной мысли. Понимание этого вопроса более всего сближает Ильина опять же с Л. А. Тихомировым и М. О. Меньшиковым. Своеобразный противовес взглядам указанных консервативных мыслителей на соотношение порядка и свободы представляют высказывания М. Н. Каткова, К. П. Победоносцева и К. Н. Леонтьева, в которых приоритет отдается силе государ-
ственного принуждения [Лебедев, 2004].
Рассмотренная диалектика порядка и свободы является особенностью политической программы российского консерватизма. Она позволяет обосновывать тождество государства и общества. Государственный порядок в консервативной социально-политической доктрине оценивается не как явление, подавляющее свободу человека, а как необходимое условие ее реализации. Свобода человека, по убеждению консерваторов, может быть обеспечена только в стабильном обществе, когда человек может планировать свой жизненный путь, не опасаясь социальных катаклизмов. Данный тезис обосновывался отечественными консерваторами в противовес либеральной социально-политической программе. Как известно, в учении либерализма поддержание социального порядка является задачей гражданского общества, т. е. задачей самих граждан, а не государственной власти, которая призвана лишь следить за законностью социальных отношений и обеспечивать оборону государства. Значительная доля государственного патернализма в консервативной идеологии, очевидно, объясняется учетом консерваторами исторического опыта России, который свидетельствует о том, что важнейшие задачи освоения, управления, защиты и модернизации страны решала государственная власть.
С проблемой соотношения свободы и порядка, государственной власти и социума связана еще одна особенность консервативной политической доктрины. Это вопрос о соотношении прав и обязанностей. Отечественная консервативная мысль отвергает принцип либерализма о примате прав над обязанностями и обосновывает главенство обязанностей над правами. Примат обязанностей, по утверждению консерваторов, есть особенность российского социума, сложившегося в особых исторических условиях. Так, М. Н. Катков утверждал, что у русского человека «есть нечто большее, чем права, - у него есть обязанности» [Маркелов, 1996, с. 101]. Такого же мнения придерживались К. П. Победоносцев и, с незначительными оговорками, Л. А. Тихомиров [Тихомиров, 1992, с. 294]. Понимание примата обязанности, характерное для консерваторов-монархистов, в концепции евразийца Н. Н. Алексеева несколько «смягчается» в понятии «правообязанность». Идеолог евразийства писал, что в этом понятии заключается «внутреннее органическое сочетание прав и обязанностей, когда право, так сказать, пропитывается обязанностью, а обязанность правом» [Алексеев, 2003, с. 159]. И. А. Ильин же связывает это явление еще и с нравственным аспектом, называя одним их важнейших качеств настоящего гражданина «умение превратить свою свободу в добровольную лояльность» [Ильин, 2007, с. 380], т. е. посвятить свою жизнь служению нации, поставить свои обязанности перед обществом выше своих личных прав.
Специфика и сложность российского исторического пути обусловили необходимость сильной, жесткой, а порой и жестокой центральной власти. Эта власть обеспечивала освоение обширных пространств с тяжелыми природными условиями и малым размером прибавочного продукта, а также организовывала защиту от постоянных внешних вторжений. В этих условиях государство было вынуждено закрепостить все сословия, сильной рукой сплотить нацию на основе общей идеи для решения стоящих перед страной исторических задач. Крепостной строй, в том смысле, что любой подданный, независимо от социального статуса, являлся, по сути, рабом перед лицом высшей власти, стал нормой русской жизни. И естественно, что в этих условиях обязанности человека и его сословия перед государством (в лице верховной власти) получили главенствующее значение над правами. Причем права и привилегии предоставлялись самой верховной властью и только для облегчения несения обязанностей.
Исторически сложившееся в национальном сознании убеждение, что общее важнее частного, вошло и в учение отечественного консерватизма. Примат обязанностей считался оправданным и с точки зрения государственной пользы и воспринимался как условие нравственного самосовершенствования человека, жертвующего личными интересами ради национальных идеалов. По словам Ильина, каждый истинный гражданин России должен воспринимать свои обязанности как права, т. е. несение обязанности трактуется как возможность внести свой вклад в общее дело. Права же должны восприниматься как обязанности, в том смысле, что гражданин должен сознавать общественную значимость и последствия осуществления своих прав.
Отмеченные особенности социально-политических взглядов И. А. Ильина отражают характерную для отечественного консерватизма трактовку проблемы соотношения государства и общества.
Ильин обращает внимание на существование двух противоположных традиций понимания общества и государства - «механистической» и «органической». Механистическая (либеральная)
традиция в оценке политической власти и общества исходит из интересов индивида как автономной не зависимой от других людей личности. Это идеология «гражданского общества». В этой традиции государство и общество противопоставлены друг другу. Государственная власть рассматривается в данном случае как своего рода арбитр, который следит за законностью конкурентных отношений между людьми. Государственная политика при либерально-демократическом строе представляет собой компромисс между интересами противостоящих друг другу социальных слоев, групп элиты и т.п. Истоки данных представлений о социально-политическом строе западных демократий находим в работах отечественных консерваторов дореволюционной России, в частности, К. П. Победоносцева, К. Н. Леонтьева, А. А. Пазухина и др.
Формально-механистическому пониманию государства и общества И. А. Ильин противопоставляет «органический подход». Согласно этому подходу общество представляет собой «органическую сумму общих воль», единый живой организм, соединение на основе общих духовных смыслов людей и даже поколений, объединенных исторической памятью [Ильин, 2007, с. 215].
Подобная трактовка социума подразумевает обоснование единства общества и государства. Консерватизм в отличие от либерализма не противопоставляет общество государственной власти, а провозглашает тождество государства и общества. Государственная власть не просто воспринимается системообразующим фактором российского социума. Консерваторы идут гораздо дальше и пытаются представить государство и общество как две стороны единого целого.
Взаимопроникновение государства и общества в идеологии российского консерватизма (на примере рассмотренных в данной статье взглядов И. А. Ильина) выражается в следующих положениях:
1) единство власти и общества обеспечивается их верностью национальной идее и совместными усилиями по достижению национального идеала;
2) государство служит обществу и личности, обеспечивая социальный порядок, в котором каждому гражданину гарантировано право свободного развития и предоставлены для этого возможности;
3) особый взгляд на соотношение прав и обязанностей, когда обязанность воспринимается как право, т. е. как возможность гражданина внести свой вклад в общее дело, а право воспринимается как обязанность, в том смысле, что при осуществлении своих прав гражданин должен быть ответственен перед другими людьми;
4) политическая элита формируется и постоянно пополняется лучшими (по моральным, интеллектуальным и профессиональным характеристикам) представителями нации из всех социальных групп;
5) система государственного управления характеризуется взаимопроникновением органов государственной власти и органов местного самоуправления. Институты государственной власти всех уровней избираются населением по профессиональному и территориальному принципам, постоянно обновляются за счет пополнения лучшими представителями нации и поэтому являются одновременно и органы государственной власти, и органы народовластия (местного самоуправления).
Эта своеобразная схема, обоснованная русской консервативной мыслью, составляет специфику российской политической системы, ее «генетическую матрицу». Любая модернизация, не учитывающая названных цивилизационных особенностей страны, будет неэффективна либо обернется потерей национальной идентичности.
Библиографический список
Алексеев Н. Н. Обязанность и право // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М., 2003. Бердяев Н. А. Константин Леонтьев. Алексей Степанович Хомяков. М., 2007.
Боханов А. Н. Русская идея: от Владимира Святого до наших дней. М., 2004.
Васецкий А. А., Лобановская Е. А. Государственность как проблема в учении о праве И. Ильина // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. 8, № 4.
Гусев В. А. Консервативная политология Ивана Ильина // Социол. исследования. 1992. № 4.
Зернов И. Н. Концепция монархической государственности в социальной философии И. А. Ильина: дис. ... канд. филос. наук. М., 1998.
ЗолинаМ. Б. Философия власти И. А. Ильина // Соц.-полит. журнал. 1996. № 3.
Изергина Н. И. Путь России к демократии: Взгляд И. А. Ильина и современность. Саранск, 2008. Ильин И. А. Национальная Россия: наши задачи /под ред. О. А. Платонова. М., 2007.
Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И. А. О воспитании национальной элиты / сост. Т. Ю. Лисица. М., 2001.
Ильин И. А. Путь духовного обновления. М., 2006.
Консерваторы как течение общественной мысли и фактор общественного развития (материалы «круглого стола») / А. В. Репников, В. П. Степанов, А. М. Медушевский и др. // Полит. исследования. 1995. № 4.
Лебедев С. В. Охранители истинно русских начал: Идеалы, идеи и политика русских консерваторов второй половины XIX века. СПб., 2004.
Маркелов Е. В. Пути исканий русской интеллигенции: Оформление охранительной концепции М. Н. Каткова // Обозреватель - Observer. 1996. № 10-12.
Очерки русской культуры XIX века: в 6 т. Т. 4: Общественная мысль / отв. ред. Н. И. Цимбаев. М., 2004.
Победоносцев К. П. Сочинения. СПб., 1997.
Репников А. В. Консервативная концепция русской государственности. М., 1999.
Савицкий П. Н. Континент Евразия / сост. А. Г. Дугин. М., 1999.
Соина О. С., Сабиров В. Ш. Два главных вопроса этики И. А. Ильина // Человек. 2009. № 2.
Сохряков Ю. И. И. А. Ильин - религиозный мыслитель и литературный критик. М., 2004.
Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М., 1992.
Фомин А. А. Политико-правовая концепция государства И. А. Ильина: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2002.
Чикин Л. А. Социально-философский анализ концепции правосознания И. А. Ильина: дис. ... канд. филос. наук. Северодвинск, 2008.
Шамшурин В. И. Консерватизм о человеке и свободе // Человек. 2003. № 1.
Шарипов А. М. Факторы становления российской цивилизации в культурно-исторической концепции И. А. Ильина: дис. ... канд. ист. наук. М., 2004.
Шаронов Д. И. Концепция органической демократии И. А. Ильина: дис. ... канд. полит. наук. М., 1994.
Дата поступления рукописи в редакцию 14.09.2011
