CC BY
112
УДК 339:339.924
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ - ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ COMPETITIVENESS - INSTITUTIONAL COMPONENT
Г.М. Самошилова, И.А. Васильева G.M. Samoshilova, I.A. Vasilyeva
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
В статье рассматривается институциональная составляющая конкурентоспособности как наименее исследованный и наиболее интересный её аспект в современных российских условиях. Именно институциональная среда определяет условия функционирования бизнеса, состояние конкурентной среды. Внимание привлекается к мнению основоположников экономической науки по поводу роли формальных и неформальных институтов в функционировании рыночной экономики.
The article reviews the institutional component of the competitiveness as the least studied and most interesting aspect in modern Russian conditions. The institutional sphere determines the business conditions and position of competitive environment. The authors capture the attention to the economic science founders’ opinion on the role of formal and informal institutions in market economy.
Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность, институты, институциональная среда, права собственности.
Key words: competition, competitiveness, institutions, institutional environment, property rights.
Конкурентоспособность - основной фактор выживания и процветания в рыночных условиях. Конкурентоспособность - это способность сохранять и улучшать позиции в конкурентной борьбе. А конкурентная борьба, конкуренция - это главная движущая сила развития общества, эволюции взаимоотношений субъектов. Наиболее успешным участником такого соревнования является тот, кто способен выдерживать конкурентную борьбу на отечественном и внешнем рынках.
Конкурентоспособность определяется наличием конкурентных преимуществ, которые нельзя отождествлять с потенциальными возможностями компании. В отличие от потенциальных возможностей конкурентные преимущества проявляются в результате реальных предпочтений покупателей. Конкурентные преимущества - это реализованные потенциальные возможности. Обладая потенциальными возможностями, необходимо приложить специальные усилия для их реализации, для того чтобы стать конкурентоспособным. Результативность данных усилий во многом определяется институциональной средой, которая определяет конкурентную среду.
Необходимость учета институциональных факторов при рассмотрении конкурентоспособ-
ности обусловлена тем, что функционирование тех или иных институтов либо обеспечивает компании конкурентные преимущества, либо препятствует их формированию; либо способствует конкуренции, либо тормозит её.
Успешность развития рыночной экономики во многом определяется именно состоянием конкуренции. Конкуренция заставляет предприятия наиболее полно воспринимать научно-технические достижения, применять эффективные технику и технологию, современные методы организации производства и повышать качество выпускаемой продукции. Конкуренция представляет собой движущую силу развития экономики и главный инструмент эффективного распределения ресурсов по секторам экономики.
Конкуренция и конкурентная борьба в настоящее время являются главным содержанием функционирования экономической системы, базирующейся на рыночных механизмах, ключевыми категориями в общей схеме категорий рыночного хозяйства.
Необычный взгляд на конкуренцию (как «процедуру открытия») у Ф. фон Хайека. «Конкуренция представляет собой процедуру открытия, узнавания нового - процедуру, присущую эволюции во всех ее формах, заставляю-
© Г.М. Самошилова, И.А. Васильева, 2012
щую человека помимо собственной воли вписываться в новые ситуации» [1, с. 19].
Исследованию конкуренции и конкурентных преимуществ посвящено немалое количество работ. Вопросы, связанные с конкуренцией, затрагивались выдающимися представителями всех основных экономических школ. Их рассматривали в той или иной степени В. Петти, А. Смит, Дж.Ст. Милль, А. Маршалл, Й. Шумпетер, Э. Чемберлин, Дж. Робинсон, О. Уильямсон, Ф.Х. Найт, У. Баумоль, Р. Мильгром, Ф. Котлер, М. Портер и др.
В настоящей статье мы постараемся привлечь внимание к некоторым идеям основоположников экономической науки, что особенно актуально в связи со странной позицией современных чиновников, которые приветствуют использование в образовательном процессе литературных источников, опубликованных за последние 5 лет. Классическая теория является таковой именно потому, что она прошла испытание временем, является не конъюнктурной и способной побуждать к новым исследованиям. Пробуждать и поддерживать живой интерес к классическому наследию - благородная задача преподавателей, всех тех, кто сам к нему приобщился.
В российской экономической науке проблемы конкуренции, конкурентных преимуществ и связанных с ними вопросов отражены в трудах С.Б. Авдашевой, Н.М. Розановой, Н.И. Ивановой, В. Иноземцева, В.В. Радаева, Е.А. Сысоева и др.
Обобщая различные мнения, можно сделать вывод, что конкуренция - это динамичный, постоянно развивающийся процесс соперничества между различными субъектами рыночной среды с целью достижения определенных целей. Процесс конкуренции основывается на использовании конкурентных преимуществ, под которыми понимается совокупность потребительских свойств товаров, специфических условий производства и продажи, дополнительных услуг, эксклюзивных ценностей, обеспечивающих организации превосходство над конкурентами.
Конкурентные преимущества привязаны к определенным условиям и зависят от множества различных факторов.
Несмотря на большое количество работ, связанных с изучением конкурентных преимуществ, малоизученным остается вопрос об институциональных источниках конкурентных преимуществ. Поэтому основной целью написания данной статьи является исследование теоретических и практических аспектов влия-
ния формальных и неформальных институтов на формирование конкурентных преимуществ.
Сегодня принято считать, что в экономической теории существует три подхода к определению источников формирования конкурентных преимуществ: рыночный, ресурсный и институциональный. Первый связывают с именем М. Портера, рассматривающего в качестве источника конкурентных преимуществ эффективную отраслевую и рыночную позицию экономического субъекта.
Ресурсный подход в определении конкурентоспособности исходит из сочетания материальных и нематериальных ресурсов и управления ими; он связан с именами Б. Вернер-фельта, К. Прахалада, Г. Хамела, Э. Пентро-уза, Р. М. Гранта.
Институциональный подход к конкурентоспособности начал формироваться в последние десятилетия ХХ в. в связи с активным развитием новой институциональной теории. В рамках данного подхода акцент делается на то, что экономические агенты действуют в рамках определённой институциональной среды, которая задаёт не только ограничения, но и цели. На этот аспект обратили внимание Дж. Ходжсон, Д. Норт.
Институциональный подход к анализу конкуренции предполагает учёт влияния на поведение участников рынка формальных и неформальных институтов: норм, правил, законов, обычаев, традиций. Важным фактором конкурентоспособности становится не только легальность, но и легитимность. Сами институты рассматриваются как фактор экономии трансакционных издержек, учёт которых при определении эффективности деятельности любых агентов является специфичным для институционального подхода. Заслуга включения трансакционных издержек в экономический анализ принадлежит Р. Коузу.
Наибольший интерес сегодня представляет анализ институтов с точки зрения их влияния на конкурентоспособность. То, что такое влияние существует - очевидно. Это влияние было отмечено в лучших трудах основоположников экономической науки. Однако актуальность институционального подхода к проблеме конкурентоспособности сегодня определяется тем, что важно понять не только то, что институциональная среда влияет на состояние конкуренции, но и то, какие институты и в каком направлении оказывают это влияние. Более того, сами институты развиваются, модифицируются, имеют национальную специфику, поэтому необходимы исследования оп-
ределённых институтов в конкретных условиях места и времени.
Рассмотрим некоторые институты, имеющие большое влияние на состояние конкуренции и обеспечивающие повышение конкурентоспособности. В данной статье мы будем придерживаться трактовки института, предложенной Д. Нортом: институты - это «правила игры» и механизмы принуждения к их осуществлению. Соответственно, правила (институты) могут быть формальными (законы) и неформальными (традиции, обычаи).
Определяющее влияние на состояние конкурентной среды оказывает институт собственности, регулирующий права собственности.
Права собственности определяют режим доступа к ресурсу и возникают там, где ресурсы ограничены. Права собственности определяют те действия, которые разрешены (санкционированы) в отношении данных ресурсов. Можно сказать, что права собственности выступают в качестве «правил игры», которые способствуют мирному разрешению конфликтов по поводу ограниченных ресурсов. Без этих правил конкуренция превращается во взаимную агрессию. Страна, сумевшая обеспечить чёткую работу института собственности, приобретает явные конкурентные преимущества. Спецификация прав уменьшает неопределенность экономической среды и формирует у индивидуумов стабильные ожидания относительно взаимодействия с другими агентами. В результате трансакционные издержки снижаются.
Права собственности должны быть не только чётко специфицированы, но и надёжно защищены. Отсутствие надёжной защиты прав собственности со стороны государства приводит к повышению нестабильности в обществе, «бегству капитала», вытеснению долгосрочных вложений краткосрочными, поисками частных способов разрешения конфликтов в отношении собственности (например, «крышевание» бизнеса в 1990-е гг. в России), что ведёт к росту трансакционных издержек.
Необычный взгляд на обеспечение безопасности собственности развивает Дж.Ст. Милль, обращая внимание на необходимость защиты не только со стороны правительства, но и от правительства. Он пишет: «Последняя наиболее важна. Там, где человек, о котором известно, что он владеет чем-нибудь достаточно ценным, что имело бы смысл отобрать у него, находится в постоянном страхе перед чиновниками алчного правительства, способными лишить его собственности с применением всех средств технического насилия, там едва ли найдётся много охотников тратить свои силы, чтобы
производить больше, чем требуется для удовлетворения повседневных нужд» [2, с. 221].
В условиях недостаточно защищенных прав собственности возникают отрицательные внешние эффекты, снижающие благосостояние определённого сообщества. Наглядным примером является ситуация с защитой прав интеллектуальной собственности: когда права собственности на результаты исследований и разработок защищены недостаточно, нет стимулов, побуждающих к этим исследованиям и разработкам.
Важную роль в обеспечении надежной защиты прав собственности играет судебная система. Эффективная и легитимная судебная система, формируя ощущение защищённости, способствует росту предпринимательской активности, укреплению конкурентной среды. Причём гораздо большее значение имеет не строгость наказания, а его неотвратимость и справедливость.
А. Смит обращает внимание на такое обязательное условие, как независимость суда от исполнительной власти. Он пишет: «Когда судебная и исполнительная власть соединены, представляется мало возможным, чтобы правосудие не приносилось часто в жертву тому, что обычно называют политикой. Лицо, обладающее исполнительной властью, может ради великих государственных интересов, даже не имея корыстных целей, иногда думать, что необходимо пожертвовать правами частного лица. Но от беспристрастного отправления правосудия зависят свобода каждого отдельного человека и его чувство собственной безопасности. Для того, чтобы каждый отдельный человек чувствовал полную безопасность во владении всеми принадлежащими ему правами, не только необходимо отделение судебной власти от исполнительной, но необходимо судебную власть сделать насколько возможно независимой от власти исполнительной» [3, с. 520].
При всей важности судебной системы её значение не следует переоценивать. Необходимо понимать, что собственность имеет защиту не только со стороны формальных институтов, но и неформальных. Неформальные институты - это традиции, обычаи, определяющие поведение людей в социуме. Они проявляют себя на разных уровнях: фирмы, организации (проявляется в корпоративной культуре), поселения, территории и др. Состояние хозяйственной этики может как обеспечить конкурентные преимущества разделяющему её социуму, так и лишить их.
Интересно, что на этот факт обратил внимание Дж.Ст. Милль ещё в середине XIX в.
Он пишет: «Нельзя утверждать, что законы обеспечивают защиту собственности, если эта защита обходится так дорого, что подчиниться несправедливости оказывается выгоднее. Защита собственности в Англии в гораздо большей мере обеспечивается (за исключением случаев явного насилия) укоренившимися взглядами и страхом изобличения, чем непосредственным действием закона и судебных учреждений» [2, с. 222]. Милль делает вывод, что «безопасность личности и собственности у современных наций в значительной мере представляет собой следствие нравов и воззрений, а не законов» [2, с. 222].
Конечно, сами нравы и воззрения складываются в течение длительного времени под влиянием многих факторов, в том числе законов и учреждений. Вспомним, как на заре цивилизации утверждалась неприкосновенность частной собственности. В «Законах царя Хаммура-пи» (XVIII в. до н. э.) многие статьи, посвящённые регулированию имущественных отношений, санкционируют убийство за покушение на чужое имущество: «(§ 21) Если человек сделал пролом в доме [другого человека], [то] перед этим проломом его следует убить. (§ 22) Если человек совершил ограбление и был пойман, то этот человек должен быть убит» [4, с. 155]. В христианстве одна из заповедей -«не укради».
В России вопросы формирования уважительного отношения к частной собственности имеют особое значение, так как в рамках недавнего исторического прошлого, сформировавшего не одно поколение «строителей коммунизма», частная собственность трактовалась (с подачи К. Маркса) как источник эксплуатации, заслуживающий не уважения, а устранения. В результате сегодня мы имеем множество проблем с развитием бизнеса (например, проблемы рейдерства, низкой инвестиционной привлекательности России для западных инвесторов, «бегство капитала» и др.).
Важную роль в обеспечении конкурентной среды играет институт налогообложения.
Обременительное налогообложение негативно влияет на конкурентоспособность как отдельной фирмы, так и страны в целом.
Негативные последствия имеют не только чрезмерно высокие налоги, но и неопреде-лённость налоговой системы, что провоцирует рост неопределённости в обществе в целом, повышая трансакционные издержки. В. Петти в «Трактате о налогах и сборах» отмечает: «Неясности и сомнения относительно права обложения налогами были причиной крупных
и достойных порицания враждебных выступлений со стороны населения и вынужденных строгостей со стороны государя» [5, с. 24].
Дж.Ст. Милль писал о последствиях применения негодных систем налогообложения и произвола чиновников: «При господствовавшей до революции во многих провинциях Франции порочной системе налогообложения земли, а ещё более при отсутствии там защиты от произвольных поборов под видом налогов, каждому земледельцу было выгодно казаться бедным, а следовательно, и плохо обрабатывать свою землю. Единственное ощущение опасности, которое полностью парализует энергию производителей, исходит от правительства или от лиц, облечённых им властью; от всех других грабителей есть надежда защититься» [2, с. 122].
Поддержанию конкуренции способствует законодательство о защите конкуренции.
Защита конкуренции предполагает предотвращение недобросовестной конкуренции, что является важным направлением политики поддержки конкуренции. Его основой является представление о «нормальной» конкуренции, которая опирается на четко специфицированные и охраняемые права собственности.
В России согласно ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» № 153-ФЗ к видам недобросовестной конкуренции относят распространение ложных сведений о конкуренте; введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления товара; некорректное сравнение товаров; незаконное применение результатов интеллектуальной деятельности; получение, использование и разглашение коммерческой и производственной информации без согласия владельца.
Отсутствие мер по защите конкуренции может привести к широкому распространению использования методов недобросовестной конкуренции, что, в свою очередь, будет лишать конкурентных преимуществ фирмы, использующие методы добросовестной конкуренции.
Сохранение конкуренции требует наличия антимонопольного законодательства.
Антимонопольные нормы, в отличие от норм по защите конкуренции, направлены на защиту рынка от монополистической деятельности.
К антимонопольным нормам относят нормы о незаконности злоупотребления доминирующим положением, соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, а также нормы по регулированию естественных монополий.
Антимонопольное регулирование призвано лишать конкурентных преимуществ тех участников рынка, которые обладают ими благодаря исключительному положению (обусловленных естественными причинами или сознательными действиями, не связанными с повышением эффективности производства или нововведениями).
А. Смит так объяснял вред монополии для потребителей: «Монополия, представленная отдельному лицу или торговой компании, оказывает то же действие, что и секрет в торговом или мануфактурном производстве. Монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы... значительно выше их естественной нормы. Монопольная цена во всех случаях является высшей ценой, какая только может быть получена. Естественная цена, или цена свободной конкуренции, напротив, представляет собою самую низкую цену, на какую можно согласиться, конечно, если речь идёт не об отдельном случае, а в продолжительном времени» [3, с. 60-61].
В современной России состояние конкурентной среды во многом определяется наличием административных барьеров.
Согласно подходу А. Аузана, П. Крючковой, административные барьеры в экономике - «это установленные решениями государственных органов правила, соблюдение которых выступает обязательным условием ведения деятельности на рынке, вводящие платежи за прохождение бюрократических процедур» [6, с. 73].
Именно потому, что административные барьеры являются правилами, закрепленными нормативными актами, их можно рассматривать как институты. Что вызывает к жизни административные барьеры? Низкий уровень доверия между властью и бизнесом, заставляющий чиновников перестраховываться дополнительными согласовательными и разрешительными документами на определённую деятельность, а также желанием иметь дополнительный доход.
Главная функция институтов - экономия трансакционных издержек. Но административные барьеры ведут к их росту, поэтому некоторые авторы называют административные барьеры особыми институтами.
Следовательно, административные барьеры в любом случае являются источником из-
держек и тем самым препятствуют повышению конкурентоспособности предприятий.
О последствиях неразумных административных решений писал ещё В. Петти. «Запрещение вывоза денег, поскольку проведение его в жизнь почти невозможно, не имеет никакого смысла и бесполезно. А опасность его приводит либо к своего рода страховой надбавке, соответствующей риску быть пойманным, либо к повышению расхода на подкуп чиновников, производящих осмотр» [5, с. 44]. Страховая надбавка, расходы на подкуп чиновников - это трансакционные издержки в чистом виде. К ним же относятся затраты на «обременительные, бесполезные и устаревшие налоги и должности» [5, с. 46].
Итак, можно сделать вывод, что на конкурентоспособность организаций и на формирование у них конкурентных преимуществ влияет достаточно много различных формальных и неформальных институтов, которые в совокупности образуют институциональную среду. Причем влияние институтов может быть как положительным, так и отрицательным.
Институциональное развитие России должно осуществляться в направлении, способствующем повышению конкурентоспособности нашей страны на мировом рынке, а также обеспечивающем цивилизованную конкуренцию внутри страны.
1. Хайек Ф. А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. - М. : Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. -304 с.
2. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии: в 3 т. - М. : Прогресс, 1980. - Т. 1. -495 с.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М. : Соцэкгиз, 1962. - 684 с.
4. Законы вавилонского царя Хаммурапи // Хрестоматия по истории Древнего Востока : учеб. пособие: в 2 ч. / под ред. М. А. Корос-товцева, И. С. Кациельсона, В. И. Кузищина. -М. : Высшая школа, 1980. - Т. 1. - С. 151-178.
5. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: в 2 т. -М. : МП «ЭКОНОВ», 1993. - Т. 1. - 488 с.
6. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике; задачи деблокирования // Вопросы экономики. - 2001. - № 5. -С.73-88.
