CC BY
32
Nikolay Gennadiyevich Barashov, Николай Геннадиевич Барашов,
Doctor of Economics, доктор экономических наук,
professor of the department of economic theory, профессор кафедры экономической теории,
Saratov socio-economic institute (branch) Саратовский социально-экономический институт (филиал)
of Plekhanov Russian University of Economics РЭУ им. Г.В. Плеханова
Arina Dmitriyevna Bobkova, Арина Дмитриевна Бобкова,
postgraduate student of the department of economic theory, аспирантка кафедры экономической теории,
Saratov socio-economic institute (branch) Саратовский социально-экономический институт (филиал)
of Plekhanov Russian University of Economics РЭУ им. Г.В. Плеханова
УДК 330.101.542
ВЛИЯНИЕ НЕКОНКУРЕНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ФИРМ НА РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье раскрывается влияние неконкурентного поведения российских фирм на формирование инновационной экономики. Дан обзор теоретических воззрений относительно поведенческих характеристик фирм. Обосновываются возможности применения институционально-эволюционного подхода к объяснению поведения неконкурентных предпринимательских структур. Неконкурентное поведение трактуется как ограничение конкуренции. Выделяются негативные последствия неконкурентного поведения рыночных субъектов. Высказана и доказана гипотеза о рациональности неконкурентного поведения на определенных этапах развития российской экономики. Описаны источники формирования рутин неконкурентного поведения. Выявлены институциональные факторы регулярных проявлений неконкурентного поведения. Представлен сравнительный анализ конкурентного и неконкурентного поведения хозяйствующих субъектов. Выделены формы неконкурентного поведения фирм: рентоориентированное, ограничительное, неэффективное, оппортунистическое. Раскрываются причины и последствия для развития инновационной экономики реализации неконкурентного поведения. Доказана недостаточная эффективность мер, реализуемых в рамках антимонопольной политики и направленных на повышение качества конкурентной среды.
Ключевые слова: конкурентная среда, неконкурентное поведение, недобросовестная конкуренция, инновационная экономика.
10 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2018. № 2 (71) -♦
IMPACT OF NON-COMPETITIVE BEHAVIOR ON THE DEVELOPMENT OF INNOVATIVE ECONOMY
The article discusses the impact of non-competitive behavior of Russian companies on the development of innovative economy in Russia, gives on overview of theoretical views on the behavioral characteristics of companies, and argues for applying an institutional-evolutionary approach to explaining the behavior of noncompetitive businesses. Non-competitive behavior is understood in the article as a restriction of competition. Negative consequences of the non-competitive behavior are highlighted. A hypothesis about appropriateness of non-competitive behavior at certain stages of the development of the Russian economy is formulated and proved. Reasons for the emergence of non-competitive behavior are described. Institutional factors of regular manifestations of non-competitive behavior are revealed. Comparative analysis of competitive and non-competitive behavior of economic entities is presented. Types of non-competitive behavior are identified: rent-oriented, restrictive, inefficient, and opportunistic. Causes of non-competitive behavior and its consequences for the development of the innovative economy are revealed. The authors stress the inefficiency of the current measures implemented within the framework of the antitrust policy and aimed at improving the quality of the competitive environment.
Keywords: competitive environment, non-competitive behavior, unfair competition, innovative economy.
Формирование в России инновационной экономики сопровождается закреплением норм недобросовестной конкуренции и неконкурентного поведения субъектов рынка. Статистика свидетельствует о росте зафиксированных антимонопольной службой случаев ограничения конкуренции. Увеличивается количество обращений в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей, что в целом свидетельствует о распространении ограничивающего конкуренцию и нарушающего права потребителей поведения хозяйствующих субъектов. В 2016 г. российская экономика демонстрировала достаточно низкий уровень эффективности функционирования товарных рынков (99-е место из 148 стран) [10, с. 340-352].
В теоретическом плане при анализе и оценке поведения компаний традиционно принимается за аксиому следующее:
- экономическое поведение фирмы является рациональным; целью деятельности является максимизация прибыли; деятельность заключается в комбинировании доступных факторов производства и поиске стратегических преимуществ на основе инноваций (классическая и неоклассическая теории);
- поведение фирм изменяется в зависимости от внешней и внутренней среды; в частности, особого внимания заслуживают ценовые и неценовые стратегии фирм (неоклассическая концепция);
- в некоторых случаях наряду с максимизацией прибыли целями являются также максимизация темпов роста продаж, рациональным в данном случае является максимизирующее поведение (менеджерские концепции);
- фирма - это сеть двусторонних долгосрочных контрактов между собственниками ресурсов; поведение является ограниченно рациональным, конкретные действия определяются структурой прав собственности (институциональная концепция);
- рыночное поведение фирм может быть описано как организационный консерватизм, как поведение, направленное на выживание, экспансию, стабильность (эволюционная теория).
Налицо противоречие между теорией и практикой: в теории в качестве результата конкурентной борьбы рассматривается снижение цен, повышение качества и/или появление инновационной продукции, на практике - реализуется неконкурентное поведение, целью которого является приобретение необоснованных конкурентных преимуществ либо обеспечение выживания фирмы в кризисных условиях, а не удовлетворение нужд и интересов потребителей. Использование институционально-эволюционного подхода к объяснению природы фирмы дает возможность объяснить существование таких неконкурентных предпринимательских структур.
Согласно теории антимонопольного регулирования неконкурентное поведение тождественно ограничению конкуренции. На практике неконкурентное поведение возникает и «подпитывается» такими источниками, как коррупционные схемы, уклонение от уплаты налогов, наращивание и использование административного ресурса, нарушение прав потребителей и др. [6, с. 29-36]. В качестве наиболее негативных последствий неконкурентного поведения рыночных агентов можно выделить рост цен, сокращение числа эффективных хозяйствующих субъектов, неэффективное использование бюджетных средств, нерациональное и неравномерное использование доходов, снижение не только качества продукции, но и качества конкурентной среды российской экономики.
К сожалению, несмотря на разработку и реализацию целого комплекса мер, направленных на формирование инновационной экономики в России, можно констатировать усиление стремления предпринимателей к применению незаконных практик и методов конкуренции, отсутствие отрицательной динамики степени концентрации на рынках, слабое проявление культуры конкуренции. Следует признать, что, например, меры, реализуемые в рамках антимонопольной политики и направленные на повышение качества конкурентной среды, не являются достаточно эффективными: предприятия часто используют методы недобросовестной конкуренции, рутинами становятся нечестные и незаконные практики. Налицо чрезмерно низкий уро-
НБЫ1994-5094 ♦-
11 -♦
вень культуры конкуренции, что является барьером на пути развития инновационной деятельности.
В данном контексте особую актуальность приобретают следующие аспекты проблемы качества конкурентной среды: причины и факторы неконкурентного поведения, направления корректировки антимонопольной политики, разработка мероприятий по совершенствованию институциональной среды с целью ограничения неконкурентного поведения компаний [8, с. 106-110].
Мы считаем, что поведенческие характеристики хозяйствующих субъектов являются важной институциональной составляющей феномена конкурентной среды. В данном аспекте немаловажное значение имеют следующие моменты:
- выявление экономических и институциональных факторов, определяющих конкурентное/неконкурентное поведение фирмы;
- раскрытие наиболее принципиальных характеристик и описание негативных последствий неконкурентного поведения фирмы;
- сравнительный анализ конкурентного и неконкурентного поведения фирмы;
- выявление институциональных факторов, влияющих на формы неконкурентной практики;
- анализ существующего механизма антимонопольного регулирования в части конкурентных отношений и выявление ограничений его эффективности;
- определение наиболее перспективных мероприятий, направленных на предотвращение неконкурентного поведения хозяйствующих субъектов российской экономики.
Под неконкурентным поведением мы понимаем поведение хозяйствующего субъекта, нацеленное на приобретение и использование специфических (объективно необоснованных) конкурентных преимуществ, позволяющих обеспечить выживание фирмы и усилить ее рыночную власть, невзирая на результаты участия фирмы в конкурентной борьбе в предыдущих периодах жизнедеятельности. Можно говорить о некой рациональности неконкурентного поведения, так как его сущность заключается в приобретении преимуществ, обеспечивающих фирме гарантированную рентабельность и экономию трансакционных издержек из-за отсутствия состязательности компаний за потребителя [3, с. 28-35].
Если провести сравнительный анализ конкурентного и неконкурентного поведения фирм, то можно указать на принципиальные отличия в целях, принципах, условиях реализации, в субъектах и методах влияния. В частности, целью конкурентного поведения является производство продукции, способной удовлетворять запросы широкого круга потребителей, в то время как субъект, реализующий неконкурентное поведение, стремиться к получению более широких, объективно необоснованных конкурентных преимуществ. В то время как принципом деятельности конкурента является эффективное использование ресурсов, принципы деятельности «неконкурента» - это извлечение экономической ренты и полномасштабное использование
административного ресурса. Такие же принципиальные различия можно обнаружить и при сравнении условий эффективной деятельности: для конкурентного сценария важны неограниченное количество участников рыночных сделок, легко преодолимые входные и выходные барьеры, отсутствие бюрократических и субъективных ограничений; для неконкурентной стратегии - наличие или возможность создания ограничений при совершении сделок и заключении контрактов, возможность влияния третьих лиц на ход реализации контракта, устойчивая информационная и властная асимметрия. При неконкурентном поведении субъектами влияния становятся, наряду с потребителями и конкурентами, партнеры и органы власти, а методы ведения конкурентной борьбы дополняются недобросовестными и незаконными практиками.
Как правило, возможность возникновения неконкурентного поведения обусловлена следующими факторами: наличие поддержки со стороны государства; устоявшаяся практика тесного взаимодействия с органами власти при осуществлении текущей хозяйственной деятельности; игнорирование суверенитета потребителя; наличие информационной и властной асимметрии между участниками рынка; дисбаланс рыночной власти в розничной торговле и сфере услуг.
Неконкурентное поведение поддерживается такими институциональными факторами, как наличие/отсутствие государственной поддержки, спецификация/размытость структуры прав собственности и контрактов, сильная зависимость от траектории предшествующего развития [5, с. 14].
К самым ярким характеристикам неконкурентного поведения можно отнести ограниченную мобильность ресурсов, незаинтересованность в повышении качества продукции и осуществлении инноваций, использование неформальных практик приобретения конкурентных преимуществ, осуществление хозяйственной деятельности в условиях «личной унии», нарушение прав потребителей. Наиболее негативными последствиями широкого распространения неконкурентного поведения являются: усиление монопольных тенденций, административный рост цен, ухудшение качества продукции, снижение уровня жизни. Вместе с тем в современных условиях неконкурентное поведение является для фирм оптимальной стратегией поведения, так как позволяет получать необоснованные конкурентные преимущества и сохранять доминирующее положение на рынке.
Специфика формирования инновационной экономики в России в части конкурентной среды заключается в том, что процесс перехода сопровождается широким распространением неконкурентных практик, а не формированием цивилизованной конкурентной среды. Специалисты указывают на формы неконкурентного поведения, получившие распространение в российской экономике:
- рентоориентированное (уклонение от налогов, недобросовестное поведение поставщиков в сфере госзакупок, коррупция и взяточничество, использование административного ресурса) [7, с. 56-70];
12 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2018. № 2 (71) -♦
- ограничительное (злоупотребление доминированием, сговоры, недобросовестная конкуренция, слияния);
- оппортунистическое (стремление субъектов максимизировать свои доходы за счет минимизации доходов и/или роста убытков других субъектов, на практике реализуется как производство заведомо некачественной продукции и предоставление недобросовестной информации потребителю о товаре или услуге) [2, с. 38-41];
- неэффективное (поведение, контрпродуктивное для достижения целей жизнедеятельности, как правило, свойственно естественным монополиям и государственным компаниям).
Выделение и изучение этих форм неконкурентного поведения позволит разработать адресные мероприятия по преодолению неконкурентных практик и позволит сформировать новую инновационную структуру экономики.
Поскольку цель механизма конкурентной политики состоит в установлении рыночного порядка, позволяющего экономическим агентами использовать имеющиеся у них ресурсы наилучшим образом, постольку ключевыми составляющими конкурентной политики являются антимонопольная политика и государственная политика по защите прав потребителей.
Целью антимонопольной политики является как развитие конкуренции и создание наиболее благоприятных условий для функционирования рынков, так и предотвращение действий, ограничивающих конкуренцию.
Российский антимонопольный орган (ФАС РФ) на протяжении многих лет ведет активную деятельность, направленную на создание эффективной конкурентной среды и повышение ее качества. Следует указать, что ФАС России имеет 8 сфер ответственности, в то время как Европейская комиссия - только 3, а Федеральная торговая комиссия и Департамент юстиции США - 6. Следует отметить, что количество сотрудников ФАС РФ почти в 2 раза превышает количество сотрудников аналогичной организации США и почти в 3 раза коллектив Европейской комиссии, при этом бюджет ФАС РФ в 8 раз меньше бюджета антимонопольных органов США (36 против 291 млн долл.). Об активности российской антимонопольной службы свидетельствует огромное количество дел о злоупотреблении доминированием - 3197, против 54 дел, открытых Европейской комиссией, и 125 дел, инициированных Федеральной торговой комиссией и департаментом юстиции США. Но проблема заключается в том, что объем штрафов участников картелей в России несравнимо меньше, чем в Европе и США - 56,8 млн евро против 614 и 413 млн евро соответственно [9, с. 119-133].
Политика в сфере защиты прав потребителей направлена на решение социальных целей: повышение уровня и качества жизни граждан. Инструментами воздействия на поведение хозяйствующих субъектов, которые традиционно использует Ро-спотребнадзор, являются: выдача предписаний,
штрафы, предупреждения, предостережения, дисквалификация, уголовное наказание. Наиболее распространенными видами наказания в российской практике являются штрафы (88%) и предупреждения (9%). Случаев дисквалификации в целом по всем органам власти, осуществляющим контрольно-надзорную деятельность, зафиксировано всего 0,00026%. На это важно обратить внимание, поскольку именно применение дисквалификации (а не предупреждений и предписаний) в отношении властных субъектов, ограничивающих конкуренцию, могло бы стать фактором, сдерживающим такой вид деятельности [4, с. 87-97].
Зарождение и кластерное распространение инноваций, в свою очередь, влияет на конкурентную среду. Это относится как к улучшающим инновациям, которые отражают процесс изменения существующих продуктов и процессов и возникают в различных отраслях на более или менее постоянной основе, так и к радикальным инновациям, которые появляются уже более неравномерно во времени, сопровождаясь открытием новых рыночных возможностей, и в еще большей степени к процессу технологической революции, которая оказывает всеобъемлющее влияние на экономическую систему, выражающееся в изменении общих условий производства и распределения продукции, возникновении новых отраслей [1, с. 81-85].
Опыт реализации антимонопольной политики в части развития инновационной экономики, поддержки конкуренции и ограничения неконкурентного поведения фирм свидетельствует об углубляющейся противоречивости и несогласованности целей, функций и инструментов ее реализации. Признается неэффективность мер, направленных на предотвращение масштабных нарушений экономическими субъектами правил конкуренции и прав потребителей. Частично это можно объяснить несоответствием структуры нарушений, прописанных в антимонопольном законодательстве (злоупотребление доминированием и антиконкурентные действия органов власти) и фактически имеющимися нарушениями. С другой стороны, можно указать и на чрезмерно низкий уровень штрафных санкций и невысокие издержки взаимодействия экономических субъектов с представителями государственной власти, что увеличивает количество необоснованных обращений, на отсутствие заинтересованности чиновников в развитии конкурентной среды. Особым ракурсом проблемы является недостаточная «хабитуализация», т.е. «опривычивание», освоение участниками хозяйственной деятельности ценностей культуры конкуренции и формирование у них установок, стереотипов, способствующих повышению качества конкурентной среды.
Таким образом, можно зафиксировать широкомасштабное нарушение экономическими субъектами принципов добросовестной конкуренции и прав потребителей, «застывшую» структуру нарушений, прописанных антимонопольным законодательством. В итоге низкий уровень штрафных санкций способствует стремлению предприятий к
ISSN 1994-5094 ♦-
13 -♦
неконкурентному поведению. Например, рядовых хозяйствующих субъектов незначительный размер санкций, возможность избежать наказания, получить необоснованные преимущества подталкивают их к регулярному нарушению принципов добросовестной конкуренции. Отсутствие жестких санкций относительно неконкурентной деятельности органов власти провоцирует новые и новые злоупотребления своим служебным положением. Достаточно низкие издержки обращений с жалобой способствуют увеличению количества жалоб на неконкурентное поведения или ущемление прав потребителей. В итоге в России сформировалась особая модель работы антимонопольного органа - модель «работы по жалобам»; результатом реализации такой модели является своевременная реакция на полученные жалобы, а не повышение качества конкурентной среды на товарных рынках. В этой модели контролирующему органу в лице конкретного чиновника вменяется нести ответственность за игнорирование поступивших претензий и жалоб, что в итоге выражается в незаинтересованности в улучшении конкурентной среды.
Таким образом, институциональными ограничениями эффективной реализации конкурентной политики являются: незначительные санкции за нарушение правил, низкие издержки обращения экономических субъектов в органы власти; аутсай-дерская позиция чиновников по поводу развития конкурентной среды и формирования культуры конкуренции.
Инновационная экономика представляет собой систему, связанную общей технологической базой, в которой распространение инноваций оказывает огромное влияние на различные отрасли экономики, а неконкурентное поведение субъектов рынка является сдерживающим фактором на пути ее формирования и препятствует смене технико-экономической парадигмы.
Можно предположить, что в целях преодоления неконкурентного поведения компаний на российских рынках следует реализовать следующие меры:
- на уровне государства: уделять особое внимание обращениям предпринимателей по критерию «развитие конкурентной среды»; оценка деятельности чиновников на основе эффектов инфорсмента;
- на уровне предприятия: разработка и внедрение в практику деятельности российских компаний внутренней системы предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, что создаст рамочные условия обязательности соблюдения правил конкуренции;
- на уровне общества: развитие деятельности общественных организаций, направленной на обеспечение эффективного взаимодействия органов власти и хозяйствующих субъектов.
С изменением хозяйственной ситуации при переходе к инновационной экономике для предприятий происходит переориентация критериев технического и технологического уровня и экономической эффективности нововведений. В краткосрочном плане внедрение нововведений может ухуд-
шить экономические показатели, увеличить издержки производства, потребовать дополнительных капиталовложений в развитие инновационной деятельности. Помимо того, интенсивные инновационные процессы, в том числе внедрение новой техники и технологии, нарушают стабильность, увеличивают неопределенность и повышают риск производительной деятельности, стимулируя неконкурентное поведение.
При внедрении принципиально новых инновационных решений может возникнуть убыточность производственной деятельности не только в краткосрочном, но и долгосрочном периоде.
В структурно слабых или старых отраслях появление новинки высокого качества, но не соответствующей цены может вызвать резкое падение спроса, в том числе и на модели предыдущего поколения. Для устранения неэффективности принимаемых инновационных решений важно выявить взаимосвязь внедряемых инноваций с конкурентоспособностью фирмы и ее поведением.
Таким образом, формирование инновационной экономики на макроуровне во многом определяется стратегией и поведением фирмы на микроуровне, так как и в данной экономической системе арбитром и экспертом качества развития выступает рынок, а критерием всего многообразия свойств может быть только экономическая эффективность.
1. Барашов Н.Г. Инновационная активность в условиях неравновесного состояния российской экономики // Инновации в современном мире: матер. междунар. заоч. науч.-практ. конф. (г. Новосибирск, 31 октября 2011 г.). Новосибирск, 2011. С. 81-85.
2. Бас А.В. Оппортунистическое поведение экономических субъектов как экономический феномен // Вестник СГСЭУ. 2009. № 3 (26). С. 46-52.
3. Карагезьян У.В. Властная асимметрия и неконкурентное поведение фирм на потребительских рынках // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2016. № 1 (34). С. 28-35.
4. Карагезьян У.В. Государственная политика ограничения неконкурентного поведения фирм в России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. 2014. № 4 (27). С. 87-97.
5. Карагезьян У.В. Институциональные факторы неконкурентного поведения фирм в России: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Волгоград, 2016.
6. Карагезьян У.В. Неконкурентное поведение фирмы: причины, цели, результаты // Вестник Института дружбы народов Кавказа. Теория экономики и управления народным хозяйством. 2014. № 1 (29). С. 29-36.
7. Латков А.В. Рентоориентированное поведение и его особенности в российской экономике. Саратов: Научная книга, 2006.
8. Митяева Н.В., Федорова Ю.В. Конкурентоспособность конкурентной среды национальной экономики // Альманах современной науки и образования. 2013. № 7 (74). С. 106-110.
9. Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений: доклад / С. Авдашева, Н. Дзагурова, П. Крючкова, Г. Юсупова; науч. ред. С. Авдашева. М.: МАКС Пресс, 2011. С. 30-31.
10. Россия и страны мира. 2016: стат. сб. / Росстат. М., 2016.
