Конкурентоспособность и обоснование реструктуризации производства предприятия сельскохозяйственного машиностроения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 658

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И

ОБОСНОВАНИЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ

P.M. Абдюшев, (Нижегородский государственный университета имени Н.И. Лобачевского)

Анализ информационных источ ников, относящихся к производственной деятельности предприятий машиностроения позволяет сделать вывод о том, что при разработке методологии организации производства новой или модернизации выпускаемой техники, прежде всего, необходимо уч итывать систему управления уровнем ка ества продукции, реализуемой самим предприятием - изготовителем, а также его конкурентами. Обобщение информации о кач естве продукции конкурирующих фирм, организаций или предприятий, позволяет производителю конкретизировать мероприятия, способствующие повышению технического, эстетического, экологи-ч еского и др. уровней своей продукции [2].

В то же время в пределах временного цикла реализации стратегии предприятия - изготовителя важнейшим моментом позитивного функционирования маркетинговой системы является использование информационных потоков о состоянии данного сектора рынка. Весьма ценной информацией являются эксплуатационные факти еские показатели продукции конкурирующих предприятий (фирм) производящих аналогич ную продукцию. Такая информация позволяет предприятию - изготовителю выявлять недостатки и достоинства продукции конкурента, а при необходимости их у итывать в дополнениях к мероприятиям по управлению ка еством продукции.

Проведённые нами исследования позволяют констатировать, то достижение функциональной и экономи еской устой ивости при управлении ка е-ством продукции возможно при обеспе ении в обобщённом виде реализации внутри предприятия следующих основных информационных этапов:

• анализ тенденций и прогноз объёмов и показателей рыно ной ситуации в системе внешних и внутренних производственно-экономических связей;

• анализ тенденций и темпов изменения технико-экономи еского уровня предприятий - конкурентов, технологий и организаций производства, а также объёмов реализации ими продукции;

• определение общего объёма сектора рынка и обоснование доли предприятия, которая обеспе ива-ет его экономи ескую устой ивость;

• изу ение среднесро ного и перспективного горизонтов конъюнктуры в системе макроэкономи е-ской ситуации и предпринимательских целях;

• расчёт дефицита производственного потенциала в данной отрасли рынка благ и по отдельным его составляющим;

• разработка прогнозов науч но-технич еских параметров обеспеч ения устойчивости развития предприятия с уч ётом генеральной экономич еской цели;

• определение основных параметров развития предприятия по этапам жизненного цикла товара и инвестиционного проекта;

• подготовка основных мероприятий по повышению качества продукции и проектов развития;

• рас ёт необходимого прироста показателей эффективности работы предприятия: объёма продукции, производительности труда, отдачи потенциала, снижения себестоимости относительно равновесной цены;

• разработка основных направлений поддержания нормализованного состояния предприятия в пределах рас ётного периода;

• рас ёт потребности в экономи еских ресурсах развития по критериям адекватности ка ества;

• определение показателей текущего периода, обеспечивающих принятые темпы и направления развития фирмы (переч ень работ, масштабы и горизонты, экономич еская оценка) [3].

Сложность реализации данного подхода машиностроительным предприятиям обусловливается тем, то при современном финансовом и техни еском состоянии многие из них не могут осуществлять реконструкцию производства в требуемых объёмах, сделать необходимые капитальные вложения в новые технологии, оборудование и т.д.. Кроме этого, предприятиям необходимо провести оценку приоритетности производства изделий; осуществить выбор базового объекта сборки агрегата или габаритного узла и продаваемого изделия в целом; оценить уровень унификации изделий; согласовать оптимальные и договорные сроки производства продукции; рассмотреть возможность и определить эффективность перемещения рабо их мест и технологи еских структур производственных подразделений и другие мероприятия. Однако, при решении данных задач, следует отметить, что любая “математизация” [1] организационно-технологи еских процессов применительно к реальному производству имеет ограни е-ния и допущения, обусловливающие адекватность модели, то ность вы ислений, достоверность и сходимость с практикой полученных данных. В этом слу ае эффективность формирования и поддержания конкурентного ка ества продукции и сопутствующих им работ должна расс итываться на жизненный цикл проекта повышения кач ества продукта. При этом возникает необходимость контроля временного периода, в те ение которого формируется функциональная и экономи еская устой ивость фирмы и оправданность уровня предельных (приростных) капитальных и текущих затрат.

Таким образом, в соответствии с изложенным методологи еским подходом уто няется оценка конкретной устойчивости предприятия - изготовителя продукции и входящих в него отдельных производственных звеньев. При этом необходимо у итывать, что на неё оказывает влияние совокупность факторов. Так, в настоящее время в их исло вошли экологи еские ограни ения, доступность к инновацион-

ным и инвестиционным ресурсам. Для реализации изложенного, а, также, у итывая перспективность развития рыно ных отношений в соответствии с принципами ВТО, необходимо обоснованно использовать международные стандарты по управлению ка еством производимой продукции, принимая во внимание реальные условия развития национальной экономики и международного сотрудни е-ства страны.

Анализ деятельности предприятий машиностроения, ориентированных на производство техники для АПК, и спроса - продаж её, свидетельствует о том, то в сложившихся условиях предприятия крупносерийного производства монопродукции в основном убыто ны. В сегодняшних условиях рынок требует, в основе своей, мелкосерийное производство и выпуск разнообразной продукции машиностроения. Обоснование её номенклатуры является одной из научно-технических проблем технологи еского, маркетингового и конъюнктурного исследования [4] для конкретного технико-производителя.

Решением задачи о реструктуризации крупносерийных предприятий в рыно но-конкурентные, в настоящее время занимаются практи ески все исполнительные руководители таких предприятий. Однако, научно-техническое обоснование, а тем более позитивная реализация их деятельности слабо освещена в научно-технической литературе. Рекламы по предприятиям много, а какой эффект полу ен от проведённой на нём реструктуризации и за сч ёт ч его, - понять весьма сложно. Из известных работ в этом направлении можно выделить исследования А. А. Баранова [1], по результатам которых он констатирует, то создание и производство конкурентоспособной в России техники на крупносерийных в прошлом предприятиях может быть осуществлено после совокупной последовательности решения ряда организационно-технич еских задач. К ним, с некоторыми нашими положениями и добавлениями, относятся:

• обоснование региона преимущественного распространения создаваемой техники;

• анализ условий производства сельскохозяйственной продукции в этом регионе;

• определение и оценка региональных требований к технике;

• маркетинговый и технико-экономи еский анализ прогнозируемого спроса;

• обоснование и выбор приоритетной техники;

• формирование пакета программ создания новой техники и пути их реализации;

• определение и согласование с предприятиями - изготовителями (смежниками) номенклатуры производства и организация структуры и системы взаимодействия с этими предприятиями;

• организация служб дилерского, производственного и техни еского сервиса;

• ежегодное выявление конкурентов, зоны ры-но ного их влияния, ка ества выпускаемой ими продукции и перспективу её развития [4].

Ежегодный анализ производственной деятельности сельхозмашиностроительного предприятия ОАО “Мельинвест” (г. Н. Новгород) свидетельствует о том, то решение пере исленных зада является перспективой развития его производственной деятельности. Однако, на данном этапе, в ближайшие два года, необходимо решить внутреннюю проблему предприятия, которая заклю ается в сокращении издержек и, при увели ении номенклатуры выпуска техники, повышении гибкости производства. Последнее, во многом зависит от работы системы подготовительного производства, в котором станки и оборудование прошлого столетия не могут конкурировать с современными технологиями изготовления и обработки листового материала, замены стандартных профилей на гнутые и т. д.. Реализация мероприятий по модернизации подготовительного производства (в прошлом заготовительный цех) требует соответствующей системы станков и комплектного оборудования, способного за один цикл обработки металла осуществить множество технологи еских операций. Большое разнообразие условий (с у ётом увели ения номенклатуры производства техники), в соответствии с которым должна функционировать технологи еская система производственного оборудования, требует совершения или развития методов проектирования производственных циклов и рас ётов в них процессов.

Требуемый состав системы производственного оборудования подготовительного производства предприятия, выпускаемого технику для АПК, может быть определён с помощью оптимизационных методов. Поскольку коли ество производственных циклов и процессов для заготовки деталей имеет весьма зна ительное коли ество вариантов, которые простым перебором и выбором из них наилу -шего получ ить практич ески невозможно, то требуется изыскание такого метода, который позволил бы решить данную зада у. Одним из методов полу-ения оптимального варианта технологи еской системы производственного оборудования является экономико-математи еский. При использовании ЭВМ, он позволяет [5] одновременно учитывать экономи еские, технологи еские и коли ественные факторы, оптимизировать производственные циклы и процессы, последовательность или совмещение их выполнения. Реализация этих методов упрощается тем, то все необходимые условия выражаются с помощью линейных неравенств и уравнений. В таком же виде может быть записана и целевая функция.

В этой связи нами было принято, то для модернизации подготовительного производства необходимо построить правильную математическую модель, которая отве ает внутри предприятия максимуму экономи еских требований. В этом слу ае можно использовать две группы переменных: исло (коли ество) оборудования, выполняющего технологи еские операции в те ение года, и исло (коли-ество) приобретаемого оборудования, заменяющего асть функционирующего ранее. При этом, во

второй группе, необходимо ввести огранич ение по финансовым средствам, которыми может воспользоваться реструктуризирующееся предприятие. В этом случае целевую функцию решаемой задачи для первой группы переменных можно представить из условия налич ия оборудования в подготовительном у астке, которое отве ало бы всем требованиям по производству и номенклатуре продаж и предприятию при минимальных затратах. То есть, имеем критерии оптимальности Ц - минимум стоимости оборудования и стоимость электроэнергии на производство изделий

ц = XXX а к • eik • Ci3 ^ min , (i)

i к э

где aik - стоимость к-го оборудования для i-го тех-нологич еского процесса (цикла);

b ik - количество оборудования к-го вида для i-го технологи еского процесса (цикла);

ci3 - стоимость электроэнергии на изготовления изделия на каждом i-ом процессе (цикле).

В данных условиях ограничения для оборудования подготовительного производства можно свести в общем слу ае к ограни ению по производству

X kj • Pik • 6ik > koj • эи , (2)

к

где - k j - фактич еская продолжительность работы подготовительного производства в смену;

p i k - колич ественный выпуск изделий к-го оборудования для i -го технологи еского процесса (цикла);

k o j - колич ество оборудования обслуживающего i - ю смену;

э i j - потребность в электроэнергии на i - м технологическом процессе в j - ю смену.

Целевая функция для второй группы переменных составляется из условия подбора оборудования подготовительного производства с уч ётом увелич е-ния его срока службы.

ц = XXXtik ■ eik • Сэ ^ max, (3)

i к э

где - t ik - срок службы к - го оборудования для i -го технологи еского процесса (цикла).

В этом случае огранич ение по производству соответствует неравенству (3.2), а по финансам предприятия имеет вид

XXX aik ■ в ik ■ C кэ < m , (4)

i k э

где m - финансовые средства, затраченные или взятые в виде кредита на приобретение оборудования. Стоимость оборудования, находящегося в эксплуатации = 0.

После составления оптимального набора оборудования для подготовительного производства предприятия необходимо решить вспомогательную зада у по составлению модели оптимальной загрузки оборудования, обеспе ивающей производство и номенклатуру изделий, потребных для реализуемой предприятием техники. Для этого необходимо уч итывать: сортимент или вид обрабатываемого материала; ка ественный состав материала в зависимости от назна ения его в коне ном изделии

(техники); предельные нормы допусков на изготовление деталей (заготовок); виды изделий из материалов; коли ество компонентов, входящих в материал изделия; цена единицы материала, из которого изготавливаются изделия.

С = X c j • aj ^ min , (5)

j

где С i (j = 1, n) - стоимость единицы изделия i - го вида;

a i ( j = 1, n) - коли ество материала (металла) i - го вида. При возможности минимизации или максимизации ка ества материала, функция (5) принимает вид

C = ak 1 ^ min(max) , (6)

где 1 < k i < n.

Огранич ение по минимальному кач ественному составу материала (металла) в изделии на единицу изделия есть

XXaj ■ вj > di, (7)

i j

где a ij (i=1, m; j = 1, n) - колич ество i - го компонента, в составе материала (металла) в изделии j -го вида;

b i (j = 1, n) - коли ество материала (металла) j - го вида;

d i (i = 1, m) - колич ество i - го компонента ка-ества в материале (металле);

n - коли ество изделий в материале (металле) с использованием i - го компонента;

m - коли ество компонентов ка ества в изделии. Из-за особенностей эксплуатации того или иного изделия, содержания в материале (металле) тех или иных компонентов, необходимо ограни ивать их минимумом или максимумом использования. Такое огранич ение осуществляется согласно нормативной документации или эксплуатационной необходимостью. Это огранич ение имеет вид

d ] < a j < d в , (8)

гн в

где d , d - соответственно нижняя и верхняя

границы необходимого содержания материала (металла) j - го вида в изделии. При этом:

0 < d н < d в < 100 (9)

Для ограни ения по цене на единицу изделия, если при выборе материала (металла) придерживались правилу “Цена не выше ...”, необходимо использовать дополнительную модель ограни ения вида

X С j • a j < C Ф , (10)

j

где С ф - фиксированная цена изделия, в которой у тены и затраты на его производство.

В случае поступления материалов на подготовительное производство со склада, необходимо вводить дополнительное ограни ение на материал (металл) в виде функции

a, < Mj, (И)

где M j - колич ество материала (металла) на складе.

Принимая во внимание экономич еский смысл знач ений d j и M j, в нашем случае, сделано предложение, что d{ > 0(i = 1, n) и M j > 0( j = 1, m) .

Таким образом, приведённая модель экономи-ко-математи еского обоснования подготовительного производства изделий при зна ительной номенклатуре выпуска техники позволяет оптимизировать исло (коли ество) произведённого оборудования в зависимости от разли ных факторов, влияющих на ка ество производимой продукции и сменную его загрузку. Данная модель частично использована при реструктуризации сельхозмашиностроительного предприятия ОАО “Мельинвест”.

Литература

1. Баранов, A.A. Методологические основы создание и освоения производства зерно- и кормо-уборо ной техники в условиях реформирования сельскохозяйственного производства России: Дисс. ... в виде науч. докл. д. т. н.: 05.06.01, 05.02.08. -Защищена 25.03.1998 - М.: ВИСХОМ, 1998 г.

2. Буркинский, Б.В. и др. Конкурентоспособность продукции предприятия / Б.В. Буркинский, Е.В. Лазарева, И.Н. Агеева. - Одесса: ИПРЭЭИ HAH Украины, 2006. - 18, 132 с.

3. Дамодаран, A. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов. - М.: Альпинп Бизнес Букс, 2004. - 1342 с.

4. Моисеев H.H. Математич еские задач и системного анализа. - М.: Наука, 1981.

5. Куч енрайтер, В. ... И их осталось шестеро // Новое сельское хозяйство - 2004, № 5, с. 80

УДК 338.43.009.12

УСТОЙЧИВОСТЬ ВОСПРОИЗВОДСТВА в СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

И.Б. Загайтов, д.э.н. (ФГОУВПО Воронежский ГАУ) Е.А. Козлобаева, (ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ)

В утвержденной 12.07.2007 г. Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» в кач естве одной из целей на ближайшее пятилетие признано

повышение конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойч ивости и модернизации сельского хозяйства, ускоренного развития приоритетных подотраслей с целью импортозамещения.

В постсоветский период повышение конкурентоспособности аграрной сферы за счет создания эффективно функционирующего АПК реально не стало главной задач ей аграрной реформы. Как нам представляется, во многом это связано с тем, что в исследованиях проблемы развития рыночных отношений до сих пор преобладает односторонне позитивная оценка экономич еских последствий углубления нерегулируемой государством конкуренции. Поэтому необходимо остановиться на вопросах оценки экономич еской конкуренции с позиций теории отношений экономич еской нормы и патологии, обратив особое внимание на малоизученные вопросы влияния конкуренции на устойчивость воспроизводства.

На наш взгляд, экономич ескую конкуренцию следует рассматривать как систему специфич еских экономических отношений между обособленными субъектами хозяйственной деятельности по поводу формирования и реализации преимуществ в производстве и сбыте продукции - на основе сокращения индивидуальных издержек и повышения меновой стоимости продукции, достижения в результате этого специфич еских рыноч ных критериев эффективности.

Оценка сложившейся системы конкурентных отношений будет напрямую зависеть от того, насколько эти отношения способствуют или препятствуют реализации целевых установок отдельных субъектов.

Заметим, что субъективная целевая установка во многом определяется объективно сложившейся социально-экономической ситуацией в обществе, в том ч исле уровнем развития производительных сил и характером формы их существования - производственных отношений. Когда конкурентная среда не нарушает общую тенденцию адекватного развития производительных сил и производственных отношений, тогда конкуренция воспринимается как