CC BY
77УДК 338.439.222
ЛЛ
ПолухинA.A., канд. экон. наук, заведующий отделом Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства при Орловском государственном аграрном университете, г. Орел, [email protected]
КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ НА РЫНКЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В научной литературе часто встречается мнение о резком снижении технического потенциала сельского хозяйства. Вместе с тем рынок предлагает технику с качественными характеристиками, значительно отличающимися от техники предыдущего поколения. В настоящей статье представлен анализ технической оснащенности сельского хозяйства Орловской области. Автором проведена оценка тенденций обновления парка сельхозтехники, проанализирована ее возрастная структура. Рассмотрены конкурентные преимущества различных видов техники.
Ключевые слова: сельское хозяйство, техническая оснащенность, конкуренция, сравнительная характеристика производительности комбайнов и тракторов, рынок сельскохозяйственной техники, экономическая оценка конкурентных преимуществ.
fei
Введение
За последние годы машинотракторный парк АПК Орловской области значительно изменился как количественно, так и качественно. Ввиду своей специфики аграрное производство энергоемкое. Поэтому актуальным вопросом является его техническое оснащение, которое в современных условиях выступает лимитирующим фактором повышения эффективности сельского хозяйства. Современная ситуация на рынке сельскохозяйственной продукции диктует необходимость производства продукции высокого качества с наименьшей себестоимостью. Это возможно лишь при
использовании современной, ресурсосберегающей техники, позволяющей снизить трудоемкость производства.
Особенностью растениеводства является четкая последовательность выполнения ограниченных по времени стадий производства, таких как подготовка почвы, сев, обработка посевов, уборка урожая. Для каждой из этих стадий производства существует отдельный комплекс машин и оборудования. Одна из самых трудоемких и ответственных стадий производства продукции растениеводства — уборка урожая. На сегодняшний день применение комбинированных агрегатов для осуществления этого процесса экономически оправданно. Использование
данной техники позволяет в сжатые сроки, с малыми потерями проводить практически весь спектр работ по уборке урожая. В растениеводстве применяют следующие виды техники: тракторы (тягловая сила для большинства видов сельскохозяйственной техники), машины для подготовки почвы (плуги, культиваторы), техника для обработки посевов (опрыскиватели, разбрасыватели), уборочная техника (на современном этапе — комбинированные агрегаты-комбайны).
В Орловской области растениеводство в основном специализируется на возделывании зерновых культур, рапса, сахарной свеклы, картофеля и кормовых культур, что является весьма трудоемким и фондоемким процессом. Современный уровень механизации сельскохозяйственного производства позволяет получать высокие урожаи этих культур при относительно низкой себестоимости. Также следует заметить, что техника для возделывания зерновых культур, сахарной свеклы, картофеля не является взаимозаменяемой, т.е. рынки техники для возделывания разных культур друг с другом не пересекаются. Поэтому в данном регионе проблемы оснащенности сельскохозяйственной техникой и эффективности ее использования имеют особую значимость, а рынок техники — ключевое звено повышения эффективности сельхозпроизводства.
Формирование спроса на рынке сельскохозяйственной техники
Спрос на сельскохозяйственную технику в Орловской области, главным образом, формируют аграрные предприятия. По официальным данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области (Орелстат), в 2008 г. в регионе функционировало 112 коллективных сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм, из которых 37,5% — общества с ограниченной ответственностью, 20,5% — открытые акционерные общества, 18,7% —
закрытые акционерные общества. Суммарный финансовый результат средних и крупных предприятий составил 1299 млн руб. при средней рентабельности 21,8%1.
Следует отметить заметное влияние на формирование в Орловской области спроса на сельскохозяйственную технику 39 агрофирм и холдингов2. В результате преобразований последних лет в сельском хозяйстве наблюдается процесс становления сектора фермерских хозяйств, который по объемам производства хотя и остается небольшим, но позволяет вести предпринимательскую деятельность наиболее активной части сельского населения. Развитие подсобных хозяйств повышает уровень самообеспечения населения продуктами питания, что способствует сохранению социальной стабильности. При этом переработка сельскохозяйственной продукции практически полностью монополизирована, что создает определенные трудности по доведению агропродукции до объекта назначения. Кроме того, наряду с крупными торговыми компаниями, функционируют тысячи мелких и средних частных посредников, обеспечивающих продвижение продукции до потребителей.
Следует указать, что рынок сельскохозяйственной продукции в Орловской области высококонкурентный. Это связано с тем, что практически все сельскохозяйственные предприятия производят зерновые культуры, сахарную свеклу, молоко, мясо примерно одинакового качества. На рынке этих видов продукции конкурентная борьба за эффективность продаж сводится к снижению себестоимости. В то же время цены на них диктуют заготовители, поэтому для увеличения продаж сельскохозяйственные произ-
1 Орловская область в цифрах: сельское хозяйство. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ИНр://оге1. gks.ru/digital/region4/default. аэрх.
2 Злобин Е. Ф. Управление производственным потенциалом интегрированных формирований АПК: монография / Е. Ф. Злобин, А. А. Полухин, А. В. Алпатов, Л. В. Тугачева, О. В. Дармограй, А. Н. Ставцев; под науч. ред. Е. Ф. Злобина. Орел: ОрелГТУ, 2010. — 197 с.
водители готовы идти на определенные уступки. На рынке сельскохозяйственной продукции Орловской области наибольшая конкуренция наблюдается на рынках зерна и сахарной свеклы. Это объясняется тем, что почти все предприятия возделывают данные культуры. На рынке овощей конкуренции практически нет. Кормовые культуры предприятиями Орловской области зачастую не выводятся на рынок, другими словами, не являются товарными.
Основное количество сельскохозяйственной продукции реализуется предприятиями в пределах Орловской области. Это связано с тем, что сельскохозяйственная продукция плохо транспортабельна, а у большинства сельхозпредприятий нет достаточно специализированного транспорта.
Помимо емкости рынка, существенное влияние на перспективы развития сельскохозяйственных рынков оказывают технологические мощности для хранения и переработки сельхозпродукции. По данным, полученным отделом Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства при Орловском государственном аграрном университете, хранение зерна в рассматриваемом регионе организовано на 20 предприятиях элеваторной промышленности с общим объемом емкостей для хранения на 880,3 тыс. т (для справки: в Орловской области произведено 2393,1 тыс. т зерна). Естественно, приоритет на данном рынке принадлежит предприятиям по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, они и диктуют цены. Такие условия порождают ряд проблем, сдерживающих развитие сельскохозяйственного рынка региона:
1. незначительные денежные поступления от реализации продукции из-за низкого уровня цен на нее и ограниченный сбыт;
2. межотраслевой диспаритет цен и доходов. Ценовое давление со стороны посредников и перекупщиков привело к многократному снижению доли сельскохозяйственных товаропроизводителей в розничной цене конечного продукта;
3. отсутствие эффективных систем регулирования рынков, а также наличие торговых барьеров между регионами, искусственное сдерживание цен;
4. слабое развитие рыночной инфраструктуры, которая не обеспечивает полное удовлетворение потребителей аграрной продукцией по приемлемым ценам.
Техническая база аграрных предприятий Орловской области
В целом оснащение сельхозпроизводст-ва Орловской области техникой характеризуется отрицательной динамикой. В табл. 1 представлены данные о наличии сельскохозяйственной техники в рассматриваемом регионе.
Как видно из табл. 1, сокращение количества уборочной техники в 2001-2009 гг. происходило постепенно. Причинатому — ее износ. Нормативные сроки амортизации сельскохозяйственной техники для растениеводства варьируются от 3 до 8 лет, в зависимости от ее вида и учетной политики организаций. Так, например, срок полезного использования зерноуборочных комбайнов составляет от 5 до 8 лет, эксплуатация тракторов не превышает 7 лет. Поскольку все сельскохозяйственные организации Орловской области применяют линейный способ начисления амортизации, ее норма варьируется от 33% (для техники со сроком полезного использования 3 года) до 12,5% (для техники со сроком полезного использования 8 лет). На наш взгляд, сокращение количества техники — естественное явление на фоне заметного уменьшения площади посевов культур и резкого роста производительности современной техники. Следует отметить, что сокращение количества тракторов, плугов и культиваторов с 2001 по 2009 гг. происходило постепенно и составило около 50%. В табл. 2 представлены данные об обеспеченности посевных площадей Орловской области уборочной техникой.
Таблица 1
Парк техники в сельскохозяйственных организациях Орловской области3
Виды техники Годы 2009 г., %
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 к 2001 г.
Зерноуборочные комбайны 3805 3590 3197 2818 2273 1978 1561 1415 1244 32,7
Кормоуборочные комбайны 590 543 492 437 358 298 240 233 217 36,8
Картофелеуборочные комбайны 104 82 76 51 44 33 25 20 15 14,4
Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных) 327 292 261 242 188 143 108 85 72 22,0
Тракторы — всего 9685 8996 8040 7284 6358 5644 4732 4375 3965 40,9
Плуги тракторные 3295 3072 2722 2514 2140 1880 1572 1431 1287 39,1
Культиваторы 3882 3598 3430 3241 2828 2623 2376 2212 1985 51,1
Сеялки 3704 3387 2909 2744 2331 2018 1607 1362 1291 34,9
Таблица 2
Обеспеченность сельскохозяйственных организаций Орловской области сельхозтехникой4
Показатели Годы 2009 г., % к 2001 г.
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
наЮОО га посевов (посадки) соответствующих культур приходится комбайнов, шт.
Зерноуборочных 5,4 5,1 5,8 4,7 3,9 4,0 3,4 2,6 2,0 37,04
картофелеуборочных 74 71 68 49 45 41 41 29 18 24,32
свеклоуборочных машин 17 18 13 15 13 8 4 3 3 17,65
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 7,5 7,2 6,7 6,2 5,8 5,4 5,0 4,6 4,3 57,33
на один комбайн приходится посевов (посадки) соответствующих культур, га
Зерноуборочный 185 195 173 211 254 251 294 381 549 в 3 раза
картофелеуборочный 16 17 12 20 22 25 24 35 54 в 3,3 раза
на одну свеклоуборочную машину 58 56 76 68 75 126 285 300 384 в 6,6 раза
Нагрузка пашни на один трактор, га 133 139 149 162 171 184 199 219 232 174,44
Из табл. 2 видно, что сокращение количества комбайнов связано с такими факторами, как дороговизна техники и диспаритет цен, изменение технических характери-
3 http://orel.gks.ru
стик (рост производительности), технологии возделывания отдельных культур и изменение площади посевов сельскохозяйственных культур. Обращает на себя внимание
4 Там же.
Таблица 3
Обновление парка сельскохозяйственной техники в АПК Орловской области, 2008 г.5
Вид техники Приобретено, ед. Коэффициент обновления, % Списано, ед. Коэффициент ликвидации, % Прирост/ снижение, ед.
Зерноуборочные комбайны 123 8,7 165 11 -42
Кормоуборочные комбайны 29 12,4 24 10,5 5
Кукурузоуборочные комбайны 3 100 0 0 3
Картофелеуборочные комбайны 0 0 1 5 —
Свеклоуборочные машины 3 3,5 20 22 -19
Тракторы 224 5,1 348 7,7 -124
Плуги 79 5,5 129 8,7 -50
Культиваторы 124 5,6 203 8,9 -79
Машины для посева 94 6,4 201 12,1 -107
В том числе: посевные комплексы 25 21,6 2 2,3 23
сеялки 69 4,3 199 12,4 -130
тот факт, что в количественном выражении зерноуборочных комбайнов стало меньше на 67,3%, а в расчете на единицу площади посевов зерновых культур их количество сократилось уже на 62,9%.
В табл. 3 приведены данные об обновлении парка уборочной техники в Орловской области.
На основании представленных в табл. 3 данных можно сделать вывод, что в регионе отмечается сокращение количества зерноуборочной техники. Коэффициент обновления тракторов составляет 5,1%, зерноуборочных комбайнов — 8,7%, кукурузоуборочных — 100%, кормоуборочных — 12,4%, свеклоуборочных машин — 3,5%. В области списано по износу: зерноуборочные комбайны — 165 шт., кормоуборочные — 24 шт., картофелеуборочные— 1 шт., свеклоуборочные — 20 шт. Подобные тенденции наметились и в сельском хозяйстве страны,
5 Составлено автором по данным годовой отчетности сельскохозяйственных предприятий Орловской области.
что объясняется увеличением производительности сельскохозяйственных машин.
Объективные данные позволяют констатировать уменьшение парка сельскохозяйственной техники Орловской области. Однако следует учитывать возрастную структуру парка уборочной техники и изменения в предпочтениях сельхозпроизводителей при выборе техники.
Например, согласно Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., на крупных и средних предприятиях Орловской области зарегистрировано 53,3% зерноуборочных комбайнов и 74,5% тракторов старше 9 лет. Необходимо отметить, что данные о поступлении новой и списании старой техники свидетельствуют о том, что обновление машинотракторного парка за период с 2007 по 2009 гг. включительно происходило достаточно медленно. Так, по официальным сведениям, на начало 2008 г. в количественном выражении коэффициент обновления зерноуборочных комбайнов в Орловской области составил 8,7%. В то же время коэффициент ликвидации
Таблица 4
Возрастная структура парка сельскохозяйственной техники в Орловской области
Возраст тракторов Удельный вес в общем количестве, %
2006 г.6 2009 г.7
Зерноуборочные комбайны
до 3-х лет 10,4 17,2
от4до8 лет 36,3 38,2
9 лет и старше 53,3 44,6
Тракторы
до 3-х лет 7,52 14,86
отЗдо8 лет 17,94 23,71
9 лет и старше 74,54 61,43
техники за тот же период — 11%. Проблема заключается в том, что нормативный срок использования комбайнов (срок амортизации) — 3-8 лет, т. е. ежегодно минимальное значение коэффициента обновления техники должно составлять в среднем 12,5%. Это свидетельствует о том, что приобретенная техника не возмещает в количественном выражении выбывшую. В табл. 4 представлена структурная оценка возрастного состава тракторного парка АПК Орловской области.
Результаты оценки возрастного состава сельскохозяйственной техники рассматриваемого региона указывают на то, что, несмотря на уменьшение количества комбайнов и тракторов, наметилась тенденция обновления парка. Также следует обратить внимание на качественный состав новой техники. Современная сельскохозяйственная техника по производительности значительно отличается от техники предыдущего поколения.
6 Результаты Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г.
7 Составлено автором на основе данных о поступлении новой техники и ликвидации списанной в 20062009 гг.
Какую технику покупают сельхозпредприятия Орловской области?
Комбайны и тракторы, поступающие на рынок сельскохозяйственной техники, характеризуются различными технико-экономическими показателями, которые становятся определяющими при их выборе сельхозпроизводителями.
На рынке сельскохозяйственной техники Орловской области цены устанавливают дилеры, однако, в связи с тем, что стоимость их товара достаточно высокая, влияние на спрос оказывают такие факторы, как меры государственной поддержки, кредитный механизм. Наличие официального дилера (особенно при продаже импортной техники) повышает конкурентоспособность сельскохозяйственной техники, так как упрощается механизм гарантийного и постгарантийного обслуживания. Поэтому для вхождения на этот рынок производителям нужно создавать дилерскую сеть. Так, например, лидер по продажам импортных тракторов и зерноуборочных комбайнов в Орловской области — компания John Deer, поскольку в Орле функционирует ее дилерский центр ООО «Технодом». Одним из крупных конку-
рентов компании John Deer в мире являются тракторы и комбайны фирмы Fend, но ее дилера в Орле нет. В основном по этой причине, по данным 2009 г., в Орловской области было продано 16 тракторов компании John Deer, 2 трактора Fend.
Укажем, что на рынке сельскохозяйственной техники рыночная власть принадлежит поставщикам, т.е. цену, качественные параметры, условия поставок диктуют продавцы, а не покупатели. Это связано с тем, что на рынке сельхозтехники рассматриваемого региона функционирует ограниченное количество продавцов и значительное число потенциальных покупателей. Причем покупатели могут приобретать технику в других областях (например, в Москве), но особенностью сельскохозяйственной техники является дороговизна транспортных услуг (сельхозтехника имеет большие габариты, самоходная техника движется медленно, с высоким расходом топлива).
Важно отметить, что при формировании парка сельскохозяйственной техники у разных сельхозпредприятий есть определенные предпочтения при выборе производителя. Оценив структурный состав новой и списанной техники, следует подчеркнуть, что 1/3 поступивших тракторов произведена за рубежом (без учета тракторов из Республики Беларусь) и во много раз превосходит списанные тракторы по техническим характеристикам, таким как производительность, мощность и надежность. В табл. 5 приведены данные за 2007-2009 гг. о структуре приобретения сельскохозяйственной техники производства разных стран аграрными предприятиями рассматриваемого региона.
Как видно из табл. 5, картофеле- и кор-моуборочное оборудование, приобретаемое предприятиями Орловской области, произведено за пределами Российской Федерации. Эти комбайны отличаются высокой производительностью и надежностью. Что касается зерноуборочной техники, следует отметить, что в 2009 г. из 29 приобретен-
ных комбайнов отечественного производства 20 — Акрос. Конкурентными преимуществами комбайнов завода Ростсельмаш являются известная марка (лидер продаж прошлых лет — Дон 1500Б), относительно невысокая цена, возможность покупки на льготных условиях кредитования в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг.». В 2007-2009 гг. заметно изменилась структура приобретаемой зерноуборочной техники. Так, в 2007 г. в Орловской области примерно в равных соотношениях приобретались отечественные зерноуборочные комбайны и комбайны производства стран дальнего зарубежья (главным образом, фирм John Deer, Fend, Case и New Holland), конкурентными преимуществами которых являются высокая степень надежности, производительность, наличие официальных дилеров в регионе.
Например, ЗАО АПК «Юность» Должан-ского района Орловской области ориентируется на покупку импортной сельскохозяйственной техники, так как имеет внушительные площади полей, где потенциал высокопроизводительной техники раскрывается в полной мере. За 2009 г. ЗАО АПК «Юность» были приобретены 2 трактора, 1 сеялка, 1 опрыскиватель самоходный фирмы John Deer, дискатор Catros. Фермеры и средние аграрные предприятия, как правило, приобретают технику российских и белорусских производителей, объясняя свой выбор относительно низкой стоимостью и доступным ремонтом внутри хозяйства.
В 2009 г. почти 44% зерноуборочных комбайнов (все комбайны марки Полесье 1218) и более половины тракторов, приобретенных аграрными предприятиями Орловской области, были произведены в Республике Беларусь. Тому есть ряд объективных причин, обусловленных конъюнктурой рынка сельскохозяйственной техники. Официальным дилером заводов Брянсксельмаш и Гом-
Таблица 5
Структура приобретения сельскохозяйственной техники в Орловской области, 2007-2009 г.8
Виды техники 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Зерноуборочные комбайны, ед. 76 123 80
Структура приобретенныхзерноуборочных комбайнов, %
— производства РФ 55,3 43,9 36,2
— производства Беларуси 0 10,5 43,8
— производства стран дальнего зарубежья 44,7 45,6 20
Кормоуборочные комбайны, ед. 7 29 12
Структура приобретенных кормоуборочных комбайнов, %
— производства РФ 61,2 53,3 66,6
— производства Беларуси 0 20,0 0
— производства стран дальнего зарубежья 28,6 26,7 33,4
Свеклоуборочные комбайны, ед. 9 3 0
Структура приобретенных свеклоуборочных комбайнов, %
— производства РФ 0 0 0
— производства стран дальнего зарубежья 100 100 0
Картофелеуборочные комбайны, ед. 2 0 1
Структура приобретенных картофелеуборочных комбайнов, %
— производства РФ 0 0 0
— производства стран дальнего зарубежья 100 0 100
Тракторы, ед. 225 224 142
Структура приобретенныхтракторов, %
— производства РФ 14,2 13,8 13,4
— производства Беларуси 54,7 52,9 52,8
— производства стран дальнего зарубежья 31,1 33,3 33,8
Машины для посева, ед. 145 94 45
в том числе: посевные комплексы 77 25 38
сеялки 68 69 7
8 Составлено автором по данным всех сельскохозяйственных предприятий по видам и маркам приобретенной техники.
сельмаш в Орле является ООО «РингАгро». За 2008-2009 гг. данной компанией сельскохозяйственным товаропроизводителям области реализовано примерно 80 машин. Росту продаж белорусской сельскохозяйственной техники на рынке рассматриваемого региона способствовали следующие причины, повысившие ее конкурентоспособность. Так, например, дилеру предоставляется отсрочка платежа на 180 дней. При поставке техники сельскохозяйственному товаропроизводителю соответственно может быть предоставлена отсрочка по оплате 50% стоимости техники до 6 месяцев. Также для белорусской техники применяется льготная система кредитования.
На приобретение сельхозтехники производства Республики Беларусь ОАО «Рос-сельхозбанк» предлагает следующие условия кредитования: цель кредита — приобретение техники и/или оборудования; срок кредита — 5-10 лет; льготный период (уплата только процентов) до 12 месяцев; процентная ставка — 16% годовых; обеспечение — залог приобретаемой техники и/или оборудования; обязательное страхование залогового имущества на срок кредитования. Сберегательный банк РФ также выдает кредиты для приобретения белорусской сельхозтехники на льготных условиях на основании «Договора между Правительством Республики Беларусь и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) об условиях выдачи кредитов для покупки в Российской Федерации товаров, произведенных в Республике Беларусь» №19/01-1 от 9 октября 2009 г., основным условием которого является то, что льготный кредит выдается сроком на 5 лет и составляет не более 85% стоимости техники.
Как отмечалось ранее, в 2009 г. 20% всех зерноуборочных, 33,4% кормоуборочных, 100% картофелеуборочных комбайнов, более 1/3 всех тракторов, поступивших в АПК Орловской области, произведены в странах дальнего зарубежья: США, Германия и т.д.
Это объясняется качественными и стоимостными характеристиками комбайнов, произведенных в Российской Федерации. Так, зерноуборочные комбайны завода Рост-сельмаш стоят лишь на 20-30% дешевле импортных аналогов (по мощности) компаний John Deer, Fend, Case и New Holland, ресурс которых значительно превосходит ресурс техники отечественного производства. Таким образом, если отменить ввозные пошлины на импортную технику, российские производители тракторов станут неконкурентоспособными на данном рынке. Так, в 2009 г. сельхозпредприятиями Орловской области было приобретено 8 зерноуборочных комбайнов Class, 2 комбайна John Deer разных модификаций и всего 29 комбайнов завода Ростсельмаш; 19 тракторов John Deer, 4 трактора Fend, 6 тракторов Case, 5 тракторов New Holland разных модификаций и только 7 тракторов К744 отечественного производства.
Структура рынка сельскохозяйственной техники позволяет оценить предпочтения покупателей. В связи с этим государству следует обратить внимание на проведение протекционистской политики в области сельскохозяйственного машиностроения, а отечественным производителям сельхозтехники — кардинально пересмотреть свою ценовую политику.
Конкурентные преимущества сельскохозяйственной техники различных стран-производителей, в том числе российских, представлены в табл. 6.
Достаточно ли техники для сельского хозяйства?
Современная поступающая импортная техника при уменьшении ее количественного состава позволяет не сокращать объемы производства. Однако многие ученые до сих пор констатируют снижение технического потенциала отрасли растениеводства, ссылаясь на то, что по нормативу на 1000 га посева соответствующих культур необходи-
Таблица 6
Основные конкурентные преимущества сельскохозяйственной техники различных стран-производителей
Страны-производители сельскохозяйственной техники Конкурентные преимущества Конкурентные недостатки
Россия 1. Широкая доступность запасных частей и сервисного обслуживания 2. Относительно невысокая цена предложения 3. Государственная поддержка (участие отечественной техники в реализации Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» и Национального проекта «Развитие АПК») 4. Преемственность моделей техники (детали от списанной техники могут быть использованы для ремонта новых моделей) 1. Относительно низкое качество при относительно высокой цене 2. Узкий модельный ряд (различным по размеру предприятиям нужна различная техника)
Республика Беларусь 1. Широкая известность большинства производителей техники на российском рынке 2. Низкиеценынатехнику 3. Развитый сервис 4. Протекционистская политика правительства Республики Беларусь (договоры о льготном кредитовании российских покупателей белорусской техники) 1. Медленное обновление моделей 2. Техника ориентирована в основном на малые и средние сельскохозяйственные предприятия
Станы дальнего зарубежья 1. Высокаянадежностьтехники 2. Эффективная реклама 3. Широкая дилерская сеть 4. Отсутствие реальных конкурентов в лице российских производителей по производству свекло- и картофелеуборочных комбайнов 1. Возможные трудности с оперативным ремонтом 2. Высокая стоимость 3. Невозможность осуществления технического обслуживания и капитального ремонта на базе сельскохозяйственного предприятия
мо 10,5 зерноуборочных комбайнов (в Орловской области — 2), 12,6 свеклоуборочных комбайнов (в Орловской области — 3). Нами проведена оценка структуры машино-тракторного парка АПК Орловской области, фактические цифры по технической оснащенности предприятий были соотнесены с нормативными значениями9. Отметим, что,
9 Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства: нормативы. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003.
по данным отдела ВНИИЭСХ при ОрелГАУ, в АПК Орловской области в 2009 г. использовалось порядка 22% зерноуборочных и 79% свеклоуборочных комбайнов импортного производства. По нашим расчетам, при нормальной загрузке зерноуборочные комбайны региона могут убрать в оптимальные сроки порядка 700 тыс. га зерновых культур. Следует заметить, что посевная площадь зерновых в 2009 г. составила 796 тыс. га. Эту оценку подтверждают результаты сбора урожая зерновых за 2009 г. Зерноубороч-
Таблица 7
Посевные площади и валовой сбор продукции растениеводства в хозяйствах всех категорий Орловской области10
Показатели Годы 2009 г., % к 2001 г.
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Посевная площадь, тыс. га
Зерновые культуры 791,2 790,9 641,6 711,8 717,8 640,2 629,4 746,9 796,2 101
Сахарная свекла 19,1 16,5 20,4 17,1 15,2 19,6 33,1 26,2 28,2 148
Картофель 44,9 42,3 39,0 35,5 33,0 30,5 29,7 29,8 30,8 69
Валовой сбор, тыс. т
Зерновые культуры 1614,7 1968,2 1514,2 1580,6 1670,1 1276,8 1353,6 2282,3 2393,1 148
Сахарная свекла 320,9 266,9 379,8 295,2 335,1 652,1 1011,8 926,4 842,5 263
Картофель 528,1 404,9 506,2 399,4 424,2 418,7 398,6 408,9 378,7 72
ными комбайнами, привлеченными из других областей, было убрано 12% площадей зерновых.
По нашему мнению, структурные изменения в парке сельскохозяйственной техники Орловской области свидетельствуют о том, что снижение количества техники является естественной реакцией сельхозпроизводителей на увеличение ее производительности. Данный вывод подтверждается динамикой посевных площадей и валового сбора сельскохозяйственных культур, представленной в табл. 7.
Как видно из табл. 7, снижение обеспеченности сельскохозяйственного производства техникой не снижает объема производства продукции растениеводства.
Таким образом, уменьшение количества комбайнов и тракторов в регионе не является свидетельством сокращения технического потенциала, а выявляет проблемы отечественного сельскохозяйственного машиностроения и неразвитость рынка сельхозтехники.
10 http://orel.gks.ru
Заключение
Из вышеизложенного следует, что структура технического парка АПК Орловской области претерпевает изменения. В регионе наблюдается резкое сокращение количества уборочных комбайнов, тракторов и другой сельскохозяйственной техники. Однако это в большей степени свидетельствует о модернизации сельскохозяйственного производства, а не о снижении технического потенциала. Об этом говорят возрастающие объемы производства продукции.
Спрос на сельскохозяйственную технику формируют предприятия, различные по размерам и условиям хозяйствования. Однако подавляющее большинство сельхозпредприятий производит зерно, сахарную свеклу и молоко, поэтому на рынке этих видов продукции существует высокая конкуренция, где большинство предприятий основывает свою конкурентную стратегию на снижении себестоимости продукции. Наличие большого количества производителей однородной продукции и относительно ограниченного
числа покупателей, заготовителей и переработчиков дает последним рыночную власть при формировании цены на сельскохозяйственное сырье.
Предложение на рынке сельхозтехники формируют отечественные и иностранные производители. Причем и российская, и импортная техника обладает рядом конкурентных преимуществ при завоевании рынка. Так, например, основными конкурентными преимуществами отечественной техники являются относительно невысокая цена, доступность сервисного обслуживания, возможность самостоятельного ремонта, протекционистская политика государства; конкурентные преимущества техники, произведенной в странах дальнего зарубежья, — надежность, производительность. Особняком на рынке сельскохозяйственной техники стоит белорусская техника, которая при невысокой цене и протекционистской политике правительства Республики Беларусь занимает доминирующее положение в структуре продаж. В этой связи для удержания рынка российским производителям, пользуясь условиями государственной поддержки, следует пересмотреть свою ценовую политику, тем самым усилить конкурентные преимущества.
Описок литературы
1. Драгайцев В. И. Методика экономической оценки технологий и машин в сельском хозяйстве / В. И. Драгайцев, Н. М. Морозов, А. А. Полухин и др. М.; Россельхозакадемия, 2010. — 148 с.
2. Злобин Е. Ф. Управление производственным потенциалом интегрированных формирований АПК: монография / Е. Ф. Злобин, А. А. Полухин, А. В. Алпатов, Л. В. Тугачева, О. В. Дармограй, А. Н. Ставцев; под науч. ред. Е. Ф. Злобина. Орел: ОрелГТУ, 2010. — 197 с.
3. Нормативы потребности АПК в технике для растениеводства и животноводства: нормативы. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. — 84 с.
4. Орловская область в цифрах: сельское хозяйство. [Электронный ресурс]. Режим доступа: ИНр:// orel.gks.ru/digital/region4/default.aspx.
5. ПолухинА. А. Повышение технической оснащенности производства зерновых культур в Орловской области // АПК: экономика, управление. 2009. №7. С. 72-77.
6. Полухин А. А., Алпатов А. В., Ставцев А. Н. Мировой и российский опыт формирования производственного потенциала сельского хозяйства // Казанская наука. 2009. №1.С. 252-257.
7. Полухин А. А., Ставцев А. Н. Формирование технической базы для освоения ресурсосберегающих технологий в зернопроизводстве // Вестник ОрелГАУ. 2008. №6. С. 23-26.
A. A. Polukhin, PhD (Economics), head ofdesk in Ail-Russian scientific and research university Of economics in agriculture, Orel, [email protected]
COMPETITIVE ADVANTAGES OF AGRICULTURAL MACHINERY' PRODUCERS IN OREL REGION
Opinion about sharp decrease of technical potential in agriculture can be often found in scientific literature. However, machinery market offers equipment of high quality which depends significantly from older models. In this article author represents analysis of technological level of agriculture in Orel region. Author evaluated trends of agricultural machines' fleet renovation, analyzed age structure of machinery fleet. In the article competitive advantages of different types of machines are examined.
Key words: agriculture, competition, technological level, comparative analysis of tractors and combines' efficiency, agricultural machinery market, economical valuation of competitive advantages.
