CC BY
18
...................................................................................................ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
КОНКЛЮДЕНТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СФЕРЕ ПАРЛАМЕНТСКОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА
М.С. ПАХОМОВ,
12.00.03 — гражданское право, семейное право, предпринимательское право,
международное частное право [email protected]
Аннотация. Предпринята попытка воплощения теоретической модели «конклюдентные действия» в законодательном процессе. Одни конклюдентные действия непосредственно предусмотрены нормативными правовыми актами, регламентирующими ход законодательного процесса, а другие совершаются в силу сложившегося правового обычая.
Ключевые слова: конклюдентные действия, правотворчество, пробел в праве, процессуальная форма, регламент.
TACIT ACTIONS IN THE SPHERE OF LEGISLATING PROCESS OF PARLIAMENT
M.S. PAKHOMOV
The summary. Attempt of an embodiment of theoretical model of «tacit actions» in legislative process is undertaken. Separate tacit actions are directly provided by the standard legal certificates regulating a course of legislative process, and others are made owing to the developed legal custom.
Key words: tacit actions, legislative process, a blank in the right, the remedial form, the regulations.
Юридическая наука всегда уделяла внимание проблеме правотворчества. Об этом свидетельствует множество опубликованных научных исследований. Такое внимание со стороны научного сообщества привело к тому, что многие аспекты правотворческого процесса получили основательную разработку, однако «белые пятна» остались и в этой сфере. К их числу можно отнести отсутствие научного опосредования применения конклюдентных действий в сфере правотворчества.
Термин «конклюдентный» происходит от латинского concludo, что означает «заключаю», «делаю выводы». Он был известен еще в римском праве, где получил широкое распространение в качестве одной из форм выражения воли наряду со словесной, письменной, в форме жестов, молчания.
Очень немногие авторы, использующие термин «конклюдентные действия», приводят его дефиницию. К их числу можно отнести О.А. Красавчикова, отмечавшего, что под конклюдентными действиями обычно понимают действия лица, в которых воля субъекта находит свое косвенное (опосредованное) выражение1.
В какую форму можно облачить конклюдентные действия для рассмотрения их в рамках законодательного процесса? Необходимо выделять внутреннюю и внешнюю форму юридической деятельности. Внешней формой являются правовые акты, а внутренней — процессуальная форма юридической деятель-
ности2. Правовые акты являются итогом, результатом деятельности, в то время как процессуальная форма есть подготовительный этап, обеспечивающий принятие правовых актов.
В конклюдентных действиях сложно разграничить внутреннюю и внешнюю форму. Процессуальная форма действий одновременно является и правовым результатом, итогом деятельности. Органичное единство внутренней и внешней формы, их неразрывная связь является отличительной чертой, особым внутренним качеством конклюдентных действий.
Можно согласиться с В.О. Лучиным, который отмечает, что использование термина «процессуальные формы» оправдано, «ибо фактически речь идет здесь о процессуальных формах, в которые облекаются действия субъектов, участвующих в выработке зако-нов»3. Правда, он рассуждает о стадиях законотворческого процесса, которые протекают в присущих им процессуальных формах, т.е. говорит о крупных формах. Каждая крупная форма состоит из более мелких правовых явлений, также облаченных в определенную форму, которая тоже будет носить характер процессуальной формы.
Одни конклюдентные действия непосредственно предусмотрены нормативными правовыми актами, регламентирующими ход законодательного процесса, в частности Регламентом Государственной Думы, другие совершаются в силу сложившегося правового
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
обычая. Регламентом не определена форма реализации таких прав председательствующего, как прерывание выступления депутата (ст. 56), лишение его слова (ст. 58). Как показывает практика, к этим формам относится выключение микрофона.
Пробельность Регламента Государственной Думы в урегулировании вышеуказанных вопросов детерминирована тем обстоятельством, что «в России, как и в большинстве стран Европы, правила процедуры основаны не на решениях, принимаемых по отдельным конкретным прецедентам по мере их возникновения, а на исследованиях специалистов, пытающихся заранее предусмотреть и урегулировать все вопросы процедурного характера в рамках парламентского регламента». Следует согласиться с А.Л. Сивковым в том, что «какими бы квалифицированными ни были эти специалисты и с каким бы вниманием ни относился парламент к организации собственной деятельности, жизненные ситуации значительно сложнее и многообразнее, чем любая, даже самая совершенная схема»4.
К конклюдентным действиям в правотворческом процессе можно также отнести случаи регистрации депутата на пленарном заседании путем использования электронной карточки для голосования, а также ее использование при электронном голосовании (гл. 10 Регламента Государственной Думы «Порядок голосования и принятия решений» (ст. 83—95). В качестве конклюдентного действия возможно рассмотрение одной из формы протеста политической фракции парламента — демонстративный уход с пленарного заседания.
Помимо конклюдентных действий, в правотворческом процессе возможно и конклюдентное бездействие. Так, одной из форм одобрения закона Советом Федерации является его нерассмотрение на пленарном заседании в течение 14 дней с момента поступления (ч. 4 ст. 105 Конституции РФ).
Конклюдентные действия могут выступать в качестве форм проявления острой политической борьбы и конфликтов. В качестве подобных действий можно рассматривать блокирование депутатами трибуны в целях недопущения принятия неугодного им правового решения, неявку на пленарное заседание с целью исключения кворума, публичный уход фракции с заседания как знак протеста как против характера обсуждаемых вопросов, так и рассматриваемых средств и способов их решения. Варианты подобного поведения не предусмотрены Регламентом Государственной Думы. Представляется интересным предложение А.Л. Сивкова об обращении к альтернативным источникам парламентских процедур: прецеденту, обычаю, толкованию регламента5.
Следует согласиться с мыслью В.А. Груниной, что «законотворчество является целенаправленной де-
ятельностью, отдельные стадии которой достаточно полно регламентированы законодательством. Однако регламентация законотворческого процесса носит не абсолютный, а относительный или, что более верно, частичный характер. Исходя из этого среди особенностей, которые сопровождают процесс создания законов, следует выделить неопределенность, вероятность, отсутствие предрешенности и неизбежности, риск. Наличие данных характерных черт выступает в качестве питательной среды для возникновения разного рода случайностей. Воздействие последних на законотворчество нельзя оценить однозначно. Их влияние в целом может быть положительно, отрицательно либо вообще нейтрально по отношению к качеству принимаемых законов. Вместе с тем, для того чтобы получить относительно целостное представление о характере влияния случайностей на законотворчество, требуется обратиться к содержанию некоторых категорий синергетики»6.
На законотворческий процесс оказывают влияние не только широкие слои населения, но, возможно и в большей степени, разные финансовые группы, лоббирующие свои интересы. Как справедливо отмечает Д.В. Чухвичев, «лоббирование является неотъемлемой составной частью современного законотворческого процесса. Лобби давно уже является неотъемлемой чертой современной правовой и законотворческой жизни. Это понятие прочно вошло в лексикон современных юристов, политологов, законодателей и даже простых обывателей, с законотворчеством непосредственно не связанных»7.
Таким образом, конклюдентные действия оказывают существенное влияние на качество и эффективность этого процесса, что диктует необходимость всестороннего законодательного регулирования указанной стороны правотворчества.
1 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права : избр. тр. ; в 2 т. Т 2. М., 2005. С. 155.
2 Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989. С. 70.
3 Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976. С. 32.
4 Сивков А.Л. Альтернативные источники парламентских процедур (практика, обычай, прецедент, толкование регламента) // Гос-во и право. 2004. № 11. С. 82.
5 Там же. С. 84.
6 Грунина В.А. Синергетические основы правового регулирования : автореф. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 58.
7 Чухвичев Д.В. Законодательная техника : учеб. пособие. М., 2008. С. 145.
