CC BY
55DOI 10.47643/1815-1329_2022_1_70 УДК 342.7
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ CONFLICT OF INTEREST IN THE SPHERE OF FUNCTIONING OF THE PUBLIC SERVICE OF MODERN RUSSIA
ШИТОВА Татьяна Викторовна,
кандидат юридических наук, доцент
Юридического института ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 90. E-mail: [email protected];
ЛИТВИНОВА Валентина Сергеевна,
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Института экономики и управления АПК ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 90. E-mail: [email protected];
SHITOVA Tatiana Viktorovna,
Candidate of Law, Associate Professor Law Institute of the Krasnoyarsk State Agrarian University. 660049, Russia, Krasnoyarsk Krai, Krasnoyarsk, Mira Ave., 90. E-mail: [email protected];
LITVINOVA Valentina Sergeevna,
Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor
of the Institute of Economics and Management of Agriculture Krasnoyarsk State Agrarian University. 660049, Russia, Krasnoyarsk Krai, Krasnoyarsk, Mira Ave., 90. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в статье исследуются вопросы государственной службы в Российской Федерации. Авторы особое внимание уделяют такому аспекту, как предотвращение конфликта интересов, возникающего при прохождении государственной службы. В статье формулируются выводы о предотвращении указанной проблемы и эффективной модели построения государственной службы в современной России.
Abstract: The article examines the issues of public service in the Russian Federation. The authors pay special attention to such an aspect as the prevention of conflicts of interest arising from the passage of public service. The article formulates conclusions about the prevention of this problem and an effective model of building a civil service in modern Russia.
Ключевые слова: конфликт интересов, эффективность государственного регулирования, механизм государства, коррупция.
Keywords: conflict of interests, efficiency of state regulation, state mechanism, corruption.
Дата направления статьи в редакцию: 03.12.2021
Дата публикации: 31.01.2022
Борьба с коррупцией, а также правовые проблемы одного из частных проявлений коррупции - конфликта интересов на государственной службы сегодня очень актуальна в нашей стране.
О крайней актуальности и международном значении "конфликта интересов" свидетельствуют положения п. 4 ст. 7 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. согласно которым "каждое государство-участник стремится, в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, создавать, поддерживать и укреплять такие системы, какие способствуют прозрачности и предупреждают возникновение коллизии интересов".
Первые попытки законодательно урегулировать конфликт интересов были предприняты российским законодателем в конце XX века. Понятие "конфликт интересов" впервые появилось в законах о предпринимательской деятельности.В настоящее время раскрытие содержания данного термина, например, осуществляется в ст. 44 Федерального закона N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" от 29 ноября 2001 г., в ст. 35 Федерального закона N 111 -ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. и др.
Применительно к государственной гражданской службе термин "конфликт интересов" стал применяться гораздо позже. Основа этого правового института в указанной сфере была заложена в Концепции реформирования системы государ-
ственной службы РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 15 августа 2001 г. В частности, было предусмотрено формирование механизмов преодоления конфликтов интересов, когда у государственных служащих возникает личная или групповая заинтересованность в достижении определенной цели, которая влияет или может влиять на объективное и беспристрастное рассмотрение вопросов при исполнении ими своих должностных (служебных) обязанностей. Таким образом, первоначально ключевым аспектом в разработке теории конфликта интересов на государственной службе предусматривалось противоречие между частными интересами государственного служащего и исполнением им его должностных обязанностей.
Позднее для правового института государственной службы было дано более развернутое определение конфликта интересов.
Частью 1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-Ф3 «О противодействии коррупции» [2] предусмотрено следующее определение конфликта интересов: ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных(служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В указанном определении содержится ряд интересных выводов:
- во-первых, законодатель уточняет, что личная заинтересованность служащего может быть прямой и косвенной. Можно предположить, что в данном случае речь идет не только о непосредственном получении служащим дохода в настоящее время, но и о создании условий для получения этим лицом неких иных выгод в настоящем или будущем.
Под личной заинтересованностью ст. 10 названного Закона понимает возможность получения доходов в виде денег, иного имущества или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в определении и (или) состоящим с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями/сестрами, а также братьями/сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей, гражданами или организациями, с которыми указанные лица связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
- во-вторых, уточняется, что личная заинтересованность может влиять не только на надлежащее исполнение служащим его непосредственных должностных обязанностей, то есть обязанностей на конкретной должности, но и общих служебных обязанностей в том числе. При этом следует помнить, что основные служебные обязанности для гражданских служащих установлены в ст. 15, 18, 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" [3]. Перечень обязанностей является открытым и может быть дополнен на основании должностного регламента государственного служащего.
Кроме этого в указанном термине содержится и много оценочных, субъективных категорий: надлежащее, беспристрастное, объективное. На мой взгляд, наличие подобных критериев в таком значимом для правоприменительной практики понятии, порождает отсутствие единообразия и требует дальнейшего уточнения.
Конфликт интересов на государственной гражданской службе выступает как конфликт между реальным и должным, между законными интересами общества, государства, публичным долгом и личным интересом служащего, между ролями служащего как должностного лица и человека с устоявшейся системой социальных ценностей и взглядов, между правильным и неправильным социальным поведением с точки зрения морали, служебной этики и профессионального долга и всегда проходит через личность государственного и муниципального служащего [10].
Конфликт интересов в системе государственной гражданской службы по своей природе и содержанию представляет собой в большей степени моральную коллизию государственных интересов в пределах компетенции должности государственной гражданской службы и личностных интересов лица, замещающего эту должность. При этом субъектом конфликта интересов выступает не только сам государственный гражданский служащий, но и другие субъекты, интересы которых так или иначе направлены на объект - должность государственной гражданской службы. И далеко не всегда в центре конфликта интересов находится личностная материальная, политическая или иная заинтересованность государственного служащего, хотя это само по себе является причиной многих должностных злоупотреблений и преступлений. В ряде случаев конфликт интересов обусловлен несовершенством организации системы государственной власти и управления, отсутствием реальных механизмов предотвращения и преодоления негативных последствий использования должностных полномочий и возможностей в личных целях [9]. Думаю, что коррупция и взяточничество в своем массовом виде являются следствием такого
несовершенства и не могут быть полностью преодолены репрессивными методами внутрисистемного характера, так как в системе государственной гражданской службы, в ее организационных структурах на сегодняшний день уже сложилась среда, в которой личностные интересы и способы их реализации не получают морального осуждения, если они выходят за рамки государственных интересов [8].
В то же время, в нашем обществе сложилось очень терпимое отношение к нарушениям государственными служащими должностной этики, что также является следствием несовершенной организации, но уже в вопросах развития гражданского общества. Нет определенности в целях и задачах общественного развития, не определено значение общественной выгоды как основы общественного интереса, не показано место в нем интересов личности, того блага, которое получает частный человек от результатов общественного развития. В этих условиях даже неправомерное получение личной выгоды от использования служебного положения получает если не общественное одобрение, то, по крайней мере, частичное общественное понимание. Это приводит к тому, что конституционный принцип приоритета прав и свобод человека искажается и превращается в основание для проявлений вседозволенности.
В целях эффективного урегулирования конфликта интересов необходимо изначально выявить причины его возникновения и способствующие этому условия, по возможности снизить уровень конфликтного противостояния, взять под контроль его протекание, определить необходимые формы и способы его урегулирования, методы и критерии оценки эффективности его разрешения [4].
На сегодняшний момент законодательно закреплены определенные способы предотвращения и урегулирования конфликта интересов. Так, в ч. 4 ст. 10 Федерального закона о противодействии коррупции указывается, что предотвращение и урегулирование конфликта интересов может состоять в:
- изменении должностного либо служебного положения служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей. Трудность применения указанного способа заключается в том, что перевод на другую должность может быть осуществлен только с письменного согласия государственного гражданского служащего, а не посредством исключительного волеизъявления представителя нанимателя. В связи с этим, необходимо отметить, что законодательство о государственной службе и Трудовой кодекс РФ6 не предусматривают такого основания для расторжения служебного контракта, как участие в конфликте интересов;
- добровольный отказ государственного гражданского служащего от выгоды, явившейся причиной возникновения такого конфликта. Однако понятие выгоды в Федеральных законах "О государственной гражданской службе Российской Федерации", "О противодействии коррупции" так и не было не раскрыто. Также отсутствует ясность в вопросах реализации процедуры отказа государственного гражданского служащего от уже полученной или только планирующейся к получению выгоды, статуса такого отказа, последствий его нарушения, возможности урегулирования механизма отказа от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, подзаконными актами [7];
- отвод или самоотвод государственного служащего. В то же время законодательством о государственной гражданской службе такие действия при возникновении конфликта интересов не предусмотрены, скорее, это процессуальная необходимость, возникающая, например, при осуществлении судьей, прокурором, судебным приставом-исполнителем своих полномочий. Однако работники прокуратуры или службы судебных приставов подлежат отводу только в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством [5].
Таким образом, на мой взгляд, в настоящий период законодательно установленных возможностей для осуществления эффективного предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе недостаточно. Основная доля ответственности за этот процесс лежит на самом государственном служащем, не всегда готовым отказаться от личных интересов в пользу государственных. В то время, как гражданин, пожелавший реализовать конституционное право на труд, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус государственного служащего, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре [6].
Резюмируя выше изложенное, необходимо отметить, что невозможно исключить появление конфликтов интересов в системе государственной гражданской службы только применяя запретительные и рекомендательные меры. Необходимо, прежде всего, обратить внимание на формирование профессионализма государственного гражданского служащего, в основе
мотиваций должностного поведения которого будут находиться принципы служения российскому государству и обществу, соблюдение законности и уважение гражданских прав и свобод личности.
Библиография:
1. Фастович Г.Г. Институт регионализации в системе агропромышленного комплекса современной России (на примере исследования логистических процессов Красноярского края) // Аграрное и земельное право. 2019. № 3 (171). С. 47-49.
2. Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" //Правовая база Консультант Плюс
3. Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ// Правовая база Консультант Плюс
4. Воробьева М.В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе // Административное право и процесс. 2016. N 9. С. 66 - 69.
5. Новоселова Н.В. Конфликт интересов на государственной службе: некоторые проблемы правопонимания // Административное право и процесс. 2015. N 6. С. 38 - 42.
6. Фастович Г.Г. Продовольственная безопасность как критерий эффективности аграрной правовой политики Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2017. № 6 (150). С. 21-23.
7. Фастович Г.Г., Шитова Т.В. К вопросу о международном академическом пространстве // Аграрное и земельное право. 2019. № 9 (177). С. 71-72.
8. Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Критерии эффективности государственного механизма: общетеоретический анализ // Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества. Сборник докладов Международной научной конференции. 2011. С. 114116.
9. Fastovich G.G., Kapsargina S.A. ON THE DEVELOPMENT OF INFORMATION TECHNOLOGIES IN THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX OF MODERN RUSSIA// В сборнике: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. III International Scientific Conference: AGRITECH-III-2020: Agribusiness, Environmental Engineering and Biotechnologies. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. 2020. С. 32010.
10. Фастович Г.Г., Кукузеева А.В., Мустафина В.А. Соотношение международного и национального права: теоретико-правовой аспект // Эпоха науки. 2018. № 16. С. 78-81.
References (transliterated):
1. Fastovich G.G. Institut regionalizacii v sisteme agropromyshlennogo kompleksa sovremennoj Rossii (na primere issledovaniya logisticheskih processov Krasnoyarskogo kraya) // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2019. № 3 (171). S. 47-49.
2. Federal'nyj zakon ot 25.12.2008 N 273-FZ "O protivodejstvii korrupcii" //Pravovaya baza Konsul'tant Plyus
3. Federal'nyj zakon "O gosudarstvennoj grazhdanskoj sluzhbe Rossijskoj Federacii" ot 27.07.2004 N 79-FZ// Pravovaya baza Konsul'tant Plyus
4. Vorob'eva M.V. Konflikt interesov na gosudarstvennoj grazhdanskoj sluzhbe // Administrativnoe pravo i process. 2016. N 9. S. 66 -
69.
5. Novoselova N.V. Konflikt interesov na gosudarstvennoj sluzhbe: nekotorye problemy pravoponimaniya // Administrativnoe pravo i process. 2015. N 6. S. 38 - 42.
6. Fastovich G.G. Prodovol'stvennaya bezopasnost' kak kriterij effektivnosti agrarnoj pravovoj politiki Rossijskoj Federacii // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2017. № 6 (150). S. 21-23.
7. Fastovich G.G., SHitova T.V. K voprosu o mezhdunarodnom akademicheskom prostranstve // Agrarnoe i zemel'noe pravo. 2019. № 9 (177).
S. 71-72.
8. Teplyashin I.V., Fastovich G.G. Kriterii effektivnosti gosudarstvennogo mekhanizma: obshcheteoreticheskij analiz // Problemy modernizacii pravovoj sistemy sovremennogo rossijskogo obshchestva. Sbornik dokladov Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii. 2011. S. 114-116.
9. Fastovich G.G., Kapsargina S.A. ON THE DEVELOPMENT OF INFORMATION TECHNOLOGIES IN THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX OF MODERN RUSSIA// V sbornike: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. III International Scientific Conference: AGRITECH-III-2020: Agribusiness, Environmental Engineering and Biotechnologies. Krasnoyarsk Science and Technology City Hall of the Russian Union of Scientific and Engineering Associations. 2020. S. 32010.
10. Fastovich G.G., Kukuzeeva A.V., Mustafina V.A. Sootnoshenie mezhdunarodnogo i nacional'nogo prava: teoretiko-pravovoj aspekt // Epoha nauki. 2018. № 16. S. 78-81.
