CC BY
10DOI 10.47643/1815-1337_2021_12_11
УДК: 341.932; 347.19; 347.471
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ В ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН: НА ПРИМЕРЕ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ CONFLICT OF INTERESTS IN CITIZENS' ASSOCIATIONS: ON THE EXAMPLE OF PEASANT (FARM) FARMS
ФЕДОРОВ Максим Васильевич,
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет». 196601, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское шоссе, 2. E-mail: ajax8800@mail.ru;
ТЕРЕНТЬЕВ Алексей Викторович,
старший преподаватель кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет». 196601, Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Петербургское шоссе, 2. E-mail: terentiev@spbgau.ru;
FEDOROV Maxim V.,
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law Saint Petersburg State Agrarian University.
196601, Russia, St. Petersburg, Pushkin, Peterburgskoe highway, 2. E-mail: ajax8800@mail.ru;
TERENTYEV Alexey Viktorovich,
Senior Lecturer of the Department of Civil Law Saint Petersburg State Agrarian University. 196601, Russia, St. Petersburg, Pushkin, Peterburgskoe highway, 2. E-mail: terentiev@spbgau.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена рассмотрению правовых механизмов направленных на разрешение конфликтов интересов, возникающих в ходе деятельности объединений граждан. В качестве примера таких объединений авторами выбраны крестьянские (фермерские) хозяйства. Авторами даётся определение «интереса» с точки зрения правовой доктрины. В статье приводится авторское определение понятия «конфликта интересов». После чего авторами, на основе анализа действующего законодательства, регулирующего процесс создания, деятельности и прекращения деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, с соответствующим подтверждением материалами судебной практики, делается вывод о несовершенстве современной законодательной базы для разрешения конфликтов интересов, возникающих между крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и их членами. Авторы указывают на недостатки законодательства в этой области, в частности на отсутствие правовых механизмов, позволяющих исключить члена крестьянского (фермерского) хозяйства из состава хозяйства, даже если он действует вопреки интересам хозяйства. В статье предпринимается попытка открыть научную дискуссию по обозначенной авторами проблематике, а также делается авторские предложения по совершенствованию законодательства в исследуемой области.
Abstract: The article is devoted to the consideration of legal mechanisms aimed at resolving conflicts of interest arising during the activities of citizens' associations. As an example of such associations, the authors selected peasant (farm) farms. The authors define «interest» from the point of view of legal doctrine. The article provides the author's definition of the concept of «conflict of interests». After that, the authors, based on the analysis of the current legislation regulating the process of creation, operation and termination of peasant (farmer) farms, with appropriate confirmation by the materials of judicial practice, conclude that the imperfection of the modern legislative framework for resolving conflicts of interest arising between peasant (farmer) farms and their members. The authors point out the shortcomings of legislation in this area, in particular, the lack of legal mechanisms to exclude a member of a peasant (farmer) farm from the farm, even if he acts contrary to the interests of the farm. The article attempts to open a scientific discussion on the problems identified by the authors, and also makes author's proposals for improving legislation in the field under study.
Ключевые слова: интерес; конфликт интересов; крестьянские (фермерские) хозяйства, корпорация, членство, исключение участника, корпоративные отношения; корпоративный конфликт.
Keywords: interest; conflict of interests; peasant (farmer) farms, corporation, membership, exclusion of a participant, corporate relations; corporate conflict.
Дата направления статьи в редакцию: 20.11.2021
Дата публикации статьи: 30.12.2021
Юридическая наука усматривает в понятии «интерес» источник социальных процессов, движущую силу общественной жизни, коренной источник общественных отношений, причину, которая побуждает людей к социальной организации.
Рассматривая личный интерес как определяющий мотив поведения человека, мыслители эпохи Просвещения утверждали, что именно интерес сохранить жизнь и имущество явился той причиной, которая побудила людей к объединению с себе подобными [1, С. 27 - 28]. Согласно Дидро и Гельвецию, единство личных интересов, которое заключалось в стремлении выжить, явилось причиной, заставившей людей преодолеть закономерные силы природного эгоизма и объединиться. При этом они обращают внимание на индивидуальность личных интересов каждого. «У каждого свой особый интерес, - пишет Дидро, - и сила его у разных индивидов столь же неодинакова, как и его природа» [1, С. 421]. Гельвеций указывает: «...всякий в сущности всегда повинуется своему интересу» [2, С. 186]. Гольбах так же как Дидро и Гельвеций, рассматривает личный интерес как определяющий мотивационный фактор поведения человека [3, С. 42].
Однако, отмечается разность личных интересов представителей различных социальных групп, отличающихся друг от друга общественным и материальным положением и соответственно им своими интересами. Каждая социальная группа, имея свои интересы, имеет и свои представления о ценности или значимости того или иного предмета или общественного явления.
В юриспруденции наиболее устойчивой является позиция, представляющая интерес как нечто производное от потребности (нехватки чего-либо). Интерес выступает побудительной причиной любых осознанных действий физических и юридических лиц, содержит в себе целевые и волевые элементы.
Таким образом, интересы не существуют вне человеческого поведения, которое, в соответствии с распространенным мнением, детерминировано внешними (всё, что окружает человека - ситуация, отношения, поведение окружающих людей и т.д. или регламентирует его поведение - нормы, законы, правила и т. д.) и внутренними (потребности, мотивы, цели, намерения, стремления, интересы, ценности и т. д.) факторами [4]. Интерес, наравне с потребностью, мотивом, целью, волей и др., выступает одним из основных элементов мотивационного комплекса поведения [5, С. 12]. Включение тех или иных элементов в этот комплекс, их понятия, соотношения остаются дискуссионными.
Для юриспруденции важными элементами являются интерес и воля, в частности действие своей волей и в своем интересе - принцип гражданского права. Но, понятно, что категории «интерес» и «воля» были заимствованы правом из философии и психологии [6].
В свою очередь при различности интересов граждан, входящих в объединение, создаются препятствия, не позволяющие реализовы-вать интересы какой-либо одной стороне (несовместимость интересов сторон, осознание этого, стремлением каждой из сторон реализовать свои цели за счет контрагента), порождая нестабильность общественных отношений, структурных образований, статусов субъектов, т. е. возникает конфликт интересов.
Конфликт интересов может возникнуть как между гражданами, входящим в объединение, так и между отдельными членами объединения и самим объединением. Наличие конфликта интересов в объединении может привести к осложнению его деятельности, и даже сделать деятельность объединения невозможной, парализовать её.
Конфликты интересов неизбежны, постоянны, так как интересы внутренне противоречивы, непрерывно формируют противоречия между противостоящими субъектами. Конфликт - форма проявления противоречия, видимая, эмпирически обнаруживаемая сторона противоречия интересов. Противоречие не лежит на поверхности, оно принадлежит сознанию, мышлению, перерастет в конфликт только на определенной стадии его существования, когда существенные различия между противоположными интересами достигают состояния обострения, а затем и их разрешения. Этот процесс бесконечен - в процессе развития одни конфликты интересов преодолеваются, на их месте появляются другие с новыми противоречиями, которые требуют своего разрешения [7].
Конфликты интересов представляют собой двоякое явление. С одной стороны, они выполняют позитивную роль, способствуют развитию свободомыслия, инициативности, креативности субъектов, выявлению и разрешению проблем, выработке новых и эффективных правил поведения, повышению взаимного уважения и доверия, что необходимо для дальнейшего сотрудничества и др. С другой стороны, они могут порождать потерю или снижение управляемости, распад или разрушение структур и институтов, рост враждебности и агрессивности поведения, недоверие и др. [8].
Сам конфликт и конфликты интересов перманентны. Поэтому предотвратить возникновение конфликта интересов, запретить их появление на законодательном уровне, по объективным причинам, невозможно. В свою очередь, цель законотворчества, в том числе создать эффективный правовой механизм разрешения возникающих конфликтов интересов, их управления. Законодатель должен разрабатывать нормативно-правовую базу, позволяющую эффективно разрешать (урегулировать) возникающие конфликты интересов, как в судебном, так и внесудебном порядке.
В настоящее время законодательно в недостаточной мере урегулированы механизмы разрешения конфликтов интересов возникающих в различных объединениях граждан. Примером этому может служить такое объединение граждан как крестьянское (фермерское) хозяйство.
В условиях западных санкций, введенных против России, и ответных мер принятых органами государственной власти России, а также в условиях ограничений введённых с целью противодействия распространению новой коронавирусной инфекции СОУГО-19, с учетом специфики сферы деятельности указанных объединений граждан, правовое регулирование их деятельности, в том числе законодательные механизмы урегулирования конфликтов интересов возникающих в них, заслуживают особого внимания.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» [9] (далее - ФЗ «О КФХ>) под крестьянским (фермерским) хозяйством понимается объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Согласно указанной статье крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
С 2013 года у граждан, которые ведут совместную производственную или иную хозяйственную деятельность в области сельского хозяйства, также появилась возможность создавать крестьянские (фермерские) хозяйства, в качестве юридических лиц, которые должны быть основаны на членстве, на личном участии их членов и объединении членами имущественных вкладов (ст. 86.1 ГК РФ).
Для дальнейшего изложения важно понимать, что нормы ФЗ «О КФХ» не распространяются на деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, создаваемых в соответствии со ст. 86.1. ГК РФ. Деятельность указанных объединений граждан подлежат различному правовому регулированию. В предыдущих работах нами подробно обосновывался данный вывод [10]. Он же подтверждается судебной практикой.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в своём Постановлении от 21.01.2019 № Ф03-6024/2018 [11], разбирая спор по иску участника крестьянского (фермерского) хозяйства созданного в качестве юридического лица, к хозяйству указал, что «в соответствии с ч. 5 ст. 86.1 ГК РФ, особенности правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица, определяются зако-
ном». Судом также было констатировано, что в отсутствие специального закона об урегулировании правоотношений участников данной организационной правовой формы юридического лица подлежат применению общие положения § 2 гл. 4 ГК РФ, а также ст. 86.1 ГК РФ.
Поэтому в отношении создания, деятельности, прекращения деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в соответствии с ГК РФ, нормы ФЗ «О КФХ» применяться не могут, а если и могут, то только в порядке применения аналогии закона.
Правоприменение показывает, что, зачастую, несмотря на то, что крестьянские (фермерские) хозяйства - это объединения родственников и, как правило, основанные на взаимодоверии, в данных объединениях возникает конфликт между интересом хозяйства и интересом члена (членов) хозяйства. Безусловно, с точки зрения моральной составляющей среди родственников не должно возникать конфликтов интересов, которые способны оказать негативное влияние на деятельность хозяйства или сделать её невозможной. Но как показывает практика бракоразводных процессов и наследования, то порой даже интересы самых близких родственников расходятся, в связи, с чем возникает конфликт интересов.
Статьей 14 ФЗ «О КФХ» установлено что «членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства». Других оснований для прекращения членства в крестьянском (фермерском) хозяйстве ни в ГК РФ, ни в ФЗ «О КФХ» не предусмотрено.
Возникает вопрос: «Как поступить с членом крестьянского (фермерского) хозяйства который действует вопреки интересам хозяйства, и не желает добровольно выйти из состава хозяйства»? Как разрешить образовавший конфликт интересов?
Частным примером конфликта интересов в крестьянском (фермерском) хозяйстве может служить, спор [12] между хозяйством и его членами, невыполняющими свои членские обязанности. Глава хозяйства, посчитав, что своими бездействиями ответчики вредят интересам хозяйства, обратилась в суд, указав, что «на протяжении многих лет ответчики фактического участия в обработке земли не принимают, помощь не оказывают, их доли в хозяйстве незначительны, интерес к ведению хозяйства утрачен». В данном случае интерес членов, не участвующих в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в получении дивидендов от деятельности хозяйства, противостоит интересу хозяйства в участие в его деятельности всех его участников и справедливому распределении прибыли. Поэтому истец посчитала, что для устранения возникшего конфликта интересов необходимо обратиться в суд с исковым заявлением об исключении ответчиков из хозяйства в судебном порядке с выплатой им компенсации.
Другим примером конфликта интересов между хозяйством и его членом может служить спор, который стал предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-24063/2013 [13]. Защищая интересы крестьянского (фермерского) хозяйства один из его участников обратился в суде с требованиями об исключении трех членов из состава хозяйства. Свои требования истец мотивировал, что ответчики чинят препятствия в осуществлении деятельности хозяйства, в частности, совершив сделки по отчуждению основных средств хозяйства, член № 1 третьему лицу, по цене ниже рыночной стоимости в ущерб интересов хозяйства, которые впоследствии были признаны Арбитражным судом недействительными. Также, между хозяйством и членом № 2 был заключен договор займа на сумму 4 450 000 рублей на приобретение удобрений, однако, реальной покупки и поставки удобрений не было, денежные средства были обналичены через поставную фирму и, вопреки интересам хозяйства, обращены ответчиками в свою пользу, в результате чего истцу, как члену хозяйства, причинен значительный материальный ущерб. Вышеуказанные действия ответчиков, свидетельствуют о возникновении конфликта интересов между истцом и хозяйством на одной стороне и ответчиками (членами хозяйства) на другой. Для разрешения возникшего конфликта интересов истец и обратился в суд с требованиями об исключении ответчиков из состава хозяйства. По мнению истца, исключение ответчиков из состава хозяйства приведет к прекращению конфликта интересов. Стоит отметить, что Истец в данном споре посчитал возможным применение аналогии закона (нормы ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), поскольку, по мнению Истца, из сущности крестьянского (фермерского) хозяйства следует такая возможность.
Исходя из анализа материалов приведённых выше дел, можно сделать вывод, что исключение недобросовестных участников могло бы послужить эффективным правовым механизмом для разрешения возникшего конфликта интересов.
Однако, Высший арбитражный суд Российской Федерации, рассматривающий указанные споры в рамках надзорной инстанции, соглашаясь с мнением нижестоящих судов, констатировал, что, закрепляя право на выход члена крестьянского (фермерского) хозяйства из хозяйства, ни ГК РФ, ни специальный закон - ФЗ «О КФХ» не содержат норм, предусматривающих принудительное исключение из крестьянского (фермерского) хозяйства его членов. Поэтому в отсутствии заявлений ответчиков о выходе из состава хозяйства иски удовлетворены быть не могут.
Следовательно, конфликт интересов, возникший между хозяйством и отдельными его членами, разрешен не был. Т. е. законодатель, вопреки требованиям ст. 18 Конституции Российской Федерации, не создал эффективного правового механизма разрешения указанного конфликта. При этом, как мы отмечали в начале статьи, цель законотворчества, в том числе создание правовых механизмов разрешения образовавшихся конфликтов интересов. В своих решениях Конституционный суд Российской Федерации отмечает, что в силу предписания статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которому права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность публичной власти и обеспечиваются правосудием, - должно предусматривать надлежащие условия для учреждения, создания и регистрации объединений, определять их правовое положение, ... с тем чтобы граждане, объединившись, имели возможность эффективно отстаивать свои права и законные интересы [14].
Отсутствие возможности исключения членов крестьянского (фермерского) хозяйства из состава хозяйства не является достоинством законодательства. Безусловно исключение участников из того или иного объединения граждан будь то юридическое лицо или договорное объединение, должно применяться как крайняя мера, и только в случае отсутствия иных способов разрешения образовавшегося конфликта (напри-
мер, реорганизации в форме разделения). В свою очередь определять достаточность оснований для исключения члена из состава крестьянского (фермерского) хозяйства, а также определять есть ли другие способы урегулирования возникшего конфликта интересов, должен суд исходя из обстоятельств конкретного дела.
В связи с изложенным выше представляется правильным дополнить ГК РФ и ФЗ «О КФХ» нормой, которая бы давала возможность исключить участника из крестьянского (фермерского) хозяйства. Причем учитывая специфику крестьянских (фермерских) хозяйств вне зависимости от того действует ли оно в качестве юридического лица или как договорное объединение, необходимо предусмотреть как возможность внесудебного исключения (в случае единогласия остальных участников), так и исключения на основании решения суда (когда среди участников нет единого мнения по вопросу исключения участника).
Наряду с совершенствованием законодательства, также считаем возможным разработать методику реагирования на конфликты интересов, в КФХ, управления ими. Данная методика, в частности должна быть направлена на повышение эффективности деятельности организации, с целью минимизации условий способствующих появлению конфликта интересов. При помощи методики должно обеспечиваться эффективное выявление конфликтов интересов. Необходимо разработать методы управления конфликтом интересов, при помощи которых можно определить «глубину» противоречий между членом крестьянского (фермерского) хозяйства и самим хозяйством, устранить образовавшийся конфликт, а в случае неустранимости конфликта, исключить участника из состава хозяйства.
Библиогра фия:
1. Дидро Д. Соч.: в 2 т. М., 1986. Т. 2. С. 27-28.
2. Гельвеций К.А. Соч.: в 2 т. М., 1973. Т. 1. С. 186.
3. Гольбах П.А. Соч.: в 2 т. М., 1963. Т. 2. С. 42.
4. Уотсон, Д. Поведение как предмет психологии // Хрестоматия по истории психологии / под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан - М.: Изд-во МГУ, 2008.
- 404 с.
5. Якобсон И.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. - М., 1969. - С. 12.
6. Рыженков А.Я. Действие своей волей и в своем интересе как принцип гражданского законодательства («Юрист», 2014, № 16) // СПС Консультант
плюс.
7. Федоров М. В. Конфликт интересов и его объективизация в российской правовой системе: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. Белгород, 2021. 207 с.
8. Федоров М. В. Конфликт интересов и его объективизация в российской правовой системе: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Белгород,
2021. 23 с.
9. Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в ред. от 29.12.2020 № 474-ФЗ // Парламентская газета, № 109, 18.06.2003.
10. Терентьев А.В. О некоторых вопросах управления в крестьянских (фермерских) хозяйствах, созданных в порядке ст. 86.1 ГК РФ // Гражданское право. 2020. № 6. С. 35 - 38.
11. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019 № Ф03-6024/2018 по делу № А04-2050/2018 // СПС Консультант плюс.
12. Определение ВАС РФ от 05.07.2012 № ВАС-8053/12 по делу № А32-26766/2010 // СПС Консультант плюс.
13. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2014 по делу № А32-24063/2013 // СПС Консультант плюс.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности абзацев первого - восьмого статьи 3 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в связи с жалобами Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства и Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», № 1, 2014.
References (transliterated):
1. Didro D. Soch.: v 2 t. M., 1986. T. 2. S. 27-28.
2. Gel'vecij K.A. Soch.: v 2 t. M., 1973. T. 1. S. 186.
3. Gol'bah P.A. Soch.: v 2 t. M., 1963. T. 2. S. 42.
4. Uotson, D. Povedenie kak predmet psihologii // Hrestomatiya po istorii psihologii / pod red. P.YA. Gal'perina, A.N. ZHdan - M.: Izd-vo MGU, 2008. - 404 s.
5. YAkobson I.M. Psihologicheskie problemy motivacii povedeniya cheloveka. - M., 1969. - S. 12.
6. Ryzhenkov A.YA. Dejstvie svoej volej i v svoem interese kak princip grazhdanskogo zakonodatel'stva («YUrist», 2014, № 16) // SPS Konsul'tant plyus.
7. Fedorov M. V. Konflikt interesov i ego ob"ektivizaciya v rossijskoj pravovoj sisteme: diss. kand. yurid. nauk: 12.00.01. Belgorod, 2021. 207 s.
8. Fedorov M. V. Konflikt interesov i ego ob"ektivizaciya v rossijskoj pravovoj sisteme: avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk: 12.00.01. Belgorod, 2021. 23 s.
9. Federal'nyj zakon ot 11.06.2003 № 74-FZ «O krest'yanskom (fermerskom) hozyajstve» v red. ot 29.12.2020 № 474-FZ // Parlamentskaya gazeta, № 109,
18.06.2003.
10. Terent'ev A.V. O nekotoryh voprosah upravleniya v krest'yanskih (fermerskih) hozyajstvah, sozdannyh v poryadke st. 86.1 GK RF // Grazhdanskoe pravo. 2020. № 6. S. 35 - 38.
11. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal'nevostochnogo okruga ot 21.01.2019 № F03-6024/2018 po delu № A04-2050/2018 // SPS Konsul'tant plyus.
12. Opredelenie VAS RF ot 05.07.2012 № VAS-8053/12 po delu № A32-26766/2010 // SPS Konsul'tant plyus.
13. Postanovlenie FAS Severo-Kavkazskogo okruga ot 02.04.2014 po delu № A32-24063/2013 // SPS Konsul'tant plyus.
14. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 24 oktyabrya 2013 g. № 22-P «Po delu o proverke konstitucionnosti abzacev pervogo - vos'mogo stat'i 3 Federal'nogo zakona «O professional'nyh soyuzah, ih pravah i garantiyah deyatel'nosti» v svyazi s zhalobami Obshcherossijskogo professional'nogo soyuza rabotnikov neftyan oj, gazovoj otraslej promyshlennosti i stroitel'stva i Obshcherossijskogo professional'nogo soyuza rabotnikov gosudarstvennyh uchrezhdenij i obshchestvennogo obsluzhivaniya Rossijskoj Federacii» // «Vestnik Konstitucionnogo Suda RF», № 1, 2014.
