CC BY
35
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧАСТНОГО ПРАВА
ВАЛЕНТИНА ВЛАДИМИРОВНА УСТЮКОВА
Институт государства и права Российской академии наук 119019, Российская Федерация, Москва, ул. Знаменка, д. 10 E-mail: ecolaw@igpran.ru SPIN-код: 8732-9692
DOI: 10.35427/2073-4522-2022-17-2-ustukova
О НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СОХРАНЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РФ ДВУХ ФОРМ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА
Аннотация. Предметом исследования в настоящей статье нормы гражданского и аграрного законодательства России и некоторых стран СНГ, регулирующие отношения с участием крестьянских (фермерских) хозяйств, материалы судебной практики по спорам с участием фермеров и доктринальные взгляды ученых-юристов на проблемы и перспективы развития фермерства в России. Показана противоречивость подходов к толкованию одних и тех же норм вследствие их неконкретности и неопределенности, что приводит к нарушению прав граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство. Предлагается на будущее время отказаться от создания крестьянских (фермерских) хозяйств, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, для чего внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс РФ и иные нормативные правовые акты.
Ключевые слова: крестьянское (фермерское) хозяйство, юридическое лицо, предпринимательство без образования юридического лица, индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, гражданское законодательство, аграрное право
VALENTINA V. USTYUKOVA
Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences 10 Znamenka str., Moscow 119019, Russian Federation E-mail: ecolaw@igpran.ru SPIN-code: 8732-9692
ON INEXPEDIENCY OF PRESERVING TWO FORMS OF PEASANT (FARM) ECONOMY IN THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. The subject of the research in this article is the norms of civil and agrarian legislation of Russia and some CIS countries regulating relations with the participation of peasant (farmer) farms, materials of judicial practice on disputes involving farmers and doctrinal views of legal scholars on the problems and prospects for the development of farming in Russia. The inconsistency of approaches to the interpretation of the same norms is shown due to their lack of specificity and uncertainty, which leads to the violation of the rights of citizens keeping a peasant (farmer) economy. It is proposed for the future to abandon the creation of peasant (farmer) farms operating without the formation of a legal entity, for which to make appropriate changes to the Civil Code of the Russian Federation and other regulatory legal acts.
Keywords: peasant (farmer) economy, legal entity, entrepreneurship without the formation of a legal entity, individual entrepreneur, head of peasant (farmer) economy, civil legislation, agrarian law
Одним из направлений аграрной и земельной реформы 1990-х гг. было создание новой для России организационно-правовой формы — крестьянского (фермерского) хозяйства (далее — КФХ), которое по Закону РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»1 характеризовалось как хозяйствующий субъект с правами юридического лица. Вместе с тем имущество в КФХ принадлежало его членам на праве общей долевой собственности, а за самим юридическим лицом имущество не закреплялось ни на каком праве. Соответственно, нельзя было говорить и о самостоятельной имущественной ответственности фермерского хозяйства как юридического лица (коль скоро у него не было имущества). Вопрос о неопределенности правового статуса КФХ неоднократно обсуждался в юридической литературе того времени2 и стал обсуждаться с новой силой в современных условиях в связи с реформой гражданского законодательства.
1 Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.
2 Подробнее об этом см.: Черноморец А. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве (Комментарий разделов I и II) // Хозяйство и право. 1991. № 10. С. 39; Суханов Е.А. Система юридических лиц // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 42—50; Чубуков Г.В., Погребной А.А. Крестьянин — фермер, хозяин и собственник (правовые аспекты) // Государство и право. 1992. № 4. С. 34;
В конце 1994 г. при принятии части первой Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) эта проблема была решена радикально: вместо того, чтобы уточнять статус КФХ как юридического лица, законодатель отказался от наделения КФХ этим статусом и предусмотрел в ст. 23 (п. 2), что крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, а имущество принадлежит членам КФХ на праве общей совместной собственности (ст. 257), подчеркнув тем самым семейный характер отношений в хозяйстве. Вместе с тем диспозитивный характер нормы ст. 257 ГК РФ допускал и существование хозяйств с долевой собственностью его членов.
Позднее нормы ГК РФ получили развитие в Федеральном законе от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»3. Однако те хозяйства, которые были созданы как юридические лица по Закону 1990 г., могли сохранить свой статус первоначально до 1 января 2010 г., затем этот срок неоднократно продлевался, в последний раз — до 1 января 2021 г. Но Федеральным законом от 29 декабря 2020 г. № 474-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"»4 указание на этот конечный срок было исключено5.
В ходе реформирования гражданского законодательства в гл. 4 ГК РФ появилась самостоятельная форма юридического лица — крестьянское (фермерское) хозяйство (ст. 86.1)6, на этот раз наделенное правом собственности на имущество и самостоятельно несущее ответственность по своим обязательствам. Одновременно Законом № 302-ФЗ внесены изменения и в ст. 23 ГК РФ, регулирующую предпринимательскую деятельность гражданина, в том числе и в связи с ведением фермерского хозяйства без образования юридического лица (в ней теперь КФХ посвящен не п. 2, а п. 5).
Устюкова В.В. Правосубъектность крестьянского хозяйства // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 54-61.
3 СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
4 СЗ РФ. 2021. № 1 (ч. 1). Ст. 13.
5 Это означает, что ранее созданные хозяйства — юридические лица бессрочно сохраняют свой статус, т.е. остаются юридическими лицами. При этом возникает ряд вопросов по поводу их дальнейшего функционирования, однако это выходит за рамки темы настоящей статьи.
6 Введена Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 302-ФЗ) // СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.
Таким образом, в российской правовой системе продолжают существовать, как и прежде, фермерские хозяйства двух основных типов (форм, видов) — КФХ без образования юридического лица и КФХ — юридического лица7. На наш взгляд, такое положение в современных условиях уже не отвечает ни интересам самих фермеров, ни интересам общества.
Сохранение в законодательстве двух типов хозяйств с одним названием приводит к путанице в научной и учебной литературе, когда некоторые исследователи начинают говорить об одном из типов хозяйств, а потом их рассуждения сами собой переходят на другой тип, хотя для этого нет никаких оснований.
Так, например, в одном из новых (2014 г.) Комментариев к ГК РФ в комментарии к ст. 86.1 черным по белому написано, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (выделено нами. — В.У.) и может быть создано одним гражданином8. Подчеркнем еще раз, что это комментарий не к п. 5 ст. 23 ГК, а ст. 86.1! Что может «прояснить» такой комментарий, непонятно.
З.Ф. Сафин, анализируя содержание ст. 86.1 ГК РФ, приводит положение о том, что имущество КФХ принадлежит ему на праве собственности, что соответствует закону. А далее, рассуждая о формировании в КФХ первоначального капитала, обеспечивающего его деятельность, и исходя из того, что юридическая конструкция КФХ, по его мнению, напоминает хозяйственное товарищество, З.Ф. Сафин допускает возможность формирования в нем складочного капитала. «При этом необходимо иметь в виду, — пишет далее автор, — что общее имущество товарищей по договору о совместной деятельности принадлежит им на праве долевой собственности, тогда как имущество КФХ находится на праве совместной собственности»9 (выделено
7 В литературе существуют и более развернутые классификации типов крестьянских (фермерских) хозяйств, когда внутри каждого типа выделяются еще ряд разновидностей. См.: Зинченко С.А., Галов В.В. Три правовых статуса крестьянского (фермерского) хозяйства: достоинства, недостатки и способы их устранения // Законодательство. 2014. № 1. С. 32—37; Илюшина М.Н. Реформа ГК России: правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 7. С. 36—39 и др. Однако для целей настоящей статьи эти классификации не имеют значения.
8 Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2014.
9 Сафин З.Ф. Новое в гражданско-правовом положении крестьянских (фермерских) хозяйств // Ученые записки Казанского университета. 2013. Т. 155. Кн. 4. С. 153.
нами. — В.У.). Неясно, причем здесь договор о совместной деятельности (договор простого товарищества), если автор ведет речь о хозяйственном товариществе — юридическом лице, и при чем здесь совместная собственность, которая существует в КФХ без образования юридического лица, если анализируется ст. 86.1?
Так же путаница существует и в других публикациях. Так, А.А. Аю-рова после утверждения, что отнесение КФХ к юридическим лицам является новеллой законодательства, указывает, что все имущество, включая плоды, продукцию и доходы КФХ, зарегистрированного в установленном порядке в качестве юридического лица, принадлежит его членам по общему правилу на праве совместной собственности (выделено нами. — В.У) если иное не установлено соглашением между ними (ст. 257 ГК, ст. 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»)10. Но как можно, говоря о юридических лицах, ссылаться на нормы, регулирующие деятельность КФХ без образования юридического лица, а не непосредственно на ст. 86.1?
По мнению Ю.С. Харитоновой, в законодательстве нет четкого разделения между правом на имущество КФХ — юридического лица и КФХ — незарегистрированного образования11. Однако с этим утверждением можно было бы согласиться до внесения изменений в ГК РФ Законом № 302-Ф3. Сегодня это совсем не так. Ю.С. Харитонова сама прямо говорит, что согласно ст. 86.1 ГК РФ имущество КФХ — юридического лица принадлежит на праве собственности самому юридическому лицу. Тем не менее она видит недостаток ст. 257 ГК РФ, закрепляющей режим общей собственности членов на имущество КФХ, в том, что в статье не уточняется, о какой разновидности КФХ идет речь. Автор предлагает в данной статье четко указать, что она распространяется только на «коллектив граждан» без образования юридического лица12.
Предлагаемое Ю.С. Харитоновой уточнение в принципе возможно. Но, вероятно, это нужно было бы сделать раньше — в том самом Законе № 302-Ф3, причем применительно не только к ст. 257, но и к ст. 258, 259, 1179 ГК РФ, ведь все эти статьи принимались в то
10 См.: Юридические лица в российском гражданском праве: Монография: В 3 т. Виды юридических лиц в российском законодательстве (т. 2) / Отв. ред. А.В. Габов. М., 2015. С. 108-140 (автор раздела — А.А. Аюрова).
11 См.: Харитонова Ю.С. Правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства в свете проблем права общей собственности его членов // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. № 2. С. 32-37.
12 См.: там же.
время, когда по ГК РФ КФХ могло осуществлять деятельность исключительно без образования юридического лица. Вместе с тем эти статьи могли применяться и к КФХ — юридическим лицам, ранее созданным по Закону РСФСР 1990 г., в которых, как отмечалось выше, имущество также принадлежало членам хозяйства на праве общей собственности (совместной или долевой). После дополнения ГК РФ ст. 86.1, которая говорит, что имущество КФХ является собственностью юридического лица, а не собственностью его членов, вывод о распространении ст. 257—259 и 1179 только на КФХ без образования юридического лица можно сделать на основе системного толкования названных норм. Однако это действительно понятно далеко не всем.
Так, например, есть случаи отказов налоговых органов в государственной регистрации юридического лица, созданного в процессе реорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства в общество с ограниченной ответственностью. И такие отказы были мотивированы ссылками именно на ст. 259 ГК РФ, согласно которой на базе имущества КФХ может быть создано либо хозяйственное товарищество, либо производственный кооператив. Однако суды верно указали, что после вступления в силу ст. 86.1 ГК РФ на КФХ — юридические лица норма ст. 259 не распространяется. Ни ГК РФ, ни Федеральным законом «О крестьянском фермерском хозяйстве» не установлены ограничения реорганизации КФХ — юридического лица, поэтому оно может быть реорганизовано в ООО на основе общих норм ГК РФ (в частности, ст. 57)13. Этот пример показывает, что уточнение, о котором говорит Ю.С. Харитонова, было бы не лишним, однако сделать его нужно было еще девять лет назад (при принятии Закона № 302-ФЗ).
Обратим внимание на то, что если смешение правового статуса КФХ с образованием и без образования юридического лица, правового режима имущества в этих двух разновидностях КФХ допускают опытные и высококвалифицированные юристы (научные сотрудники и преподаватели), профессионально занимающиеся этими проблемами, то чего можно ожидать от «обычных» граждан (не юристов), а также от практических работников (тех же налоговиков) и даже от судей, которые не специализируются на рассмотрении дел с участием фермеров. Как им разобраться, о какой разновидности КФХ идет речь и какое законодательство подлежит применению?
13 См.: Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2020 г. по делу № А12-1124/2020; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 г. № 12АП-5747/2020 по делу № А12-1124/2020 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.
В качестве иллюстрации неоднозначных подходов в судебной практике к рассмотрению дел с участием КФХ после принятия Закона № 302-ФЗ можно привести следующее дело.
Гражданин был исключен из фермерского хозяйства за систематическое невыполнение своих обязанностей в хозяйстве на основе соглашения о создании КФХ, где соответствующее положение предусмотрено. Гражданин оспаривал решение общего собрания членов КФХ о своем исключении ввиду того, что Закон № 74-ФЗ не содержит норм о допустимости исключения члена КФХ из его состава. Суды, рассматривавшие спор14, пришли к выводу, что исключение законно, так как Закон № 74-ФЗ хотя и не предусматривает прямо такой возможности, но и не содержит прямого запрета установить правила об исключении из КФХ в соглашении о создании хозяйства. При этом суды ссылались исключительно на Закон № 74-ФЗ, так как хозяйство было создано в 1998 г. (т.е. как КФХ, осуществляющее деятельность без образования юридического лица).
Верховный Суд РФ согласился с принятыми решениями и отказал гражданину в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, однако при этом в соответствующем определении15 Суд зачем-то сослался и на ст. 86.1, хотя она никакого отношения к рассматриваемым правоотношениям не имеет. Кроме того, из данного определения можно сделать вывод, что Суд допускает возможность функционирования КФХ — юридических лиц на основе ранее принятого в хозяйстве соглашения его членов, хотя по ст. 52 ГК РФ учредительным документом такого КФХ должен быть устав.
Иногда предлагается такой выход из сложившейся ситуации, как введение двух самостоятельных названий (крестьянское хозяйство — для осуществления деятельности без образования юридического лица и фермерское хозяйство — для юридических лиц)16. Но, на мой взгляд,
14 См.: Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13 ноября 2014 г. по делу № А16-1010/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2015 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2015 г. по тому же делу // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.
15 Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2015 г. по делу № 303-ЭС15-94569 // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.
16 См.: Зинченко С.А., Галов В.В. Указ. соч.С. 32-37; Майборода В.А. Правовое разграничение фермерского и крестьянского хозяйств применительно к формам корпоративного и индивидуального хозяйствования // Юрист. 2016. № 5. С. 20-24.
это не решит проблему, так как сегодня употребляются оба термина применительно к обоим типам хозяйств (в зависимости от того, какой из них больше нравится тому или иному автору). И нормативное закрепление содержания разных терминов применительно к двум типам (разновидностям) хозяйств не заставит граждан, ученых, судей употреблять их правильно. Свидетельством тому является широкое распространение в литературе и в судебных решениях терминов «крестьянско-фермерское хозяйство»17 или крестьянское фермерское хозяйство (без скобок)18, хотя их нет в законодательстве. Не исключено, что в результате станет еще больше неопределенности. Дополнительным аргументом против разведения терминов «крестьянское хозяйство» и «фермерское хозяйство» может служить, что в настоящее время сложилась и получила распространение аббревиатура «КФХ», которой обозначаются хозяйства любого типа, и отказаться от ее использования на практике будет трудно.
В литературе имеются и иные предложения по поводу рассматриваемых терминов. Так, Н.Н. Тютерева предлагает именовать крестьянскими те хозяйства, действующие без образования юридического лица, которые созданы членами одной семьи, а фермерскими — многосемейные объединения граждан. Что касается фермерских хозяйств — юридических лиц, то автор считает целесообразным ст. 86.1 отменить ввиду неурегулированности в ней многих вопросов19. По нашему мнению, это предложение неприемлемо, поскольку правовой статус «односемей-ных», «многосемейных» и «несемейных» фермерских хозяйств (автор, видимо, именно их называет «псевдокрестьянскими»20) практически ничем не отличается. Все они закреплены в Законе № 74-ФЗ под одним наименованием «крестьянское (фермерское) хозяйство». И статус таких хозяйств (действующих без образования юридического лица)
17 См., например: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2019 г. № Ф06-47902/2019 по делу № А57-22614/2018; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2019 г. № Ф03-3096/2019 по делу № А59-4858/2017 и др. // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.
18 См., например: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2018 г. № Ф01-2571/2018 по делу № А29-562/2017; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2021 г. № Ф03-6224/2020 по делу № А04-1788/2019 и др. // СПС «КонсультантПлюс». Судебная практика.
19 См.: Тютерева Н.Н. Актуальные проблемы правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства // Право и экономика. 2018. № 12. С. 53-59.
20 См.: Тютерева Н.Н. Правовые проблемы приведения правового положения крестьянских хозяйств в соответствие с действующим законодательством // Право и экономика. 2019. № 4. С. 46-52.
является еще более неопределенным, несмотря на наличие специального Закона.
Можно предположить, что предложения о введении разных названий для разных типов КФХ вызвано не только необходимостью их различать уже по названию (без дополнительных пояснений), но и тем, что само название «крестьянское (фермерское) хозяйство, осуществляющее деятельность без образования юридического лица» очень громоздкое, труднопроизносимое и поэтому появляется естественное желание его «сократить» или «усовершенствовать». В результате КФХ без образования юридического лица нередко называют «индивидуальной формой предпринимательской деятельности»21 или «формой ведения индивидуальной предпринимательской деятельности»22, указывают, что такое КФХ «имеет статус индивидуального предпринимателя»23), действует «в форме индивидуального предпринимателя — главы хозяйства»24 или даже «в форме предпринимателя без образования юридического лица, возглавляющего граждан, занимающихся в производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства...»25. Встречаются и иные вариации наименования данного типа хозяйств.
Такие формулировки — соединение логически несовместимых понятий, так как хозяйство, основанное на членстве и общей собственности членов, по определению не может считаться индивидуальным, хозяйство не может быть в форме «предпринимателя» и т.п. И использование подобных терминов не так безобидно, как может показаться на первый взгляд, так как, основываясь на таких формулировках, суды нередко
21 Серова О.А. Изменение системы юридических лиц России в условиях реформирования гражданского законодательства: проблемы и перспективы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. Вып. 9. С. 45.
22 Шапсугова М.Д. Крестьянское (фермерское) хозяйство как форма ведения индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства // Аграрное и земельное право. 2019. № 5. С. 75.
23 Пыжикова Н.И., Лебедева Т.С. Правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств: вопросы имущественной ответственности // Аграрное и земельное право. 2019. № 4. С. 25.
Вместе с тем указанные авторы далее в той же статье правильно указывают, что КФХ без образования юридического лица «наделены особым статусом, не позволяющем приравнивать их к индивидуальным предпринимателям» (там же. С. 27).
24 Бычко М.А, Комаревцева И.А. Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства: особенности становления, современное состояние и перспективы развития // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 2. С. 60; Шапсугова М.Д. Указ. соч. С. 75.
25 Майборода В.А. Указ. соч. С. 20.
неверно решают и вопросы об ответственности хозяйства по его обязательствам.
В частности, несмотря на наличие в Законе № 74-ФЗ нормы, согласно которой по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом (п. 3 ст. 8), на практике суды, как правило, исходят из того, что по обязательствам хозяйства отвечает его глава как индивидуальный предприниматель (всем своим имуществом, за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание). Мы писали о необходимости исправления этой ситуации еще в 2000 г.,26 но с тех пор практически ничего не изменилось. И современные исследователи также не оставляют эту актуальную тему27. На это обращает внимание и Д.В. Пятков, отмечая, что глава хозяйства «становится эдаким козлом отпущения, принимая на себя все риски участия в судебных процедурах, ответственности, в то время как участвовать в принятии решений, в производственном процессе и распределении прибыли могут все члены КФХ»28.
Интересно проследить характеристики КФХ в странах СНГ. Прежде всего следует сказать, что, как и в России, правовой статус КФХ во всех странах с 1990-х гг. неоднократно менялся — от признания КФХ юридическим лицом до отнесения его к хозяйствам без прав юридического лица (а в некоторых странах — наоборот), но в любом случае в каждой стране этот была, как правило, только одна из указанных форм.
Н.Н. Мельников, анализируя законодательство стран СНГ, выделил типологические формы КФХ: семейно-трудовое объединение граждан, действующее без образования юридического лица; фермерское хозяйство — юридическое лицо; семейное хозяйство фермера; фермер — индивидуальный предприниматель29. О том, что хозяйство может существовать в двух формах (и юридическое лицо, и без образования юридического лица) он не упоминает, хотя в России было именно так. Возможно, автор не стал говорить об этом, так как предполагалось, что сохранение КФХ — юридических лиц в России — дело
26 См.: Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. М., 2000. С. 120-122.
27 См.: Пыжикова Н.И., Лебедева Т.С. Указ. соч. С. 27.
28 Пятков Д.В. Крестьянское (фермерское) хозяйство как коммерческий псевдоним граждан // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 6. С. 65-70.
29 См.: Мельников Н.Н. Теоретические проблемы формирования правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 11.
времени, т.е. после истечения указанного в Законе № 74-ФЗ срока они будут преобразованы либо в предусмотренную ГК РФ организационно-правовую форму юридического лица, либо в хозяйство без образования юридического лица. С момента легализации в ГК РФ КФХ — юридического лица ситуация перестала носить временный характер, а одновременное существование КФХ с правами и без прав юридического лица признано на уровне закона.
Аналогичная ситуация в настоящее время существует в Украине (ст. 1 Закона Украины от 19 июня 2003 г. № 973-1У «О фермерском хозяйстве»30), в Киргизии (ст. 1 Закона Кыргызской Республики от 3 июня 1999 г. № 47 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»31) и в Таджикистане. Добавим, что в Киргизии в обеих формах КФХ имущество принадлежит его членам32, т.е. юридическое лицо по данному Закону не является собственником, как это было предусмотрено и в Законе РСФСР 1990 г.
В Таджикистане также дехканское хозяйство может создаваться в двух формах (ст. 3 Закона Республики Таджикистан от 15 марта 2016 г. № 1289 «О дехканском (фермерском) хозяйстве»33):
- без образования юридического лица с численностью его членов от одного до 50 человек34;
30 Закон Украины от 19 июня 2003 г. № 973-IV «О фермерском хозяйстве». URL: https://zakon.rada.gov.Ua/laws/show/973-15#Text (дата обращения: 30.01.2021).
Подробнее об этом см.: КорниенкоА.С. Правовое регулирование деятельности фермерских хозяйств в Республике Беларусь и Украине // Влияние межгосударственных интеграционных процессов на развитие аграрного, экологического, природоресурсного и энергетического права: Тезисы докл. междунар. науч.-практ. конф., Минск, 26-27 апр. 2018 г. / Отв. ред. Т.И. Макарова. Минск, 2018. С. 260-261.
Обращаем внимание на то, что в указанном Законе не используется термин «крестьянское» хозяйство».
31 Закон Кыргызской Республики от 3 июня 1999 г. № 47 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ky-kg/212 (дата обращения: 30.01.2021).
32 См.: Пазылов А., Рахманалиев О. Правовая природа крестьянского (фермерского) хозяйства в законодательстве Кыргызской Республики // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. 2020. № 9. С. 150.
33 Закон Республики Таджикистан от 15 марта 2016 г. № 1289 «О дехканском (фермерском) хозяйстве». URL: http://ncz.tj/content/закон-республики-таджикистан-о-дехканском-фермерском-хозяйстве?tiÚe=&field_number_value=&body_value_op= contains&body_value=&&&field_date_value%5Bvalue%5D&field_status_value% 5B1%5D=0&field_status_value%5B2%5D=0&field_date_value_1%5Bvalue%5D&field_ date_value_2%5Bvalue%5D&order=field_date&sort=asc (дата обращения: 30.01.2021).
34 В нашу задачу не входит анализ указанного закона Таджикской Республики, однако нельзя не отметить, что допускаемое этим Законом создание дехканского
- с образованием юридического лица без учета количества членов. Допускается также создание дехканского хозяйства одним лицом. Особенностью законодательства Таджикистана является то, что здесь дехканское хозяйство, по существу, не является самостоятельной организационно-правовой формой ни предпринимательской деятельности без образования юридического лица, ни формой юридического лица, поскольку в первом случае оно действует на основании договора о совместной деятельности, а во втором должно быть зарегистрировано в качестве хозяйственного товарищества или общества (п. 3, 4 ст. 3 Закона от 15 марта 2016 г.). Эти положения Закона вносят еще большую неопределенность в правовой статус дехканского хозяйства.
По нашему мнению, наиболее четко правовой статус КФХ в настоящее время урегулирован в Законе Республики Беларусь от 18 февраля 1991 г. № 611-Х11 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»35, согласно которому с 2005 г. (после внесения соответствующих изменений в названный Закон) КФХ существует в единственной форме — в форме коммерческой организации, созданной одним гражданином (членами одной семьи). Представляется, что это наиболее оптимальный вариант. По оценкам белорусских ученых, КФХ являются самой массовой организационно-правовой формой и основными представителями малого агробизнеса36.
хозяйства с числом членов до 50 противоречит сути КФХ как семейно-трудового объединения. Российский закон 1990 г. допускал создание КФХ не только членами одной семьи, но и «группой лиц» (без ограничения количества членов). Но такие перегибы, когда фермерским хозяйством объявлялась бывшая колхозная бригада или целый колхоз, в России существовали лишь в самом начале аграрной реформы. Комментируя эту норму Закона Республики Таджикистан, ученые отмечают, что ранее количество членов в таких хозяйствах не ограничивалось, поэтому установленное ограничение оценивается положительно, так как «позволяет легче решить организационные, управленческие и иные вопросы совместной деятельности» (Исмаилов Ш.М., Муртазакулов Дж.С., Шорахмонов Ш.Н. Комментарий к Закону Республики Таджикистан «О дехканском (фермерском) хозяйстве» от 15 марта 2016 года № 1289. Душанбе, 2016. С. 6). По нашему мнению, «положительного» здесь мало.
35 Закон Республики Беларусь от 18 февраля 1991 г. № 611-XII «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». URL: https://pravo.by/pdf/2005-122/2005-122(007-033).pdf (дата обращения: 30.01.2021).
36 См.: Кацубо С.П. О развитии предпринимательства в сельской местности: правовой аспект // Влияние межгосударственных интеграционных процессов на развитие аграрного, экологического, природоресурсного и энергетического права: Тезисы докл. междунар. науч.-практ. конф., Минск, 26—27 апр. 2018 г. / Отв. ред. Т.И. Макарова. Минск, 2018. С. 257.
Следует отметить, что в государствах, где законодательно признаны две формы КФХ, обе эти формы существуют под одним наименованием (как и в России). Вместе с тем в странах СНГ есть практика использования разных терминов для различных разновидностей КФХ. Так, например, в Казахстане КФХ — юридических лиц нет вообще, но существует несколько разновидностей (форм) КФХ без образования юридического лица. Согласно п. 2 ст. 41 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан от 29 октября 2015 г. № 375-У ЗРК37 крестьянское или фермерское хозяйство38 может выступать в формах:
1) крестьянского хозяйства, в котором предпринимательская деятельность осуществляется в форме семейного предпринимательства, основанного на базе общей совместной собственности;
2) фермерского хозяйства, основанного на осуществлении личного предпринимательства;
3) фермерского хозяйства, организованного в форме простого товарищества на базе общей долевой собственности на основе договора о совместной деятельности.
Однако смысл такого деления не совсем понятен, так как, во-первых, совсем разные названия всем трем формам дать не получилось — термин «фермерское хозяйство» все равно применяется к двум формам. А во-вторых, далее по тексту Кодекса никаких различий между этими тремя формами не прослеживается (кроме указанных выше различий по видам собственности — совместная или долевая или видам предпринимательства — личное или совместное). Так какой же смысл в такой классификации хозяйств, в присвоении им различных названий?
Таким образом, проведенный анализ доктринальных источников, законодательства России и практики его применения, а также законодательства некоторых стран СНГ позволяет сделать вывод, что существование двух типов хозяйств под одним названием сегодня вряд ли целесообразно, как и искусственное разделение КФХ на «крестьянские» (без образования юридического лица) и «фермерские» (юридические лица). Изначально КФХ создавались как юридические лица (никакой другой формы в начале 1990-х гг. не существо-
37 Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 г. № 375-V ЗРК. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000375 (дата обращения: 01.02.2022).
38 Важно обратить внимание, что Кодекс употребляет именно это словосочетание «крестьянское или фермерское хозяйство», что позволяет говорить о различных формах осуществления предпринимательской деятельности.
вало и не предполагалось, что она будет). После принятия в 1994 г. части первой ГК РФ такие хозяйства не спешили отказываться от прав юридического лица и приводить свой статус в соответствие с Кодексом, добивались (и добились!) закрепления крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве самостоятельной формы юридического лица в гражданском законодательстве. Учитывая эти стремления фермеров, нужно сохранить в законодательстве только этот тип (форму) КФХ (юридическое лицо), а от КФХ без образования юридического лица настало время отказаться39, тем более что за почти 30 лет существования таких хозяйств законодатель так и не смог урегулировать правовой статус таких хозяйств должным образом.
В современной литературе вновь ставятся те же вопросы, которые звучали на протяжении всего указанного периода, т.е. вопросы о внесении существенных изменений и поправок в законодательство о КФХ без образования юридического лица для придания ему полноценного статуса участника гражданско-правовых и предпринимательских отношений40. Но эти вопросы не решаются и, скорее всего, так и не будут решены, сколько бы предложений на этот счет ни высказывалось, поскольку не только доктрина гражданского права, но и правило п. 1 ст. 2 ГК РФ заставляет любую правосубъектность относить к физическим лицам, юридическим лицам или публично-правовым образованиям, а КФХ в эту схему никак не «вписывается»41. И нет никаких предпосылок к тому, что мы дождемся каких-либо изменений гражданского законодательства в этой части в ближайшей перспективе. Следует согласиться с оценкой норм о КФХ, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, согласно которой в поисках достоинств данной правовой модели КФХ возникают большие затруднения, зато существует целый ряд недостатков42.
Поэтому представляется, что отказаться от КФХ, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, достаточно реально и менее болезненно, чем сохранение этой формы в существующем се-
39 Предложения такого рода уже высказывались в юридической литературе, однако без подробной аргументации. См.: Сахарова Ю.В. Коммерческие корпоративные юридические лица: пути совершенствования российского законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 2. С. 76.
40 См.: Овечкин А.П. Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица // Аграрное и земельное право. 2019. № 10.
С. 46.
41 См.: ПятковД.В. Указ. соч. С. 65-70.
42 Зинченко С.А., Галов В.В. Указ. соч. С. 32-37.
годня виде. Однако делать шаги в этом направлении нужно обдуманно и постепенно. То есть те КФХ без образования юридического лица, которые существуют сейчас, должны сохраниться, тем более что именно на их основе (исходя из действующей редакции п. 1 ст. 86.1) должны создаваться КФХ — юридические лица. Но от создания фермерских хозяйств без образования юридического лица впредь (в будущем) следует отказаться, тем более что с принятием ст. 23 ГК РФ в новой редакции их правовой статус в чем-то стал еще более неопределенным, чем это было раньше. И, конечно, необходимо в ст. 86.1 предусмотреть возможность создания гражданами крестьянского (фермерского) хозяйства — юридического лица напрямую (минуя стадию создания КФХ без образования юридического лица)43. Предложения о целесообразности изменения ст. 86.1 уже высказывались в литературе, поскольку «ее положения не в полной мере определенны, а цель их появления и существования в нынешнем виде просто неясна»44. Мы разделяем это мнение. А какими должны быть нормы о КФХ — юридических лицах, чем эта организационно-правовая форма юридического лица отличается от других (а она отличается, и существенно, вопреки мнению ряда ученых-цивилистов) — это уже отдельная тема, требующая обсуждения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2014.
Бычко М.А, Комаревцева И.А. Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства: особенности становления, современное состояние и перспективы развития // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 2. С. 58-64.
Габов А.В. Реорганизация крестьянского (фермерского) хозяйства — юридического лица // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 5. С. 79-95. Б01: 10.17803/1994-1471.2020.114.5.079-095
Зинченко С.А., Галов В.В. Три правовых статуса крестьянского (фермерского) хозяйства: достоинства, недостатки и способы их устранения // Законодательство. 2014. № 1. С. 32-37.
43 Подробнее см.: Публичные и частные интересы в земельном и аграрном праве: теория и практика: [Электронный ресурс] / Отв. ред. В.В. Устюкова. М., 2019. С. 276-277.
44 Габов А.В. Реорганизация крестьянского (фермерского) хозяйства — юридического лица // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 5. С. 92. DOI: 10.17803/1994-1471.2020.114.5.079-095
ИсмаиловШ.М., МуртазакуловДж.С., ШорахмоновШ.Н. Комментарий к Закону Республики Таджикистан «О дехканском (фермерском) хозяйстве» от 15 марта 2016 года № 1289. Душанбе: Б/и, 2016.
Илюшина М.Н. Реформа ГК России: правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 7. С. 36-39.
Кацубо С.П. О развитии предпринимательства в сельской местности: правовой аспект // Влияние межгосударственных интеграционных процессов на развитие аграрного, экологического, природоресурсного и энергетического права: Тезисы докладов международной научно-практической конференции, Минск, 26-27 апр. 2018 г. / Отв. ред. Т.И. Макарова. Минск: БГУ, 2018. С. 257-259.
КорниенкоА.С. Правовое регулирование деятельности фермерских хозяйств в Республике Беларусь и Украине // Влияние межгосударственных интеграционных процессов на развитие аграрного, экологического, природоресурсного и энергетического права: Тезисы докладов международной научно-практической конференции, Минск, 26-27 апр. 2018 г. / Отв. ред. Т.И. Макарова. Минск: БГУ, 2018. С. 260-262.
Майборода В.А. Правовое разграничение фермерского и крестьянского хозяйств применительно к формам корпоративного и индивидуального хозяйствования // Юрист. 2016. № 5. С. 20-24.
Мельников Н.Н. Теоретические проблемы формирования правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М.: Институт государства и права РАН, 2012.
Овечкин А.П. Правовой статус крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица // Аграрное и земельное право. 2019. № 10. С. 44-46.
ПазыловА., Рахманалиев О. Правовая природа крестьянского (фермерского) хозяйства в законодательстве Кыргызской Республики // Наука, новые технологии и инновации Кыргызстана. 2020. № 9. С. 150-152.
Публичные и частные интересы в земельном и аграрном праве: теория и практика: [Электронный ресурс] / Отв. ред. В.В. Устюкова. М.: Институт государства и права РАН, 2019. С. 276-277.
Пыжикова Н.И., Лебедева Т.С. Правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств: вопросы имущественной ответственности // Аграрное и земельное право. 2019. № 4. С. 24-27.
Пятков Д.В. Крестьянское (фермерское) хозяйство как коммерческий псевдоним граждан // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 6. С. 65-70.
Сафин З. Ф. Новое в гражданско-правовом положении крестьянских (фермерских) хозяйств // Ученые записки Казанского университета. 2013. Т. 155. Кн. 4. С. 151-155.
Сахарова Ю.В. Коммерческие корпоративные юридические лица: пути совершенствования российского законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 2. С. 70-78.
Серова О.А. Изменение системы юридических лиц России в условиях реформирования гражданского законодательства: проблемы и перспективы // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. Вып. 9. С. 43-48.
Суханов Е.А. Система юридических лиц // Советское государство и право. 1991. № 11. С. 42-50.
Тютерева Н.Н. Актуальные проблемы правового положения крестьянского (фермерского) хозяйства // Право и экономика. 2018. № 12. С. 53-59.
Тютерева Н.Н. Правовые проблемы приведения правового положения крестьянских хозяйств в соответствие с действующим законодательством // Право и экономика. 2019. № 4. С. 46-52.
Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) и личного подсобного хозяйства в условиях аграрной реформы. М.: Институт государства и права Российской академии наук, 2000.
Устюкова В.В. Правосубъектность крестьянского хозяйства // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 54-61.
Харитонова Ю.С. Правосубъектность крестьянского (фермерского) хозяйства в свете проблем права общей собственности его членов // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2018. № 2. С. 32-37.
Черноморец А. Закон РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве (Комментарий разделов I и II) // Хозяйство и право. 1991. № 10.
Чубуков Г.В., Погребной А.А. Крестьянин — фермер, хозяин и собственник (правовые аспекты) // Государство и право. 1992. № 4.
Шапсугова М.Д. Крестьянское (фермерское) хозяйство как форма ведения индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере сельского хозяйства // Аграрное и земельное право. 2019. № 5. С. 74-77.
Юридические лица в российском гражданском праве: Монография: В 3 т. Виды юридических лиц в российском законодательстве (т. 2) / Отв. ред. А.В. Га-бов. М.: «ИНФРА-М», 2015.
REFERENCES
A.V. Gabov ed. (2015,). Yuridicheskie litsa v rossiiskom grazhdanskom prave: Monografi-ya. V31. Vidy yuridicheskikh lits v rossiiskom zakonodatel'stve. T. 2 [Legal Entities in Russian Civil Law: Monograph. In 3 Volumes. Types of Legal Entities in Russian Legislation. Vol. 2]. Moscow: INFRA-M. (in Russ.).
Bychko, M.A and Komarevtseva, I.A. (2018). Pravovoi status krest'yanskogo (fermer-skogo) khozyaistva: osobennosti stanovleniya, sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvi-tiya [Legal Status of the Peasant (Farm) Economy: Features of Formation, Current State and Development Prospects]. Pravovayapolitika ipravovaya zhizn' [Legal policy and legal life], 2, pp. 58-64. (in Russ.)
Gabov, A.V. (2020). Reorganizatsiya krest'yanskogo (fermerskogo) khozyaistva — yuridicheskogo litsa [Reorganization of a Peasant (Farm) Economy — a Legal Entity]. Aktual'nyeproblemy rossiiskogoprava [Actual problems of Russian law], 15 (5), pp. 79-95. (in Russ.)
Zinchenko, S.A. andGalov, V.V. (2014). Tri pravovykh statusa krest'yanskogo (fer-merskogo) khozyaistva: dostoinstva, nedostatki i sposoby ikh ustraneniya [Three Legal
Statuses of a peasant (Farm) Economy: Advantages, Disadvantages and Ways to Eliminate Them]. Zakonodatel'stvo [Legislation], 1, pp. 32—37. (in Russ.)
Ismailov, Sh.M., Murtazakulov, Dzh.S. and Shorakhmonov, Sh.N. (2016). Kom-mentarii k Zakonu Respubliki Tadzhikistan "O dekhkanskom (fermerskom) khozyaistve" ot 15marta 2016goda № 1289 [Commentary to the Law of the Republic of Tajikistan "On dekhkan (farming) farming" dated March 15, 2016 No. 1289]. Dushanbe. (in Russ.)
Ilyushina, M.N. (2015). Reforma GK Rossii: pravovoi status krest'yanskogo (fermer-skogo) khozyaistva [Reform of the Civil Code of Russia: The Legal Status of a Peasant (Farm) Economy]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika [Laws of Russia: experience, analysis, practice], 7, pp. 36-39. (in Russ.)
Katsubo, S.P. O razvitii predprinimatel'stva v sel'skoi mestnosti: pravovoi aspekt [On the Development of Entrepreneurship in Rural Areas: a Legal Aspect]. In: T.I. Makarova ed. (2018). Vliyanie mezhgosudarstvennykh integratsionnykh protsessov na razvitie agrarnogo, ekologicheskogo, prirodoresursnogo i energeticheskogoprava: tez. dokl. mezhdunar. nauch.-prakt. konf., Minsk, 26—27apr. 2018g. [Influence of interstate integration processes on the development of agrarian, environmental, natural resource and energy law: abstract. report intl. scientific-practical. Conf., Minsk, 26-27 April. 2018], Minsk: BGU, pp. 257-259. (in Russ.)
Ageshkina, N.A., Barinov N.A., Bevzyuk E.A. i dr.(2014). Kommentarii k Grazh-danskomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii. Chast' pervaya ot 30 noyabrya 1994 g. N51-FZ (postateinyi) [Commentary on the Civil Code of the Russian Federation. Part one of November 30, 1994. № 51-FZ (item-by-article)]. Moscow: Konsul'tantPlyus. (in Russ.)
Kornienko, A.S. Pravovoe regulirovanie deyatel'nosti fermerskikh khozyaistv v Re-spublike Belarus' i Ukraine [Legal Regulation of the Activities of Farms in the Republic of Belarus and Ukraine]. In: T.I. Makarova ed. (2018). Vliyanie mezhgosudarstvennykh integratsionnykh protsessov na razvitie agrarnogo, ekologicheskogo, prirodoresursnogo i energeticheskogo prava: tez. dokl. mezhdunar. nauch.-prakt. konf., Minsk, 26—27apr. 2018g. [Influence of Interstate Integration Processes on the Development of Agrarian, Environmental, Natural Resource and Energy Law: abstract. report intl. scientific-practical. Conf., Minsk, 26-27 April. 2018]. Minsk: BGU, pp. 260-262. (in Russ.)
Maiboroda, V.A. (2016). Pravovoe razgranichenie fermerskogo i krest'yanskogo khozyaistv primenitel'no k formam korporativnogo i individual'nogo khozyaistvovaniya [Legal Distinction between Farmer and Peasant Farms in Relation to the Forms of Corporate and Individual Management]. Yurist [Lawyer], 5, pp. 20-24. (in Russ.)
Mel'nikov, N.N. (2012). Teoreticheskie problemy formirovaniya pravovogo statusa krest'yanskogo (fermerskogo) khozyaistva [Theoretical Problems of the Formation of the Legal Status of the Peasant (Farm) Economy].The Doctor of Legal Sciences Thesis' Abstract. Moscow: Institute of State and Law RAS.(in Russ.).
Ovechkin, A.P. (2019). Pravovoi status krest'yanskogo (fermerskogo) khozyaistva bez obrazovaniya yuridicheskogo litsa [Legal Status of a Peasant (Farm) Economy without Forming a Legal Entity]. Agrarnoe i zemel'noeparvo [Agrarian and land law], 10, pp. 44-46. (in Russ.).
Pazylov, A. and Rakhmanaliev O. (2020). Pravovaya priroda krest'yanskogo (fermerskogo) khozyaistva v zakonodatel'stve Kirgyzskoi Respubliki [Legal Nature of the Pea-
sant (Farm) Economy in the Legislation of the Kyrgyz Republic]. Nauka, novye tekh-nologii i innovatsii Kyrgyzstana [Science, new technologies and innovations in Kyrgyzstan], 9, pp. 150-152. (in Russ.).
V.V. Ustyukova ed. (2019). Publichnye i chastnye interesy v zemel'nom i agrarnom prave: teoriya i praktika [Public and Private Interests in Land and Agrarian Law: Theory and Practice]. Moscow: Institute of State and Law RAS, pp. 276-277. (In Russ.).
Pyzhikova, N.I. andLebedeva, T.S. (2019). Pravovoi status krest'yanskikh (fermers-kikh) khozyaistv: voprosy imushchestvennoi otvetstvennosti [Legal Status of Peasant (Farm) Households: Issues of Property Liability]. Agrarnoe i zemel'noeparvo [Agrarian and land law], 4, pp. 24-27. (in Russ.).
Pyatkov, D.V. (2016). Krest'yanskoe (fermerskoe) khozyaistvo kak kommercheskii psevdonim grazhdan [Peasant (Farm) Economy as a Commercial Pseudonym for Citizens]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika [Laws of Russia: experience, analysis, practice], 6, pp. 65-70.(in Russ.).
Safin, Z.F. (2013).Novoe v grazhdansko-pravovom polozhenii krest'yanskikh (fer-merskikh) khozyaistv [New in the Civil Law Status of Peasant (Farm) Households]. Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta [Scientific Essays of Kazan University], 155 (4), pp. 151-155. (in Russ.).
Sakharova, Yu.V. (2020). Kommercheskie korporativnye yuridicheskie litsa: puti sovershenstvovaniya rossiiskogo zakonodatel'stva [Commercial Corporate Legal Entities: Ways to Improve Russian Legislation]. Aktual'nyeproblemy rossiiskogoprava [Actual Problems of Russian Law], 15 (2), pp. 70-78. (in Russ.).
Serova, O.A. (2013). Izmenenie sistemy yuridicheskikh lits Rossii v usloviyakh re-formirovaniya grazhdanskogo zakonodatel'stva: problemy i perspektivy [Changing the System of Legal Entities in Russia in the Context of Reforming Civil Legislation: Problems and Prospects]. Vestnik Baltiiskogofederal'nogo universiteta im. I. Kanta [Bulletin of the I. Kant Baltic Federal University], 9, pp. 43-48. (in Russ.).
Sukhanov, E.A. (1991). Sistsema yuridicheskikh lits [System of Legal Entities]. Sovetskoegosudarstvo iparvo [Soviet State and Law], 11, pp. 42-50 (in Russ.).
Tyutereva, N.N. (2018). Aktual'nye problemy pravovogo polozheniya krest'yansko-go (fermerskogo) khozyaistva [Actual Problems of the Legal Status of the Peasant (Farm) Economy]. Pravo i ekonomika [Law and Economics], 12, pp. 53-59. (in Russ.).
Tyutereva, N.N. (2019). Pravovye problemy privedeniya pravovogo polozheniya krest'yanskikh khozyaistv v sootvetstvie s deistvuyushchim zakonodatel'stvom [Legal Problems of Bringing the Legal status of Peasant Farms in Line with the Current Legislation]. Pravo i ekonomika [Law and Economics], 4, pp. 46-52. (in Russ.).
Ustyukova, V.V. (2000). Pravovoe polozhenie krest'yanskogo (fermerskogo) i lichno-go podsobnogo khozyaistva v usloviyakh agrarnoi reform [The Legal Status of the Peasant (Farm) and Personal Subsidiary Plots in the Conditions of the Agrarian Reform]. Moscow: Institute of State and Law RAS. (in Russ.).
Ustyukova, V.V. (1992). Pravosub"ektnost' krest'yanskogo khozyaistva [Legal Personality of the Peasant Economy]. Sovetskoe gosudarstvo iparvo [Soviet State and Law], 1, pp. 54-61. (in Russ.).
Kharitonova, Yu.S. (2018). Pravosub"ektnost' krest'yanskogo (fermerskogo) khozyaistva v svete problem prava obshchei sobstvennosti ego chlenov [Legal Personality of a Peasant (Farm) Economy in the Light of the Problems of the Common Property Rights of its Members]. Zhurnalpredprinimatel'skogo i korporativnogoprava [Journal of Entrepreneurial and Corporate Law], 2, pp. 32-37. (in Russ.).
Chernomorets, A. (1991). Zakon RSFSR «O krest'yanskom (fermerskom) khozyai-stve (Kommentarii razdelov I i II) [Law of the RSFSR "On the Peasant (Farm) Economy (Commentary Sections I and II)]. Khozyaistvo i parvo [Economy and Law], 10 (in Russ.).
Chubukov, G.V. and Pogrebnoi A.A. (1992). Krest'yanin — fermer, khozyain i sobst-vennik (pravovye aspekty) [Peasant — Farmer, Owner and Owner (legal aspects)]. Gosu-darstvo iparvo [State and Law], 4, pp. 34. (in Russ.).
Shapsugova, M.D. (2019). Krest'yanskoe (fermerskoe) khozyaistvo kak forma ve-deniya individual'noi predprinimatel'skoi deyatel'nosti v sfere sel'skogo khozyaistva [Peasant (Farm) Economy as a Form of Conducting Individual Entrepreneurial Activity in the Field of Agriculture]. Agrarnoe i zemel'noeparvo [Agrarian and Land Law], 5, pp. 74-77. (in Russ.).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Устюкова Валентина Владимировна — главный научный сотрудник сектора экологического, земельного и аграрного права Института государства и права Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор.
AUTHOR'S INFO:
Valentina V. Ustukova — Chief Researcher of the Environmental, Land and Agrarian Law Department, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, Doctor of Legal Sciences, Professor.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Устюкова В.В. О нецелесообразности сохранения в Гражданском кодексе РФ двух форм крестьянского (фермерского) хозяйства // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2022. Т. 17. № 2. С. 55-74. DOI: 10.35427/2073-4522-2022-17-2-ustukova
FOR CITATION:
Ustukova, V.V. (2022) On the Unadvisability of Preserving Two Forms of Peasant (Farm) Economy in the Civil Code of the Russian Federation. Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN — Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS, 17(2), pp. 55-74. DOI: 10.35427/2073-4522-2022-17-2-ustukova
