CC BY
49
Межвузовский научно-практический круглый стол «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения»
В данном случае трудно будет определить, к какому периоду времени необходимо относить так называемое оправдание терроризма, то есть оно относится к современной действительности или распространяется на прошлый период времени. Сложившееся положение затруднит проведение разграничения между оправданием терроризма и реализацией конституционных прав граждан на выражение своего мнения1. Законодательно сформулированное определение публичного оправдания терроризма не гарантирует исключения произвольного толкования уголовного закона в силу отсутствия в нем точных критериев, позволяющих отграничивать преступление от непреступления2.
5. Проблемы конструирования статьи 207 УК РФ «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма». Общественная опасность анализируемого преступления характеризуется тем, что в результате его совершения дестабилизируется нормальное функционирование органов государственной власти, местного самоуправления, других предприятий, учреждений, организаций, подрываются основы общественной безопасности путем устрашения и запугивания населения, поддержания постоянного страха. В юридической литературе обращается внимание на некоторые погрешности, допущенные законодателем при конструировании признаков диспозиции статьи 207 УК РФ и ее наименовании. Законодатель именует данное преступление как заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Однако в диспозиции статьи не указывается на совершение взрыва, поджога или иных действий как носящих террористический характер3. В этой связи возникает необходимость определение направленности действий устанавливать с учетом признаков, предусмотренных в статье 205 УК РФ. «Отсюда, коль скоро обязательным признаком терроризма является специальная цель, в сообщении также должна отражаться специальная цель псевдотерроризма»4.
Если в сообщении говорится об иных целях (уничтожение имущества, месть, хулиганство и т. п.), то содеянное не образует заведомо ложного сообщения об акте терроризма, и, следовательно, квалифицироваться такие действия должны по иным составам УК РФ — о хулиганстве, заведомо ложном доносе и т. п.
Парфенов А.В., доцент кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент — «Компромисс как показатель качества действующего законодательства»
Проблема качества закона в последнее время приобретает особую популярность как в глазах научной общественности, так и простых граждан. Полагаем, что эта тенденция возникла не случайно. В ее основе лежит твердое убеждение в том, что в цивилизованном обществе именно закон может способствовать совершенствованию социальной среды, в которой живет человек, создать реальные предпосылки для построения правового государства в современной России.
Прежде чем обратиться к вопросу о показателях качества действующего законодательства, следует определиться со смыслом базовой категории — «качество закона».
Обращение к справочной литературе позволяет выделить ряд подходов к понятию «качество». Оно, в частности, определяется как: 1) философская категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определенность; 2) степень ценности, пригодности, соответствия тому, каким следует быть (о вещах); 3) положительная или отрицательная характеристика, свойство, черта кого, чего-нибудь5.
Категория «качество» получила широкое распространение в правовой сфере. В частности, в понятийный аппарат юриспруденции вошло понятие «качество закона». Под ним традиционно понимают «внутренне присущую его форме и содержанию совокупность социальных и юридических свойств, обусловливающих пригодность закона удовлетворять определенные потребности как общества, так и отдельной личности»6.
Социально-правовую характеристику качества закона выражают два взаимосвязанных аспекта:
— социальный, характеризующий фактическое содержание закона (соответствие социальным интересам общества, ожиданиям людей, ценностям и приоритетам личности), его социальную адекватность;
— специально- юридический, отображающий качество его юридической формы или адекватность формы фактическому содержанию закона.
На сегодняшний день одним из наиболее перспективных направлений исследования в этой сфере выступает поиск оптимальной системы показателей качества действующего законодательства. В их числе, как правило, отмечают:
— во-первых, специфические свойства закона, характерные для национальной правовой системы общества;
1 См.: Полный курс уголовного права: в 5 т. / В.С. Комиссаров [и др.]; под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. IV: Преступления против общественной безопасности. С. 68.
2 См. там же.
3 Куликова Л.Г. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006.
4 Полный курс уголовного права: в 5 т. / В.С. Комиссаров [и др.]; под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. IV: Преступления против общественной безопасности. С. 77.
5 См., например: Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка: в 3 т. М., 2006. Т. 1; Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2007.
6 Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992. С. 130.
— во-вторых, определенные международные стандарты, общепризнанные нормы и принципы международного права, а также положения международных договоров России;
— в-третьих, важным критерием качества закона является практика его реализации, ценность (полезность), эффективность с точки зрения отдельных людей, коллективов и организаций, государства и общества в целом.
В качестве дополнительных критериев, выделяемых рядом исследователей, рассматриваются: разнообразные социальные нормы (нравственные, политические, эстетические, религиозные, корпоративные и прочее), принципы права, определенные идеи, взгляды, установки и т. п.
Следуя этой логике, качественным можно назвать закон, который отличается легитимностью, согласованностью с международным и внутренним правом, способностью к стабильному, прогнозируемому и эффективному действию.
Разделяя во многом изложенную точку зрения, отметим, что при таком подходе из поля зрения уче-ных-правоведов «выпал» один из существенных критериев, позволяющих, по-нашему мнению, оценивать качество закона. Таким критерием является феномен, именуемый компромиссом.
Опыт, накопленный в ходе исторического развития, позволяет утверждать, что именно он лежит в основе успешного государственно-правового строительства, позволяет поддерживать стабильность и порядок в обществе.
Без компромисса немыслимо согласование противоречивых интересов субъектов права, построение гармоничной правовой системы. Игнорирование его способно в очередной раз ввергнуть общество в «войну всех против всех», породить хаос и конфронтацию.
Мы полагаем, что определение окончательной оценки качества закона не будет возможным до тех пор, пока не удастся установить, в какой мере данный нормативный правовой акт учитывает и выражает идеи компромисса.
Обращение к действующему российскому законодательству показывает, что, к сожалению, компромиссные начала в нем нередко отходят на второй план. Так, статья 18 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 определяет, что «повторный технический осмотр проводится за плату», что явно не соответствует интересам простых автолюбителей и способствует злоупотреблениям со стороны недобросовестных субъектов, проводящих технический осмотр транспортных средств.
В свою очередь Постановление администрации города Нижнего Новгорода от 17 октября 2011 года № 4368 «О порядке взимания и использования родительской платы в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Нижнего Новгорода»2 и Приказ управления образования администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода от 11 декабря 2012 года № 374 позволили с 1 января 2013 года увеличить размер родительской платы за содержание детей в детском саду в указанном районе города, что идет вразрез с интересами самих родителей.
Возникает вопрос — если закон не учитывает потребности и интересы одной из сторон, то можно ли его назвать качественным? Полагаем, что ответ очевиден. Более того, отсутствие компромиссных начал в содержании того или иного нормативного правового акта может служить сигналом для его изменения и доработки.
Представленные примеры наглядно демонстрируют, что в ходе современного правотворчества не всегда удается учитывать интересы всех сторон и обеспечивать их баланс, столь значимый для стабильности в обществе. В итоге это не может не повлиять на качество принимаемых нормативных правовых актов. В такой ситуации, как справедливо подмечено в рамках концепции правового государства, законы утрачивают сугубо правовой характер и становятся «формальными», обслуживающими интересы не всего общества, а лишь одной социальной группы. Подобная ситуация в современной России недопустима.
Общесоциальный подход к сущности права призывает нас рассматривать право как средство поиска компромисса в обществе, инструмент согласования различных, в том числе диаметрально противоположных, интересов.
В этой связи можно констатировать, что компромисс следует рассматривать как один из важнейших показателей качества закона.
Рассмотрим природу данного феномена. Компромисс прошел длинный путь развития. Исследователи полагают, что он зародился в период первобытного общества. В частности, мифы, создаваемые людьми, отражали интуитивную догадку человека о неразрывности и взаимосвязи конфликта и компромисса как важнейших видов взаимодействия между богами, героями, людьми, чудовищами и т. д.
Первую попытку философского анализа категории «компромисс» можно обнаружить в трудах Аристотеля. В частности, заслуживают внимания исследователей его рассуждения о дружбе и ее видах. Среди них он особо выделял дружбу «ради пользы»3. Главной ее особенностью выступает наличие соглашения о
1 СЗ РФ. 2011. № 27, ст. 3881.
2 День города. Нижний Новгород. 2011. 28 октября.
3Аристотель. Сочинения: в 4 т. М., 1983. Т. 4. С. 223.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2013, № 22
217
Межвузовский научно-практический круглый стол «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения»
Межвузовский научно-практический круглый стол «Качество современного российского законотворчества: состояние и пути повышения»
том, «кому что причитается». Мера компромисса определяется степенью выгоды, которую стороны получают посредством данного взаимоотношения.
Аристотелю удалось выделить основные свойства компромисса. В частности, он подчеркивал, что компромисс:
— это отношение, основанное на уступках и приобретениях;
— это отношение типа «отдаю — беру».
К проблеме природы компромисса в течение многих столетий обращались лучшие умы человечества. Все они так или иначе фиксировали связь между проблемой совместной жизни людей и компромиссом.
Шарль Монтескье наряду с другими французскими просветителями представлял социальный консенсус и компромисс как естественное свойство «нормальной» жизни общества, как «единство воль», как осознанную «солидарность»1.
По мнению Н. Макиавелли, компромисс выступает как некая медиана между «добром» и «злом»2.
О роли компромисса в жизни государства и общества заставляет задуматься и высказывание Ницше: «Без договора нет права»3.
В представлениях З. Фрейда компромисс — не более чем «полуудача-полунеудача»4. Однако даже в такой трактовке он остается притягательным, так как даже при принятии решения, которое не способно полностью устроить все стороны, компромисс помогает «снять» конфронтацию и напряженность в обществе.
В словаре Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона компромисс определяется как «соглашение двух или нескольких лиц или сторон на определенное поведение в том или ином сомнительном или спорном случае, не поддающемся в данный момент окончательному разрешению»5.
Анализ большинства подходов к феномену компромисса позволяет отметить, что суть компромисса заключена в единстве борьбы и сотрудничества его сторон, выражающегося одновременно в их уступках и приобретениях, не всегда равноценных, но всегда взаимных, которые, в той или иной мере уравнивая интересы сторон, снимают или трансформируют имеющиеся между ними противоречия.
В этой связи следует согласиться с современными исследователями, отмечающими, что компромисс — «соглашение, достигнутое путем взаимных уступок»6.
Следует отметить, что категория «компромисс» активно используется в философии, психологии, социологии и других науках. К сожалению, ее позитивный потенциал в юриспруденции сегодня остается во многом не востребованным, не замеченным учеными-правоведами. В то же время юристу сложно не заметить, что основные аспекты качества законодательства (социальный и специально-юридический) соединяются в компромиссе.
В связи с этим считаем уместной и своевременной постановку вопроса о необходимости признания компромисса показателем качества закона. Взгляд на социальный аспект качества законодательства сквозь призму компромисса позволит определить, насколько полно и адекватно нормативные правовые акты учитывают и отражают назревшие потребности и интересы, оптимально регулируют общественные отношения, эффективны для отдельных лиц, их коллективов, организаций и общества в целом. Применительно к специально- юридическому аспекту компромисс выступает гарантией соответствия формы нормативного правового акта его содержанию.
В настоящее время перед юридической наукой стоит важная задача по разработке стандарта качества закона. Он представляет собой идеальную модель закона, на которую обязан ориентироваться правотворческий орган. Данный стандарт представляет собой комплексный показатель качества закона, включающий систему наиболее ценных параметров содержания и формы закона, поэтому, второе предложение состоит в том, чтобы заложить наличие компромиссных начал в стандарт качества закона в качестве его значимого критерия.
Компромисс, несомненно, представляет собой сложное явление. Его значение и роль в правовой сфере требуют проведения специального комплексного исследования. В то же время очевидно, что обращение к нему целесообразно при анализе целого ряда государственно-правовых явлений. Компромисс является эффективным способом разрешения существующих в обществе противоречий, мирным средством разрешения конфликтов. Важнейшей его составляющей выступает диалог, стремление к конструктивному преодолению сложившегося противостояния и терпимость к позиции оппонента. Такого рода установки теснейшим образом переплетаются с содержанием принципов права, что дает основание судить на основе наличия (отсутствия) признаков компромисса о качестве того или иного закона.
1 См.: Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 165—167.
2 См.: МакиавеллиН. Государь. М., 1990. С. 46.
3 Цит. по Маковеев Н.И. Компромисс как политико-культурный феномен: дис. ... канд. филос. наук. Екатеринбург, 2000. С. 23.
4 См.: Фрейд З. Введение в психоанализ: лекции. М., 1989. С. 39.
5 Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: в 82 т. СПб., 1895. Т. 15. С. 910.
6 Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. М., 1988. С. 242.
