CC BY
30
УДК 338.45
Л. В. Завражнов, О. Н. Лапаева
КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К РАСКРЫТИЮ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРИ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Ключевые слова: промышленные предприятия, экономическое состояние, сравнительная оценка, комплексный
подход, раскрытие неопределенности.
Представлен комплексный подход к раскрытию неопределенности при осуществлении сравнительной оценки экономического состояния эффективных промышленных предприятий по совокупности показателей. В двухкритериальных ситуациях в качестве базы для сопоставления альтернатив выступают темпы изменения показателей. При использовании трех и более критериев следует оперировать направлениями изменения показателей.
Кеумвтйз: industrial enterprises, economic state, comparative assessment, comprehensive approach, uncertainty
determination.
A comprehensive approach to determination of uncertainty at comparative assessing of the economic state of efficient industrial enterprises regarding the set of parameters is presented herein. The tempos of parameters change are used as the basis for alternatives comparison in double-criteria situations. One shall operate with the parameters change directions at application of three and more criteria.
В научно-экономической литературе основной постановкой многокритериальных задач является выделение лучшей альтернативы. Это в полной мере относится к предприятиям различных отраслей промышленности [1-5]. Здесь следует отметить:
- оценку возможного банкротства промышленных предприятий,
- определение экономического состояния стратегических предприятий,
- оценку экономического состояния предприятий для инвестирования,
- стратегическое планирование с помощью методов портфельного анализа,
- реструктуризацию и реформирование предприятий,
- оценку целесообразности государственной поддержки предприятий и др.
Тривиальное решение указанных задач дает принцип доминирования. Однако он не
всегда реализуется на практике. Поэтому обычно задействуется принцип Парето и метод выделения главного показателя [1, 2]. Принято считать, что каждое эффективное
промышленное предприятие может в равной степени выступать в качестве единственного итогового решения. Однако детальный анализ вопроса свидетельствует об обратном [5].
Согласно принципу Парето эффективные предприятия несравнимы в том смысле, что они не находятся в отношениях доминирования. Это не исключает их покритериального сопоставления на основе иных установок. Раскрыть неопределенность позволит исследование переходов между предприятиями в рамках паретовского множества.
В общем случае такие переходы приводят к разным последствиям. Одна часть показателей улучшается, а другая - ухудшается. Причем имеет место конкретная пропорция названных частей. Следовательно, возникает возможность определения целесообразности планируемых переходов посредством соотношения фактических направлений изменения показателей с целевыми направлениями оптимизации. Так в трехкритериальных ситуациях два показателя могут улучшаться, либо ухудшаться. Налицо значительное отличие, которое позволит сформировать научно обоснованные траектории переходов. Аналогичные рассуждения приемлемы и при большем числе параметров.
В двухкритериальной постановке ситуация иная. Любые переходы между эффективными предприятиями сопровождаются улучшением одного показателя и
одновременным ухудшением другого. Поэтому разграничить пути не удастся и потребуется альтернативный подход. В качестве такового предлагается анализ темпов изменения показателей, который реализуется с помощью выпукло-множественного аппарата. Если множество вогнуто, то существуют переходы с лучшими темпами изменения показателей, и имеющуюся впадину следует удалить.
Таким образом, в работе предлагается комплексный подход к раскрытию неопределенности в рамках паретовского множества, охватывающий всю предметную область. При использовании двух показателей анализируются темпы их изменения, а в случаях применения трех и более показателей исследуются направления. Причем данный подход распространим на различные уровни иерархии в экономике, начиная от государства в целом [1] и заканчивая бизнес-единицами конкретного предприятия [6].
Рассмотрим двухкритериальные примеры реализации подхода при однонаправленных и разнонаправленных показателях.
Промышленные предприятия показаны точками на рисунке 1. Направления оптимизации обозначены стрелками.
Рис. 1 - Выбор лучшего промышленного предприятия при максимизации показателей
В данном случае эффективное множество включает четыре предприятия - Мэф = (8э, 84, 8б, Эе}. Проанализируем темпы изменения показателей. Выпуклость множества нарушает альтернатива Эе. Она расположена ниже отрезка 8486. Поэтому темп изменения показателей при переходах к ней неудовлетворителен. Из оставшихся предприятий 84, 8б и 8е
сформируем окончательное решение - Мопт = {84}.
Перейдем к разнонаправленным показателям (рис. 2).
Здесь эффективное множество включает пять промышленных предприятий - Мэф = (81, 82, 85, 87, 89}. Выпуклость множества нарушают альтернативы 81 и 85, которые
находятся выше отрезков 8287 и 8289 соответственно. Из оставшихся предприятий 82, 87 и 89 определим итоговое решение — Мот- = {82}.
Далее рассмотрим трехкритериальные примеры реализации подхода при
однонаправленных и разнонаправленных параметрах. В таблице 1 представлены сведения по десяти предприятиям 81 — 810 в системе показателей К1 - К3.
В начале полагаем, что предпочтительным направлением изменения показателей является минимизация. Эффективное множество включает пять предприятий - Мэф = (81, 83, 87, 89, 810}.
От альтернативы £7 со снижением второго показателя можно перейти к предприятиям 82 — 85, 89 и 810, а со снижением третьего - к 81. Следовательно, улучшение обоих показателей неосуществимо.
К2
Рис. 2 - Выбор лучшего промышленного предприятия при разнонаправленных показателях
Таблица 1 - Промышленные предприятия в порядке возрастания показателей
Показатели Предприятия
К1 87 810 81 83 85 8е 82 8б 89 84
К2 8э 85 82 810 89 84 87 81 8е 8б
КЗ 81 87 89 83 8е 8б 84 85 82 810
От альтернативы 83 со снижением первого показателя можно перейти к предприятиям
81, 87 и 810, а со снижением третьего - к 81, 87 и 89. Тогда улучшение обоих показателей
имеет место при переходе к альтернативам 81 и 87.
От альтернативы 81 со снижением первого показателя можно перейти к предприятиям
87 и 810, а со снижением второго - к 82 — 85, 87, 89 и 810. При этом улучшение обоих
показателей наблюдается при переходе к альтернативам 87 и 810.
Общей альтернативой станет предприятие 87. Его также можно получить, приняв за главный показатель К1.
Рассмотрим разнонаправленные показатели и начнем с максимизации первого и минимизации второго и третьего показателей. Эффективное множество содержит семь предприятий - Мэф = (81, 82, 83, 84, 85, 87, 89}.
От альтернативы £4 со снижением второго показателя можно перейти к предприятиям
82, 8э, 85, 89 и 810, а со снижением третьего - к 81, 8э и £6 - £9. Следовательно, улучшение обоих показателей получим при переходе к альтернативам £3 и £9.
От альтернативы £3 с ростом первого показателя можно перейти к предприятиям 82, 84
— 8б, 8е и 89, а со снижением третьего - к 81, 87 и 89. Тогда улучшение обоих показателей имеет место при переходе к альтернативе 89.
От альтернативы 81 с ростом первого показателя можно перейти к предприятиям 82 — 8б, 8е и 89, а со снижением второго - к 82 — 85, 87, 89 и £10. При этом улучшение обоих показателей наблюдается при переходе к альтернативам 82 — 85 и 89.
Совместной альтернативой является предприятие 89. Такое решение невозможно получить согласно методу выделения главного показателя.
Завершаем пример ситуацией максимизации первого и третьего показателей и минимизации второго. Эффективное множество представлено шестью предприятиями - Мэф = {S2, S3, S4, S5, Sg, S10}.
От альтернативы S4 со снижение второго показателя можно перейти к предприятиям S2, S3, S5, Sg и S10, а с ростом третьего - к S2, S5 и S10. Следовательно, улучшение обоих показателей получим при переходе к альтернативам S2, S5 и S10.
От альтернативы S3 с ростом первого показателя можно перейти к предприятиям S2, S4
— Se, Se и Sg, ас ростом третьего - к S2, S4 — S6, Ss и S10. Тогда улучшение обоих показателей имеет место при переходе к альтернативам S2, S4 — S6 и Ss.
От альтернативы S10 с ростом первого показателя можно перейти к предприятиям S1 — S6, Ss и Sg, а со снижением второго - к S2, S3 и S5. При этом улучшение обоих показателей наблюдается при переходе к альтернативам S2, S3 и S5.
Общее множество представлено двумя предприятиями S2 и S5. Его нельзя получить, выбрав тот или иной главный показатель. Однако можно дорешать до точки. Переход от S5 к S2 приведет к улучшению двух показателей.
Изложенные примеры наглядно свидетельствуют, что отказываться от многокритериального выбора в пользу однокритериального по причине непроработанности инструментария не стоит. Эффективное множество не монолитно по своему составу и данное обстоятельство необходимо учесть при подготовке соответствующего методического обеспечения.
При выборе предпочтительных промышленных предприятий потребуется раскрыть неоднородность эффективного множества. В качестве базы для сопоставления оптимальных по Парето альтернатив целесообразно использовать темпы либо направления изменения показателей при переходах между элементами.
Литература
1. Лапаев, Д.Н. Многокритериальная оценка экономического состояния предприятий и отраслей промышленности с учетом интересов сторон: монография / Д.Н.Лапаев, Ф.Ф. Юрлов. - Н.Новгород: Изд-во Нижегород. гос. технич. ун-та, 2008. - 255 с.
2. Лапаев, Д.Н. Многокритериальная оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов: монография / Д.Н. Лапаев. - Н.Новгород: Изд-во Волжск. гос. инж. - пед. ун-та, 2008. - 314 с.
3. Лапаев, Д.Н. Многокритериальное принятие инвестиционных решений: монография / Д.Н.Лапаев -Н.Новгород: Изд-во Волжск. гос. инж. - пед. ун-та, 2009. - 316 с.
4. Лапаев, Д.Н. Многокритериальное принятие решений в экономике: монография / Д.Н.Лапаев -Н.Новгород: Изд-во Волжск. гос. инж. - пед. ун-та, 2010. - 362 с.
5. Лапаев, Д.Н. Многокритериальная оценка экономического состояния промышленных предприятий: монография. / Д.Н. Лапаев и др. - Н.Новгород: Изд-во Волжск. гос. инж. - пед. ун-та, 2010. - 250 с.
6. Шушкин, М.А. Формирование комплексного подхода обеспечения конкурентоспособности диверсифицированной компании / М.А. Шушкин // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2008. Ч. 2. - № 6. -С.11-15.
© Л. В. Завражнов - соиск. Нижегородского госуд. технич. ун-та, zavrazhnov.lev@mail.ru; О. Н. Лапаева - соиск. Нижегородского госуд. технич. ун-та.
