CC BY
66
38 (80) - 2011
Вопросы экономики
УДК 330.322:332.1
комплексный анализ инвестиционного потенциала кемеровской области
С. В. БЕРЕЗНЕВ,
доктор экономических наук, профессор кафедры отраслевой экономики Е-mail: bsv. eogp@kuzstu.ru
О. Б. ШЕВЕЛЕВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Е-mail: oksana0701@yandex.ru
М. К. НАЧЕВА,
соискатель кафедры финансов и кредита Е-mail: mashakn@mail.ru Кузбасский государственный технический университет
Статья является продолжением ряда работ, выполненных авторами ранее, посвященных разработке и обоснованию методологического подхода к оценке регионального инвестиционного потенциала. В работе проведен комплексный анализ инвестиционного потенциала региона на примере Кемеровской области.
Ключевые слова: инвестиция, потенциал, регион, показатель, производство, финансы, инновация, инфраструктура.
Повышение интереса к вопросам оценки инвестиционного потенциала регионов во многом связано с распространением стратегического подхода в территориальном планировании. В последние годы наряду с разработкой стратегий социально-экономического развития регионов, провозглашающих в качестве стратегической цели обеспечение устойчивого повышения уровня и качества жизни населения, все более актуальной становится проблема поиска
рациональных механизмов привлечения необходимых для этого ресурсов. Эта проблема решается на основе изучения и оценки конкурентных позиций региона, его инвестиционного потенциала.
В настоящее время финансирование региональных проектов и программ только за счет собственных средств региона практически невозможно. В связи с этим значительно возрастает территориальная конкуренция для привлечения капитала, что вынуждает регионы усиливать имеющийся потенциал, а также создавать новые преимущества.
Разработка методологических подходов к оценке регионального инвестиционного потенциала необходима для анализа возможных направлений последствий развития территории, разработки предложений по координирующим и регулирующим мерам.
Статья является продолжением ряда работ [1, 6], выполненных авторами ранее, посвященных разработке и обоснованию методологического
подхода к оценке регионального инвестиционного потенциала. В работе проведен комплексный анализ инвестиционного потенциала региона на примере Кемеровской области.
В настоящее время существует большое разнообразие методик оценки инвестиционного потенциала региона, различаемых как с точки зрения методов проводимой оценки, так и с позиции методологического подхода. Методики предполагают рассмотрение группы разнообразных факторов, оказывающих влияние на потенциал стран (регионов) как объектов инвестирования. Количество этих факторов, их состав, способы оценки (количественные, качественные), методы измерения (экспертные, статистические), веса факторов существенно различаются и отражают позицию определенной методики, ее авторов и специфику применения.
По результатам анализа существующих в настоящее время методик оценки инвестиционного потенциала региона можно выделить ряд присущих им недостатков:
- разночтение при толковании понятий «инвестиционный климат», «инвестиционный потенциал», «инвестиционная привлекательность» региона;
- недостаточная обоснованность принципов отбора факторов для оценки совокупных показателей инвестиционного климата, инвестиционного потенциала, инвестиционной привлекательности региона;
- ограниченность набора учитываемых показателей, которые не учитывают дифференциации регионов страны;
- предпочтительное использование балльных, преимущественно экспертных, оценок учитываемых факторов, что порождает высокий уровень субъективизма итоговой оценки;
- наличие трудно оцениваемых факторов, например степени «столичности», отражающей авторитет местной власти (по методике Н. А. Колесниковой), уровня конфликтности трудовых отношений, отношения населения к процессам формирования рыночных отношений (по методике авторского коллектива совета по изучению производительных сил Минэкономразвития России и РАН);
- отсутствие реальной возможности использования инвесторами информации о результатах рейтинга (в рамках конкретных отраслевых интересов) при принятии решений о вложениях капитала;
- преимущественно общий характер методик без учета отраслевой специфики и приоритетов отдельных групп инвесторов.
По мнению авторов, наиболее соответствует большинству методологических требований факторный метод оценки инвестиционного климата. К его преимуществам относятся:
- учет взаимодействия многих факторов-ресурсов;
- использование статистических данных, нивелирующих субъективизм экспертных оценок;
- дифференцированный подход к различным уровням экономики регионов при определении их инвестиционной привлекательности;
- стремление обеспечить максимально эффективное использование всех возможных источников инвестиций.
Эти методологические требования к характеристике инвестиционного потенциала позволяют предложить ряд направлений совершенствования факторного метода его оценки:
- во-первых, необходимо увеличить степень доступности используемой при оценках информации, т. е. отобранные показатели должны быть представлены в официальной государственной статистике;
- во-вторых, трудно оцениваемые факторы лучше изъять из состава рассматриваемых показателей;
- в-третьих, необходимо свести к минимуму использование экспертных оценок, различных весовых коэффициентов значимости, что позволит снизить уровень субъективизма;
- в-четвертых, для упрощения расчетов набор показателей необходимо ограничить небольшим числом, но при этом он должен обеспечивать достаточно полный охват составных элементов инвестиционного потенциала регионов. Предложенный авторами статьи методологический подход к оценке инвестиционного потенциала включает три этапа:
- первый - производится обобщенная оценка инвестиционного потенциала региона путем анализа отдельных частных показателей и последующего сведения их в интегральный; второй - определяется потенциал отдельных видов экономической деятельности региона на основе выявления наиболее рентабельных направлений работы хозяйствующих субъектов; третий - выявляется специализация региона, что позволяет выделить привлекательные для инвесторов отрасли экономики.
В качестве базы для оценки инвестиционного потенциала региона предлагается на первом этапе осуществить расчет показателей в рамках природно-географического, производственного, финансового, инновационного, инфраструктурного и социального потенциалов.
Полученные значения частных показателей природно-географического потенциала Кемеровской области приведены в табл. 1.
Кемеровская область не является приграничной территорией, что ограничивает ее возможности с точки зрения расширения международных связей. Отсутствие конкурентных преимуществ в географическом положении по отношению к внешнеторговым выходам выражается нулевым количеством баллов этого показателя.
Рассмотрим ресурсную обеспеченность территории. Особенностью российской минерально-сы-
значения показателей природно-географичес
рьевой базы является то, что основная часть запасов угля сконцентрирована в нескольких крупнейших угольных бассейнах. Более двух третей запасов сосредоточено в Кузнецком (на территории Кемеровской области) и Канско-Ачинском бассейнах. Такая сырьевая направленность обусловила значительные конкурентные преимущества Кемеровской области.
Достаточно высок уровень обеспеченности землями сельскохозяйственного назначения: по этому показателю потенциал Кемеровской области выше среднероссийского примерно в два раза. При этом обеспеченность землями лесного фонда находится на среднем для России уровне - около 56 %.
Несмотря на то, что природно-географический потенциал отличает некая стабильность во времени, он способен определить совокупность отраслей, получивших развитие на этой территории, сфор-
Таблица 1
>го потенциала Кемеровской области в 2010 г.
значения стандартизирован-
частный показатель, формула расчета Кемеровская область российская федерация ные числовые значения показателя*
Пх - показатель оценки географического положения региона по отношению к внешнеторговым выходам России П1 е [0; 2], балл 0 - 0
П2 - обеспеченность природными запасами нефти и газа (углеводородными ресурсами) ypk П2 = п , млрд УВВ, К 14,832 6,963 2,131
где УР - запасы углеводородных ресурсов на территории региона (категории A + B + C1) кп - поправочный коэффициент, учитывающий рентабельность разработки месторождений; кэ - коэффициент Энгеля, использующийся для устранения влияния размера регионов и численности населения, проживающего на его территории; УУВ - условная единица углеводородов (1 т нефти приравнивается к 1 тыс. м3 газа и составляет 1 т УВВ)
П3 - обеспеченность природными запасами минерально-сырьевых ресурсов (кроме углеводородных) = МСР. , 3 кэ ' где МСР. - запасы i-х минерально-сырьевых ресурсов, млн т 0,233 0,005 44,317
П4 - обеспеченность землями сельскохозяйственного назначения З П4 = ^ 4 З где Зс х - площадь сельхозугодий; З - общая площадь 0,28 0,129 2,174
П5 - обеспеченность землями лесного фонда П = З., 5 З где Зл - площадь леса 0,561 0,509 1,101
* Стандартизированное значение показателя определяется как отношение числового значения каждого частного показателя по данному региону к значению показателя по России в целом.
ФИНАНСОВАЯ АНАЛИТИКА
проблемы и решения ' 21
мировать специализацию региона. По результатам анализа природно-географического потенциала можно отметить, что Кемеровская область закрепила за собой статус ресурсодобывающего региона. Но преобладание сырьевых отраслей с невысокой добавленной стоимостью может стать серьезным препятствием для экономического роста, особенно в период кризисных явлений в экономике.
Оценим производственный потенциал региона по ряду показателей, приведенных в табл. 2.
Только три показателя производственного потенциала Кемеровской области превышают среднероссийский уровень: объем промышленного производства к численности экономически активного населения, фондоотдача основных фондов и доля экспортной продукции в общем объеме производства. Высокое значение последнего показателя
объясняется активной внешнеторговой деятельностью Кузбасса. Так, внешнеторговый оборот области в 2010 г. увеличился на 21,7 % по сравнению с 2009 г. - до 10,909 млрд долл. При этом экспорт составил 10,315 млрд долл. (рост на 22,4 %). Основная часть экспорта приходится на сырьевую продукцию: уголь, сталь, прокат. Доля региона во внешнеторговом обороте Сибирского федерального округа (СФО) составила 32,3 % [2].
Темп роста промышленного производства Кузбасса уступает среднему показателю по России: 1,051 против 1,082. Не добавляет стабильности региону и невысокий уровень развития малого предпринимательства. Так, по данным национального института системных исследований проблем предпринимательства, по количеству малых предприятий на 100 тыс. жителей Кемеровская область заняла
Таблица 2
значения показателей производственного потенциала Кемеровской области в 2010 г.
частный показатель, формула расчета значения стандартизированные числовые значения показателя
Кемеровская область российская федерация
П6 - объем промышленного производства к численности экономически активного населения П _ОПП, 6 Ч ' э.а где ОПП - объем промышленного производства, тыс. руб.; Ч - численность экономически активного населения, чел. э. а ' 194,081 190,852 1,049
П7 - индекс промышленного производства П _ ОПП, 7 ОПП0 где ОПП1 - текущий объем промышленного производства, тыс. руб.; ООП0 - объем промышленного производства в предыдущем или другом базисном году, тыс. руб. 1,051 1,082 0,971
П8 - фондоотдача основных фондов промышленности региона п8 = ОПП, 8 ОФ где ОФ - объем основных производственных фондов 0,475 0,329 1,443
П9 - удельный вес экспорта продукции из региона в общем объеме промышленного производства П _ Э + Э2 +...+ЭИ 9 ОПП ' где Эр Э2, Эп - объем конкретной экспортной продукции, долл. 0,019 0,015 1,276
П10 - уровень развития малого предпринимательства П ^м.п 10 ~ ч~' э.а где 5мп - численность занятых на малых предприятиях, чел. 0,126 0,15 0,841
П11 - обеспеченность основными производственными фондами П _ °Ф 11 Ч э.а 790,923 1090,853 0,725
63-е место среди всех регионов России, по доле среднесписочной численности работников малых предприятий в общей среднесписочной численности занятых Кузбассу принадлежит 57-е место [5].
Таким образом, производственный потенциал Кемеровской области характеризуют разнонаправленные тенденции. С одной стороны, существенный объем промышленного производства при высокой эффективности использования основных фондов, с другой - концентрация усилий в отраслях традиционной специализации сдерживает развитие малых и средних предприятий.
Оценим финансовый потенциал Кузбасса (табл. 3).
Рост промышленного производства, имевший место в 2010 г. в регионах СФО, способствовал улучшению финансовых показателей предприятий. При этом Кемеровская область вошла в тройку лидеров среди регионов Сибирского федерального округа по финансовым результатам за 10 мес. 2010 г. [4]. В це-
лом за 2010 г. сальдированный финансовый результат в Кузбассе увеличился в 3,6 раза. Несмотря на положительную динамику данного показателя, этот фактор ослабляет конкурентные позиции региона: по итогам года его значение не достигло среднероссийского уровня. Подобная ситуация негативно сказывается на уровне инвестиционного потенциала, снижая объем финансовых ресурсов региона, в частности уровень налоговой составляющей при формировании доходов регионального бюджета.
Несмотря на положительную динамику финансового результата, доля убыточных предприятий Кузбасса установилась на уровне 31,6 %, что выше среднероссийского значения (27,8 %). Высокая доля убыточных предприятий негативно характеризует инвестиционные возможности предприятий региона, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его финансовом потенциале.
Достаточно неблагоприятно в 2010 г. складывалась ситуация с бюджетными составляющими
Таблица 3
значения показателей финансового потенциала Кемеровской области в 2010 г.
значения стандартизированные
частный показатель, формула расчета Кемеровская область российская федерация числовые значения показателя
П12 - сальдированный финансовый результат на одного чел. экономически активного населения п = СФР 12 Ч ' э.а 59,139 81,285 0,728
где СФР - сальдированный финансовый результат отражает (разница прибыли и убытков деятельности организаций), тыс. руб.
П13 - доля убыточных организаций (предприятий) П = П* П13 П где Пуб - количество убыточных предприятий; П - общее количество предприятий 0,316 0,278 0,863
П14 - суммарный объем внутренних инвестиционных ресурсов предприятий на одного чел. экономически активного населения П АО + Пр + Нал " ч ' э.а 2,588 2,213 1,169
где АО - амортизационные отчисления, тыс. руб.; Пр - прибыль, тыс. руб.; Нал - уплачиваемые предприятиями налоги, тыс. руб.
П15 - бюджетные доходы на душу населения П = Дб П15 Н ' где Дб - доходы бюджета, тыс. руб.; Н - численность населения, чел. 40,197 46,063 0,873
П16 - бюджетные расходы на душу населения П16 = 16 Н где Рб - расходы бюджета, тыс. руб. 41,542 46,767 0,888
финансового потенциала. Несмотря на положительные тенденции, характеризующие общее состояние бюджетной системы региона, бюджетные доходы и расходы на душу населения находятся ниже среднероссийского уровня. Невысокий уровень бюджетных показателей Кузбасса ограничивает возможности региональной власти по финансированию инвестиционных проектов, что неблагоприятно сказывается на уровне инвестиционного потенциала.
В целом финансовый потенциал Кузбасса отличает достаточно невысокий уровень по сравнению с общероссийским значением. Отставание по многим показателям от среднего уровня негативно характеризует уровень финансового потенциала и снижает инвестиционную привлекательность деятельности предприятий региона, а также перспективы их экономического развития.
значения показателей инновационного
Значения частных показателей инновационного потенциала приведены в табл. 4.
Высокая инновационная активность, безусловно, является конкурентным преимуществом любого региона. Однако Кемеровская область не обладает подобным преимуществом ни с позиции инновационной активности предприятий, ни с позиции отдельных исследователей. Так, по числу созданных передовых производственных технологий Кузбасс существенно отстает от соседних регионов - по итогам 2010 г. всего семь разработок.
В качестве важного преимущества региона в области инноваций можно отметить реализацию проекта организации кузбасского технопарка, который формирует инфраструктуру для расширения возможностей интеграции научного потенциала в реальное производство для создания конкурентоспособных продуктов и технологий. Тем не менее
Таблица 4
тенциала Кемеровской области в 2010 г.
частный показатель, формула расчета значения стандартизированные числовые значения показателя
Кемеровская область российская федерация
П17 - отношение расходов на НИОКР к валовому региональному продукту П НИОКР 17 _ ВРП ' где НИОКР - расходы на НИОКР, руб.; ВРП - валовой региональный продукт, руб. 0,001 0,018 0,06
П18 - показатель результативности научной деятельности п _ ППТ П18 П ' где ППТ - количество созданных передовых производственных технологий, шт.; П - количество предприятий региона, тыс. шт. 0,135 0,179 0,753
П19 - коэффициент изобретательской активности П _ ПЗ П Н ' где ПЗ - количество патентных заявок, шт. 1,482 2,852 0,52
П20 - доля инновационных товаров* в общем объеме отгруженных товаров п _ ИТ- 20 ОТ где ИТ - объем инновационных товаров; ОТ - общий объем отгруженных товаров 0,2 0,46 0,043
П21 - инновационная активность предприятий п _ ИО 121 П ' где ИО - количество предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, шт. 4,8 9,3 0,516
* Инновационными товарами, работами, услугами считаются те, которые в течение последних трех лет подвергались технологическим изменениям разной степени. По уровню новизны выделяется два вида инновационных товаров - вновь внедренные (подвергавшиеся значительным технологическим изменениям) и подвергавшиеся усовершенствованию.
даже с учетом функционирования в области технопарка инновационный потенциал Кузбасса нельзя назвать высоким: все рассчитанные показатели существенно ниже среднероссийского уровня.
Оценим инфраструктурный потенциал Кузбасса по ряду показателей, приведенных в табл. 5.
Большая часть показателей инфраструктурного потенциала не достигает среднего по России уровня. По обеспеченности населения жильем Кузбасс уступает среднероссийским показателям: на каждого жителя области приходится на 1,1 м2 общей площади жилых помещений меньше, чем на среднестатистического жителя России. Среди основных причин недостаточной обеспеченности жильем, сложившейся в регионах СФО, можно отметить несбалансированное предложение на рынке различных типов и сегментов жилья, в результате чего основное строительство происходит в сегменте коммерческого жилья. Кроме того, в регионах наблюдается существенное технологическое отставание предприятий стройиндустрии, износ промышленного оборудования достигает 70 %.
Лучше складывается ситуация с обеспеченностью автомобильными дорогами, значение этого показателя в Кемеровской области превышает среднероссийский уровень.
С точки зрения рыночной инфраструктуры конкурентные преимущества Кузбасса несущественны: значение показателя «объем розничного товарооборота на душу населения» указывает на невысокую
значения показателей инфраструктурного
степень развитости регионального потребительского рынка по сравнению с общероссийским. Об этом же свидетельствует и незначительный оборот общественного питания на душу населения. Таким образом, рассчитанные показатели рыночной инфраструктуры не способствуют улучшению качества жизни населения, что, в свою очередь, влияет на качество человеческого капитала.
Значения частных показателей социального потенциала приведены в табл. 6.
Больше половины показателей социального потенциала Кузбасса не достигают среднероссийского уровня. Социальная структура населения в какой-то мере может быть оценена на основании соотношения доходных групп. Так, коэффициент фондов, характеризующий неравенство в доходах населения, имеет относительно низкое значение. Это говорит о достаточно справедливом (с учетом российских реалий) распределении доходов, так как чем больше значение коэффициента фондов, тем выше степень расслоения общества.
Еще одним показателем дифференциации по уровню доходов населения является коэффициент Джини. Он дает возможность численно оценить степень неравенства. При равномерном распределении он равен нулю, в условиях абсолютного неравенства - единице.
Значения коэффициентов Джини и фондов указывают на достаточно справедливое распределение
Таблица 5
потенциала Кемеровской области в 2010 г.
значения стандартизированные
частный показатель, формула расчета Кемеровская российская числовые значения
область федерация показателя
П22 - обеспеченность населения жильем 21,3 22,4 0,951
п = Ж 122 Н '
где Ж - общая площадь жилья в регионе, м2
П23 - связанность территории региона 16,085 13,135 1,225
П II
где Д - протяженность автомобильных дорог общего пользования
с твердым покрытием, км
П24 - объем розничного товарооборота на душу населения 89,951 115,815 0,777
П II Н §
где РТО - объем розничного товарооборота, тыс. руб.
П25 - оборот общественного питания на душу населения, 3,651 5,412 0,675
тыс. руб. /чел.
П ОбОП П25 = Н '
где ОбОП - объем общественного питания, тыс. руб.
Таблица 6
значения показателей социального потенциала Кемеровской области в 2010 г.
значения стандартизированные
частный показатель, формула расчета Кемеровская область российская федерация числовые значения показателя
П26 - коэффициент фондов П26 = Дво , 26 Д /-(но где Дво- средниедоходы 10 % наиболее обеспеченных граждан; Дно - средние доходы 10 % наименее обеспеченных граждан 14,3 16,7 1,144
П27 - коэффициентДжини П21 = 1 (F - F¡_l+ S¡), 0,401 0,422 1,05
где п - число домохозяйств; Б. - кумулированная доля населения (население предварительно ранжировано по возрастанию доходов); 8. - доля дохода, которую в совокупности получает Б.
П28 - отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, руб. /руб. П = ДД 28 ПМ' где ДД - среднедущевые доходы, руб.; ПМ - прожиточный минимум в регионе, руб. 313,3 327,1 0,958
П29 - доля студентов образовательных учреждений ВПО в общей численности населения региона п = ЧС 129 Н ' где ЧС - количество студентов образовательных учреждений ВПО 0,036 0,052 0,692
П30 - потребность в работниках Р П30 =-, 30 РМ где Р - потребность в работниках, чел.; РМ - число рабочих мест 1,5 2,1 0,714
П31 - уровень зарегистрированной безработицы БР П3| =-100 %, 31 ТН где БР - число безработных, чел.; ТН - общая численность трудоспособного населения, чел. 9 7,5 0,8
и дифференциацию доходов населения в Кузбассе. Такая справедливость является относительной, поскольку значение коэффициента фондов не должно превышать 8-10 [3, с. 267]. При этом в 2010 г. в России значение этого показателя составило 16,7, т. е. доходы наиболее обеспеченных граждан были в 16,7 раза выше, чем доходы наименее обеспеченных.
Необходимо рассмотреть такой показатель, как отношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму. Относительно соседних регионов прожиточный минимум в Кузбассе невысок -3 837 руб. В целом по этому показателю Кемеровская область находится близко к среднероссийскому уровню.
Состояние рынка труда в регионах можно оценить на основе двух показателей - удельного веса потребности в работниках в общем числе рабочих мест и уровня зарегистрированной безработицы. Ни одно из значений этих показателей не достигло среднероссийского уровня. Это свидетельствует о том, что для Кузбасса характерен довольно высокий уровень безработицы по сравнению со средним уровнем по стране и одновременно наличие недостаточного спроса на труд, выраженного в объеме вакантных мест. Подобная ситуация негативно характеризует состояние рынка труда в регионе и снижает уровень социального потенциала в целом.
Оценив частные показатели, необходимо определить итоговый показатель первого этапа методики -интегральный уровень инвестиционного потенциала. Он рассчитывается как отношение суммы числовых значений отдельных составляющих частных показателей к общему количеству принятых в расчет значений.
В результате произведенных расчетов получено значение интегрального уровня инвестиционного потенциала Кемеровской области, составляющее 2,304. Это означает, что инвестиционный потенциал Кузбасса почти в 2,3 раза выше среднероссийского уровня.
Группировка видов экономической деятельности реализованных товаров, продукции, работ,
После определения интегрального уровня инвестиционного потенциала приступаем ко второму этапу - оценке потенциала видов экономической деятельности (ВЭД). Для этого производим группировку видов деятельности по уровню рентабельности реализованной продукции (работ, услуг) предприятий и организаций области. В Кузбассе в 2010 г. хозяйственная деятельность велась по 25 направлениям ВЭД. При этом, как показал анализ привлекательности, они являются крайне неоднородными с точки зрения уровня рентабельности (табл. 7).
Таблица 7
Кемеровской области по уровню рентабельности услуг предприятий и организаций в 2010 г.
Группа Диапазон значений,% Наименование ВЭД Значение показателя рентабельности, % Количество видов ВЭД
1 40 - 48 % Отсутствуют - -
2 20 - 24 % Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 22,2 3
Производство кокса, нефтепродуктов 26,9
Связь 31,1
3 10 - 12 % Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 16,4 5
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 13,1
Обработка древесины и производство изделий из дерева 11
Производство прочих неметаллических минеральных 13,8
продуктов
Химическое производство 9,4
4 5 - 6 % Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 5,7 3
Производство машин и оборудования 5,2
Прочие обрабатывающие производства 6,9
5 0 - 5 % Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 2,3 8
Производство, передача и распределение электроэнергии 4,1
Строительство 2,7
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных 2,1
средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов
личного пользования
Гостиницы и рестораны 1,6
Операции с недвижимым имуществом, аренда 1,6
и предоставление услуг
Образование 2,3
Производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) 0,6
6 < 0 % Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических -2,4 6
Текстильное и швейное производство -6,2
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность -5,9
Производство резиновых и пластмассовых изделий -0,2
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования -4,8
Здравоохранение и предоставление социальных услуг -6,6
Определим общую интегральную оценку потенциала видов экономической деятельности:
ВЭД1тр х1 + ВЭД2гр X 0,8 + ВЭД3гр х 0,6 +
+ВЭД4тр X 0,4 + ВЭД5тр X 0,2 + ВЭДб1р х 0 _
Пвэд
I ВЭД
0 X1 + 3 X 0,8 + 5 X 0,6 + 3 X 0,4 + 8 х 0,2 + 6 х 0
= 0,328.
3 + 5 + 3 + 8 + 6
Потенциал видов экономической деятельности Кемеровской области в 2010 г. составил 32,8 %, т. е. от всего производственного потенциала Кузбасса 32,8 % привлекательны для вложения инвестиций и имеют низкий риск возможных убытков.
Третий этап методики предусматривает определение специализации региона путем расчета коэффициентов локализации и душевого производства. Высокое значение коэффициентов (больше единицы) свидетельствует о том, что регион специализируется на анализируемом виде экономической деятельности.
В качестве примера рассмотрим расчет коэффициентов локализации и душевого производства для вида экономической деятельности «добыча топливно-энергетических полезных ископаемых». Коэффициент локализации показывает отношение удельного веса этого вида экономической деятельности в структуре производства региона к удельному весу того же вида деятельности по России в целом.
Согласно данным Росстата, оборот организаций по виду экономической деятельности «Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых» в России в 2010 г. составил 4 281,5 млрд руб. В Кемеровской области с учетом корректировки на индекс стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг (для устранения региональных различий цен) он равен 442,5 млрд руб. В целом оборот организаций по стране составил 52 219,3 млрд руб., по Кузбассу - 1 747,1 млрд руб. Коэффициент локализации равен
* = 442,5 Х 52219,3 = 3,09. л 1747,1 х 4 281,5
Для расчета коэффициента душевого производства помимо показателя оборота организаций используются сведения о численности населения. В 2010 г., по данным Росстата, численность населения России составила 141 914 тыс. чел., Кемеровской области - 2 820,6 тыс. чел.
Коэффициент душевого производства, показывающий отношение удельного веса данного вида
экономической деятельности региона в соответствующей структуре отрасли страны к удельному весу населения региона в населении страны, равен
442,5 х 141914 , „
к =-= 5,2.
д 4 281,5 х 2 820,6
Рассчитанные коэффициенты локализации и душевого производства для различных видов деятельности Кемеровской области представлены в табл. 8.
Только один вид экономической деятельности в Кемеровской области имеет значение коэффициента локализации больше единицы, это «Добыча полезных ископаемых» (2,86), в том числе «Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых» (3,09). Это говорит о том, что именно добыча топливно-энергетических ресурсов предопределяет специализацию Кузбасса. Действительно, Кемеровская область традиционно является одним из ведущих регионов по добыче полезных ископаемых, которые используются в качестве сырьевой базы в самой области и в значительной мере экспортируются за ее пределы.
Достаточно высокие значения имеют коэффициенты локализации по видам деятельности «Производство машин и оборудования» (0,91), «Строительство» (0,88), «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (0,87). Остальные виды деятельности отражают оборот организаций, занятых в социальном обеспечении, финансовой деятельности, некоторых сервисных видах деятельности - их в определенной степени можно считать сопутствующими основным, первостепенным, определяющим отраслевой характер развития региона.
Значения коэффициентов душевого производства также указывают на то, что добыча топливно-энергетических полезных ископаемых является видом деятельности, определяющим специализацию Кузбасса.
Таким образом, как показали результаты оценки инвестиционного потенциала Кузбасса, существенным конкурентным преимуществом области является сырьевой потенциал, обусловленный в первую очередь значительными запасами каменного угля.
Помимо природно-географического потенциала Кузбасс отличает развитость таких экономических факторов, как промышленное производство, значительно ориентированное на экспорт, разносторонняя транспортная инфраструктура.
Показатели, по которым область уступает многим регионам России, включают невысокий инно-
Таблица 8
Коэффициенты локализации и душевого производства видов экономической деятельности
в Кемеровской области
Вид экономической деятельности Коэффициент
локализации душевого
производства
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,51 0,86
Рыболовство, рыбоводство 0,03 0,04
Добыча полезных ископаемых, всего 2,86 4,81
В том числе:
- добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 3,09 5,2
- добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 0,87 1,46
Обрабатывающие производства, всего 0,8 1,34
В том числе:
- производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 0,3 0,51
- производство кокса, нефтепродуктов 0,27 0,45
- химическое производство 0,61 1,03
- производство машин и оборудования (без производства оружия и боеприпасов) 0,91 1,53
- производство и распределение электроэнергии, газа и воды 0,87 1,47
Строительство 0,88 1,49
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, 0,82 1,39
бытовых изделий и предметов личного пользования
Гостиницы и рестораны 0,69 1,15
Транспорт и связь 0,58 0,98
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 0,42 0,4
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное 0 0
социальное обеспечение
Образование 0,59 0,56
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 0,86 0,82
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 0,77 1,3
вационный потенциал, рыночную инфраструктуру территории, состояние рынка труда и занятости, а также ряд элементов финансового потенциала.
В целом значение интегрального показателя инвестиционного потенциала Кузбасса свидетельствует о значительных конкурентных преимуществах области по сравнению с общероссийскими показателями: потенциал Кемеровской области в 2,3 раза превышает среднероссийский уровень. Это преимущество во многом связано со значительным сырьевым потенциалом. Однако помимо таких факторов, как географическое положение и обеспеченность природными ресурсами, немаловажную роль играют и конкурентные позиции, сформированные под влиянием деятельности региональной власти, местного бизнес-сообщества. В этом аспекте Кузбасс уступает по многим позициям: по результативности деятельности организаций области, уровню развития сферы услуг, обеспеченности населения жильем и др.
Динамично меняющаяся окружающая среда может существенно ослабить конкурентные позиции региона. Поэтому в современных условиях местные власти должны уделять особое внимание
не только укреплению и усилению существующего
инвестиционного потенциала территории, но и поиску новых конкурентных преимуществ региона.
Список литературы
1. Березнев С. В., Шевелева О. Б., НачеваМ. К. Оценка инвестиционного потенциала региона // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 29.
2. Внешнеторговый оборот Кемеровской области в 2010 году вырос на 22 %. URL: http://www.kuzzbas. m/more.php?Uro=16418.
3. Калабеков И. Г. Российские реформы в цифрах и фактах. М.: РУСАКИ, 2007.
4. Новости Кузбасса. Информационное агентство. URL: http://www. kuzbassnews.ru/2010/12/14/kemerovskaja-oblast-voshla-v-trojjku-liderov.html.
5. Сайдуллаев Ф. С., Шестоперов А. М. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2010 г. URL: http://www.nisse.ru/business/ article/article_1695.html.
6. Шевелева О. Б., Начева М. К. Методологические аспекты оценки инвестиционного потенциала Кемеровской области РФ // Технологии качества жизни. 2011. № 1.
