CC BY
933
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ТЕРРИТОРИЯМИ
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2006. № 4. С. 52-61.
©А.Г. Бреусова, 2006 УДК 338.009
АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
А.Г. Бреусова
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
In the article more important index development of Omsk region are described. For compression basic index development of the region Siberian Federal District are reduce. In the article you can see perspective and threat development of Omsk region.
Анализ и оценка социально-экономического положения региона предполагает:
• анализ динамики развития важнейших отраслей экономики;
• оценку достигнутого уровня экономического развития;
• оценку финансового потенциала;
• оценку уровня жизни населения и ситуации на рынке труда.
Уровень развития важнейших отраслей экономики, в первую очередь промышленности, принято определять динамикой физических объемов производства (в том числе в натуральном выражении), динамикой структурных изменений, долями ключевых отраслей промышленности региона в общенациональных показателях. Последнее очень важно не только для оценки их современного состояния, но и для прогноза. Динамика развития промышленности Омской области представлена в таблице 1.
За советский период развития Омская область сформировалась как индустриальноаграрный регион с преобладанием в совокупном общественном продукте промышленности (70 %) и сельскохозяйственного производства (23 %). На ее долю приходилось 1,5 % производства товарной промышленной продукции и 2,3 % сельскохозяйственной продукции в РСФСР и соответственно 13 и 20 % в Западно-Сибирском экономическом районе. В представленной таблице отчетливо прослеживаются следующие тенденции в структуре современной промышленности Омской области:
• значительное снижение доли машиностроения (в 2 раза). Уже в течение последних четырех лет общая рентабельность машиностроительной отрасли является отрицательной;
• катастрофически сократилась доля легкой промышленности (с 11,1 до 0,5 %). Значительную долю рынка завоевала некачественная китайская продукция.
• современное промышленное производство в Омской области является убыточным с минусовой рентабельностью и высоким уров-
нем затрат. Значительно сократили свои объемы отрасли, некогда занимавшие заметное место в экономической системе региона. К ним следует отнести лесную и деревообрабатывающую отрасль, а также промышленность строительных материалов. Лесной фонд области при наличии больших площадей лесосек обнаруживает очень низкое качество древесины (технологическая щепа, дрова). А отсутствие запасов традиционных строительных материалов (щебень, песок, лес) значительно сдерживает развитие строительной отрасли региона;
• двухкратное увеличение организаций пищевой промышленности (за счет роста потребительского спроса на товары пищевой промышленности);
• увеличение электроэнергетики и химической, нефтехимической (за счет использования природных ресурсов) промышленности.
Одной из быстроразвивающихся отраслей является пищевая промышленность, ее доля составляет около 26 % в объеме промышленного производства.
В целом можно констатировать, что основными особенностями современной структуры экономики Омской области являются:
• высокая доля энергетики, химии, нефтехимии;
• сравнительно мала доля машиностроения, что представлено в таблице 2.
Основные показатели Омской области в рамках Сибирского федерального округа представлены в таблице 3.
Таким образом, Красноярский край остается лидером сибирской экономики. По большинству показателей он опережает своего основного соперника - Кузбасс. Совокупный объем производства промышленности этих двух регионов составляет больше половины всего промышленного оборота Сибирского федерального округа (СФО) в целом. Да и по другим позициям они, как правило, делят первое-второе места в округе с существенным отрывом от остальных регионов. Лишь по таким показателям, как объ-
Анализ социально-экономического положения Омской области
53
ем продукции сельского хозяйства, объем экспорта, Омской области удалось войти в тройку лидеров. Несмотря на существенное сокращение сельскохозяйственных угодий за постреформенный период с 6 712,3 га в 1990 г. до 6 180,1 га в 2003 г., общее производство сель-
скохозяйственной продукции возросло с 5 159, 2 млн руб. в 1995 г. до 34 861,1 млн руб. в 2004 г. Следует отметить, что этот прирост пришелся главным образом на новые формы организации производства - акционерные общества, фермерские хозяйства, кооперативы.
Таблица 1
Структура промышленности Омской области
Отрасль 1990 1995 2000 2003 Индекс, % (2003 г. по отношению к 1990 г.)
Промышленность 100,0 100,0 100,0 100,0
Электроэнергетика и топливная 18,5 58,2 28,7 32,2 174,1
Химическая и нефтехимическая 12,3 10,8 16,9 15,9 147,2
Машиностроение и металлообработка 32,1 9,6 14,5 15,0 46,7
Лесная, деревообрабатывающая и цел-люлозно -бумажная 2,5 1,4 0,9 1,2 48,0
Промышленность строительных материалов 3,7 4,1 3,8 3,8 102,7
Легкая 11,1 1,8 1,2 0,5 4,5
Пищевая 12,3 10,5 29,0 25,9 210,6
Мукомольно-крупяная 1,2 1,0 2,0 1,7 141,7
Комбикормов ая 1,2 1,4 1,4 2,3 191,7
Полиграфическая 0,2 0,2 0,5 0,6 300,0
Таблица 2
Доли ключевых отраслей промышленности в РФ и Омской области в 2002 г., %
Территориальное образование Электроэнер- гетика Нефтедобыча Нефте- переработка Черная металлургия Цветная металлургия Химия и нефтехимия Машиностроение и металлообработка Строительные материалы
Россия 11,9 12,8 3,1 8,1 7,7 6,3 20,1 3,1
Омская область 17 0,4 12,3 - - 20,4 14,7 3,8
Таблица 3
Основные экономические показатели регионов Сибирского федерального округа в 2003-2005 г.
Регион Объем промышленной продукции Объем продукции сельского хозяйства Оборот розничной торговли Внешняя торговля в январе-сентябре 2004 г.
Экспорт * Импорт *
Сибирский федеральный округ 1 177 817/100 212 242/100 652 485,6/100 14 378/100 2 443,7/100
Республика Алтай 729/0,06 2 971,9/1,4 3 305,9/0,5 40,4/0,3 81/3,3
Республика Бурятия 27 856/2,34 7 907,4/3,7 27 313,9/4,1 230,3/1,6 16,5/0,7
Республика Тыва 2 166/0,2 2 050,3/0,9 4 387,1/0,7 1,9/<0.1 1,9/<0.1
Республика Хакасия 25 651/2,2 3 806,9/1,8 10 756,6/1,6 507,7/3,5 156,4/6,4
Алтайский край 78 355/6,7 45 802,6/21,6 65 778,4/10 460,4/3,2 176,4/7,2
Красноярский край 306 463/26 30 641,8/14,5 105 790,3/16,2 3 861,3/26,9 532,5/21,8
Иркутская область 168 287/14,3 20 171,1/9,5 83 554,6/12,9 2 141,3/14,9 494,8/20,3
Кемеровская область 289 237/24,6 16 539/7,8 110 882,1/17 2 885,1/20 278,2/11,4
Новосибирская область 99 040/8,4 31 255,7/14,7 104 652/16,1 671,3/4,7 391,2/16,1
Омская область 68 229/5,8 34 861,1/16,5 66 751,9/10,2 3 005/21 200,8/8,2
Томская область 93 384/7,9 8 937,6/4,2 35 769,5/5,5 524,7/3,6 48,3/1,9
Читинская область 18 420/1,5 7 297,4/3,4 33 543,3/5,2 49,1/0,3 65,6/2,7
Примечания. Числитель - показатель в млн руб.; знаменатель - доля в СФО (в %); * - показатели, рассчитанные в млн дол.; жирным шрифтом выделена тройка лидеров по конкретному показателю.
54
А.Г. Бреусова
По статистическим данным за 2005 г., индекс промышленного производства в Омской области составил по отношению к 2004 г. 113,0 % (среднероссийский показатель - 104 %; средний показатель СФО - 102,2 %). Но на социально-экономическое положение региона по объему промышленной продукции в СФО в целом данный показатель не влияет, поскольку Омская область уступает лидерам СФО (Кемеровская область, Красноярский край, Иркутская область) в 4-5 раз. Для анализа социальноэкономического положения регионов рассмотрение только динамики производства важнейших отраслей экономики не является достаточным. Регионы значительно различаются по площади территории, что задает необходимость анализа экономических показателей, рассчитанных на душу населения.
Общий уровень экономического развития в регионах определяется валовым региональным продуктом (ВРП) на душу населения. По своему экономическому содержанию валовой региональный продукт является региональным аналогом ВВП, исчисленного производственным методом. ВРП определяется как сумма валовой добавленной стоимости, произведенный за отчетный период резидентами региональной экономики на уровне субъекта РФ. Для отражения процесса производства на региональном уровне составляется специальный счет - счет производства.
Для анализа наиболее наглядным является представление ВРП, рассчитанного на душу населения в виде относительного коэффициента, показывающего отношение региональных душевых показателей к соответствующим среднероссийским, принятым за 1. Чем больше абсолютное значение коэффициента (К1), тем выше уровень душевого производства валового регионального продукта в регионе.
Следует отметить, что ВВП и ВРП - относительно новые показатели в нашей статистике. Они начали рассчитываться в связи с переходом к отчетности по системе национальных счетов. Система национальных счетов - система взаимоувязанных показателей, которая применяется для описания и комплексного анализа экономических процессов и их результатов на макроуровне. Существуют еще не до конца решенные вопросы в методике расчета ВРП, тем не менее официальная статистика уже имеется.
Проведенные нами расчеты ВРП на душу населения охватывают определенную совокупность субъектов РФ, которые проранжированы относительно аналогичного показателя в среднем по России. Данные представлены в таблице 4 относительно регионов СФО и некоторых других субъектов РФ, представленных для сравнения.
При анализе состояния экономики регионов необходимо также исходить из того, что уровень экономического развития - понятие многоаспектное, а также долговременное и стратегическое. Он характеризуется не только эффективностью текущей хозяйственной деятельности, в результате которой и создается валовой продукт, но и объемом накопленного за предыдущие годы экономического потенциала. Экономический потенциал, накопленный за предыдущие годы, можно охарактеризовать тремя важнейшими показателями (также относительно среднего по России, принятого за 1):
• уровнем обеспеченности основными фондами на душу населения и износом фондов;
• объемом инвестиций в основной капитал на душу населения;
• объемами промышленного производства.
В результате анализа выделены четыре
ранга (группы) регионов по экономическому развитию:
• 0,9 и больше 1 - регионы с относительно высоким уровнем развития;
• 0,9 - 0,75 - уровень развития выше среднего;
• 0,74 - 0,5 - средний уровень развития;
• 0,4 - 0,5 - регионы с уровнем развития ниже среднего;
• менее 0,4 - регионы с низким и крайне низким уровнем развития.
Результирующий показатель равен среднеарифметическому показателю (Кь К2, К3).
Региональная выборка, представленная в таблице, наглядно показывает, что экономике Омской области есть куда стремиться. Из таблицы следует, что Омская область отстает от средне-российского уровня ВРП на человека, по инвестициям в основной капитал имеет показатели 1/3 от общенациональных, основные фонды на человека составляют 1/2 от общенациональных. Реальный прирост ВРП на душу населения с 2000 по 2004 г. составил 74,7 %. 66 % этого прироста было обеспечено реальным приростом ВРП и 34 % - уменьшением численности населения Омской области. Необходимо заметить, что в 2003 г. практически отсутствовал прирост реального ВРП. Лишь внедрение новой техники и технологий, влияющих на производительность труда, позволит экономике Омской области развиваться в будущем. Но сохранение неблагоприятных естественных факторов развития экономики Омской области при универсальных налогах сохранит дифференциацию уровня социально-экономического развития даже при темпах роста выше среднесибирских.
Анализ социально-экономического положения Омской области
55
Таблица 4
Оценка общего уровня экономического развития отдельных регионов РФ и регионов СФО
№ п/п Субъект РФ ВРП на душу населения, тыс. руб. на чел. К Основные фонды отраслей экономики, тыс. руб. на чел. К Объем инвестиций в основной капитал на душу населения Кз
В среднем по РФ 79,96/105,41 145,05/196,45 15,12/22,7
Регионы с относительно высоким и выше среднего уровнем развития
1 Самарская область 84,67/123,84 1,06/1,18 159,98/186,71 1,1/0,95 11,7/17,44 0,77/0,77
2 Пермская область 67,87/110,22 0,85/1,05 171,56/214,13 1,18/1,09 11,7/14,75 0,77/0,65
3 Свердловская область 66,89/96,54 0,84/0,92 123,86/152,05 0,85/0,77 8,68/12,81 0,57/0,56
4 Тюменская область 70,91/104,86 0,89/1,00 104,73/127,93 0,72/0,65 9,76/19,67 0,65/0,87
5 Томская область 85,41/127,26 1,07/1,21 127,1/160,14 0,88/0,82 13,27/18,12 0,88/0,8
Регионы со средним уровнем развития
6 Новосибирская область 55,44/85,27 0,7/0,81 95,48/102,02 0,66/0,52 5,38/7,9 0,36/0,35
7 Омская область 53,9/76,64 0,68/0,73 71,78/93,37 0,49/0,48 5,39/7,32 0,36/0,32
8 Красноярский край 66,65/102,43 0,84/0,98 57,84/96,01 0,4/0,49 4,72/7,38 0,31/0,33
9 Кемеровская область 61,41/87,4 0,77/0,83 84,93/106,81 0,59/0,54 6,75/11 0,45/0,48
Регионы с низким и крайне низким уровнем развития
10 Республика Хакасия 53/71,34 0,67/0,68 58,99/45,83 0,41/0,23 2,78/3,73 0,18/0,16
11 Иркутская область 52,86/84,74 0,67/0,81 88,97/102,91 0,61/0,52 3,55/4,56 0,23/0,2
12 Алтайский край 42,12/57,83 0,53/0,55 64,42/76,63 0,44/0,39 3,34/4,79 0,22/0,21
13 Республика Алтай 37,18/53,19 0,47/0,51 68,91/71,48 0,48/0,36 4,35/5,76 0,29/0,25
14 Читинская область 32,89/57,96 0,42/0,55 67,2/94,58 0,46/0,48 4,12/5,5 0,27/0,24
15 Республика Бурятия 45,17/52 0,57/0,5 61,9/75,44 0,43/0,38 3,95/4,54 0,26/0,2
16 Республика Тыва 23,92/30,98 0,3/0,3 22,07/23,27 0,15/0,12 1,04/2,41 0,07/0,11
Примечания. Курсивом выделены в таблице субъекты СФО; числитель - показатель 2003 г.; знаменатель -
показатель 2005 г.; Кь К2, К3 - показатели, рассчитанные автором.
Показатель производства ВРП на душу населения характеризует общий уровень экономического развития региона. Однако из его общей величины не видно, за счет чего живет тот или иной регион и какие источники помогают ему выживать и развиваться. Анализ показал, что в группы с одним и тем же уровнем душевого производства ВРП могут попасть регионы с различным производственным потенциалом. Также одним из важных элементов анализа вы-
ступает динамика структуры ВРП в сравнении со среднероссийскими показателями структуры и динамики ВРП. Проиллюстрируем в таблице 5 вышеперечисленные элементы анализа ВРП Омской области.
Как видно из таблицы, доля промышленности в структуре ВРП за период с 1997 по 2003 г. продолжает падать. Сама структура ВРП за период с 1994 по 2003 г. претерпела существенные изменения. Валовая добавленная стоимость
56
(ВДС) от производства товаров в структуре ВРП снизилась, вместе с тем произошло увеличение ВДС сферы производства услуг. Таким образом, уровень душевого производства ВРП в Омской области обеспечивается в основном за счет сферы услуг. Сложившаяся структура ВРП Омской
А.Г. Бреусова
области, адекватная структуре хозяйственной деятельности позволяет региону выжить в данный момент, но вряд ли можно считать ее оптимальной, учитывая наличие в Омской области огромного производственного, научно-технического и интеллектуального потенциала.
Таблица 5
Динамика структуры ВВП и ВРП по России и Омской области
Показатели Период
1994 1995 1996 1997 1998
РФ Омская область РФ Омская область РФ Омская область РФ Омская область РФ Омская область
Доля промышленности в ВРП, % 27,3 24,3
Структура производства ВРП:
1. Производство товаров, % 50,9 51,8 48,9 39,4 42,5 39,4 38,9
2. Производство услуг, % 41,9 37,5 42,3 51,9 44,8 42,3 51,8
3. Чистые налоги на продукты, % 7,2 10,7 8,8 8,7 12,7 8,7 9,3
Показатели Период
1999 2000 2001 2002 2003
РФ Омская область РФ Омская область РФ Омская область РФ Омская область РФ Омская область
Доля промышленности в ВРП, % 20,3 21,2 21,1 18,3 19,9
Структура производства ВРП:
1. Производство товаров, % 40,2 40,5 40,6 44 38,6 48,8 38,5 38,3
2. Производство услуг, % 49,4 50,1 48 51 49,2 43,3 48,7 53,7
3. Чистые налоги на продукты, % 10,4 9,4 11,4 5 12,2 7,9 12,8 8
Из приведенного анализа очевидно, что для более объективной оценки достигнутого уровня экономического развития регионов и выявлении важнейших источников формирования ВРП, а также оценки степени рациональности структуры показателя ВРП, показатель производства ВРП на душу населения необходимо дополнить показателями производства на душу населения части ВРП - валовой добавленной стоимости, создаваемой в важнейших сферах экономики.
Оценка износа основных фондов по Омской области представлена в таблице 6. В большей степени замена основных фондов необходима в промышленности и в сельском хозяйстве. В целом можно констатировать, что близки к исчерпанию возможности роста на базе унаследованных от СССР мощностей и иных резервов. Сегодня даже не ускорение, а простое поддержание достигнутых темпов требует не столько развитие старых, а создание новых производств,
т. е. качественного роста инвестиций как в промышленность, так и в сельское хозяйство. В недалеком будущем самым мощным ограничением развития экономики Омской области может стать физическое, которое заключается в опасном износе основных фондов в промышленности, ЖКХ, других инфраструктурных отраслях.
Следующим направлением анализа является оценка финансового потенциала регионов. Оценка финансового состояния регионов возможна по двум показателям:
• размеру собственных (внутрирегиональных) финансовых ресурсов;
• размеру финансового потенциала, включающего все создаваемые на территории региона финансовые ресурсы.
Собственные финансовые ресурсы рассчитываются как сумма четырех составляющих:
• все налоговые поступления за вычетом уходящих в федеральный бюджет;
Анализ социально-экономического положения Омской области
57
Износ основных фондов организаций в 2004 г.
Таблица 6
Показатель К-т износа, %
Все основные фонды 44,1
Здания, сооружения 42,0
Машины и оборудование 53,3
Транспортные средства 41,8
Промышленные организации 53,8
Сельскохозяйственные организации 50,8
Строительные организации 32,8
Транспортные организации 29,7
Организации торговли и общественного питания 25,6
• средства предприятии, включающие чистую прибыль предприятий и амортизационные отчисления;
• средства внебюджетных фондов и средства населения.
Финансовый потенциал региона отличается от собственных финансовых ресурсов на величину налоговых поступлений, уходящих в федеральный бюджет (таблица 7).
В целом финансовая обеспеченность Омской области на человека отстает от средне-
российского уровня, что представлено в таблице 8. Для анализа наиболее наглядным является представление финансовой обеспеченности региона в виде относительного коэффициента, показывающего отношение регионального душевого показателя к соответствующему среднероссийскому уровню, принятому за 1. Чем больше абсолютное значение коэффициента (К4), тем выше уровень финансовой обеспеченности в регионе.
Таблица 7
Омская область: налоговые поступления в бюджет и внебюджетные фонды в 2004 г., млн руб.
Бюджет 2003 2004
Федеральный бюджет 11 125 15 122
Областной бюджет 9 656 23 862
Бюджеты муниципальных образований 3 856 4 190
Внебюджетные фонды 5 821 7 664
Таблица 8
Финансовая обеспеченность отдельных регионов и регионов СФО
№ Субъекты РФ Финансовая обеспеченность
п/п региона, тыс. руб. на чел. К4
В среднем по РФ 37,8/56,38
Регионы с относительно высоким и выше среднего уровнем развития
1 Самарская область 37,07/55,42 0,98/0,98
2 Пермская область 36,81/56,71 0,971,01
3 Свердловская область 33,43/57,81 0,88/1,03
4 Тюменская область 36,14/53,01 0,96/0,94
5 Томская область 33,82/50,19 0,89/0,89
Регионы со средним уровнем развития
6 Новосибирская область 31,23/48,34 0,83/0,86
7 Омская область 25,5/35,54 0,67/0,63
8 Красноярский край 36,68/62,28 0,97/1,1
9 Кемеровская область 20,81/27,31 0,55/0,48
Регионы с низким и крайне низким уровнем развития
10 Республика Хакасия 26,69/27,5 0,71/0,49
11 Иркутская область 13,61/25,25 0,36/0,45
12 Алтайский край 22,81/28,56 0,6/0,51
13 Республика Алтай 38,18/64,75 1,01/1,15
14 Читинская область 23,72/26,68 0,63/0,47
15 Республика Бурятия 22,46/21,52 0,59/0,38
16 Республика Тыва 29,99/38,41 0,79/0,68
Примечание. Курсивом выделены в таблице субъекты СФО; числитель - показатель 2003 г.; знаменатель - показатель 2005 г., К4 - показатель, рассчитанный автором.
58
А.Г. Бреусова
Финансовая обеспеченность регионов определяется в значительной мере эффективностью хозяйственной деятельности. Регионы с высоким уровнем экономического развития, как правило, располагают и большими внутренними финансовыми возможностями. Поэтому по уровню финансовой обеспеченности выделенные группы регионов имеют примерно те же параметры, что и при оценке уровня экономического развития. Характеристику уровня обеспеченности финансовыми ресурсами необходимо дополнить характеристикой структуры финансовых ресурсов (см. таблицу 9).
По данным расширенной коллегии Министерства финансов Омской области, доля расходов консолидированного бюджета на социальный блок в общей структуре расходов составила 53 % в 2004 г. По-прежнему основной удельный вес занимают расходы социального характера, из них расходы:
• образования - 19 %,
• здравоохранения и физической культуры
- 18 %,
• социальной политики - 12 %,
• культуры, искусства и кинематографии -
4 %.
Таким образом, в целом бюджет Омской области имеет социальную направленность. Но в 2004 г. наметилась положительная тенденция: по удельному весу социальных расходов в общем объеме расходов Омская область занимает 9-е место по СФО, в то время как в 2003 г. занимала 1-е место. Более 50 % всех доходов бюджета Омской области составляют поступления от налога на прибыль. При этом значительная доходная часть бюджета зависит от платежей основного налогоплательщика - открытого акционерного общества «Сибнефть». В результате перерегистрации «Сибнефти» в Санкт-Петербурге (с 13 мая 2006 г.) депутаты Законодательного собрания Омской области уже готовятся к секвестированию бюджета: предполагается, что в 2006 г. «Сибнефть» перечислит в региональную казну всего 3,7 млрд руб., вместо запланированных 14 млрд руб. И в будущем можно ожидать резкого снижения налоговых доходов областного бюджета, обеспечения собственными финансовыми ресурсами региона в расчете на 1 человека, что, несомненно, отразится на развитии региона и заставит задуматься региональные власти о малоприятной «политике выживания». Если останавливаться на других регионах СФО, можно дать следующую характеристику. Из Новосибирской области в центр переходит авиакомпания «Сибирь». В целом проблема перерегистрации крупнейших налого-
плательщиков не для всех регионов СФО стоит одинаково остро. В этом плане наиболее оптимистично на перспективу выглядят позиции Кемеровской области и Красноярского края. Томская область также имеет сильные позиции для обеспечения экономического роста и сохранения статуса региона с высоким уровнем развития: в Томске открыта первая в Сибири особая экономическая зона. Резидентом зоны стала научно-исследовательская организация «Си-бурТомскнефтехим», она уже инвестировала в технико-внедренческую зону 70 млн руб.
Перейдем к оценке уровня жизни и состояния рынка труда. Среди многочисленных показателей, характеризующих уровень жизни населения, наиболее важны следующие:
• доля граждан с денежными доходами ниже прожиточного уровня;
• объем розничного товарооборота и платных услуг, тыс. руб. на чел.;
• численность безработных по методике МОТ;
• среднемесячная заработная плата;
• уровень заболеваемости на 1 000 человек населения;
• число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения;
• естественный прирост, убыль населения на 1 000 человек населения.
Динамика доли граждан с доходами ниже прожиточного минимума в СФО имеет тенденцию к снижению. По численности населения с доходами ниже прожиточного минимума в 8 регионах СФО ситуация хуже, чем по России в среднем. Максимальное превышение среднероссийского уровня указанного показателя составило более 19 %. На этом фоне показатели Омской области относительно благополучны. По данным за 2005 г., реальные денежные доходы населения регионов СФО снизились на 2 % по отношению к 2004 г., в Омской области выросли на 12,8 %. Реальные денежные доходы характеризуют изменение денежных доходов населения с корректировкой на индекс потребительских цен. Между тем разрыв в доходах между 10 % наиболее обеспеченного населения и 10 % наименее обеспеченного населения в Омском регионе остается высоким.
Динамика товарооборота в большей части регионов положительная (в том числе и в Омской области). Но уровень товарооборота во всех регионах СФО, кроме Кемеровской области, ниже среднероссийского, и Омская область не исключение. Это связано прежде всего со значительными региональными различиями в заработной плате, которая и составляет основу доходов
Анализ социально-экономического положения Омской области
59
населения. Все это свидетельствует о низкой по- купательной способности населения региона.
Таблица 9
Структура налоговых доходов консолидированного бюджета Омской области
за 1-е полугодие 2005 г.
Налог Процент
Налог на прибыль 54,2
Налог на доходы физических лиц 20,7
Акцизы 10,2
Единый налог на вмененный доход 2,5
Единый налог, взимаемый с применением упрощенной системы налогообложения 1,7
Налог на имущество организаций 4,2
Земельный налог 1
Г оспошлина 0,4
Налог на игорный бизнес 0,6
Транспортный налог 0,5
Задолженность по отмененным налогам 0,8
Прочие налоги и сборы 3,2
Таблица 10
Оценка общего уровня жизни и состояния рынка труда Омской области и регионов СФО
за период 2003-2005 гг.
№ п/п Субъект РФ Доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума*, % Объем розничного товарооборота и платных услуг*, тыс. руб. на чел. Общая численность безраб. по данным обследований населения по МОТ, 2005 г. Среднемесячная заработная плата, руб., январь-сентябрь 2005 г. Уровень заболеваемости на 1 000 человек населения, 2005 г. Число зарегистрирован-ных преступлений на 100 000 человек населения, 2005 г. Естественный прирост (+), убыль населения (-) на 1 000 человек**
В среднем по РФ 22,5/21,6 40,98/55,29 - - 744,9 2012 -5,9
1 Томская область 26,9/19,4 33,06/41,91 55,1 9236 764,1 2700 -3,8
2 Новосибирская область 40/33 38,3/54,42 106,9 6999 685,9 2648 -5,4
3 Омская область 24,8/18 35,6/52,01 89 6915 830,4 2264 -5
4 Красноярский край 18,5/20,5 33,63/45,79 141,3 9941 759,2 2247 -4,9
5 Кемеровская область 21/19,5 36,78/58,22 128,1 8359 741,7 1619 -7,8
6 Республика Хакасия 32,2/25,7 23,51/31,93 24,8 7574 783,7 2891 -5,9
7 Иркутская область 30/32 31,71/43,74 130,6 8755 837,8 2750 -5
8 Алтайский край 33/26,5 29,92/37,6 116,8 4779 969,9 2298 -6,3
9 Республика Алтай 36,8/36,6 17,01/26,14 9,4 5528 876,7 2307 +1,7
10 Читинская область 52/26 24,48/23,18 60,4 8216 620,3 2383 -3,7
11 Республика Бурятия 40/36,8 24,92/28,17 54,1 7404 610,7 2609 -1,6
12 Республика Тыва 45/39 13,13/15,12 29,2 6617 637,3 2966 +5,4
60
А.Г. Бреусова
Примечание. *Числитель - показатель 2003 г., знаменатель - показатель 2005 г.; **разность общих коэффициентов рождаемости и смертности; жирным шрифтом выделена тройка лидеров по каждому показателю.
Можно говорить и о том, что потребители приобретают более дешевые товары, что применительно к продовольственным товарам вызывает снижение потребления более ценных в питательном отношении продуктов, снижение калорийности суточного рациона. Различия регионов по степени дифференциации доходов обусловлены как проводимой региональной социальной и экономической политикой, так и по причинам, не зависящим от вмешательства органов власти, а именно имеющимися в распоряжении региона ресурсами и существующими в регионе климатическими и географическими условиями.
Уровень заболеваемости населения в Омской области остается довольно высоким (значительно выше среднероссийского уровня), что обусловлено неблагоприятной экологической обстановкой, низкой покупательной способностью населения, отсутствием системы профилактики заболеваний, образом жизни населения. Поэтому довольно высока и естественная убыль населения.
Анализ статистических данных говорит о критическом уровне здоровья населения в Омской области: из 1 000 человек только 17 % являются здоровыми. При этом достаточно высокий уровень заболеваемости среди детей в возрасте от 0 до 14 лет (на 10 % выше среднероссийского уровня). Даже при высоком уровне развития здравоохранения подобные тенденции практически не предотвратимы в будущем при сохранении неблагоприятных экологических факторов. Таким образом, население Омской области планомерно снижается (основной причиной является естественная убыль населения, т. е. уровень смертности превосходит уровень рождаемости), что характеризует демографическую ситуацию в Омской области как отрицательную. Важным источником экономического развития региона является структура рабочей силы в регионе. Сравнительно большая доля жителей области - 938 тыс. чел. - находится в трудоспособном возрасте. Однако из них около 100 тыс. чел. работает на севере, причем не только в сфере материального производства. Следствием такого положения дел является недополучение налога на доходы физических лиц, перекосы (покупательная способность ниже товарооборота) в статистике торговли. Ситуация на рынке труда повторяет общие тенденции общероссийского рынка. Снижение экономически активного населения Омской области является следствием негативной демографической ситуации. Существование разрыва между официально регистрируемым количеством безработных и их общей численностью, которая не соответствует уровню падения производства, сохра-
няется. Так, в конце 2003 г. 9,6 % экономически активного населения Омской области не имели, но активно искали работу, а в органах службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 1,5 % экономически активного населения. При анализе безработицы экономисты выделяют ее естественный и критический уровень. Естественный уровень определяется количественным равенством вакансий и ищущих работу. Естественный уровень безработицы оценивается обычно на уровне около 5 %. Критический уровень - это уровень, превышение которого чревато резким усилением социальной напряженности. Обычно это 10 %, но в странах с низким уровнем оплаты труда и уровнем жизни (к числу которых относится и РФ) эта планка ниже. Таким образом, можно сделать вывод о наличии критического ровня безработицы в Омской области. По сравнению с 1992 г. произошел почти двухкратный рост числа безработных. Косвенным доказательством ухудшения социально-экономической ситуации в Омской области по сравнению с 1990 г. служит увеличение числа совершенных преступлений (на 83,4 %), особенно выросло число убийств, грабежей, разбоев, краж, хулиганств, а также 20-кратное увеличение числа преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. На фоне снижения численности населения Омской области данные показатели преступности имеют растущую динамику.
За 2005 г. в области достигнуты высокие темпы строительства жилых домов - 755,1 тыс. кв. метров общей площади. Это лучший показатель среди регионов СФО. К Омской области удалось приблизиться лишь Красноярскому краю - 734,6 тыс. кв. метров общей площади. Однако степень доступности жилья для граждан остается еще достаточно низкой. Ведь по уровню среднедушевых доходов Омская область находится в третьей десятке субъектов Федерации, а для участия в ипотечном кредите необходимо внести первоначальный взнос.
Несмотря на относительное благополучие, в регионе накапливается совокупность факторов, влияющих на устойчивость экономики:
• острая экологическая обстановка. Серьезной проблемой в ближайшие годы может стать экологическая проблема, вызванная несколькими факторами. Главным из них является тенденция катастрофического обмеления Иртыша и потеря сибирской рекой ее навигационного статуса. Другим угрожающим фактором является слив ртути в Павлодаре и утечка опасного вещества в Иртыш;
Анализ социально-экономического положения Омской области
61
• отсутствие значимых природных ресурсов. Основные природные ресурсы местного значения кардинально поменять ситуацию в области не способны. Главный ресурс - земли сельскохозяйственного назначения с их относительно высоким инфраструктурным обустройством;
• географическое положение. Геополитические ограничения состоят в том, что область отрезана от ближайших рынков соседями. С запада и с севера продвижение омских товаров блокирует нарастающая внутренняя интеграция субъектов Уральского федерального округа. С востока барьеры нарастают от Новосибирской области, во многом схожей по структуре экономики и имеющей преимущества в экономии на транспортных расходах. Таким образом, экспансия омских товаров в этих направлениях будет сопровождаться высокой конкуренцией;
• износ фондов;
• низкий уровень инвестиционной активности;
• снижение численности населения и изменение его возрастной структуры за счет роста доли людей пенсионного возраста и увеличение уровня заболеваемости населения;
• дотационный бюджет и зависимость от неналоговых доходов федерального центра;
• практическая невозможность конкурировать по производственным издержкам со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.
К возможным направлениям регионального развития следует отнести:
1. Расширение научно-технического потенциала региона, усиление инновационной активности, содействие кооперации вузовской, академической, отраслевой науки и производства. Необходимы крупные инвестиции на исполнение перспективных целевых научно-исследовательских программ. В промышленности выгодно развивать те производства, которые основаны на современных технологиях и инновационных разработках и позволяют снизить энерго и материалоемкость производимой продукции.
2. Использование конкурентных преимуществ Омской области в транспортно-коммуникационном секторе. Геополитическое положение области позволяет ей стать крупным транспортным узлом по ряду магистральных направлений автомобильного и автодорожного сообщения: Тюмень - Томск, Транссибирская магистраль, Урал - Кузбасс, Сибирь - Центральная Азия. Перспективно перепрофилирование ряда производств в транспортные и складские терминалы.
3. Расширение емкости территориального рынка за счет активизации экспортной деятельности предприятий региона, участия в совместных межрегиональных программах, в междуна-
родных проектах и пр. Наиболее перспективными программами могут стать освоение месторождений нефти и газа на севере области, которые можно использовать в производстве сложных продуктов. В сырьевом секторе необходимо развивать глубокую переработку углеводородного сырья и соответствующие инновационные технологии. Для комплексного развития сельского хозяйства на территории области необходима организация глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, интеграция с предприятиями пищевой промышленности, техническое перевооружение сельскохозяйственных предприятий. Реализация инвестиционного проекта «Биокомплекс» предусматривает создание и развитие на территории региона высокотехнологичного агропромышленного комплекса, имеющего в своем составе мощности по переработке зерна в сырье для химической промышленности, производство высокобелковых кормов и современный животноводческий комплекс. В рамках проекта планируется воплотить идею замкнутости цепочки «производство - переработка - реализация» через развитие переделов, в которых продукт предшествующего является сырьем для последующего. Реализация проекта на территории Омской области позволит увеличить ВРП на 6,7 млрд руб. в год (20 %), создать до 1 250 новых рабочих мест со средней заработной платой до 15 000 руб. Другой проект «Производство ваты медицинской из короткого льнаволокна» также в качестве исходного сырья предусматривает короткое льноволокно, производимое на территории региона. Другим важным направлением развития Омской области может стать образование на территории региона промышленно-производственной особой экономической зоны, объединяющей предприятия нефтехимии, био- и нанотехнологий, строительных материалов и микроэлектроники. Значительные перспективы имеет развитие кластерного машиностроения как формы межрегиональной кооперации.
4. Преодоление энергетической зависимости региона. С этой целью требует серьезных инвестиций строительство ЛЭП «Барабинск - Таврическое», после завершения которого потребность области в электроэнергии может быть полностью удовлетворена в связи с выходом на федеральный оптовый рынок энергии и мощности.
Единственный реальный путь сегодня для Омской области вырваться вперед - использование «прорывных технологий», повышение качества продукции и производительности труда в целях компенсации объективно существующих климатических и транспортных потерь.
