CC BY
18
Криминология
УДК 343.85 NM' TAGAYEV*
ББК 67.515 Т13
COMPREHENSIVE LEGAL BASIS FOR FIGHT AGAINST LAW-ENFORCEMENT OFFICIALS’ CRIME
Аннотация: в статье обосновывается необходи мость установления взаимосвязи между различными отраслями законодательства(уголовньщ административным и др.) для создания комплекснойосновы противодействияпреступности сотрудниковорганов внутренних дел.
Ключевые слова: сотрудники полиции, УК РФ, Федеральный закон «О полиции», противодействие преступности, коррупциогенностьзаконодательства
НУРДИ
МУСАЕВИЧ
ТАГАЕВ*
КОМПЛЕКСНОСТЬ ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
Annotation: the author proves the need to establish interrelation between various branches of legislation criminal, administrative, etc.) in order to make an integrated basis for fight against law-enforcement officials ’ crime.
Key words: police officers, the criminal code of Russian Federation, the Federal law «About police», fight against crime, corruption-proneness of legislation.
Постепенность в развитии процесса формирования антисоциальной направленности поведения сотрудника органов внутренних дел (ОВД) (нормативное (законопослушное) -девиантное (служебно-девиантное) - делинквентное (административно-деликтное и служебно-деликтное) - преступное поведение требует наличия комплексной правовой системы противодействия преступности сотрудниковор-ганов внутренних дел. В связи с тем что совершению преступлений обычно предшествуют иные правонарушения, необходимо осуществлять профилактику и предпреступного поведения. Однако дисциплинарное (особенно при грубых нарушениях служебной дисциплины) и уголовно-правовое реагирование на уже наступившие негативные последствия не учитывают постепенность в развитии процесса формирования антисоциальной направленности поведения сотрудника ОВД.
В связи с этим комплексная правовая система противодействия преступности сотрудников органов внутренних дел должна основываться на Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ), федеральных законах «О полиции», «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и других нормативно-правовых актах.
Комплексный подход в области противодействия преступности сотрудниковОВД ориентирует на необходимость изучения законодатель-
* Соискатель (КУ МВ Д России)
E-mail: [email protected].
ства как в области реализации их полномочий (уголовно-процессуальных, административных, уголовно-исполнительных и пр.), так и в области прохождения ими службы. Представляется, что каждый аспект прохождения службы сотрудниками ОВД и реализации ими полномочий должен быть четко прописан, чтобы исключить двоякое толкование.
Между тем законодательство в части предупреждения предпреступного поведения сотрудников ОВД является коррупциогенным, не отвечает современным требованиям в области правового регулирования ранней профилактики преступлений и может приводить к исключительно зависимому положению сотрудников полиции от их руководства Между тем именно подробная регламентация условий службы, направленная на предупреждение их правонарушающего поведения, позволяет противодействовать преступлениям и иным правонарушениям сотрудниковполиции. Считаем, что четко установленный правовой статус сотрудника полиции - правовая основа предупреждения его правонарушающего поведения.
Уголовное, административное и иное законодательство в области противодействия преступности сотрудниковОВД недостаточно учитывает командно-административную специфику их деятельности, сложившиеся неформальные традиции в отдельных подразделениях, низкий уровень материального обеспечения сотрудников и неурегулированность многих организационно-правовых аспектов их деятельности, а также содержит недостатки в области прохождения службы (что ставит под сомнение эффективность проводимой реформы МВД России). Отдельные нормы ряда отраслей законодательства (уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, административного и др.) в области предупреждения преступности не всегда соответствуют друг другу. Этому способствуеттакже «усиленное» нормотворчество в последние годы (был издан целый ряд новых законов: «О противодействии коррупции», «О полиции» и др.). Ощутимо и отсутствие предупредительной составляющей российского законодательства, когда реагирование на девиантное поведение сотрудникаОВД обычно происходит после совершения им преступления или иного правонарушения.
В настоящее время нередко наблюдается ситуация, когда реакция на преступное поведение сотрудниковполиции осуществляется в рамках уголовного законодательства, хотя на самом деле оно должно применяться уже после
реализации иных криминологических мер, направленных на профилактику предпреступного поведения этих лиц, в первую очередь дисциплинарных . Однако уголовное законодательство в основном реагирует на преступления сотрудников ОВД усилением их ответственности и обладает недостаточным предупредительным потенциалом в этой области. В связи с этим актуальным представляется установление более четкой взаимосвязи уголовного законодательства, в частности, с административным (учитывая, что вопрос о применении преюдиции в уголовном праве уже давно обсуждается в юридической литературе)1.
В настоящее время уголовное и административное (в том числе служебное) законодательство, устанавливающее соответствующие запреты и меру ответственности (уголовно-правовую, дисциплинарную, административную) за их нарушение, действуют разобщенно друг от друга. Получается, что в отношении правонарушающего поведения сотрудниковполиции Федеральный закон «О полиции», КоАП РФ и другие акты, не являющиеся источником уголовного законодательства, представляют собой общую правовую основу для борьбы с определенными нарушениями, а УК РФ стоит как бы обособленно и применяет свои санкции лишь в случае наступления соответствующих тяжких последствий.
В России ситуация такова, что административное законодательство, регулирующее пред-преступное поведение сотрудников ОВД, без сомнения, обладает серьезным предупредительным потенциалом, а уголовное законодательство служит одной из составных частей системы борьбы с соответствующими преступлениями, то есть правонарушениями, повлекшими тяжкие последствия.
Между тем в ст. 282.2 УК РФ «Организация деятельности экстремистской организации» имеется пример преюдиции решений суда для наступления уголовной ответственности. Так, в ч. 1 этой статьи указано, что «организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности...», то есть установлено преюдиционное «условие» наступления уголовной ответственности - принятие судом вступившего в законную силу решения о ликвидации или запрете деятельности организации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Криминология
Криминология
Подобный «преюдициональный» опыт можно ввести в практику предупреждения и иных преступлений.
Как указывает Ю.А. Кашуба, криминологическая наука должна четко «связать» и определить два уровня предупреждения преступлений и предшествующихим правонарушений в России:
1) собственно уголовно-правовой;
2) криминологический, включающий в себя другие правовые меры. Эти уровни должны быть взаимосвязаны, создавая целостную систему предупреждения преступности2.
В нашем случае ко второму уровню предупреждения преступлений и правонарушений сотрудников полиции следует отнести федеральные законы «О полиции», «О службе в органах внутренних дел.» и другие нормативно-правовые акты, регулирующие различные аспекты деятельности ОВД.
В этом случае можно взаимоувязать, в частности, административные (служебные) и уголовно-правовые меры воздействия на правона-рушителей-полицейских в определенной области общественных отношений, когда основанием привлечения к уголовной ответственности
будет например, неоднократное грубое нарушение ими служебной дисциплины.
О целесообразности включения в УК РФ положения о наступлении уголовной ответственности за определенные уголовно не наказумые деяния в случае их повторного совершения, если за первый проступок было наложено, например, административное, дисциплинарное или иное взыскание на нарушителя, говорят различные специалисты. Так, А. А. Толкаченкои И.М. Мацкевич уверены в том, что, в частности, обосновано введение в санкцию ст. 335 УК РФ положения о том, что военнослужащего привлекают к уголовной ответственности после повторного совершения издевательств над сослуживцем, несмотря на ранее наложенное дисциплинарное взыскание3.
Таким образом, актуальным является более активное использование в УК РФ административной и иной (дисциплинарной) преюдиции при формулировании составов соответствующих преступлений.
Представляется, что реализация указанных предложений позволит создать комплексную правовую основу противодействия преступности сотрудников органов внутренних дел.
1 См.: Бойко А.И. Административная преюдиция в уголовномправе: за и против // Юристъ-Правоведъ. 2004. № 3. С. 27-32; Грунтов И. О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1985; ЛукашовА.И. Составы преступленийс преюдициейи правила формулирования в уголовномзаконодательстве автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1990.
2 См.: Кашуба Ю.А. Принцип преюдициональностив уголовномправе // Очерки новейшей камералистики. 2011. № 1. С. 53-55.
3 См.: ТолкаченкоА.А., Мацкевич И.М. Преступления против военной службы (уголовно-правовой и криминологический анализ раздела XI нового Уголовногокодекса Российской Федерации) // Прокурорская и следственнаяпрактика 1998. № 1. С. 149-158.
