CC BY
21
Реализация полномочий органами внутренних дел осуществляется по многим направлениям, которые закреплены в ФЗ «О полиции», УПК, КоАП и других нормативно-правовых актах. Представляется, что каждое полномочие должно быть четко прописано, чтобы исключить двоякое толкование со стороны правоприменителей [1; 2]. Однако анализ нормативно-правовых актов, закрепляющих полномочия сотрудников ОВД, позволяет выявить ряд правовых недоработок.
В настоящее время уголовное законодательство, в основном, реагирует на преступления сотрудников ОВД усилением их ответственности и обладает недостаточным предупредительным потенциалом в этой области. Поэтому актуальным представляется установление большей взаимосвязи, чем в настоящее время, различных мер воздействия в отношении сотрудников ОВД, допускающих различных правонарушения, особенно уголовно-правовых и иных правовых мер.
Действительно, борьба с преступностью невозможна только путем применения одних уголовно-правовых мер. Об этом говорит и Э.Ф. Побегайло, указывая, что в качестве составных частей единой политики в сфере борьбы с преступностью в ряде случаев выделяются уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная (пенитенциарная), криминологическая
(профилактическая), административно-правовая разновидности такой политики. Он же добавляет, что в реальной жизни борьба с преступностью осуществляется комплексно с использованием возможностей каждой из названных политик [3, с. 43].
В России ситуация такова, что административное (служебное) законодательство, регулирующее предпреступное поведение сотрудников ОВД, обладает серьезным предупредительным потенциалом, а уголовное законодательство лишь служит одной из составных частей системы борьбы с одним из видов правонарушений - преступлениями. В этом случае необходимо взаимоувязать, в частности, административные (служебные) и уголовно-правовые меры воздействия на правонарушителей-сотрудников ОВД, когда основанием привлечения к уголовной ответственности будет, например, неоднократное грубое нарушение служебной дисциплины, за которое было наложено дисциплинарное взыскание.
Это позволит создать комплексную систему борьбы с преступлениями и предшествующими им правонарушениями с использованием достижений наук не только уголовного, но и административного (служебного) и иных отраслей права.
Некоторые правовые проблемы реализации полномочий как фактор преступности сотрудников органов внутренних дел имеются и в уголовно-процессуальном законодательстве, где закрепляется перечень преступлений, которые выявляют и расследуют сотрудники ОВД.
Вместе с тем, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 5 ст. 151 УПК, предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления. Получается, что оперативные сотрудники ОВД могут выявлять с последующей передачей материалов следователям своего ведомства и другие преступления (например, по ст. 228 УК), борьбу с которыми осуществляют и иные правоохранительные органы (в данном случае -ФСКН).
Получается, что «приоритет» в борьбе с рассматриваемыми преступлениями принадлежит ФСКН, которая (как и ОВД) осуществляет оперативно-разыскную и уголовно-процессуальную деятельность. В этом случае эти два правоохранительных органа действуют на одном и том же «поле», что не может не влиять на эффективность их работы.
В результате сотрудники ОВД на практике допускают различные должностные и иные правонарушения и преступления, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков. Их выявляют, в том числе, сотрудники ФСКН, впоследствии передающие материалы в Следственный комитет.
Таким образом, отсутствие четкости в определении полномочий ОВД, приводящей к разногласиям с другими правоохранительными органами, может способствовать совершению первыми различных преступлений.
Отдельная правовая проблема в деятельности оперативных подразделений ОВД заключается в том, что содержание оперативно-разыскных мероприятий в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не прописано. Вместе с тем, как показывает практика, законодательное определение исчерпывающего перечня этих мероприятий не учитывает современные потребности по выявлению и раскрытию преступлений. Проводя оперативно-разыскные мероприятия, выработанные практикой, но не прописанные в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (заграждение, засада и пр.),
оперативные сотрудники ОВД формально совершают правонарушения, поэтому в оперативно-разыскной документации стараются их «подгонять» под законодательно закрепленные мероприятия.
Подобного рода недостатки негативно влияют на эффективность действий оперативников, которые во многих случаях вынуждены работать на «свой страх и риск», надеясь, что их действия будут впоследствии признаны законными.
Отдельной правовой проблемой, как указывают А.Я. Гришко и другие специалисты [4, с. 16-21; 5, с. 21-27], является ненадлежащее регулирование действий сотрудников ОВД в уголовно-исполнительной сфере. В ФЗ «О полиции» этим вопросам уделяется мало внимания.
Отдельные полномочия ОВД в части их привлечения к содействию в реализации уголовно-исполнительных функций логично должны были бы регулироваться в каком-то совместном документе МВД и ФСИН; однако такого документа на федеральном уровне до сих пор нет.
Так, в соответствии с ч. 9 и 11 ст. 97 УИК контроль за осужденными, выехавшими за пределы исправительных учреждений, оказывают сотрудники ОВД. Однако в законе никакой конкретизации их полномочий не содержится.
В соответствии с ч. 10 ст. 97 УИК, в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом министра юстиции, прописаны отдельные вопросы деятельности ОВД в отношении выехавших осужденных (однако конкретных полномочий по контролю за их поведением не предусмотрено). Вызывает сомнение вообще подобное регулирование этого вопроса, так как приказ министра юстиции, по большому счету, к сотрудникам полиции прямого отношения не имеет.
В УИК полномочия сотрудников ОВД, привлекаемых к исполнению наказаний, не связанных с лишением свободы, или условному наказанию, упоминаются лишь эпизодически. Было бы логичным, если бы компетенция в этой сфере закреплялась в приказе МВД России (или совместном со ФСИН), однако основным нормативным актом здесь также является приказ министра юстиции от 20 мая 2009 г. № 142, в котором также предусмотрены определенные полномочия ОВД. Получается, что по-прежнему на сотрудников ОВД возлагаются соответствующие функции приказом министра юстиции.
Возможно, данная ситуация является следствием того, что ранее органы, исполняющие наказание, входили в состав МВД, в связи с чем подобных вопросов не возникало (хотя еще в советское время на необходимость взаимодействия спецкомендатур с органами внутренних дел указывал, в частности, А.С. Михлин [6]).
В настоящее время при регулировании многих функций сотрудников ОВД при их содействии уголовно-исполнительному процессу изначально создана коррупциогенная ситуация, когда формально на сотрудников полиции возложены определенные обязанности в этой области, однако надлежащее закрепление их полномочий отсутствует.
В результате на практике подобного рода сотрудничество обычно осуществляется в неформальном порядке, что не способствует обеспечению законности в этой области, так как сотрудники полиции фактически обладают неопределенными (т.е. «неограниченными») полномочиями в отношении отдельных категорий осужденных.
Таким образом, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное и иное законодательство представляется коррупциогенным и не способствующим укреплению законности в деятельности сотрудников ОВД.
Литература
1. Колчеманов Д.Н. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в системах государственной службы зарубежных государств и возможности использования зарубежного опыта в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
2. Чистов А.А. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в федеральных органах исполнительной власти в современных условиях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
3. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. СПб., 2006. № 2.
4. Гришко А.Я. Федеральные законы «О полиции» и «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и вопросы взаимодействия полиции с учреждениями и органами ФСИН России // Значение реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года в предупреждении рецидивной преступности: Матер. науч.-практ. семинара. Рязань, 2012.
5. Артемьев Н.С. Роль административного надзора в предупреждении рецидивной преступности // Значение реализации Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года в предупреждении рецидивной преступности: Матер. науч.-практ. семинара. Рязань, 2012.
6. Михлин А.С., Михлин С.А. Организация работы спецкомендатуры: Учет условно осужденных и условно освобожденных, надзор за ними и проведение воспитательной работы / Под ред. И.Н. Голубкова. М., 1973. Ч. 1.
