CC BY
18
СЕМИНАР 19
ДОКЛАД НА СИМПОЗИУМЕ «НЕДЕЛЯ ГОРНЯКА - 99» МОСКВА, МГГУ, 25.01.99 - 29.01.99________
С.С. Резниченко, проф., д.т.н., МГГУ
С.П. Ли, асп.,
МГГУ
КОМПЛЕКСНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ РАЗРЕЗОВ И ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ
На современном этапе развития энергетики важное значение приобретает проблема стратегического планирования и управления. Для энергосистем Восточной Сибири и Дальнего Востока, где роль угля в электроэнергетике превалирует, стратегии развития угледобывающих предприятий и электростанций взаимосвязаны. С изменением технологии добычи, меняются не только стоимостные и объемные показатели разрезов, но и качество угля (за счет изменения параметров кондиций при совершенствовании технологии и механизации добычных работ), что приводит к изменению структуры поставок углей на электростанции и их технико-экономических показателей. Поэтому стратегии развития разрезов и электростанций должны определяться комплексно с позиции энергосистемы в целом. Авторами предложена методика комплексного экономического обоснования стратегий развития разрезов и электростанций.
Формальная постановка задачи заключается в следующем. Энергосистема включает разрезы ( 1=1...п) и электростанции (]=1...ш), известны необходимые объемы выработки электроэнергии всеми электроэнергии всеми электростанциями, работающими на угле, входящими в систему по годам () рассматриваемого периода (Т) - Qt. Намечены варианты стратегий разрезов (к=1...К) и электростанций (1=1...Ь). Обычно для разреза достаточно рассмотрение не более четырех стратегий: ликвидация разреза (к=1), сохранение существующей технологии и мощности (к=2) и внедрение новых технологий (к=3,4), а для электростанций - две стратегии: сохранение существующей технологии
сжигания (1=1) и реконструкция электростанций или ее отдельных элементов (1=2). Естественно, что не для всех элементов системы в исследуемый период рассматриваются все эти варианты. Для части элементов может априорно сохраняться существующие технология и мощность.
Максимально возможные мощности разрезов (/) по годам (?) в зависимости от принятого варианта стратегии (к) определяются при формировании вариантов технологий (стратегий) и составляют Также известны максимальные объемы угля, которые могут быть переработаны электростанцией (/) в зависимости от используемой технологии сжигания - д-ц. Известны по разрезам для рассматриваемых технологий добычи качество (зольность) угля по годам - Ак, а так же предельные требования к качеству угля, сжигаемого различными электростанциями - тах А^.
Известны по электростанциям зависимости от качества сжигаемого угля и удельного расхода топлива / и удельных выбросов газообразных и твердых
веществ, соответственно 8/^ и рд, а также максимальные общие объемы выбросов по каждой электростанции 5^ и Р'ц, и энергосистеме в целом и Р.
Предварительно расчетом определяются по годам удельные затраты: на добычу угля по разрезам / в зависимости от используемой стратегии к - ск; перевозку угля с разреза / на электростанцию ] - сф сжигание на электростанции ) при используемой (рассматриваемой) технологии сжигания - с
Так как известны (заданы) годовые объемы производства электроэнергии, определяющие доходы энергосистемы, являющиеся одинаковыми для всех рассматриваемых вариантов, то в качестве критерия оптимальности для сравнительной оценки вариантов стратегий могут использоваться полные приведенные к одному моменту оценки затраты на добычу, транспорт и сжигание угля (З).
Управляемыми переменными модели являются объемы угля добываемого на /-ом разрезе, при использовании к-ой стратегии и поставляемые на .Ьую электростанцию работающую по технологии I в год ? -х^ц. Тогда общий объем угля добываемый 1-ым разрезом в год 1 составляет - х1кь а потребляемый ]-ой электростанцией Хщ
і/кії
Так как в каждый год разрезом и электростанцией может использоваться только одна технология (стратегия), соответственно к или I, то дополнительно в модель вводятся булевы переменные 2^ и ^/й, принимающие значения 1 при использовании варианта или
0 в противном случае.
Зольность угля поставляемого на ]-ую электростанцию в год ? составляет
А,,
XX Хік)ії ' і к_____________________
XX Хік)ії
/=1...ш, і=1...Ь, ї=1...Т
Экономико-математическая модель оптимизации функционирования разрезов и электростанций имеет следующий вид. Критерий оптимальности З складывается из затрат на добычу (Зд), транспорт (З) и сжигание (Зсж):
З= з + З + З =
_1д '-*тр ч-,сж
= XX Х /кїСікї 2 ікї
1
(1 + Е)
1
X С,
(1 + Е)
+ XX х уііСуіі2 уи
(1 + Е )
ік/ії
При ограничениях:
- по мощности угольных разрезов
і к
X
11 ї
Хк* < Чш
- возможному объему сжигания угля
х/п < Ч}п
- по плановому объему выпуска электроэнергии
Е Х*1 Чр = & ; / = ?( А* )
]
- по допустимым выбросам по отдельным электростанциям и для системы в целом
Е х* * / < % ;
з
Е х* * р}п < Рп;
з
ЕЕх* *п < ;
* 3
ЕЕх* *Рп <р ;
* п
- по качеству угля для отдельных электростанций
А < тах а
- по условиям осуществления ежегодно одного варианта стратегии разреза и электростанции
Е 2гк! = 1, Е ^ = Ь * = 1, Т , * = 1, П ,
к I
/ = 1, т, к = 1, К, I = 1, Ь .
Использование каждым разрезом или электростанцией за рассматриваемый период не более двух стратегий
Е ^ ^ * = 1п, ф =1, т.
*
При необходимости, по условиям транспорта и допустимости по условиям сжигания углей отдельных разрезов на электростанциях в модель могут быть введены дополнительные ограничения типа хщ* = 0.
Помимо указанных, должны учитываться для разрезов ограничения по допустимости переходов между различными стратегиями. Например, от стратегии ликвидации разреза невозможен переход к какой-либо другой стратегии и т. д. Эти ограничения могут быть заданы графом.
Разработанная экономико-математическая модель является нелинейной, динамической и включает как непрерывные, так и булевы переменные и ограничения, задаваемые графом. При этом следует учитывать, что затраты на транспорт, а следовательно и в целом значение критерия существенно зависят от распределения углей между разрезом и электростанциями, оптимизация которого в каждый период времени является самостоятельной задачей.
Учитывая вышесказанное для реализации экономико-математической модели разработана методика базирующаяся на использовании теории графов, линейного и динамического программирования. Методика включает пять основных этапов:
1. Формирование вариантов технологии добычи и сжигания угля (стратегий разрезов и электростанций)
и построения графов в динамике развития каждого разреза и электростанции;
2. Формирование возможных годовых вариантов состояния энергосистемы в целом (допустимых сочетаний стратегий разрезов и электростанций);
3. Оптимизация поставок угля от разрезов до электростанций для возможных годовых состояний энергосистем;
4. Установление взаимосвязей между годовыми вариантами состояний энергосистемы и формирование графа развития энергосистемы во времени;
5. Определение капитальных затрат при реализации различных вариантов и оптимизация графа методом динамического программирования.
На первом этапе методики по отдельным разрезам и электростанциям варианты стратегий известны априорно (например, ничего не будет меняться). Таким образом может быть рассмотрен с позиций энергосистемы один разрез или одна электростанция и варианты их стратегий.
Отметим, что на разрезах Восточной Сибири принятые проектом кондиции минимальной мощности угольного пласта и максимальной мощности породного прослоя ведут к дополнительным потерям и засорению угля. Улучшить качество угля можно за счет селективной выемки. Для этого наиболее приспособлены комбайны фирмы “Виртген” (кондиционная мощность 0.2 м) и гидравлические экскаваторы типа Н 135 (кондиционная мощность 0.3 м). Но селективная выемка требует дополнительных капитальных затрат, которые не всегда могут окупиться. Поэтому разрез может иметь еще как минимум еще два варианта своего дальнейшего развития: ликвидация месторождения, в следствие уменьшения балансовых запасов., и сохранение работ на существующем уровне.
Итак, выделены следующие варианты развития работы угольного разреза:
1.) сохранение существующей технологии и мощности разреза;
2.) реструктуризация месторождения (селективная выемка)
а) кондиционная мощность 0.2 м; в) кондиционная мощность 0.3 м;
3.) ликвидация месторождения.
На графе (рис. 1) показаны возможные изменения вариантов развития по периодам времени.
Каждая вершина графа представляет собой принятую стратегию к в год * , а ребро графа - переход от одной стратегии к другой. Отметим, что структура графа строго определенная. Направление связи между его вершинами, т.е. изменения технологии разреза, может меняться только один раз, либо используется лишь ветвь
2, либо происходит один переход от одной стратегии к другой за весь рассматриваемый период. Таким образом, граф отражает связи между булевыми переменными модели и их наличие, каждый год используется один вариант, а всего не более двух.
Аналогично составляется граф стратегии развития электростанции(рис. 2). Вариантов дальнейшего существования электростанции два:
1. Сохранение существующей технологии сжигания угля;
2. Реконструкция электростанции или ее части.
Вариант ликвидации электростанции не рассматривается, хотя может произойти и замена топлива, т.е. как угольная электростанция она перестанет существовать. Отметим, что модель может быть и более общей и включать топливно-энергетический баланс всей энергосистемы. Но это другая задача. Будем считать, что в рассматриваемой задаче баланс оптимизирован, тогда уже определена доля угля и объема энергии, получаемая при сжигании угля. И нашей задачей будет являться оптимизация только той части энергосистемы, в которой используется уголь для получения электроэнергии.
Построение вариантов состояния системы производится по годам для этого осуществляется перебор возможных сочетаний стратегий разрезов и электростанций. Каждая вершина графа имеет свой индекс, который содержит перечень всех разрезов и электростанций и возможные сочетания всех стратегий для года /. Всего вершин для каждого года будет (п х К х т х Ь), а всего вершин в графе -Т х(п х К х т х Ь) + 2.
Но часть сочетаний не возможна, так как не обеспечивает выполнение требований по количеству электроэнергии. Проверка допустимости состояний энергосистемы (вершин графа) происходит на третьем этапе.
Оптимизация распределения угля для определенного состояния (для каждой вершины), т.е. оценка текущих затрат делается с позиции оптимального функционирования системы. Она состоит из двух этапов. На предварительном этапе можно по укрупненным показателям сделать предварительный отсев вершин. Например, брать максимальную добычу разрезов и делить ее на максимальный выход энергии из угля определенного разреза (удельный расход топлива) и смотреть соответствует ли это потребности. Таким образом, отсеятся вершины, не обеспечивающие выпуск энергии (например, ликвидация всех разрезов -крайний случай).Второй основной этап отсева происходит с помощью экономико-математической модели оптимизации объемов добычи угля по разрезам и его распределения между электростанциями.
Завершение формирования графа - установление связей между вершинами происходит следующим образом. Если &й=1 (ликвидация разреза), то связи от этой вершины с вершинами 1+1, только где £+.^,=1. Аналогично для к=3,4. Если к==2 то от этой вершины существуют связи со всеми другими вершинами в этот год 1. Аналогичные правила для вариантов стратегий электростанций. Так, соблюдая выше изложенные правила, производиться перебор по всем разрезам, если хоть для одного разреза или электростанции условие не соблюдается, то вершина исключается из рассмотрения.
Рассмотрим граф взаимосвязей на примере двух разрезов , один из которых имеет четыре (указанных выше) стратегии развития, а другой две - ликвидация разреза и сохранение технологии. Этот граф показан на рис. 3, а слой матрицы взаимосвязей - в табл.1.
Таблица
Состояния
1 год 12 21 22 31 32 41 42
12 1
21 1 1 1 1 1 1
22 1 1 1 1 1 1 1
31 1
32 1 1
41 1
42 1 1
На последнем этапе происходит расчет инвестиций при переходе из состояния в состояние, т.е. от вершины к вершине. При варианте ликвидации разреза учитываются также социальные факторы и затраты на социальную защиту трудящихся.
Так как вершины графа соответствуют определенным стратегиям развития, а ребра показывают возможные варианты их изменения, то у вершин графа проставляются затраты на эксплуатацию технологий на разрезах и электростанциях, используемых при стратегиях, рассматриваемых в этой вершине. А у ре-
бер графа - капитальные вложения (инвестиции) при переходе от одной стратегии к другой в период 1. И методом динамического программирования находится оптимальный вариант использования стратегий развития рассматриваемых разрезов и электростанций.
Найденный таким образом на графе путь, обеспечивающий минимальные затраты, дает с позиции энергосистемы в целом комплексное решение для рассматриваемых разрезов по технологии и механизации добычи углей, кондициям на выемочную мощность и главным параметрам разрезам.
© С.С. Резниченко, С.П. Ли
С.С. Резниченко, проф., д.т.н., К.Ю. Григорьев, асп.,
МГГУ МГГУ
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МООЕЛИ РАСПРЕПЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ ПРИ ЛИКВИПАЦИИ ОСОБО УБЫТОЧНЫХ ШАХТ
В условиях недостаточного финансирования угольной отрасли важное значение имеет проблема эффективного распределения ресурсов, выделяемых на ликвидацию шахт. Разработана методика рационального распределения ресурсов по объектам и направлениям, заключающаяся в построении календарного плана-графика финансирования и выполнения работ на основе математического моделирования.
Задача сформулирована следующим образом. Имеется несколько объектов (і=1,п), на которых ведутся работы по ликвидации. Известны объемы работ (в натуральном и денежном выражении), выполненных на каждом объекте по направлениям финансирования (]=1,ш), перечисленным ранее — д^. соответственно могут быть определены остающиеся объемы работ — ^Р^-^, где — общий объем финансирования _|-работ на і-ом объекте в соответствии с проектом.
Кроме того, имеются объекты (шахты, включенные в перечень особоубыточных), по которым работы по ликвидации не начаты (і=п+1,ш). В соответствии с проектом, определена технологическая последовательность выполнения отдельных видов работ, задаваемая графом, вершинами которого являются отдельные виды работ, а ребра выражают их технологическую взаимосвязь. Задача решается в статической постановке на год. Управляемыми переменными являются выделяемые і-му объекту финансовые средства на выполнение >го вида работ — Хщ. Ограничениями модели являются:
1) общий объем выделяемых средств —
т п
II ^ = Л,
,=1 м
где А — объем, выделяемых финансовых ресурсов;
2) максимально требуемый объем финансирования
і-го объекта для завершения _|-го вида работ
Х^ < Р^; 1=1,п; ]=1,ш
3) допустимая технологическая последовательность выполнения работ (]) по каждому объекту _], задаваемая графом 0=(в,И), где в-множество видов работ (у), и-технологические связи между отдельными видами работ.
В ограничениях могут также учитываться и другие виды ресурсов (например, трудовые, по минимальному времени выполнения работ и др.)
Для обоснования критерия проанализированы цели, достигаемые при рациональном распределении средств, выделяемых на ликвидацию шахт в текущем периоде, основными из которых являются:
♦ минимальное количество объектов, одновременно находящихся в процессе ликвидации, т.е. минимальное «распыление» средств и меньшие объемы незавершенных работ в соответствии с выделенными средствами;
♦ сокращение сроков ликвидации шахт, максимальное соблюдение проектных графиков выполнения работ и их финансирования;
♦ первоочередное закрытие шахт (со 100% выполнением работ по закрытию), имеющих наибольший уровень эффекта от их ликвидации (экономического, экологического, социального.)
Реализация этих целей достигается первоочередным выделением средств для полного завершения работ на ряде шахт.
Использование этого подхода соответствует максимальной концентрации работ, прежде всего на объектах полная ликвидация которых (завершение всех видов работ в соответствии с проектом) дает наибольший экономический эффект.
Разработан алгоритм распределения средств, основные этапы которого заключаются в следующем:
1) определяется оставшаяся потребность в средст-
168
ГИАБ
вах по видам работ на объектах, на которых начаты ликвидационные работы - :
2) определяется приоритетность завершения работ по отдельным шахтам. Для этого определяется срок окупаемости остающихся затрат на ликвидацию шахты. С этой целью с учетом фактора времени сопоставляются предстоящие затраты на ликвидацию шахты, необходимые затраты на ее поддержание и экономический эффект от ликвидации шахты. Используемый для ранжировки шахт критерий-срок окупаемости затрат является величиной динамической и существенно зависит от объема выполненных и профинансированных работ.
3) определяется количество средств, необходимое для ликвидации последовательно одной, двух и т.д. шахт. Причем шахты включаются в список по мере постепенного увеличения срока окупаемости. То есть предусматривается, что первоначально выделяются ресурсы шахтам с наименьшим сроком окупаемости инвестиций. При этом определяются так же затраты на обеспечение жизнедеятельности шахт, ликвидация которых не завершается. В этом в случае определяются варианты потребностей в финансовых ресурсах для завершения ликвидации последовательно одной (первой по приоритетности), двух (первой и второй по приоритетности) и т. д. шахт.
4) если известно количество выделяемых ресурсов, то максимальное количество шахт, на которых могут быть завершены работы по ликвидации определяется путем сопоставления выделенных ресурсов с потребностями для закрытия шахт по мере убывания их приоритетов. Для этого используются расчеты, выполненные в предыдущем блоке.
При описанном подходе не ясен механизм распределения средств между акционерными обществами, через которые обеспечивается финансирование работ.
Поэтому представляется целесообразной следующая иерархическая структура распределения финансовых ресурсов и составления планов-графиков.
Акционерные общества, осуществляющие ликвидационные работы, выполняют необходимые экономические расчеты (пп.1-3) и представляют в Минтопэнерго варианты ликвидации шахт по мере увеличения количества шахт, где указывается
Кроме того, дополнительно сообщается список шахт по мере уменьшения приоритета, затраты по видам работ, срок окупаемости затрат и экономические показатели используемые для его расчета (затраты и эффект).
Полученная информация используется для планирования распределения средств между акционерными обществами (получателями средств господдержки).
Для решения данной задачи разработана экономикоматематическая модель с булевыми переменными.
Обозначим Я - номер акционерного общества (получателя средств господдержки), г=1,К
I - номер варианта, представленного каждым акционерным обществом, соответствует количеству шахт, на которых завершается весь комплекс работ.
Бг1 - финансовые ресурсы, необходимые г-ому получателю при реализации 1-ого варианта.
вг1 - дополнительные ресурсы, необходимые г-ому акционерному обществу при реализации 1-ого варианта для поддержания шахи, работы на которых не будут завершены.
е-ег1 - экономический эффект, достигаемый при реализации варианта I на г-ом акционерном обществе. Определяется по методике разработанной доктором экономических наук Яновским А.Б.
Хг1 - булевая переменная, Хг1=1 если 1-ый вариант принимается к реализации на Я-ом акционерном обществе, Хг1=0 в противном случае.
гг1 - количество трудящихся, высвобождаемых на г-ом акционерном обществе при реализации варианта I.
Бг1 - количество трудящихся, которое может быть трудоустроено на объекте г-ого получателя средств при реализации варианта I.
За критерий оптимальности примем общий экономический эффект. Тогда целевая функция будет иметь следующий вид: к ь
ИьлХл ^ тах
к I
При распределении средств следует учитывать следующие ограничения:
1) По общему объему выделяемых средств
2)
IІЛ ■ X, +1 ±дг1 < Л
г I г 1+1
где Ь - количество шахт, на которые при реализации варианта Ь выделяются средства на завершение работ на Ь объектах. Вторая часть ограничения включает дополнительные средства на поддержание шахт, если работы по ним не завершены, т.е. на объектах от (Ь+1).
2) По трудовым ресурсам
11гг1 • Хг1 <1ІБГІ • Хг1
г=1 1=1 г=1 I
3) По реализации для каждого получателя обязательно одного варианта
ІХг, = 1 г = 1к
I
4) Условие целочисленности вариантов
Решив приведенную линейную модель с булевыми переменными, определяются вариант, который должен использоваться каждым акционерным обществом,
№ Количество шахт, на Необходимые фи- Необходимые затраты
варианта которых завершают- нансовые ресурсы с на обеспечение жизне-
ся ликвидационные расшифровкой по деятельности шахт, по
работы и их назва- видам работ в при- которым не будут за-
ние ложении вершены или не планируются работы
и финансовые ресурсы для его реализации.
Зная характеристики варианта, информация по которым представлялась акционерным обществом (шахты на которых планируется завершение работ, необходимые затраты по видам работ), практически полностью получаем план-график финансирования и проведения работ по каждой шахте (1) г-ого акционерного
общества.
Предлагаемая система организации работ и математические модели для ее обеспечения позволяют существенно снизить, и даже практически предотвратить негативные последствия от распыления средств при ликвидации шахт, недостаточного внимания к социальным вопросам.
© С.С. Резниченко, К.Ю. Григорьев
А.В. Жура, асп.,
МГГУ
АНАЛИЗ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ УГОЛЬНОГО РЫНКА РОССИИ
Уголь занимает важное место в топливно-энергетическом балансе страны, его доля составляет 12-14%. Общий объем товарной продукции, поставленный на рынок угольными компаниями России в 1997 году составил 230,5 млн. т. угля. Поставки угля на внутренний рынок составили 208 млн т., в страны ближнего зарубежья - 4.5 млн. т., в страны дальнего зарубежья - 17.9 млн. т. Из них - 33,3 млн т. поставлено на нужды коксования, 167,2 млн. т. - на выработку электроэнергии и тепла, коммунально-бытовые нужды, и 6,6 млн т. на собственные нужды. Более подробно доли поставок угля по направлениям использования представлены в таблице.
Уголь добывают около 50 угольных компаний. Соотношение подземного и открытого способов добычи угля постоянно изменяется в сторону увеличения открытого способа. В 1997 году доля подземной добычи угля составила
39%, а добычи угля открытым способом — 61%. Доля коксующихся углей составляет 22% (из
16S
них подземным способом - 76,5%, открытым способом - 23,5%), а энергетических углей - 78% (из них подземным способом - 28,1%, открытым способом - 71,9%). Добыча особо ценных марок коксующихся углей ведется в основном подземным способом (89%), а такие марки как Ж, ГЖ и КО добываются исключительно на шахтах.
Укрупнено добыча и потреб-
угледобывающих предприятий на расстоянии от десятков до нескольких тысяч километров. Перевозки угля почти полностью осуществляются железнодорожным транспортом. При этом доля транспортных расходов в цене у потребителя составляет более 50%, а в отдельных случаях до 70%. В связи с этим конкурентоспособность (особенно энергетических) углей существен-
но зависит от величины ж/д тарифов.
Потребителями на российском рынке коксующихся углей являются 13 коксохимических предприятий, а поставщиками 20 угольных компаний. Российский рынок коксующихся углей можно разделить на 4 сегмента:
♦ Северо-западный российский рынок, образуемый Череповецким МК и Калиниградским КГЗ, кото-
ных бассейнов;
♦ Центральный российский ры-
нок, образуемый Новолипецким МК и Московским КГЗ, которые закупали угли Кузнецкого (до 65%), Печорского (до 25%), Донецкого (до 25%) и Карагандинского (до 7%)
угольного бассейнов;
♦ Уральский рынок, образуемый
5 потребителями: Губахинским
КГЗ, Челябинским МК, Магнитогорским МК, Нижнетагильским МК и Орско-Халиловским МК. Они закупали угли Кузнецкого и Карагандинского бассейнов;
ГИАБ
Направления использования Доля поставок (в %)
Обеспечение электростанций 43
Нужды коксования 14
Остальные потребители 18
Экспорт 10
Комбытнужды исполкомов 4
Обеспечение населения 4
МПС 3
Собственные нужды 3
ление угля по регионам распреде-
рые закупали угли Печорского,
Экономический район Добыча (в %) Потребление (в %)
Восточно-Сибирский экономический район 30 24
Дальневосточный экономический район 14 14
Западно-Сибирский экономический район 38 24
Северный экономический район 8 8
Северо-Кавказский экономический район 4 3
Уральский экономический район 4 14
Центральный экономический район 1 12
Потребители угля находятся от
Кузнецкого и Силезского уголь-
♦ Западно-Сибирский рынок,
образуемый Кемеровским МК, Западно-Сибирским МК, Кузнецким МК и Алтайским КХЗ, закупающими угли Кузнецкого бассейна.
В коксохимической промышленности используются до 13 марок угля, причем каждая марка выполняет определенную роль в технологическом процессе и может быть заменена только однотипными углями. Исходя из основных технологических свойств коксующихся углей их можно разделить на спекающие угли, коксующие угли, отощающие добавки. Марки одного типа хотя и могут быть заменены друг на друга, однако это может существенно сказаться на качестве шихты и получаемого из него кокса. На сегодняшний день практически все коксохимические предприятия испытывают дефицит особо ценных марок коксующихся углей. Доля марок Ж, ГЖ и КЖ в шихте колеблется в пределах от 30% до 60%. Марки К, КС и КО, обеспечивающие прочностные характеристики кокса, содержатся в шихте в пределах от 20% до 40%. Эти марки пользуются повышенным спросом для получения качественного кокса. Дефицит углей особо ценных марок (с учетом их стоимости) заставляет коксохимические предприятия использовать угли менее ценных марок Г, СС, ОС, Т и ТС (до30%), что отрицательно сказывается на качестве кокса.
Объемы добычи угля будут определяться не только производственными возможностями угольной промышленности, но и величиной спроса на коксующиеся угли металлургической промышленностью, ее потребностью в коксе. Прогноз развития металлургии показывает, что в связи с падением спроса на сталь внутри
страны, в странах Тихоокеанского региона, а также возможным введением барьеров для экспорта в ряд стран, главным образом в США, производство стали будет снижаться и соответственно снизится потребность в коксе, поскольку доля выплавки стали в России без использования кокса составляет не более 12%.
Основными потребителями энергетических углей являются теплоэлектростанции (ГРЭС и ТЭЦ), в балансе потребления первичных энергетических ресурсов которых уголь составляет свыше 26%, районные котельные и индивидуальные потребители коммунально-бытового сектора.
В зависимости от географического положения регионов доля угля в балансе ТЭР различна. Так на дальневосточном регионе уголь занимает доминирующее положение, а в газифицированных регионах европейской части России его доля значительно меньше и составляет около 10-11%. Однако в целом по стране доля угля в течении последних лет существенно не изменяется.
Себестоимость добычи углей в
1997 году составляла по данным "Росинформугля" в среднем по России 124,5 руб/т, в том числе на шахтах - 181,8 руб/т и 88,8 руб/т на разрезах. При этом минамаль-ная себестоимость на разрезах составляет 31,5 руб/т (р. "Бородинский"), а на шахтах - 81 руб/т (ш. им. Вахрушева). На отдельных нерентабельных шахтах Дальнего востока (компании "Сахалин-уголь", Приморскуголь") и Урала ("Кизелуголь") себестоимость добычи составляет 600 руб/т и выше. Как видно, средняя себестоимость добычи на шахтах значительно выше чем на разрезах, а минимальная себестоимость добычи на шахтах сопоставима лишь со средними показателями
разрезов. По итогам 10 месяцев
1998 года себестоимость уменьшилась до 120 руб/т в среднем по России и до 178 руб/т на шахтах, что прежде всего обусловлено закрытием нерентабельных шахт.
Однако большинство углей, добываемых на разрезах, как правило, менее ценных марок и худшего качества, а наращивание мощности разрезов ограничены подготовленными запасами и развитостью инфраструктуры. Поэтому угли, добываемые подземным способом останутся конкурентоспособными на рынке.
Около 22 млн. т. угля ежегодно экспортируется в страны СНГ, Турцию, ЕЭС, Японию. Тенденции на мировом угольном рынке показывают, что потребление угля будет расти на 1-2% в год. Для российских углей перспективен рынок Турции, где происходит активный экономический рост, так как из-за введения новых экологических нормативов местные угли перестают удовлетворять своим качеством потребителей. Но для активной ценовой конкуренции необходимо снижение железнодорожных тарифов для перевозки высококачественных кузнецких углей к черноморским портам. Также есть перспективы для поставок Нерюнгринских коксующихся углей в Японию.
Дальнейшее повышение конкурентоспособности российского угля, как на внутреннем, так и на внешнем рынке ТЭР возможно за счет снижения себестоимости добычи, связанного непосредственно с повышением эффективности производства, так как резервы ее снижения за счет закрытия нерентабельных шахт исчерпываются, а также за счет ведения разумной тарифной политики на железных дорогах
© А.В. Жура
Файл: РЕЗН_ЛИ
Каталог: 0:\С диска по работе в универе\ОІАБ_99\ОІАБ4_99\Бсе
Шаблон:
С :\и seгs\Таня\AppData\Roaшing\Micгosoft\Шаблоны\Noг
ша1.^Ш
Заголовок: КОМПЛЕКСНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВА-
НИЕ Содержание:
Автор: Гитис Л.Х.
Ключевые слова:
Заметки:
Дата создания: 02.06.1999 17:44:00
Число сохранений: 11 Дата сохранения: 16.06.1999 18:35:00
Сохранил: Гитис Л.Х.
Полное время правки: 86 мин.
Дата печати: 14.12.2008 20:31:00
При последней печати страниц: 7
слов: 4 414 (прибл.)
знаков: 25 161 (прибл.)
