CC BY
9Б. Л. Кукор1 , А. Ю. Кустов2
КОМПЕТЕНТНОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ КАК ФАКТОР ЕЕ АДАПТИВНОСТИ
Несмотря на широкий спектр исследований по проблеме экономической эффективности управления (см., например, [1, 2, 3, 4, 6, 8, 11, 14, 15]) до сих пор не разработан научный подход к формированию механизмов адаптивного управления организацией. В результате все попытки создания единой системы снижения угрозы возникновения проблемных ситуаций оказываются безуспешными.
Организации различного масштаба в процессе функционирования настолько подвержены влиянию внутренних и внешних дестабилизирующих факторов, что их устойчивое развитие невозможно без повышения работоспособности управляющей структуры (УС) на базе формирования механизма адаптивного управления (МАУ) [9].Функционирование МАУ обеспечивается за счет компетентности, ответственности и высокой работоспособности управляющей структуры организации [16].
Компетенция в сфере управления выражается в юридическом установлении совокупности полномочий прав и обязанностей УС. Зона полномочий руководителей устанавливается нормативными актами, положениями и инструкциями. С другой стороны, понятие «компетенция» отражает возможности конкретного руководителя эффективно реализовать данные полномочия, принимая конкретные решения [5]. На наш взгляд, этот аспект компетенции недостаточно исследован. Квалификационные характеристики должностей руководителей способствуют подбору и расстановке кадров, созданию механизма разграничения функций, полномочий и ответственности между ЛПР в УС, а также определению их должностных обязанностей и квалификационных требований3. Для правильного подбора и расстановки кадров необходимо выделить уровни компетентности, ответственности персонала.
Непременным условием и основным направлением обеспечения адаптивности организации является идентификация проблемных ситуаций (ПС), понимание смысла проблем разных видов и смысловая оценка управляемых процессов. Процедурный анализ множественных смыслов ПС и управляющих воздействий (УВ) предполагает описание ПС и УВ, что требует множества специалистов, обладающих профессиональными знаниями. При формировании установок на базе теории смысла лицо, принимающее решение (ЛПР), получает возможность своими действиями раскрывать логические характеристики смысла, демонстрируя уровень своей компетенции.
Важнейшие свойства управляющей структуры организации - компетенция руководителей и ответственность как способность сотрудника получить определенный результат - недоступны непосредственному восприятию. Однако, если создается когнитивно-ориентированная теория управления [10] для решения важнейших проблем, то МАУ будет успешным лишь в той мере, в какой за понятиями теории будут стоять совместимые в смысловом отношении элементы содержания понятий знание, компетенция, ответственность и интерес руководителя. Из сказанного следует, что символами экономических понятий могут быть именно признаки, свойства реальных объектов, ситуаций и состояний производственной, социально-экономической системы, выявленные на уровне физической реальности с
1 Леонид Борисович Кукор, профессор кафедры управления и планирования социально-экономических процессов Санкт-Петербургского государственного финансово-экономического университета, e-mail: [email protected]
2 Александр Юрьевич Кустов, аспирант Псковского государственного университета, email: [email protected]
3 Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих. - М.: Эксмо, 2010. - 400 с.
помощью системы индикаторов, опознающих устройств, в том числе возможностей человека (чувств и логики мышления). Результаты проверки идентификации понятий и оценки фиксируются только стандартными символами1. Поэтому, если имеется реальная экономическая система и релевантные экономические параметры свойств объекта управления этой системы проверяются физически, то с помощью логико-лингвистической модели можно создать условия реализуемости смыслового выявления денотатов - «размытых» экономических понятий, относящихся к субъекту управления. Компетентность и ответственность персонала входят в их число [7].
Компетентность руководителей и надежность персонала как некое внутреннее знание являются компонентами ситуации, характеризующей процесс адаптации компании. При логико-семантическом основании выделения уровней компетенции минимальным можно считать уровень, при котором субъект в состоянии верифицировать определенное утверждение в модели предметной области. Субъект должен обладать способностью устанавливать значение элементарных предложений, умением верифицировать предикацию, исходящую из знания значений терминов. Элементарная компетенция является первой из возможных сфер компетентности, остальные сферы должны быть связаны с прикладным характером того или иного профессионального языка.
При оценке компетенции ЛПР используются следующие уровни сложности семантически
х программ:
1) верификация субъектом утверждений относительно проблемных ситуаций, направляющих воздействий, управляющих воздействий на семантической сети СЭС (на примере объекта управления);
2) субъект (ЛПР) знает состав проблемных ситуаций и все об альтернативных действиях в а-ситуациях альтернативного сетевого графика (АСГ);
3) субъект (ЛПР) знает все о последствиях этих альтернативных действий по разрешению ПС в основе управления до такой степени, в которой он способен их сравнить;
4) субъект (ЛПР) знает согласованную систему предпочтений или набор полезностей (ценностей), на основании которых возможно сравнение альтернатив разрешения ПС в основе управления и оценка последствий их выбора;
5) субъект (ЛПР) знает, как осуществить для разрешения ПС всех видов определенное УВ, и аналитические правила, на основании которых могут быть выбраны отдельные альтернативные действия, а также эффективные способы создания компетенции.
При использовании негибкой базы знаний попытки запустить корпоративное обучение оказываются безуспешными. Существует две концепции приспособления: «ловушка компетенции» (ЛК) и «стремление упрощать». ЛК возникает при стремлении как можно дольше использовать свою базу знаний при изменении условий среды и потребности в разнообразных реакциях. В этом случае могут возникнуть ПС и возможность адаптации оказывается под угрозой. УС также склонна упрощать ситуации, абстрагируясь от неупрощаемой сложности в силу некомпетентности. Конечным знанием любого эмпирического субъекта является набор высказываний, отражающих факты, которые позволяют оценить его компетентность.
Для осуществления своих функциональных реакций на изменение вешней среды руководители организации как адаптивная система должны использовать когнитивные возможности для исследования внутренних и внешних дестабилизирующих факторов. Область требуемых функциональных состояний в
1 Стандартными символами являются теоретические концепты понятий в виде терминосистем.
некотором вакансионном узле1 управляющей структуры предстает наиболее полно, если рассматривать замену ЛПР, создающего проблему (являющегося узким местом рассогласования интересов), в сети связей организации в качестве организационной инновации по укреплению руководства.
В пространстве организационных инноваций, которые образуют отношения субъектов и инновационные коммуникации, происходят непрерывные изменения. Именно знания по установлению коммуникаций и отношений субъектов при формировании и использовании разнообразных результатов интеллектуальной деятельности (инноваций) являются фоновой компетенцией команды. Инновация обычно определяется как объект, воспринимаемый индивидом в качестве нового. При рассмотрении нововведений в системе управления необходимо ввести понятия «соответствующий субъект восприятия» и «освоение нововведения». Поэтому нововведение - это объект, воспринимаемый в качестве нового соответствующим субъектом освоения. Основные трудности восприятия нововведений в системе управления обусловлены сложностью построения модели этого процесса [13].
Первый этап процесса - установление связи между проблемной ситуацией и нововведениями. На этом этапе определяется, действительно ли потенциальное нововведение является возможным решением проблемы (не вызывая других ПС). На втором этапе принимается решение об увязке ПС и нововведения с резервными ресурсами для его освоения. Этот момент является действительным началом нововведения с целью адаптации.
Существуют устойчивые отношения новшество - конкретная ролевая позиция. Под ролевой позицией понимается место (положение) руководителя в системе производственных отношений, связанное с выполнением определенных социально-ролевых требований (потребности) и предоставляющее объективные возможности для удовлетворения определенных потребностей индивида. Для разных ролевых позиций потребности и возможности различны. Они формируют установку по отношению к функциям управленческой деятельности (функции). Путем анализа объективного содержания нововведений руководитель в каждой ролевой позиции выделяет детерминанты, закономерности, действующие в разных ситуациях как тенденции. Субъективный смысл, придаваемый этим закономерностям, влияет на формирование его установки.
Отношение личности к адаптации определяется иерархической диспозиционной системой - инновативной диспозицией [17]. Формирование диспозиций руководителя происходит на базе его компетенции, потребности личности и ситуации деятельности, в которой эта потребность реализуется. Потребности и компетенция в ситуации и поведение личности имеют иерархическую организацию ярусов регуляции:
■ 1-й ярус основывается на индивидуальной потребности в оперативной ситуации, соответствующей психофизической установке (проявляется как поведенческий акт, может появляться в речевых актах как уровень речевой компетенции, свидетельствующий об уровне понимания);
■ 2-й ярус основывается на потребности рассмотрения сферы деятельности, тактическая цель ситуации представляет социальные требования среды;
■ 3-й ярус вызывается потребностью в знании для освоения деятельности в определенных сферах, поэтому ситуация, определяющая этот ярус регуляции, -сфера деятельности в перспективе. Функция диспозиции здесь проявляется в направленности интересов устойчивой управленческой деятельности;
■ 4-й ярус определяется потребностью руководителей в самоактуализации, которая проявляется в устойчивом равновесном стратегическом развитии взаимодействующих организаций. Это уровень ценностных ориентаций,
1 Вакансионный узел - это один из видов структурных дефектов управляющей структуры организации - позиция управляющей структуры, в которой нарушено равновесие, т. е. происходит расхождение объективно обусловленной и субъективно воспринятой ЛПР экономической ответственности [3].
проявляющихся в совместной ценностно-ориентационной инновационной программе поведения.
Функции различных ярусов диспозиционной системы изменяются от обеспечения деятельности на первом ярусе до формирования инновационной программы деятельности на высшем в процессе их адаптации.
Рассматривая фактор адаптивности организации, следует ввести понятие «квалификационный адаптационный потенциал». Задачи, решаемые в процессе проектирования, связаны с использованием совокупности кадровых, материально-технических, информационных и организационных ресурсов, т. е. с использованием научно-технического потенциала [12, с. 328]. Особого внимания заслуживает инновационный потенциал - степень восприимчивости к новшествам или способность руководителей обеспечить с помощью нововведений процесс обновления организации. Сфера проектирования - это сфера изменений, в том числе и организационных. Обратим внимание на адаптационный потенциал -способность сотрудников аппарата управления организации наращивать полезный эффект за счет повышения уровня организованности и компетентности УС. Адаптационный потенциал управляющей структуры - это способность реализовать свои функции с наибольшей эффективностью.
Функции УС осуществляются путем выбора и реализации связей в процессе действий, взаимодействий со средой. Выделяются реализуемые, контролируемые и потенциальные связи. В соответствии с тремя типами связей можно выделить три уровня рассмотрения адаптационного потенциала. Фактические связи определяют реализованный («достигнутый») потенциал; контролируемые связи определяют известный («нормативный», «полный») потенциал; потенциальные связи УС определяют ее адаптационный потенциал - возможности системы по реализации функций в рамках ограничений, накладываемых ее материально-техническим основанием и средой. Конструктивно адаптационный потенциал УС можно определить как множество возможных наборов потенциальных связей (именно наборов, а не отдельных связей), реализация которых способна обеспечить функционирование управленческо-проектной деятельности. Чем больше таких пригодных наборов, тем выше адаптационный потенциал УС.
Выделим два подхода к оценке адаптационного потенциала с точки зрения выбора показателей-индикаторов. При первом подходе адаптационный потенциал определяется с учетом интенсивности входа-выхода системы, т. е. оценка потенциала улавливает взаимосвязь команды УС со средой, выражаемую в оценке элементов входа (информации, сырья и т. п.) и элементов выхода, соответствующих конкретным инновационным стратегиям. В этом случае индикаторами служат показатели типа «интенсивность потока», характеризующие результаты деятельности за определенные периоды времени. Показатели входа-выхода - это, по существу, показатели мощности, на которую может выйти компания. При втором подходе оцениваются внутренние возможности УС или отдельные факторы, взаимодействие которых в системе обеспечивает получение выхода. Действительно, здесь имеется возможность получить оценку собственно адаптационного потенциала, так как, во-первых, используются показатели типа «запас», соответствующие содержанию понятия «потенциал», во-вторых, этот подход нацеливает на построение измерителя адаптационного потенциала, инвариантного разнообразию осуществляемых проектов.
Список литературы
1. Анисимов, В. Г. Управление в экономических и социальных системах / В. Г. Анисимов, А. Н. Асаул, В. А. Тузов // Экономическое возрождение России. - 2007. -№ 1(11). - С. 79-82.
2. Ардзинов, Д. В. Совершенствование управления производством как фактор повышения эффективности предпринимательской деятельности / Д. В. Ардзинов // Экономическое возрождение России. - 2010. - №2 (24). - С. 39-45.
3. Асаул, А. Н. Бизнес-партнерство в реализации интегративного управления инвестиционно-строительным комплексом / А. Н. Асаул, В. П. Грахов // Вестник гражданских инженеров. - 2005. - № 4. - С. 99-106.
4. Асаул, А. Н. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса / А. Н. Асаул, И. П. Князь, Ю. В. Коротаева // Современные наукоемкие технологии. - 2010. - № 2. - С. 141.
5. Асаул, А. Н.. Профессиональная компетентность и квалификация выпускника / А. Н. Асаул // Международный журнал экспериментального образования. - 2011. -№ 10. - С. 32-33.
6. Губко, Г. В. Особенности управления виртуальными организационными системами / Г. В. Губко // Экономическое возрождение России. - 2010. - №4 (26). -C. 69 - 73.
7. Джерард, П. Компетентная организация: психологический аналог процесса стратегического менеджмента / П. Джерард, П. Ходкинсон, П. Сперроу. - Харьков: Гуманитарный центр, 2007.
8. Интегративное управление в инвестиционно-строительной сфере / А. Н. Асаул, В. П. Грахов. - СПб.: Гуманистика, 2007. - 248 с.
9. Кукор, Б. Л. Системный анализ механизма адаптивного управления экономической системы / Б. Л. Кукор, А. Т. Бабко, А. Ю. Кустов // Системный анализ в проектировании и управлении: сб. науч.-практ. тр. XIII науч.-практ. конф. - Ч. 1. - СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2009.
10. Кукор, Б. Л. Основы стратегического управления в региональной экономике (построение систем ситуационного управления на базе логико-лингвистического моделирования) / Б. Л. Кукор, А. Н. Пыткин, Г. В. Клименков; УрО РАН, Пермский ф-л Ин-та экономики; под общ. ред. Б. Л. Кукора. - Пермь: ООО Издат. дом «Ника», 2009. - 337 с.
11. Левченко, Т. М. Создание систем эффективного управления организационными знаниями / Т. М. Левченко // Экономическое возрождение России. - 2009. - №3(21). - С. 37-42.
12. Менеджмент корпорации и корпоративное управление / А. Н. Асаул, В. И. Павлов, Ф. И. Бескиерь, О. А. Мышко. - СПб.: Гуманистика, 2006. - 328 с.
13. Модернизация экономики на основе технологических инноваций // А. Н. Асаул, Б. М. Капаров, В. Б. Перевязкин, М. К. Старовойтов. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. - 606 с.
14. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса /
A. Н. Асаул, И. П. Князь, Ю. В. Коротаева. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2007. - 224 с.
15. Управление фирмой на основе разработки стратегии ее развития / А. Н. Асаул, И. В. Денисова, Ю. Л. Матвеев, В. И. Фролов. - СПб.: Международная академия менеджмента, 2003. - 167 с.
16. Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы / А. Н. Асаул, Н. А. Асаул, А. В. Симонов. - СПб.: СПбГАСУ, 2008. - 258 с.
17. Ядов, В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности /
B. А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологии. - М.: Наука, 1975.
The list of the literature
1. Anisimov, V. G. Management in the economic and social systems / V. G. Anisimov, A. N. Asaul, V. A. Tuzov / / Economic revival in Russia. - 2007. - № 1 (11). -P. 79-82.
2. Ardzinov, D. V. Improving the management of production as the factor improving business efficiency / D. V. Ardzinov / / Economic revival of Russia. - 2010. -№ 2 (24). - P. 39-45.
3. Asaul, A. N. Business partnership in the implementation of integrative-governance of investment-construction complex / A. N. Asaul, V. P. Grahov / / Bulletin of civil engineers. - 2005. - № 4. - P. 99-106.
4. Asaul, A. N. The theory and practice of decision-making organizations to break out of the crisis / A. N. Asaul, I. P. Knjaz', Ju. V. Korotaeva / / Modern high technologies. - 2010. - № 2. - P. 141.
5. Asaul, A. N. Professional competence and qualifications graduate / Asaul, A. N. / / International Journal of Experimental Education. - 2011. - № 10. - P. 32-33.
6. Gubko, G. V. Peculiarities of managing virtual organizational systems / G. V. Gubko / / Economic revival in Russia. - 2010. - № 4 (26). - P. 69-73.
7. Djerard, P. Competent organization: the psycho-logical analogue of the process of strategic management / P. Djerard, P. Hodgkinson, P. Sparrow. - Kharkov: Publisher of «Humanitarian center», 2007.
8. Integrative management in the field of investment and construction / A. N. Asaul, V. P. Grahov. - SPb.: Humanities. - 2007. - 248 p.
9. Kukor, B. L. System analysis of the mechanism of adaptive control of the economic system / B. L. Kukor, A. T. Babko, A. Ju. Kustov // System analysis in design and management: Proceedings of the XIII International-term scientific and practical conference. - Ch. 1. - SPb.: Publishing House of Poly-Technical University, 2009.
10. Kukor, B. L. Fundamentals of strategic governance in the regional economy (construction contingency management systems based on logical-linguistic model) / B. L. Kukor, A. N. Pytkin, G. V. Klimenko: RAS, Ural Branch, Perm-? l Institute of the economy under the total. Ed. B. L. Kukora. - Perm: «Nika», 2009. - 337 p.
11. Levchenko, T. M. Development of systems for effective management of organizational knowledge / T. M. Levchenko // Economic revival of Russia. - 2009. - №3 (21). - P. 37-42.
12. Management of the corporation and corporate governance / A. N. Asaul, V. I. Pavlov, F. I. Beskier, O. A. Myshko. - SPb.: Humanistika, 2006. - 328 p.
13. Modernization of the economy based on technological innovation / / A. N. Asaul, B. M. Kaparov, V. B. Perevyazkin, M. K. Starovoitov. - SPb.: ANO «IPEV», 2008. - 606 p.
14. Theory and practice of decision-making organizations from the exit crisis / / A. N. Asaul, I. P. Knjaz', Ju.V. Korotaeva. - SPb.: ANO «IPEV», 2007. - 224 p.
15. Management of the firm through the development of strategies for its development. / A. N. Asaul, I. V. Denisova, Yu. L. Matveev, V. I. Frolov. - SPb.: International Academy of Management, 2003. - 167 p.
16. Formation and evaluation of the effectiveness of the organizational structure of management companies of investment and construction areas / A. N. Asaul, N. A. Asaul, A. V. Simonov. - SPb.: SPbGASU, 2008. - 258 p.
17. Jadov, V. A. On the dispositional regulation of social behavior personally / V. A. Jadov // Methodological problems of social psychology. - Moscow: Nauka, 1975.
