CC BY
12
Галина ГАВРИЩАК
КОМП'ЮТЕРНЕ ТЕСТУВАННЯ ЯК ЗАС1Б КОНТРОЛЮ РЕЗУЛЬТАТ1В ГРАФ1ЧНО1 Д1ЯЛЬНОСТ1 УЧН1В ЗАГАЛЬНООСВ1ТНЬО1 ШКОЛИ
В cmammi розкрито тструментарш об'ективних Memodie вимiрювання та оцiнювання яюсних характеристик графiчнoi diMMbHocmi шкoлярiв. Адаптовано загальну систему тестування до oцiнювання навчання кресленню у загальноосвтнш шкoлi, подано класифкацт та розроблет тести з даного предмета. Запропоновано використання программного продукту Learn Space фiрми Lotus Corp., Sunraw Test Office для проведення об 'ективного тестового оцшювання графiчних знань та вмть учтв.
Сучасну педагопку неможливо уявити без активного використання шструментарда об'ективних методiв вимiрювання та оцшювання яюсних характеристик, притаманних людиш. Такий шструментарш створювався протягом останшх ста роюв, удосконалюеться i тепер. Його залежшсть вщ розвитку науково-техшчного прогресу, з одного боку, та вплив на цей розвиток, з шшого, не можна недооцшювати.
Система контролю знань з креслення у загальноосв^шх школах у даний час вступае в протирiччя iз сучасними вимогами до шдготовки квалiфiкованих фахiвцiв, вона нiяк не сприяе активнiй i ритмiчнiй самостшнш роботi школярiв. Основним недолiком юнуючо! системи е усереднення усiх: i учень, що здав контрольнi заходи та графiчнi роботи вчасно, i учень, що перездав !х тзшше зазначено! дати тематично! атестацп, формально однаково встигають. При цьому остаточна оцшка з предмету (пiсля перездач^ нiяк не враховуе "передюторда", мютить iстотний елемент випадковостi.
Одночасно необхщно забезпечити вiдповiднiсть оцiнювання знань та умшь вимогам загально! теорп вимiрiв i спиратися на критерп, що дозволять оцшити якiсть отриманих результат. Найважливiшими серед цих критерив ми вважаемо:
- об'ектившсть;
- надшшсть;
- валiднiсть;
- точнiсть.
Необхщно також зазначити форми перевiрки усшшност графiчноi дiяльностi школярiв:
- усна форма перевiрки знань або усне опитування;
- письмова форма перевiрки знань або письмова робота;
- графiчна робота;
- тестування.
Усна форма перевiрки знань — найдавшша i найпоширенiша форма вимiрювання знань. Дослщження доводять, що усне опитування не вщповщае критерiям об'ективностi, надшносп та валiдностi, а методика оцшювання — iз малою розпiзнавальною спроможшстю.
За усно! форми контролю знань не може бути забезпечено ш об'ективносп процесу вимiрювання, нi об'ективносп штерпретаци результатiв вимiрювання. Одна й та ж особа по-рiзному оцiнюеться рiзними екзаменаторами. Навiть тод^ коли iспит приймае група досвщчених педагогiв i середнi оцiнки бшьш-менш об'ективнi та пiдпорядковуються об'ективним закономiрностям, iндивiдуальнi оцiнки у рiзниx екзаменаторiв можуть коливатися вiд максимально! до мшмально!.
Крiм уже названих суттевих недолiкiв дано! форми вимiрювання знань, слщ звернути увагу на неможливють виконання i критерiю валiдностi, а саме валщносп змiсту, адже шструментом вимiрювання е запитання. Якщо навт ними охоплено весь змiст дисциплши, то вiдповiдi на цi запитання не дають змоги вимiряти знання за такими критерiями, як обсяг та повнота, системшсть та узагальнення, мобiльнiсть.
1нструментом вимiру за письмово! форми перевiрки знань е письмова робота. I! застосовують для точшшого вимiрювання знань, анiж за усно! форми контролю. Цей метод з точки зору критерда об'ективносп, а саме ушфшаци вимiрювання i забезпечення бшьшо! об'ективностi процесу вимiрювання та обробки даних, дшсно дае позитивш результати. Але процес оцiнювання фактично залишився таким же, як i за усно! форми контролю, а саме —
далеким вщ об'eктивностi шд час штерпретаци результатiв. Тому метод письмово! перевiрки знань також не вщповщае критерiям надiйностi i валщносп.
З точки зору оцiнювання результапв навчанню кресленню, вагоме мiсце займае графiчна робота. Оскшьки одним з основних завдань курсу креслення для школярiв у загальноосвiтнiй школi е навчитися виконувати креслення предметiв, тому й переваги ще! форми оцшювання очевиднi. Виконуючи графiчнi роботи, учш демонструють не лише сво! знання з цього предмету, а й креслярсью вмiння i навички, акуратшсть, точнiсть, швидкiсть, естетичнi смаки. Проте програмою для загальноосвiтнiх шкiл з креслення передбачено виконання учнями 8-го класу п'яти графiчних робiт, а 9-класниками — лише трьох. Така кшьюсть абсолютно не задовiльняе вимог контролю знань, вмж та навичок з курсу креслення у загальноосв^нш школ^
1снуе багато визначень поняття "тестування", пропонованих зазвичай психологами. В еврот класичним е визначення Г. Лшерта: 'Тестування — це звичайний науковий метод дослiдження одше! або кшькох ознак особи, що емтрично розрiзнюються; мета його — визначити вщносний ступiнь прояву особисто! ознаки на основi максимального використання кшьюсних показниюв". Але в педагогiчних дослщженнях не можна задовольнитися цим визначенням, оскшьки воно не включае тестування, орiентованого на критери. Бiльш влучним ми вважаемо визначення К. 1нгенкампа: "Тестування — це метод педагопчно! дiагностики, за допомогою якого вибiр поведiнки, яка презентуе передумови або результати навчального процесу, повинен максимально вщповщати принципам об'ективностi, надiйностi та валщност вимiрiв. Вiн повинен пройти обробку й штерпретащю i бути прийнятним для застосування у педагопчнш практищ".
Ряд вчених, що займалися дослiдженням рiзних аспектiв тестування учшв з навчальних предметiв: математики (В. Горох, С. Раков); бюлоги (Ю. Веринг, е. Костерева, Г. Рюмшин); трудового навчання (А. Богатирьов, Т. Некрасова, Н. Тарасова, Н. Якубш), шформатики (М. Жалдак, Н. Морзе, А. Пеньков, Ю. Рамський та ш.) стверджують, що потенцiал ще! форми перевiрки знань школярiв проявляеться в освт багатопланово, вiдкриваючи новi можливостi удосконалення ефективностi навчального процесу. Дослщники в галузi креслення (О. Булах, Ю. Дорошенко, В. Плешанова, Ю. Притула) звертають свою увагу на вивчення дидактичних можливостей iнформацiйних технологiй. Проте, питання тестування рiвня графiчноl тдготовки школярiв перебувае поза увагою дослщниюв, тобто на невирiшеному рiвнi. Тому метою статт1 е адаптувати загальну систему тестування до графiчноl дiяльностi школярiв, розробити рiзнi види теспв успiшностi та перевiрки знань для учшв 8-х клашв (I навчальне пiврiччя).
Визначаючи рiвень графiчних знань, тестування може розглядатися як метод вимiрювання, що, на вщмшу вщ вищезазначених, задовiльняе основнi методичнi критери якостi. Воно дае можливiсть забезпечити об'ектившсть як процесу вимiрювання, обробки даних, так i 1хньо1 штерпретаци.
Контроль такого виду забезпечуе достатньо ефективний зворотний зв'язок вчителя з тими, яких навчають: тести можна проводити так часто, як це необхщно викладачу, кожен учень проходить тест iз тiею швидкiстю, з якою йому зручшше. Наприкiнцi юпиту виставляеться об'ективна оцiнка, що не залежить вiд настрою учителя, його вщносини до конкретного школяра, враження вiд вiдповiдей на попереднi питання.
Тести заощаджують час; i це справдi так, якщо брати до уваги лише його проведення, особливо з використанням ЕОМ (оцшка виставляеться вщразу ж по закiнченнi тестування). Щ переваги приводять до широкого використання теспв, проте варто зауважити, що використання тако! форми контролю передбачае велику попередню роботу з тдготовки та компонування тестових завдань.
При створенш тесту насамперед залучають питання яю оптимально вiдображають навчальний змiст дисциплiни в системi тестових знань.
Вимога оптимальноси припускае використання визначено! методики добору, що повинна включати питання:
- цшетворення;
- планування;
- оцiнки якостi змюту тесту.
Тести устшносп, що складаються для перевiрки засвоення графiчного матерiалу, повиннi вщповщати таким основним вимогам:
- об'ектившсть оцiнки результатiв;
- валiднiсть;
- дiагностична цiннiсть;
- надiйнiсть;
- репрезентатившсть;
- економнiсть.
Обов'язковою умовою й основним етапом при розробщ i формуваннi тесту е ощнка його якостi, трудностi i надшносп. Досвiд розробки тестiв показуе, що створення яюсного тесту припускае спшьну роботу вчителя-предметника з фахiвцями з теспв. Оцiнка якостi тесту досягаеться шляхом обговорення декiлькома експертами форми, змюту тесту i варiантiв вщповщей. Труднощi тесту можна визначити експериментально (по частотi появи вiрних вщповщей на завдання), надiйнiсть тесту характеризуемся вiдтворюванiстю результатiв при повторному тестуванш i також може бути встановлена експериментально.
Тести усшшносп учнiв з креслення у загальноосв^нш школi, котрi ми пропонуемо для використання, можна класифшувати наступним чином:
1. Тест-нагадування, при розв'язуваннi котрого учневi слщ у вiдповiдь на питання привести який-небудь факт. Таю тести придатш для перевiрки фактичних знань.
Наприклад (при вивченнi теми "Масштаби креслень"):
Який вид масштабу дозволяе зобразити деталь в натуральну величину?
2. Тест з пропусками (тест-доповнення). У реченш, як правило у його кшщ, залишають мiсце, помiчене крапочками, куди тестованому необхщно вписати пропущене слово чи число.
Наприклад (при вивченш теми "Поняття про проещювання та його види"):
Вiдповiдно до правил Державного Стандарту зображення предме^в на кресленнях виконують способом........................ проещювання.
3. Альтернативний тест (правильний — неправильний тест). При виконання завдання такого типу учневi слщ виршити вiрнiсть чи помилковiсть запропонованого судження. У цьому випадку опитуваний в кшщ речення повинен вщм^ити "+" (вiрно), або "—" (невiрно); чи вписати у промiжок "правильно" або "неправильно"; або ж "так" або "ш".
Наприклад (при вивченнi теми "Проецiювання на двi та три взаемно перпендикулярш площини. Прямокутнi проекци як заиб зображення об'емного предмета на площиш. Вид як рiзновид зображень на кресленш. Розмiщення видiв на кресленш"):
Вид — це зображення повернутою до спостертача видимо! частини поверхш предмета. (.............)
4. Вибiрковий тест. Виконуючи таке завдання, тестованому школяревi необидно з декшькох вiдповiдей вибрати вiрний варiант, тдкресливши чи помiтивши його iншим чином.
Наприклад (при вивченш теми "Проещювання на двi та три взаемно перпендикулярш площини. Прямокутш проекци як зашб зображення об'емного предмета на площиш. Вид як рiзновид зображень на кресленш. Розмщення видiв на кресленш"):
5. Тест-поеднання. Учневi слщ вiдшукати пов'язанi мiж собою даш, що знаходяться у двох стовпчиках i вiдносяться один до одного за змютом.
Наприклад (при вивченш теми "Поняття про державш стандарти. Формати та лши креслень, Основш вiдомостi про нанесення розмiрiв на кресленнях"):
За поданими (у мм) розмiрами сторш формату (помiчено цифрами) вибрати вiрний варiант його позначення (помiчено буквами). Вiдповiдь подати за зразком: а1, б1 i т.д.
1) 594х841; а)А5;
2)297х420; б) А0;
3)210х297; в) А3;
4)841х1189; г) А1;
5) 420х594; д) А4;
е) А2.
Тест, що вимагае розмщення названих предметiв за порядком. Учням пропонують будь-яку кiлькiсть явищ, величин чи iнших найменувань, ^Tpi слiд розмiстити в порядку зростання чи спадання, зменшення чи збшьшення.
Наприклад (при вивченнi теми "Масштаби креслень"):
Розмiстити позначення масштабiв у порядку вщ зменшеного до збшьшеного зображення предмету: М1:10; М1:1; М1:2; М2,5:1; М1:5; М4:1.
Висновки. Впровадження засобiв iнформацiйних технологiй у навчальний процес, зокрема для проведення оцшювання устшност учнiв з креслення дозволяе бшьш реалiстично пiдiйти до питання оцшювання, усунути фактор суб'ективносп.
Розглядаючи наявнi програмнi засоби для проведення тестового контролю необхщно зазначити, що у програмi необхщно передбачити:
- використання питань кшькох титв;
- забезпечення вибору наступного питання випадковим чином, з наявно! сукупностi тестових завдань;
- розташування правильних вiдповiдей у випадковому порядку;
- монiторинг за проходження тестового контролю учнями;
- збереження результатiв тестування пiсля виконання тесту учнем;
- збереження неправильних вщповщей учня для забезпечення зворотнього з ним зв'язку.
Зрозумшо, що прост програмнi засоби для проведення тестового контролю непридатш
для об'ективного оцшювання. Одним iз найбiльш вдалих програмних продуктiв цього класу можна вважати Learn 8расе фiрми Lotus Corp., Sunraw Test Office розроблений i поширюваний компанiею SunRaw.
Learn Spaсe — досить потужний та розвинутий комплекс програмних засобiв, що функцюнуе у середовищi Lotus Domino, для оргашзацп та пiдтримки дистанцiйного навчання, проведення тестового контролю знань студенев. Одним iз недолiкiв, що перешкоджають використанню його у навчальному процес — це складнiсть адмiнiстрування системи, висок вимоги до апаратного обладнання, висока вартiсть.
Л1ТЕРАТУРА
1. Воробейчикова О. В. Структурированные тесты как средство контроля знаний. // Информатика и
образование. — №7. — 2001. — С. 14-17.
2. Морзе Н.В. Методика викладання шформатики: Навч.поабник.: у 4 ч./За ред. акад.М.1.Жалдака.—
К.: Навчальна книга, 2003.— Ч.1: Загальна методика навчання шформатики. — 254 с.
3. www.sunraw.com.
Любов ПРОКОП1В
ПРОБЛЕМА ОБДАРОВАНОСТ1 МОЛОД1 В УКРАШСЬКШ ТА ЗАРУБ1ЖН1Й ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГ1ЧН1Й Л1ТЕРАТУР1
У cmammi проаналгзовано та узагальнено наукову лiтературу щодо проблеми o6dapoeaHocmi молодi, а також виявлено pi3Hi тдходи вчених до цiei проблематики. Теоретичний анализ наукових праць зарубiжних та укра'1'нських до^дниюв з проблем обдарованостi дае пiдстави зробити висновок, що науковцi вивчали лише окремi ii аспекти, зокрема i такий: розвиток обдарованостi особистостi вiдбуваеться впродовж усього життя, а обдароватсть е яюстю iнтегративною. До ктця 80-х роюв ХХ ст. з'явилася велика кшьюсть публiкацiй з питань обдарованостi студентiв, що свiдчить про безперечну актуальтсть i гостроту цei проблеми. Лише в останнi роки розпочато Трунтовне вивчення обдарованостi молодi та ii складових.
Велике значення для кожного iндивiдуума та суспшьства загалом мае обдароватсть. Дуже важливо, щоб людина, надшена певним особливим даром, мала змогу розкрити i використати його з метою самоствердження, правильного вибору професи. Як пщкреслюють Г. Мелхорн i Х.-Г. Мелхорн, загибель обдарованосп е великою втратою не лише для людини, а й, за великим рахунком, i всього людства. Саме тому збереження обдарованосп е одшею iз важливих проблем суспшьства [6, 50-51].
