CC BY
4
media», approved by order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation of August 4, 2014 No. 538n (registered by the Ministry of Justice of the Russian Federation on August 28, 2014, registration No. 33899]. (In Russ.). Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_168728/5836a25a551683af1ab fa9f9f439fd3ee6bf9a9a (accessed 20.09.2022).
16. Professional'nyy standart «Spetsialist po informatsionnym resursam», utverzhdennyy prikazom Ministerstva truda i sotsial'noy zashchity Rossiyskoy Federatsii ot 19 iyulya 2022 goda № 420n (zaregistrirovan Ministerstvom yustit-sii Rossiyskoy Federatsii 22 avgusta 2022 goda, registratsionnyy № 69714) [Professional standard «Specialist in information resources», approved by order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation of July 19, 2022 No. 420n (registered by the Ministry of Justice of the Russian Federation on August 22, 2022, registration No. 69714)]. (In Russ.). Available at: https://fgosvo.ru/uploadfiles//profstandart/06.013.pdf (accessed 20.09.2022).
17. Professional'nyy standart «Spetsialist po prodvizheniyu i rasprostraneniyu produktsii sredstv massovoy informat-sii», utverzhdennyy prikazom Ministerstva truda i sotsial'noy zashchity Rossiyskoy Federatsii ot 4 avgusta 2014 goda № 535n (zaregistrirovan Ministerstvom yustitsii Rossiyskoy Federatsii 4 sentyabrya 2014 goda, registratsionnyy № 339 73) [Professional standard «Specialist in the promotion and distribution of media products», approved by order of the Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation ofAugust 4, 2014 No. 535n (registered by the Ministry of Justice of the Russian Federation on September 4, 2014, registration No. 33973)]. (In Russ.). Available at: https://profstandart.rosmintrud.ru/obshchiy-informatsionnyy-blok/natsionalnyy-reestr-professionalnykh-standartov/reestr-professionalnykh-standartov/index.php?ELEMENT_ID=59353 (accessed 20.09.2022).
18. Federal'nyy gosudarstvennyy obrazovatel'nyy standart po napravleniyu podgotovki 42.03.05 «Mediakommunikat-sii» i urovnyu vysshego obrazovaniya Bakalavriat, utverzhdennyy prikazom Minobrnauki Rossii ot 08.06.2017 № 527 [Federal State Educational Standard in the field of study 42.03.05 «Media Communications» and the level of higher education Bachelor's degree, approved by order of the Ministry of Education and Science of Russia dated 08.06.2017 No. 527]. (In Russ.). Available at: https://fgos.ru/fgos/fgos-42-03-05-mediakommunikacii-527 (accessed 20.09.2022).
19. Federal'nyy gosudarstvennyy obrazovatel'nyy standart po napravleniyu podgotovki 42.04.05 «Mediakommunikat-sii» i urovnyu vysshego obrazovaniya Magistrt, utverzhdennyy prikazom Minobrnauki Rossii ot 08.06.2017 № 531 [Federal State Educational Standard in the field of study 42.04.05 «Media Communications» and the level of higher education Master, approved by order of the Ministry of Education and Science of Russia dated 08.06.2017 No. 531]. (In Russ.). Available at: https://fgos.ru/fgos/fgos-42-04-05-mediakommunikacii-531 (accessed 20.09.2022).
20. Shilina M.G. Internet-kommunikatsiya kak faktor transformatsii informatsionnoy sfery: avtoref. dis. ... d-ra filol. nauk [Internet communication as a factor in the transformation of the information sphere. Author's abstract of diss. Dr of philological sciences]. St. Petersburg, 2012. 45 p. (In Russ.).
УДК 378
Doi: 10.31773/2078-1768-2022-61-239-247
КОММУНИКАТИВНЫЕ И РЕЧЕВЫЕ СТРАТЕГИИ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ (НА ПРИМЕРЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОДГОТОВКИ 44.03.01 «ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ»)
Кагакина Елена Андреевна, доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры педагогики и психологии, Кемеровский государственный университет (г. Кемерово, РФ). E-mail: shkola3a@ yandex.ru
Мякишева Анна Сергеевна, учитель русского языка и литературы, Лицей № 89 (г. Кемерово, РФ). E-mail: [email protected]
Статья посвящена обоснованию коммуникативных и речевых стратегий как средства оценки достижения образовательных результатов студентами направления 44.03.01 «Педагогическое образование». Коммуникативные умения являются неотъемлемым компонентом педагогической деятельно-
сти. Они формируются в целостном образовательном процессе вуза, конкретизируясь при изучении психолого-педагогических и методических дисциплин. Развитие коммуникативных способностей будущих педагогов не является новой научно-методической проблемой, к настоящему времени разработаны и внедрены методики их оценки. Однако современные условия подготовки студентов педагогических направлений вызывают необходимость поиска критериев и средств оценки не столько предметных результатов, сколько целостных образовательных результатов, то есть таких, в которых отражены результаты обучения (в том числе, междисциплинарного, мультидисциплинарного и трансдисциплинарного уровней), их индивидуальные особенности, особенности проектной деятельности, влияние цифрови-зации. Коммуникативные и речевые стратегии могут формироваться стихийно или целенаправленно, но в любом случае они предполагают наличие цели, учет коммуникативной ситуации, соотносятся с мыслительными процессами. В статье показано, что достижение целостных образовательных результатов предполагает формирование, оценку и самооценку тех смысловых структур, которые, по сути, являются показателями когнитивных и речевых стратегий студентов - будущих педагогов.
Ключевые слова: коммуникативные модели, речевые модели, образовательные результаты, подготовка учителя.
COMMUNICATION AND SPEECH STRATEGIES OF UNIVERSITY STUDENTS AS A CRITERION FOR EVALUATING EDUCATIONAL OUTCOMES (IN CASE OF THE DIRECTION OF TRAINING 44.03.01 PEDAGOGICAL EDUCATION)
Kagakina Elena Andreevna, Dr of Philological Sciences, Associate Professor, Professor of Pedagogy and Psychology Department, Kemerovo State University (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: shkola3a@ yandex.ru
Myakisheva Anna Sergeevna, Teacher of the Russian Language and Literature, Lyceum No. 89 (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The article is devoted to the substantiation of communicative and verbal strategies as a means of assessing the educational results achievement of by students in the field 44.03.01 Pedagogical Education. Communication skills are an integral component of pedagogical activity. They are formed in the holistic educational process of the university, being concretized during the study of psychological, pedagogical and methodological disciplines. The communicative abilities development of future teachers is not a new scientific and methodological problem, by now methods of their assessment have been developed and implemented. However, modern conditions for students' preparation in different fields of pedagogical education make it necessary to search for criteria and means of evaluating not so much subject results as holistic educational results that reflect the results of training (including interdisciplinary, multidisciplinary and transdisciplinary levels), their individual characteristics, features of project activities, the impact of digitalization. Communicative and verbal strategies can be formed spontaneously or consciously, but in any case they assume the presence of a goal, taking into account the communicative situation, correlate with ^gmt^e processes. The article shows that holistic educational results achievement involves processes of formation, evaluation and self-assessment of those semantic structures, which in fact are indicators of cognitive and verbal strategies of students, future teachers.
Keywords: communicative models, verbal models, educational outcomes, teacher training.
Введение
С разработкой и внедрением образовательных стандартов, с технологизацией обучения стало возможно осуществлять результативное проекти-
рование педагогического процесса. Основываясь на положениях деятельностного подхода, содержание современного высшего педагогического образования включает освоение социального и
профессионального опыта, который, понимаемый в «широком смысле», рассматривается как часть социального опыта. Согласно деятельностному подходу, целостный образовательный результат понимается как совокупность освоенных способов деятельности: познавательной, коммуникативной, коммуникативно-познавательной. Это дает основания для выделения в целостном образовательном результате нескольких компонентов. В данной работе мы остановимся на двух из них: познавательном и коммуникативном. Содержание первого компонента составляют предметные результаты, средства оценки которых разработаны в той или иной степени на уровне изучаемых дисциплин. На первый взгляд может показаться, что понятие «предметные результаты» достаточно хорошо исследовано в общей и профессиональной дидактике, так как к ним относятся знания, умения, компетенции, ценностное отношение, которые формируются в процессе изучения предмета. Конкретный состав предметных результатов обусловлен спецификой содержания предмета и технологий его освоения обучающимися. Предметные образовательные результаты формируются в условиях соответствующей аудиторной и внеаудиторной деятельности, они обозначены в стандарте и достаточно четко прописаны в рабочих программах и методических материалах. Описываемый компонент соотносится с традиционным дидактическим подходом и, следовательно, измеряется и оценивается с помощью традиционных средств текущего, промежуточного и итогового контроля. Однако в настоящее время происходят изменения в организации науки, что не может не влиять на отбор содержания изучаемого студентами учебного материала. Меж-, мульти- и трансдисциплинарность современных исследовательских подходов, на наш взгляд, должны найти отражение в обучении будущих педагогов для того, чтобы формировалась их целостная картина мира, профессиональной деятельности и на этой основе - их умении формировать целостное восприятие мира учеников. Коммуникативный компонент представлен общими речевыми умениями, коммуникативными способностями, коммуникативной культурой, коммуникативной компетентностью. Эти составляющие содержатся в соответствующих компетенциях ФГОС ВО, однако, как правило, они также оцениваются
в рамках предметов, для которых они определены как образовательные результаты. Вместе с этим коммуникативный компонент в той или иной степени необходимо оценивать во всех дисциплинах, учитывая уровень развития и особенности современных коммуникативных пространств (научного, образовательного, профессионального). Возникает вопрос: что именно должно подлежать оценке? Само умение, способность, компетенция или компетентность в целом или какие-либо их фрагменты? Каким образом будут применять преподаватели непедагогических дисциплин коммуникативные умения, способности, компетенции, психолого-педагогические методики (тесты, например тесты эффективности обработки информации, стандартизированные специальные оценочные процедуры, личностные опросники и др.)? Или целесообразнее будет выявить определенные критерии (характеристики/компоненты/ акты) речи студентов, которые отражают качество коммуникативного компонента их целостного образовательного результата? Мы полагаем, что эти критерии должны отражать соответствие цели, намерения, средств, учитывать характеристики слушающего или аудитории. Таким требованиям отвечает коммуникативная стратегия. В заглавие статьи мы включили также и понятие «речевая стратегия». Некоторые авторы определяют эти два понятия как синонимичные. Мы же считаем, что их правомерно разделить и, прежде всего, с диагностической и оценивающей целями (чтобы определять, насколько соотносятся эти стратегии друг с другом: иногда коммуникативная стратегия не релевантна ситуации, иногда речевая стратегия не релевантна коммуникативной). Для образовательного процесса, для реализации всех функций процесса обучения, его индивидуализации и пер-сонализации - это различение является значимым.
Цель и задачи
Целью данной работы является теоретическое обоснование предпосылок, возможностей и объективной необходимости разработки новых средств оценки образовательных результатов будущих педагогов. Как показывает анализ теоретической литературы и образовательных практик, представленных в публикациях, традиционных подходов к изучению отдельных предметов образовательной программы и оценке результативно-
сти этого процесса недостаточно. Актуальность данной работы состоит в том, что в ней решаются следующие задачи:
1) выявить проблемы оценки образовательных результатов обучающихся, обусловленные современными тенденциями развития;
2) показать детерминированность поиска новых средств оценки изменениями в организации научного знания и, следовательно, содержания и технологий освоения учебного материала;
3) обосновать коммуникативные стратегии будущих педагогов в качестве критерия их образовательных результатов.
На этом основании в дальнейшем можно будет разрабатывать методики оценки коммуникативных стратегий как критериев достижения образовательных результатов. В современном образовательном дискурсе, прежде всего на различных медиаресурсах, но также и в научных публикациях, говорится о том, что в условиях цифровизации и использования проектных и исследовательских технологий обучения понимание предметных образовательных результатов объективно должно измениться.
Что касается цифровизации, то необходимо отметить ее влияние на получение знаний, предметных и межпредметных. Как отмечается в статье Н. П. Тучковой и О. М. Атаева, искусственный интеллект изменил сам процесс получения знаний, который, по мнению авторов, теперь уже скорее «извлечение» [6], чем традиционное формирование. Если в условиях традиционного дидактического подхода основным источником знаний являются прошедшие экспертизу и получившие соответствующее заключение учебники и другие дидактические материалы (графические, видео, методические разработки), то в условиях цифровизации отбор, размещение и структурирование информации представляет собой в большей степени самостоятельную работу обучающегося. «Структурирование исходной информации стало самостоятельной проблемой информационных технологий. Задачи структурирования данных перешли в область интеллектуального анализа данных. Особое значение в извлечении полезной информации из накопленных цифровых ресурсов получило использование алгоритмов искусственного интеллекта, в том числе алгоритмов машинного обучения. Успехи эвристического
подхода в программировании и использование алгоритмов искусственного интеллекта демонстрируют прорыв в области обучающих систем. Тем не менее, обозначились пределы применения этих методов - это оценка результата, поскольку она основывается на предварительной классификации. Классификация по-прежнему нуждается в экспертных знаниях, то есть экспертные знания должны присутствовать в цифровом образе предметных областей для отражения научного подхода в их представлении и сохранения фундаментальных знаний в цифровую эпоху. Сочетание искусственного и естественного интеллекта как путь прохождения знаний от человека-эксперта в цифровое пространство и обратно к человеку-потребителю знаний основано на структурировании исходных данных» [6, с. 6].
Если говорить о проектной деятельности обучающихся, то, действительно, можно признать, что она, особенно «метод проектов», выполняется преимущественно в рамках конкретного предмета. Однако результаты проектной деятельности обучающихся могут быть как предметными, так и межпредметными. В первом случае они обеспечивают полноценное усвоение ими содержания дисциплины, во втором - они направлены на решение различных проблем. Как хорошо известно, практически ни одна проблема не может быть решена в рамках отдельной дисциплины и даже научной отрасли, ей соответствующей. В первом случае речь идет скорее о качестве знаний, во втором - о получении необходимого продукта, который выходит за рамки конкретного знания и даже понимания, отвечающего требованиям и включающего не только предметные знания и умения. В статье Т. В. Уткиной на примере формирования экологической культуры обучающихся показано, что такие понятия, как «культура» и «природа», являются базовыми для рассматриваемого процесса предметными знаниями, но по сути своей они междисциплинарны [7].
Учитывая складывающуюся ситуацию, можно констатировать, что все большее значение для достижения обучающимися образовательных результатов имеет не только их познавательная и коммуникативная деятельность, реализующаяся в традиционном дидактическом подходе, но и экспертная деятельность, прежде всего в области предметных и межпредметных знаний. Традици-
онно в дидактике общего и профессионального образования разрабатывались вопросы реализации межпредметных связей в обучении. Они рассматривались с различных сторон: как вариант интеграционных процессов в обучении; как обоснование единства и многообразия окружающего мира; как развитие философских идей универсальности мира и его познания; как реализация обобщения и систематизации в обучении.
Можно резюмировать, что до конца XX - начала XXI века осуществлялась дифференциация науки. Соответствующим образом в общем и среднем образовании в меньшей степени, в высшем образовании - в большей степени объективно сформировалась предметная/дисциплинарная организация обучения. С учетом многообразия связей учебного и научного материала в обучении можно утверждать, что в основе предметной/ дисциплинарной организации обучения лежит соответствующий принцип организации науки/ научного знания. Его сущность, история становления, проблемы, перспективы изучены в статье И. В. Лысак [3]. В данной работе автором выявлены следующие «подходы к междисциплинар-ности: 1) взаимодействие двух или более научных дисциплин, каждая из которых имеет свой предмет, свою терминологию и методы исследования; 2) выявление тех областей знания, которые не исследуются существующими научными дисциплинами. Приставка "меж" в этом случае указывает на наличие некого провала между дисциплинами, "ничейной земли", не являющейся традиционным объектом исследования ни одной из дисциплин» [3]. Дидактическое значение междисциплинарности состоит в том, что с ее помощью можно обеспечивать понимание возможности и применение переноса знаний, умений, опыта в целом из одной области в другую (в данном случае - дисциплинарную/предметную). В основе этого «механизма» лежит сложная способность человеческой психики использовать уже известное в новых условиях. В процессе этого происходит обобщение (знания, способа, умения), его конкретизация или универсализация, что зависит от конкретных целей и условий деятельности.
Основоположником идеи трансдисциплинар-ности и самого этого термина является швейцарский философ и психолог Ж. Пиаже. Он считал,
что это более высокая стадия развития, чем меж-дисциплинарность (см. [4]). В работе М. С. Гу-сельцевой описано развитие идеи трансдисципли-нарности от междисциплинарности посредством перехода последней сначала в мультидисципли-нарность [1]. Междисциплинарность предполагает, что есть определенная наука / учебный предмет, которая использует содержание и методы других наук. Мультицисциплинарность предполагает, что такой базовой науки / учебного предмета нет, и представители различных наук решают определенную теоретическую или практическую задачу. Трансдисциплинарность предполагает, что в исследовании различных проблем «заданной матрицы исследовательского мышления нет, а методы, путь, методология выстраиваются по ходу самого исследования» [1, с. 5]. В другой своей статье М. С. Гусельцева отмечает следующие характеристики и возможности трансдисциплинарного подхода: он позволяет устанавливать разнонаправленные коммуникации, групповое или межгрупповое взаимодействие, минимизировать или преодолевать разрыв между теорией и практикой и др. [2].
Если соотнести предметные, межпредметные, мультипредметные и транспредметные подходы в науке и результаты освоения программ высшего образования, то можно сделать вывод, что знания и умения, содержащиеся в них, являются предметными (преимущественно) и межпредметными, а компетенции (универсальные, профессиональные) предполагают освоение межпредметного, мультипредметного и транспредметного уровней науки и обучения: «способен применять естественно-научные законы и принципы для решения...», «готовность определять круг проблем деятельности» и др. Кроме того, доказанным в многочисленных теоретических и методических исследованиях является тот факт, что компетенция не может быть сформирована в условиях изучения какого-либо одного предмета. Следовательно, первоначально формируясь на основе предметных знаний, компетенция проявляется и развивается на других, описанных выше уровнях организации науки и обучения.
В связи со сказанным логичным является вопрос измерения и оценки образовательных результатов обучающихся в вузе, так как одних предметных средств для этого (в необходимой
степени уже разработанных) явно недостаточно. Для начала необходимо решить вопрос о том, какими могут быть эти средства, то есть осуществить их мысленное моделирование в идеальном плане. Во-первых, это могли бы быть достаточно универсальные измерители и методы (математические, графические, визуальные), в которых соответствующий уровень сформированности компетенции принимается за единицу или 100 %, и суммирование или интегрирование различных показателей, выделенных для соответствующих критериев, позволяет измерить и оценить степень индивидуального приближения к выбранному эталону. Во-вторых, можно осуществить перенос методов и средств измерения и оценки образовательных результатов из других областей, например из оценки персонала. Нами в настоящее время изучается возможность использования в качестве одного из средств коммуникативных и речевых стратегий студентов, обучающихся по направлению подготовки 44.03.01 «Педагогическое образование».
Для начала определимся с содержанием этих понятий. Понятие «коммуникативная стратегия» применимо к достаточно большому числу объектов. Среди них средства массовой информации, отдельные организации и отрасли, ученые. Также описаны коммуникативные стратегии органов власти, обучения (или в обучении) иностранным языкам, журналистского или научного текста, бренда.
Суммируя подходы к определению коммуникативной стратегии, приходим к следующему. Коммуникативная стратегия может представлять собой документ, а может рассматриваться как совокупность речевых действий адресанта в определенных коммуникативных ситуациях. В первом случае речь идет преимущественно о маркетинговой деятельности предприятий и организаций, во втором - о прогнозировании и планировании коммуникации людьми. Но общим является и в том, и в другом случае то, что «в анализируемом понятии выделяются следующие компоненты: целеположенность, зависимость от субъекта, зависимость от контекста, осознанность/неосознанность, отнесенность к ментальным процессам, преднамеренность, временная ориентация, врожденность, гибкость и эффективность» [5].
Коммуникативные стратегии студентов, обучающихся по направлению 44.03.02 «Педагогическое образование», рассматриваются нами как один из вариантов оценки их образовательных результатов, исходя из тех положений, которые характеризуют современное состояние науки и образования и которые представлены в первой части данной статьи. Меж-, мульти- и трансдисциплинарный характер современного знания предполагает не только контроль усвоения содержания и формирования компетенций по предметам образовательной программы, но и на данном этапе поиск соответствующих оценочных средств.
В научной литературе выделяются следующие коммуникативные педагогические стратегии: объясняющая, оценивающая, организующая, мотивирующая, контактоустанавливающая и др. (Н. А. Антонова, М. Ю. Олешков, М. А. Присяжная и др.). Если проанализировать содержание дисциплин психолого-педагогического и методического цикла, то можно констатировать, что все они в той или иной степени способствуют формированию указанных стратегий. При этом коммуникативные ситуации обучения рассматриваются как достаточно хорошо структурированные в соответствии с этапами урока: мотивации, актуализации, целеполагания и др. В соответствии с этими этапами студентами коммуникативные ситуации урока воспринимаются как типичные, некоторыми студентами - как ритуальные, требующие ролевого поведения, в восприятии студентов они могут выглядеть стереотипными. Следовательно, коммуникативное поведение учителя в таких ситуациях и его стратегии регулируются нормами. Как показано в исследованиях Е. М. Верещагина, М. В. Китайгородской, В. Г. Костомарова, Н. Н. Розановой и др., в любых коммуникативных ситуациях присутствуют стандартные и нестандартные речевые акты. Вопрос о соотношении тех и других актов в педагогических коммуникативных ситуациях в условиях современного обучения не утрачивает своей актуальности. Какими высказываниями, например, учитель может способствовать тому, чтобы ученик начальной школы сформулировал цель урока, как это требуется ФГОС ОО? Или как объяснить обучающемуся, что такое проект, учитывая, что его однозначной трактовки применительно к школьному обучению нет? Достаточно ли стереотип-
ных речевых моделей для новых образовательных целей и соответственно для новых коммуникативных стратегий?
С целью первоначальной проверки нашего предположения о том, что коммуникативная стратегия является критерием оценки образовательных результатов студентов направления 44.03.01 «Педагогическое образование», мы изучили особенности коммуникативных и речевых стратегий студентов направлений «Педагогическое образование с двумя профилями»: «Математика и информатика», «Английский и немецкий языки», «Начальное образование и иностранный язык», «Дошкольное образование и иностранный язык», «Физическая культура и безопасность жизнедеятельности» - всего 180 человек. В процессе изучения на 1-м курсе дисциплин «Социокультурные аспекты образования» студентам предлагалось выполнить ряд заданий, предъявить их в устной или письменной форме с целью, с одной стороны, текущего контроля, а с другой - выявления смысловых, логических моделей построения их высказываний. Основанием для выбора оценки студентами смысловых моделей в качестве показателя для критерия коммуникативной стратегии является топика. «Топика (как совокупность топосов), под которой имеется в виду техника "пространственной организации мышления и понимания, а также организованное на ее основе мыслительное пространство"1» [8, с. 60].
Основными моделями являются «целое и часть», «цель и средство», «сравнение». Именно эти топосы использовались студентами. Причем, даже зная, что такое топосы и какие они бывают, студенты не могли применить это знание по отношению к оценке своей речи. При этом были выявлены следующие, пока никак не объясненные закономерности: у студентов 1-го курса направления «Математика и информатика» преобладает стратегия «цель и средство». Так при выполнении задания «Опишите предмет "математика"» официальным стилем и художественным, публицистическим или художественно-публицистическим», студенты в различных вариантах развивали следующую идею: «С древних времен люди хотели познать окружающий мир, подбирая для этого ключи, одним из которых являются цифры»;
1 Новейший философский словарь / сост. А. А. Грицанов. - Минск, 1998. - 896 с.
«Маленькому человеку надо узнать, что находится за пределами его дома. С помощью измерений и вычислений он может посчитать предметы, определить расстояние до них». У студентов направления «Английский и немецкий языки» преобладает топос «целое и часть». Выполняя аналогичное задание, они соотносят конкретный язык с историей и культурой народа, что является достаточно очевидным, но в то же время не исчерпывает их возможностей как студентов языковых направлений педагогического образования. Студенты остальных направлений прибегли к использованию топоса «сравнение». Включенное наблюдение проводилось с 2017 года, и эмпирическое обобщение его результатов позволяет предположить, что выбор студентами того или иного образовательного направления зависит от многих объективных и субъективных факторов, среди которых сходство смысловых моделей в коммуникативных стратегиях.
Выводы
Динамика изменений науки и образования актуализирует поиск новых средств оценки образовательных результатов, в которых отражается их междисциплинарный, мультидисциплинарный и трансдисциплинарный характер. Также необходимость новых средств обусловлена возрастающим проектным характером образовательной и профессиональной деятельности и цифрови-зацией, которая предъявляет новые требования к мышлению студентов - будущих специалистов. Следовательно, необходимо искать критерии и показатели к ним, отражающие соответствие указанным требованиям. В работе представлено обоснование коммуникативных и речевых стратегий как критерия образовательных результатов обучающихся по направлению 44.03.01 «Педагогическое образование». В качестве показателя определены смысловые модели - топосы. В дальнейшем планируется продолжение исследования на методическом и, возможно, технологическом уровне. Предполагается обобщить результаты эмпирического исследования, направленные на рефлексию и внешнюю оценку количества и качества когнитивных стратегий студентов, установление их связи с характеристиками речи педагога, ее жанрами, личностными характеристиками студентов, а также с результативностью их деятельности в целостном образовательном процессе.
Литература
1. Гусельцева М. С. Психология и новые методологии: эпистемология сложного // Психологические исследования. - 2015. - Т. 8, № 42. - С. 11. - URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 15.09. 2022).
2. Гусельцева М. С. Основные принципы трансдисциплинарного подхода к изучению социального, личностного и когнитивного развития детей и подростков в современном технологическом обществе // Вестник РГГУ. Сер. «Психология. Педагогика. Образование». - 2019. - № 4. - С. 33-53.
3. Лысак И. В. Междисциплинарность: преимущества и проблемы применения [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 5. - URL: https://science-education.ru/ru/article/ view?id=25376 (дата обращения: 28.10.2022).
4. Мокий М. С., Мокий В. С. Трансдисциплинарность в высшем образовании: экспертные оценки, проблемы и практические решения [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 5. -URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=14526 (дата обращения: 28.10.2022).
5. Салихов А. Ю. Понятие коммуникативной стратегии [Электронный ресурс] // Вестник науки и образования. - 2014. - № 1 (1). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-kommunikativnoy-strategii (дата обращения: 01.10.2022).
6. Тучкова Н. П., Атаева О. М. Подходы к извлечению знаний в научных предметных областях [Электронный ресурс] // Информационные и математические технологии в науке и управлении. - 2020. - № 2 (18). -С. 5-18. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podhody-k-izvlecheniyu-znaniy-v-nauchnyh-predmetnyh-oblastyah (дата обращения: 08.09.2022).
7. Уткина Т. В. Формирование экологической культуры школьников на основе интеграции предметных знаний // Школьные технологии. - 2020. - № 5. - С. 74-84. - URL: https://cyberleninka.ruarticle/n/formirovanie-ekologicheskoy-kultury-shkolnikov-na-osnove-integratsii-predmetnyh-znaniy-1 (дата обращения: 28.09.2022).
8. Шенцева Е. А. Топос философии // Вестник СПбГУ. Философия и конфликтология. - 2018. - № 1. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n7topos-filosofii (дата обращения: 30.08.2022).
References
1. Guseltseva M.S. Psikhologiya i novye metodologii: epistemologiya slozhnogo [Psychology and new methodologies: the epistemology of the complex]. Psikhologicheskie issledovaniya [Psychological research], 2015, vol. 8, no. 42, p. 11. (In Russ.). Available at: http://psystudy.ru (accessed 15.09.2022).
2. Guseltseva M.S. Osnovnye printsipy transdistsiplinarnogo podkhoda k izucheniyu sotsial'nogo, lichnostnogo i kogni-tivnogo razvitiya detey i podrostkov v sovremennom tekhnologicheskom obshchestve [Basic principles of a transdis-ciplinary approach to the study of social, personal and cognitive development of children and adolescents in a modern technological society]. Vestnik RGGU. Seriya «Psihologiya. Pedagogika. Obrazovanie» [Bulletin of the Russian State Humanitarian University. Series "Psychology. Pedagogy. Education "], 2019, no. 4, pp. 33-53. (In Russ.).
3. Lysak I.V. Mezhdistsiplinarnost': preimushchestva i problemy primeneniya [Interdisciplinarity: advantages and problems of application]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], 2016, no. 5. (In Russ.). Available at: https://science-education.ru/ru/article/view?id=25376 (accessed 28.10.2022).
4. Mokiy M.S., Mokiy V.S. Transdistsiplinarnost' v vysshem obrazovanii: ekspertnye otsenki, problemy i prakticheskie resheniya [Transdisciplinarity in higher education: expert assessments, problems and practical solutions]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and Education], 2014, no. 5. (In Russ.). Available at: https://science-education.ru/ru/article/view?id=14526 (accessed 28.10.2022).
5. Salikhov A.Yu. Ponyatie kommunikativnoy strategii [The concept of communicative strategy]. Vestnik nauki i obrazovaniya [Bulletin of Science and Education], 2014, no. 1 (1). (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/ponyatie-kommunikativnoy-strategii (accessed 01.10.2022).
6. Tuchkova N.P., Ataeva O.M. Podkhody k izvlecheniyu znaniy v nauchnykh predmetnykh oblastyakh [Approaches to knowledge extraction in scientific subject areas]. Informatsionnye i matematicheskie tekhnologii v nauke i upravlenii [Information and Mathematical Technologies in Science and Management], 2020, no. 2 (18), pp. 5-18. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/podhody-k-izvlecheniyu-znaniy-v-nauchnyh-predmetnyh-oblastyah (accessed 28.10.2022).
7. Utkina T.V. Formirovanie ekologicheskoy kul'tury shkol'nikov na osnove integratsii predmetnykh znaniy [Formation of ecological culture of schoolchildren based on the integration of subject knowledge]. Shkol'nye tekhnologii [School technologies], 2020, no. 5, pp. 74-84. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-ekologicheskoy-kultury-shkolnikov-na-osnove-integratsii-predmetnyh-znaniy-1 (accessed 28.10.2022).
8. Shentseva E.A. Topos filosofii [Topos of Philosophy]. VestnikSPbGU. Filosofiya i konfliktologiya [Bulletin of St. Petersburg State University. Philosophy and conflictology], 2018, no. 1. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/ article/n/topos-filosofii (accessed 30.08.2022).
УДК 377
Doi: 10.31773/2078-1768-2022-61-247-252
МЕЖКУЛЬТУРНЫЕ СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ В ЯЗЫКОВОЙ И КУЛЬТУРНОЙ КАРТИНЕ МИРА КИТАЙСКИХ И РУССКИХ ШКОЛЬНИКОВ И ИХ УЧЕТ ПРИ ОТБОРЕ СОДЕРЖАНИЯ ОБУЧЕНИЯ КИТАЙСКОМУ ЯЗЫКУ КАК ИНОСТРАННОМУ
Гао Цзин, аспирант кафедры теории и практики иностранных языков, институт иностранных языков, Российский университет дружбы народов (г. Москва, РФ). E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются актуальные вопросы отбора материалов для обучения китайскому языку с учетом языковых и культурных картин мира. Обучение китайскому языку представляет собой определенные сложности. В статье рассматриваются данные факторы и способы их преодоления. Основным различием между языковыми основами является построение языковых форм. В случае с китайским языком нет универсального «конструктора» - алфавита для построения языковых конструкций, характерного для русского языка. Иероглифическое построение языка неоднозначно представляет каждое понятие, например, конкретный иероглиф в различных ситуациях может иметь различное значение. Произношение также оказывает влияние на значение слов. Выделение тех или иных звуков может полностью менять значение слова. Все это оказывает значительное воздействие на его восприятие и возможность обучения. Китайский язык в отрыве от китайской культуры изучать нельзя. Существуют различия и сходства в языковых и культурных картинах мира русских и китайских школьников. В статье рассматриваются критерии и обзор подбора материалов с учетом данных особенностей. Современные подходы в образовании отходят от заучивания отдельных слов и выражений, а ориентируются на сопоставление схожих культурных явлений в русском и китайском языках. Подобные подходы ориентированы на отбор и использование подходящих учебных материалов. Это прежде всего аудио- и видеоматериалы, фольклорные произведения и т. д. В статье рассматриваются различные виды учебных материалов и практика их применения.
Ключевые слова: современные подходы к изучению китайского языка, лингвострановедение, современные учебные материалы, освоение иероглифического письма, сходство и различие китайской и русской языковой и культурной картины мира.
CROSS-CULTURAL SIMILARITIES AND DIFFERENCES IN THE LINGUISTIC AND CULTURAL PICTURE
OF THE WORLD OF CHINESE AND RUSSIAN SCHOOLCHILDREN AND THEIR CONSIDERATION IN THE SELECTION OF THE CONTENT OF TEACHING CHINESE AS A FOREIGN LANGUAGE
Gao Jing, Postgraduate of Department of Theory and Practice of Foreign Languages, Institute of Foreign Languages, RUDN University (Moscow, Russian Federation). E-mail: [email protected]
