CC BY
90
DOI 10.26105/SSPU.2022.76.1.006 УДК 378.12 ББК 74.489.42
М.Л.КРИВУТЬ
КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ПЕДАГОГА: КРИТЕРИАЛЬНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ
M.L. KRIVUT'
COMMUNICATIVE COMPETENCE OF A TEACHER: CRITERIAL-DIAGNOSTIC INSTRUMENTATION
Педагогическая деятельность прямо или косвенно опосредуются коммуникативной. Принятие идей инклюзивного образования не только расширяет количество субъектов образовательного пространства, но и усложняет всю коммуникативную деятельность. Все это требует более высокого уровня сформированности коммуникативной компетентности у современных педагогических работников. Кроме этого, коммуникативная компетентность важна для педагога не только как компонент его профессиональной компетентности, но и как фундамент для формирования других компетентностей. Именно поэтому значима диагностика компетентности у студентов педагогических специальностей. В данной статье предлагается критериально-диагностический инструментарий для определения уровня сформированности коммуникативной компетентности.
Educational activity is directly or indirectly mediated by the communicative one. The adoption of the ideas of inclusive education not only expands the number of subjects of the educational field, but also complicates all communication activities. All this requires a higher level of formation of communicative competence among modern pedagogical workers. In addition, communicative competence is important for a teacher not only as a component of his professional competence, but as a foundation for the formation of other competencies. That is why it is important to diagnose this competence in students of pedagogical specialties. This article proposes criterial-diagnostic tools for determining the level of formation of communicative competence.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: коммуникативная деятельность, коммуникативная компетентность, инклюзивное образование, критериально-диагностический инструментарий, педагогические работники, студенты педагогических специальностей.
KEY WORDS: communicative activity, communicative competence, inclusive education, criterial-diagnostic tools, teaching staff, students of pedagogical specialties.
Введение. С принятием идей инклюзивного образования в Республике Беларусь приобретает значимость проблема готовности педагога к работе в инклюзивной образовательной среде. В соответствии с Концепцией развития инклюзивного образования лиц с особенностями психофизического развития в Республике Беларусь ежегодно происходит увеличение количества групп и классов совместного обучения нормально развивающихся обучающихся и детей с особыми образовательными потребностями, в том числе и с особенностями психофизического развития [6]. При этом ряд исследований показывают недостаточную готовность педагогов к работе в новых образовательных условиях[8, 11, 14].
Возникает потребность в пересмотре содержания основных компетентностей, входящих в состав профессиональной компетентности педагога, работающего в условиях инклюзивного образования. Одной из таких компетентностей, согласно исследованиям В.Ф. Жеребкиной, Н.В. Жизневой, С.Н. Костроминой, В.М. Марухно, Е.К. Овсянниковой, А.А. Реанаи др., является коммуникативная компетентность [3, 4, 7, 9].
Согласно образовательному стандарту ОСВО 1-01 02 01-2013, мы рассматриваем компетентность как выраженную способность применять свои знания и умения. Коммуникативная компетентность педагога инклюзивного образования (далее КК) — это многокомпонентное образование, включающее коммуникативные знания, коммуникативные умения, коммуникативные способности, личностные свойства, где:
— коммуникативные знания (далее КЗ) — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека, используемые им в коммуникативной деятельности [1,8];
— коммуникативные умения (далее КУ) — комплекс осознанных коммуникативных действий, основанных на высокой теоретической и практической подготовленности личности, позволяющий творчески использовать знания для отражения и преобразования действительности [8, 12];
— коммуникативные способности (далее КС) — индивидуально-психологические особенности личности, обеспечивающие динамику и эффективность успешности приобретения знаний и формирования навыков, а также выработку на творческой основе умений установления и поддержания взаимодействия на партнерской осно-ве[8];
— личностные свойства (далее ЛС) — совокупность всех социально и биологически обусловленных компонентов личности, предопределяющих ее устойчивое поведение в социальной и природной среде [5,8].
Каждый из указанных выше компонентов значим и обуславливает развитие остальных. Однако высокий уровень одного из компонентов не является гарантией развития остальных на таком же уровне. Наличие высокого уровня сформированности коммуникативных знаний при отсутствии умений их применять может привести к коммуникативным барьерам и даже конфликтным ситуациям, способствующим формированию негативного коммуникативного опыта. Многие студенты, выбирая для обучения специальности педагогического профиля, имеют «достаточный», иногда «высокий» уровень сформированности коммуникативных способностей. Однако небольшой коммуникативный опыт и недостаточный уровень сформированности личностных свойств и качеств (в частности, лидерских качеств, эмпатии, дружелюбия, толерантности и др.) также могут способствовать формированию коммуникативных барьеров, не способствуя дальнейшему развитию коммуникативных способностей. Высокий уровень сформированности эмпатии при низком уровне сформированности лидерских качеств и коммуникативных умений может приводить к тому, что педагог будет испытывать существенные трудности не только при организации детского коллектива, но и при объективном оценивании успехов каждого обучающегося.
Поэтому, говоря о коммуникативной компетентности педагога, работающего в условиях инклюзивного образования, необходимо понимать значимость сформированности у него достаточного уровня развития всех четырёх компонентов.
ЦЕЛЬ. Говоря о сформированности коммуникативной компетентности будущих педагогов, необходимо выявить у них уровень сформированности каждого из компонентов. Для этого необходимо разработать критериально-диагностический инструментарий, определяющий уровень сформированности каждого компонента и коммуникативной компетентности в целом. При этом необходимо помнить, что разные диагностические методики предлагают авторскую градацию уровней сформированности определенных компонентов. В нашем
исследовании выделяется три уровня сформированности коммуникативной компетентности (базовый, достаточный, высокий), диагностический инструментарий будет адаптироваться с учетом указанных уровней.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Опираясь на компоненты коммуникативной компетентности педагога, а также уровни сформированности данной компетентности, был подготовлен критериально-диагностический инструментарий, представленный в Таблице1.
Таблица 1. Диагностический инструментарий для определения уровня
сформированности коммуникативной компетентности педагога
Компонент КК Диагностический инструментарий Уровни сформированности компонентов КК
КЗ Авторский тест Уровни сформированности КЗ
Базовый Достаточный Высокий
КУ Тест оценки Уровни сформированности КУ
коммуникативных умений [2] Базовый Достаточный Высокий
уровни в авторском тесте
Низкий Средний Выше среднего Высокий
КС Методика выявле- Уровни сформированности КС
ния коммуникатив- Базовый Достаточный Высокий
ных и организаторских склонностей КОС-2 [2] Коммуникативные склонности (уровни в авторской методике)
Низкий Ниже сред- Средний Высокий Очень
него высокий
Организаторские склонности (уровни в авторской методике)
Низкий Ниже среднего Средний Высокий Очень высокий
ЛС Методика диагно- Уровни сформированности ЛС
стики эмпатии[2] Базовый Достаточный Высокий
(уровни в авторской методике)
Очень Низкий Средний Высокий Очень
низкий высокий
Диагностика (уровни в авторской методике)
коммуникативной Базовый Достаточный Высокий
толерантности [13]
Метод диагностики Доброжелательность (уровни в авторской методике)
межличностных отношений (ДМО) [10] Базовый Достаточный Высокий
Лидерские качества (уровни в авторской методике)
Базовый Достаточный Высокий
Для оценки уровня сформированности КЗ был разработан авторский тест закрытого типа, включающий 15 вопросов, предполагающих выбор правильного ответа. Оценивание результатов происходило исходя из количества набранных баллов:
0-5 правильных ответов — низкий уровень владения коммуникативными знаниями; 6-11 правильных ответов — достаточный уровень владения коммуникативными знаниями; 12-15 правильных ответов — высокий уровень владения коммуникативными знаниями. Анализ результатов теста предполагает не только количественную оценку полученных данных, но и качественную, с выявлением наиболее затруднительных вопросов в области коммуникативных знаний.
Для выявления уровня сформированности КУ мы использовали «Тест оценки коммуникативных умений» В.И. Долговой, Е.В. Мельник. Данный тест позволяет выявить умения слушать и понять проблемы собеседника. Методика предлагает респондентам выбрать варианты высказываний, вызывающих у них неудовлетворение, досаду, раздражение при беседе с любым человеком. На основе анализа количества выборов респондентом происходит выявление уровня сформированности КУ (в процентах): «низкий», «средний», «выше среднего», «высокий» [2]. В нашем исследовании мы «низкий» уровень соответствует «базовому» в нашем, а «средний» — «достаточному». Кроме этого, мы объединили уровни «выше среднего» и «высокий» в один — «высокий». Таким образом, получается:
70-100% — базовый уровень;
40-70% — достаточный уровень;
0-40% -высокий уровень.
В исследовании КС мы использовали методику «Коммуникативные и организаторские склонности» В.В. Синявского и В.А. Федорошина (далее — КОС-2). В данной методике авторы понятия склонности и способности рассматривают как синонимичные. КОС-2 — представляет собой опросник, состоящий из 40 вопросов, на каждый из которых следует ответить «да» или «нет». После выполнения задания, подсчитывается количество совпадающих с ключом ответов по каждому разделу методики, затем вычисляются оценочные коэффициенты отдельно для коммуникативных и организаторских способностей по формуле:
К = 0,05 * С, где:
К — величина оценочного коэффициента;
С — количество совпадающих с ключом ответов.
Оценочные коэффициенты могут варьироваться от 0 до 1. Для оценки уровня сформированности коммуникативных способностей авторы предлагают соотнести полученный результат с одним из пяти уровней: «низкий», «ниже среднего», «средний», «высокий»; «очень высокий» [2]. Для нашего исследования мы объединили уровни «низкий» и «ниже среднего» в — «базовый», а уровни «высокий» и «очень высокий» в — «высокий». Таким образом, получается следующая система оценивания способностей:
Коммуникативные способности:
Коэффициент0-0,55 — базовый уровень;
Коэффициент0,56-0,65 — достаточный уровень;
Коэффициент0,66-1 — высокий уровень.
Организаторские способности:
Коэффициент0-0,65 — базовый уровень;
Коэффициент0,66-0,70 — достаточный уровень;
Коэффициент0,71-1 — высокий уровень.
В связи с тем, что ЛС — это интересный, но, в тоже время, многогранный компонент коммуникативной компетентности педагога, мы использовали три методики:«Методику диагностики эмпатии» И.М. Юсупова, «Диагностику коммуникативной толерантности» В.В. Бойко и «Метод диагностики межличностных отношений» (ДМО) Л.Н. Собчик.
«Методика диагностики эмпатии» И.М. Юсупова представляет собой опросник, который включает шесть диагностических шкал, выражающих отношение к родителям, животным, старикам, детям, героям художественных произведений, знакомым и незнакомым людям. В опроснике 36 утверждений, с каждом из которых респондент должен согласиться или не согласиться, оперируя следующими вариантами ответов: «не знаю», «никогда или нет», «иногда», «часто», «почти всегда», «всегда или да». Каждому варианту ответа соответствует числовое значение: 0, 1, 2, 3, 4, 5. Подсчет полученных баллов позволяет определить уровень сформированности эмпатии:«очень высокий», «высокий», «средний», «низкий», «очень низкий». Для нашего исследования мы объединили числовые показатели
уровней «очень низкий» и «низкий» — в «базовый», а «выше среднего» и «высокий»— в «высокий». Исходя из этого, получаются следующие числовые показатели уровней:
0-36 баллов — базовый уровень;
37-62 баллов — достаточный уровень;
63-90 баллов — высокий уровень.
Методика «Диагностика коммуникативной толерантности» В.В. Бойко также представляет собой опросник, включающий девять групп суждений, согласие либо несогласие предлагается оценить, исходя из следующих параметров: «совсем неверно», «верно в некоторой степени (несильно)», «верно в значительной степени (значительно)», «верно в высшей степени (очень сильно)». Каждому варианту ответа соответствует числовое значение: 0, 1, 2, 3.Автор методики не предполагает деление по уровням сформированности коммуникативной толерантности [13]. Поэтому, исходя из диапазона возможного количества баллов (от 0до 135), мы сделали деление по уровням сформированности, опираясь на авторские разъяснения — чем больше баллов набрал респондент, тем менее он терпим:
90-135 баллов— базовый уровень;
45-89 баллов — достаточный уровень;
0-44 — баллов— высокий уровень.
«Метод диагностики межличностных отношений» (ДМО) Л.Н. Собчик представляет собой опросник в виде 128 характеристик, в разделении факторов на 8 разнонаправленных по своей характерологической сущности октантов. Участнику исследования требуется в регистрационной сетке зачеркивать номера, соответствующие тем чертам, которые он у себя находит. После этого с помощью «ключа» подсчитываются баллы и выделяются блоки по 16 номеров, каждый блок формирует один из 8 октантов методики[10].
Исходя из численных показателей каждого октанта, определяется не только психограмма исследуемого, но и вычисляется индекс лидерства (вектор Л): Л = I-V + 0,7(II + VIII-VI + IV) и индекс доброжелательности (вектор Д): Д = VII-III + 0,7(VIII + VII-IV + II) каждого студента.
Индекс лидерства позволил разработать систему оценки сформированности лидерских качеств у будущих педагогов:
ВекторЛ < 2,7— базовый уровень;
Вектор Л = 2,8-11,2достаточный уровень;
Вектор Л > 11,3высокий уровень.
На основе индекса доброжелательности разработана система оценки сформированности качества доброжелательности у будущих педагогов:
ВекторД < 9,5 — базовый уровень;
ВекторД = 9,6-17,9-достаточный уровень;
ВекторД > 18— высокий уровень.
Анализ результатов, полученных при помощи выбранных методик, позволяет сделать вывод о сформированности каждого из компонентов коммуникативной компетентности педагога, что, в свою очередь, позволит выявить дефицитарные области в коммуникативной компетентности респондента, что значимо при подготовке студентов педагогических специальностей, а также в диагностике и самодиагностике уже практикующих педагогов.
ВЫВОДЫ. Коммуникативная компетентность педагога — это одна из ведущих профессиональных компетентностей. На ее основе формируются социально-психологическая, информационно-коммуникативная, рефлексивная, управленческая и др. компетентности, необходимые в профессиональной педагогической деятельности. Именно поэтому необходима диагностика сформированности данной компетентности у будущих педагогических работников. Обучение в учреждениях высшего образования — это период, позволяющий приобрести необходимые компетентности, как посредством изучения образовательных
программ, так и самообразования. Однако качественное образование с компенсацией всех пробелов возможно только посредством диагностики. В частности, диагностики коммуникативной компетентности педагога, позволяющей выявить уровни сформированности каждого из компонентов данной компетентности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Большой энциклопедический словарь /Под ред. А.М. Прохорова. М. :Большая Российская энциклопедия, 2000. 1456 с.
2. Долгова В.И., Мельник Е.В. Эмпатия и коммуникативная компетентность. Челябинск: АТОКСО, 2007. 253 с.
3. Жеребкина В.Ф. Формирование педагогической коммуникативной компетентности будущих учителей в процессе обучения в вузе: Дис. ... канд. пед. наук. 13.00.08 Челябинск, 2001. 189 с.
4. Жизнева Н.В. Коммуникативная компетентность педагога как условие эффективного психологического сопровождения развития младших школьников с нарушениями речи: автореф. на соискание ученой степени кандидата психологических наук 19.00.13. Ростов на Дону. 2011. 25с.
5. Коджаспиров А. Ю., Коджаспирова Г. М. Педагогический словарь М.: Академия, 2003. 176 с.
6. Концепция развития инклюзивного образования лиц с особенностями психофизического развития в Республике Беларусь// Спецыяльная адукацыя. 2015. №5. С. 3-10.
7. Костромина С.Н., Реан А.А.Коммуникативная компетентность педагога как фактор успешности его диагностической деятельности // Психологическая наука и образование. 2007 № 3 С. 77-86.
8. Кривуть М.Л. Коммуникативная компетентность педагога инклюзивного образования: структурные компоненты и уровни развития // Вестник БарГУ. 2019. Вып.7. С.45-53
9. Овсянникова Е.К., Марухно В.М. Коммуникативная компетентность преподавателя высшей школы как фактор эффективности учебно-воспитательного процесса // Международный журнал экспериментального образования. 2015. №4. С. 186-187. URL: http://expeducation.ru/ru/ article/view?id=6919 (дата обращения: 04.03.2020).
10.Собчик Л.Н. Диагностика межличностных отношений :Модифицир. вариант интерперсон. диагностики Т. Лири : метод. руководство -- М. : МКЦ ГУ по труду и социальным вопросам Мосго-рисполкома, 1990. 48 с.
11.Соловьева О.А. Готовность педагогов к инклюзивному обучению учащихся с ОПФР в учреждениях профессионального образования // Профессиональное образование. №1(23). 2016. С. 9-14.
12.Тищенко В.А. Коммуникативные умения: к вопросу классификации // КПЖ. 2008. №2. URL::https://cyberleninka.ru/artide/n/kommunikativnye-umeniya-k-voprosu-klassifikatsii (дата обращения 31.07.2018).
13.Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. М. : Изд-во Ин-та Психотерапии, 2002. 488с.
14.Хитрюк В.В. Коммуникативный компонент инклюзивной готовности будущих педагогов: сущность, векторы, критерии и показатели сформированности / XIV Международная научно-практическая конференция «Психолого-педагогические проблемы развития личности профессионала в условиях университетского образования» [Сб. ст.] Киттен (Болгария), 2014. С. 484-490
15.Шадриков В.Д. Базовые компетенции педагогической деятельности // Сибирский учитель. Новосибирск, 2007. №6. С. 5-15.
REFERENCES
1. Bol'shoj enciklopedicheskij slovar' [Big Encyclopedic Dictionary] /Pod obshch. red. A.M. Prohorova. M. :Bol'shaya Rossijskaya enciklopediya, 2000. 1456 s.(In Russian).
2. Dolgova V.I., Mel'nik E.V. Empatiyai kommunikativnayakompetentnost [Empathy and communicative competence]. CHelyabinsk: ATOKSO, 2007. 253 s.(In Russian).
3. ZHerebkina V. F. Formirovanie pedagogicheskoj kommunikativnoj kompetentnosti budushchih uchitelej v processe obucheniya v vuze [Formation of pedagogical communicative competence of future teachers in the process of studying at the university]: Dis. ... kand. ped. nauk. 13.00.08 CHelyabinsk, 2001. 189 s.(In Russian).
4. ZHizneva N.V. Kommunikativnaya kompetentnost' pedagoga kak uslovie effektivnog opsihologich-eskogo soprovozhdeniya razvitiya mladshih shkol'nikov s narusheniyami rechi: avtoref. na soiskanie uchenoj stepeni kandidata psihologicheskih nauk [Communicative competence of a teacher as a condition for effective psychological support of the development of younger schoolchildren with speech disorders] 19.00.13. Rostov na Donu. 2011. 25s. (In Russian).
5. Kodzhaspirov A. YU., Kodzhaspirova G.M. Pedagogicheskij slovar' [Pedagogical Dictionary] M.: Aka-demiya, 2003. 176 s.(In Russian).
6. Koncepciya razvitiya inklyuzivnogo obrazovaniya lic s osobennostyami psihofizicheskogo razvitiya v Respublike Belarus' [Communicative competence of an inclusive education teacher: structural components and levels of development] // Specyyal'nay aadukacyya. 2015. № 5. S. 3-10.(In Russian).
7. Kostromina S. N., Rean A. A. Kommunikativnaya kompetentnost'pedagoga kak faktoru speshnosti ego diagnosticheskoj deyatel'nosti [The concept of development of inclusive education of persons with special needs of psychophysical development in the Republic of Belarus] // Psihologicheskaya nauka i obrazovanie. 2007 №3 S. 77-86.(In Russian).
8. Krivut' M. L. Kommunikativnaya kompetentnost' pedagoga inklyuzivnogo obrazovaniya: strukturnye komponenty i urovni razvitiya [Communicative competence of a teacher as a factor of success of his diagnostic activity] // Vestnik BarGU. 2019. Vyp.7. S.45-53(In Russian).
9. Ovsyannikova E. K., Maruhno V. M. Kommunikativnaya kompetentnost' prepodavatelya vysshej shko-ly kak factor effektivnosti uchebno-vospitatel'nogo processa [Communicative competence of a high school teacher as a factor of the effectiveness of the educational process] // Mezhdunarodnyj zhur-nal eksperimental'nogo obrazovaniya. 2015. №4. S. 186-187. URL: http://expeducation.ru/ru/article/ view?id=6919 (data obrashcheniya: 04.03.2020).(In Russian).
10. Sobchik L.N. Diagnostika mezhlichnostnyh otnoshenij :Modificir. variant interperson. diagnostiki T. Liri [Diagnostics of interpersonal relations : Modified. interpersonal variant. diagnostics of T. Leary]: metod. rukovodstvo — M. : MKC GU po trudu i social'nym voprosam Mosgorispolkoma, 1990. 48 s. (In Russian).
11 .Solov'eva O. A. Gotovnost'pedagogov k inklyuzivnomu obucheniyuu chashchihsya s OPFR v uchrezh-deniyah professional'nogo obrazovaniya [Teachers' readiness for inclusive education of students with an OPFR in vocational education institutions] // Professional'noe obrazovanie. №1(23). 2016. S. 9-14. (In Russian).
12 .Tishchenko V. A. Kommunikativnye umeniya: k voprosu klassifikacii [Communication skills: on the issue of classification] // KPZH. 2008. №2. URL:: https://cyberleninka.ru/article/n/kommunikativnye-umeni-ya-k-voprosu-klassifikatsii (data obrashcheniya 31.07.2018).(In Russian).
13.Fetiskin N. P., Kozlov V.V., Manujlov G. M. Social'no-psihologicheskaya diagnostika razvitiya lichnosti i malyhg rupp [Socio-psychological diagnostics of the development of personality and small groups]. M. :Izd-vo In-ta Psihoterapii, 2002. 488s.(In Russian).
14.Hitryuk V.V. Kommunikativnyj component inklyuzivnoj gotovnosti budushchih pedagogov: sushch-nost', vektory kriterii ipokazateli sformirovannosti [The communicative component of inclusive readiness of future teachers: the essence, vectors, criteria and indicators of formation] / HIV Mezhdunarod-naya nauchno-prakticheskaya konferenciya «Psihologo-pedagogicheskie problem razvitiya lichnosti professionala v usloviyah universitetskogo obrazovaniya» [Sb. st.] Kitten (Bolgariya), 2014. S.484-490
15. Shadrikov V. D. Bazovye kompetencii pedagogicheskoj deyatel'nosti [Basic competencies of pedagogical activity] // Sibirskij uchitel'. Novosibirsk, 2007. N 6. S. 5-15.(In Russian).
