7Библиографический список
1. Батющенко Ю. В. Офицерские экономические общества в годы русско-японской и Первой мировой войн // Воен.-ист. журн. 2004. № 7. С. 104—115.
2. Голыженков И., Степанов Б. Европейский солдат за 300 лет (1618—1918) : эн-цикл. военного костюма. М. : Изографус : ЭКСМО, 2002. 240 с. : ил.
3. Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю. М. : Воениздат, 1986. 752 с.
4. Малинко В., Голосов В. Справочная книжка для офицеров : в 2 ч. М. : Тип.-литогр. Русского товарищества печатного и издательского дела, 1902. Ч. 1. 262 с.
5. Нодо Л. Письма о войне с Японией. СПб. : Тип. Гольдберга, 1906. 328 с.
6. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 14930. Оп. 1. Д. 100.
7. Приказ по Военному ведомству 1883 г., № 66. URL: http://www.bergenschild.narod.ru (дата обращения: 09.09.2011).
8. Приказ по Военному ведомству 1892 г., № 305. URL: http://www.bergenschild. narod.ru (дата обращения: 09.09.2011).
9. Приказ по Военному ведомству 1901 г., № 133. URL: http://www.bergenschild. narod.ru (дата обращения: 09.09.2011).
10. Циркуляр № 217 Главного штаба от 1881 г. URL: http://www.bergenschild.narod.ru (дата обращения: 06.08.2011).
11. IvanovA., KarachtchoukA. The Russo-Japanese War 1904—1905. Oxford : Osprey Publishing, 2004. (Men-at-Arms).
ББК 63.3(2)5-202
Ю. А. Ильин
КОММУНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА г. ИВАНОВО-ВОЗНЕСЕНСКА В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ И ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (лето 1914 — 1917 г.)*
Уже в первый год функционирования электрической станции и сети электрического освещения (1910/11) возник конфликт между их собственниками и общественным управлением г. Иваново-Вознесенска. К лету 1914 г. спор между городской думой и Товариществом механических изделий о владении электрической станцией и кабельной сетью и их эксплуатации достиг пика кризиса. Стороны вознамерились защищать свои интересы в судебном порядке, готовили соответствующую документацию, нанимали адвокатов. Понимали они и то, что предстоящая судебная тяжба отнимет у них много времени, нервов и денег. И все же общественные деятели сознательно шли на это, справедливо считая, что только так они смогут защитить интересы жителей города. Видя такую решительность со стороны гласных думы, пайщики
© Ильин Ю. А., 2011
* В статье использованы документы Фонда городской думы и управы (Ф. 2. Оп. 1. Д. 584, 651, 773 ; Оп. 2. Д. 5097, 5842) Государственного архива Ивановской области.
Товарищества начали менять свою позицию, готовы были идти на уступки, решить вопрос полюбовно. Сигнал к примирению был услышан членами городской управы и лично городским головой Н. С. Лаханиным.
Поворотным моментом во взаимоотношениях органов городского самоуправления и Товарищества механических изделий стало решение городской думы от 17 июня 1914 г. Ему предшествовало выступление городского головы Н. С. Лаханина. Он сообщил гласным, что по частным источникам некоторые из пайщиков Товарищества механических изделий «не прочь вступить в соглашение с городской управой об уступке городу всего владения Товарищества (земля, завод и электрическая станция)». Н. С. Лаханин заявил при этом, что город «имеет много шансов на выигрыш дела, но миролюбивое соглашение будет более выгодным для города, чем длительный судебный процесс». Затем он высказал мнение о том, что, прежде чем передать судебное дело поверенным, следует «обратиться в последний раз к Товариществу с предложением об уступке всего владения Товарищества механических изделий и, буде условия окажутся привлекательными, вступить с Товариществом в соглашение». Разумеется, городской голова не мог выступить перед собранием с таким ответственным заявлением, предварительно не встретившись с влиятельными членами-пайщиками Товарищества. Это прекрасно поняли гласные, поэтому они без обычных до этого дискуссий приняли решение поручить городской управе обратиться к Товариществу с предложением о продаже всего владения, на котором находилась электрическая станция. Отмечалось, что переговоры должны быть закончены не позднее сентября 1914 г.
Данное поручение не прервало связи общественного управления с инженером А. М. Авенариусом. Когда он сообщил в письме от 4 июля 1914 г. о своем намерении приехать в Иваново-Вознесенск для переговоров с властями и встретиться с инженером, заведующим постройкой водопровода В. И. Воронцовым-Вельяминовым, то принимаемая сторона ответила согласием. Более того, по постановлению городской управы (от 12 июля 1914 г.) приехавшему А. М. Авенариусу в счет вознаграждения по устройству электрической станции было выдано 500 руб. Дума не отказывалась от услуг этого инженера, намеревалась максимально использовать его для оперативной реализации предложения, выдвинутого рядом влиятельных пайщиков Товарищества механических изделий.
Тем временем правление Товарищества хранило долгое молчание по данному вопросу. Можно предположить, что оно не бездействовало в те месяцы. Временная пауза была использована им для предварительного обмена мнениями между ведущими пайщиками предприятия, осуществления подсчетов и разработки смет в целях выяснения возможных убытков и прибылей от данной операции. Да и тактически для директоров правления было не выгодно возобновлять конфронтацию с местной властью накануне заключения нового договора на осветительный сезон 1914/15 г. Не надо сбрасывать со счета и воздействие такого глобального по своему значению события, как начавшаяся Первая мировая война. Она временно оттеснила на второй план все другие вопросы местной жизни.
Ответ городскому голове был дан 2 сентября 1914 г. Правление Товарищества в своем послании обещало поднять вопрос о продаже имущества предприятия городу перед общим собранием пайщиков 6 сентября 1914 г. В
свою очередь, оно просило город конкретизировать условия выкупа имущества механического завода.
Ответ городской управы в адрес правления Товарищества пришел незамедлительно: в письме от 4 сентября 1914 г. содержался ясный намек на то, что пайщики Товарищества не должны навязывать городу такое имущество завода, которое ему будет бесполезно. Содержалась и просьба к Товариществу — на собрании рассмотреть окончательный срок продажи и уточнить приемлемую цену.
Общее собрание пайщиков Товарищества состоялось в назначенный день, о его решениях мы узнаем из послания правления Товарищества механических изделий городскому голове от 16 сентября 1914 г. Отметим важнейшие из них: а) пайщики соглашались на продажу владения Товарищества (механический завод и электростанция, кроме бывшей фабрики Товарищества П. Дербенева с сыновьями); б) в сделку включалось имущество механического завода и электростанции вместе с участком земли «Пустошь Бор» (со всеми строениями на этой земле), кроме материалов, топлива и изделий в готовом виде; в) сумма предполагаемого платежа города была определена в 600 тыс. руб., причем оплата должна была производиться за наличный расчет кредитными деньгами; г) срок действия предложения городу устанавливался до 1 марта 1915 г.
Как видим, пайщики Товарищества под покровом словесных обещаний на деле предъявили весьма жесткие и в полной мере обременительные для города условия продажи своего имущества. Опять их тактика отстаивания своих интересов оказалась более выигрышной, чем у города. Ведь они добились срыва судебного процесса, весьма непредсказуемого по результатам для них. С другой стороны, зная финансовое положение города, поставили перед ним такие условия, которые он при всем желании не мог выполнить. Ими наверняка отсекалась и возможность городских властей воспользоваться облигационным займом путем назначения слишком короткого срока для оставления предложения в законной силе (менее 6 месяцев; для сравнения: предложение от 11 августа 1912 г. имело силу 1 год). Заметим, что выгодность этого займа в условиях войны становилась весьма проблематичной и при сроке 1 год и даже более.
Изучая последовавшие за решением общего собрания пайщиков Товарищества действия городской управы, приходишь к убеждению, что органы самоуправления еще не теряли надежд на положительный исход дела. По крайней мере, в унынии и бездействии их нельзя упрекнуть. Что позволяет так говорить? 29 сентября 1914 г. городская управа поручила городскому землемеру И. Н. Малышеву произвести точный обмер участка, занимаемого механическим заводом Товарищества, с занесением его на план (со строениями и смежными к нему участками). Эта работа была сделана, выяснилось, что участок располагает площадью в 9 десятин.
24 октября 1914 г. на соединенном заседании комиссий при городской управе было принято решение приостановить разрешение вопроса о выкупе владения Товарищества, пригласить для участия в осмотре имущества предприятия двух специалистов по выбору управы. 29 ноября 1914 г. городской голова направил уведомление правлению Товарищества механических изделий, в котором просил допустить на территорию завода экспертную комиссию для проведения испытаний машин и оценки электростанции и в целом предприятия, а также ознакомить специалистов с планами и чертежами вла-
дений Товарищества. На данную просьбу был получен положительный ответ, но правление Товарищества заявляло, что не может допустить испытаний машин, т. к. предприятие находится «в полном ходу, это вызовет задержку в работе и перебои в электрическом освещении».
Инженер А. М. Авенариус сообщил властям о дате своего приезда для проведения экспертизы (17 декабря 1914 г.), добавив в послании, что вполне возможно провести испытания машин и без перерыва в работе электрической станции. Но экспертная комиссия прибыла в Иваново-Вознесенск лишь 20 декабря 1914 г. Уже 19 января 1915 г. городской голова в личном послании обращается к А. М. Авенариусу с просьбой поспешить с присылкой заключения по вопросу о покупке городом у Товарищества механических изделий электростанции и механического завода. Автор письма напоминал, что «...Городской управе надлежит рассмотреть... заключение и не позднее 1 марта 1915 г. дать Товариществу ответ».
Инженер Авенариус подготовил свое заключение и переслал его городским властям. Документ этот весьма интересен, поэтому достоин подробного освещения. Прежде всего, эксперт отмечал, что двигатели электростанции общей мощностью 480 л. с. с оборудованием, запчастями, материалами и фундаментом находятся в прекрасном состоянии «как по отношению к изготовлению, так и в смысле вполне хорошего ухода». Их стоимость он оценивал в 82 тыс. руб., электрооборудование станции — в 263 тыс. руб.. Итак, без здания станции, общую стоимость внутреннего технического оснащения электростанции он определял в 345 тыс. руб.
И наоборот, общее состояние механического завода инженер Авенариус признал «малоудовлетворительным» и по подбору станков, и по их физическому состоянию, поэтому он оценивал его в 63 725 руб. Стоимость участка в 21 600 кв. сажен (из расчета 6 руб. за 1 кв. сажен), по его мнению, составляла 129 600 руб., стоимость строений на нем — около 62 тыс. руб. Эксперт пришел к выводу, что общая продажная цена, назначенная Товариществом механических изделий, лежала в пределах «более или менее приемлемых». А. М. Авенариус рекомендовал властям идти на сделку.
Далее, эксперт давал ряд рекомендаций городским властям: а) в случае приобретения станции следовало немедленно расширить ее, т. к. она «при всем своем хорошем состоянии» работала без нормального резерва, а затем, по выяснении необходимости дальнейшего развития, уже строить новую станцию; б) финансирование данного мероприятия было весьма затруднительным, а реализация предполагаемого займа при скверном состоянии денежного рынка «совершенно невозможной». Да и в случае реализации займа предписанные на электрическое предприятие 300 тыс. руб. были недостаточны. По мнению эксперта, потребуются дополнительные траты в 400 тыс. руб., в том числе 100 тыс. руб. на расширение электрической станции; в) в этих условиях необходимо было просить Товарищество механических изделий о рассрочке суммы на 10 лет с процентами. Если это не пройдет, просить владельцев предприятия обождать с решением вопроса до окончания военных действий. Для этого следовало направить правлению Товарищества уведомление, что для города приобретение электростанции остается желанной целью, а предложение Товарищества о выкупе приемлемым.
Именно данный документ стал базовым для постановления соединенных заседаний финансовой комиссии и комиссии о местных пользах и нуждах 9 и 19 февраля 1915 г. В этом постановлении было решено: а) приобре-
тение предприятия Товарищества механических изделий (электростанция, завод и земля) признать желательным; б) цену имущества Товарищества (600 тыс. руб.) считать вполне приемлемой; в) просить Товарищество дать рассрочку этой суммы на 10 лет под 6 % годовых; г) в случае отказа Товарищества от рассрочки пытаться просить Товарищество оформить сделку продажи теперь же, «оставив выкупаемое городом предприятие временно, до уплаты денег, в заведование Товарищества, уплату же произвести по окончании войны, заключив для сего особый заем».
Движение сторон к разрешению данного вопроса приостановилось вплоть до осени 1915 г. Причиной тому было «великое отступление русской армии» в 1915 г., имевшее глобальное влияние на перемену всей жизни страны, да и на ход военных действий в конфликте между Россией и Тройственным союзом. В этих условиях городские власти переключились на решение текущих проблем фронта и тыла. А Товарищество механических изделий уже вовлекалось в новую экономическую парадигму взаимоотношений бизнеса и государственной власти: партнерство с целью скорейшего перевода экономического потенциала страны на оборону, участие в процессе становления и кадрового выдвижения уполномоченных особых комитетов оборонного значения и т. д. Новый статус предпринимателей внушал им иллюзию приоритетности технико-экономических проблем над повседневными нуждами местной общественности. Можно привести казалось бы малозначительный факт из новых взаимоотношений сторон, но он многое теперь проясняет: Товарищество самовольно, без подачи прошения в городскую управу, проложило электрический кабель с Панской улицы на Московскую (22 сентября 1915 г.). До войны это было просто невозможно, о чем свидетельствуют источники тех лет. Такую позицию к местным властям подтверждает выписка из протокола чрезвычайного общего собрания пайщиков Товарищества механических изделий (от 14 и 18 ноября 1915 г.): «...ввиду того, что согласно постановлениям Общих собраний от 30 сентября сего года и сего числа в настоящее время приступлено к организации производства предметов снаряжения армии, для каковой цели увеличивается основной капитал Товарищества: расширяется электрическая станция, оборудуются отделения завода для производства корпусов гранат и для выработки химических веществ, которые необходимы для армии, Общее собрание находит в настоящее время невозможной продажу городу завода, электрической станции и земли Товарищества. »
Реакция на это заявление общих собраний Товарищества отражена в постановлении соединенного заседания городской управы, финансовой комиссии и комиссии о местных пользах и нуждах (от 28 марта 1916 г.): «Окончательное решение вопроса о выкупе электрической станции возможно отложить до окончания войны, но при этом комиссии признают необходимым высказать, что вопрос о выкупе электростанции они по-прежнему признают вопросом первостепенной важности для города».
Какой смысл кроется в этом решении? Во-первых, признавался весьма уважительным мотив отказа Товарищества от продажи предприятия (завод работает на государственную оборону, что может быть сейчас важнее?!). Во-вторых, в нем содержался намек, что после войны органы городского самоуправления вновь вернутся к вопросу выкупа не всего имущества Товарищества (его стоимость стремительно росла в связи с расширением из-за роста числа оборонных заказов), а лишь электрической станции, что было дважды
выделено в постановлении. Это был намек на перемену своих подходов к решению вопроса электрификации города после окончания войны.
Февральская революция со всеми ее перипетиями внесла существенные коррективы в планы сторон. Продолжавшаяся война и стремительное падение уровня производства с особой остротой ставили вопрос энергоснабжения страны в плане целевого распределения энергии и ее экономного использования для бытовых нужд. 22 апреля 1917 г. в стране были приняты Общие положения по вопросу о распределении электроэнергии органами Особого совещания по топливу. Теперь энергия могла распределяться среди потребителей только районными уполномоченными данного совещания. Положения вступали в силу с 1 июня 1917 г.
В связи с этим было направлено обращение московского районного уполномоченного Особого совещания по топливу в адрес городского головы г. Иваново-Вознесенска (от 29 мая 1917 г.). Он рекомендовал местным властям созвать комиссию по электроснабжению и выработать на ней рекомендации по ослаблению острого топливного кризиса в регионе (не позднее 15 июня 1917 г.), в обращении также содержалась просьба оповестить население о вступлении в силу нового закона о распределении электроэнергии.
Московский уполномоченный Особого совещания по топливу направлял деятельность местной комиссии по электроснабжению: а) установление норм расхода энергии на освещение улиц, жилых помещений, магазинов и т. д. (в зависимости от площади помещений, количества комнат и др.). При этом комиссия могла принять решение о временном отключении сети, определить график работы торговых помещений и т. д.; б) распределение энергии для технических нужд в соответствии с нуждами фронта. Комиссия даже обладала правом обратиться к Временному правительству с предложением о переводе вперед стрелок часов в зимнее время на 1 час, а в летнее время — на 2 часа.
В Иваново-Вознесенске инициативу в создании и направлении деятельности местной комиссии по электроснабжению захватили большевики. Об этом свидетельствовало объявление о созыве организационного заседания комиссии 9 июня в 18 часов в помещении городской управы за подписью Н. А. Жиделева (руководитель местной партийной организации и Совета рабочих и солдатских депутатов). Комиссия создавалась на паритетных началах, в ее состав должны были войти 9 человек: 3 представителя — от Совета рабочих и солдатских депутатов, 3 — от исполкома общественных организаций, по 1 — от военно-промышленного комитета, правления Товарищества механических изделий и Общества фабрикантов и заводчиков.
Документы свидетельствуют, что большевики рассматривали эту сферу деятельности как средство повышения своей популярности среди местной общественности, как политическую акцию накануне выборов в органы местного самоуправления (последние были назначены на август 1917 г.). Они всю работу свели к непрерывным организационным перестройкам, идейной борьбе с представителями других политических и общественных сил. Комиссия приобрела статус перманентно обновлявшейся по составу структуры.
И вот тут опять был поднят вопрос о приобретении городом электрической станции. На сей раз эта инициатива исходила от пайщиков Товарищества механических изделий. На заседании городской думы 6 июня 1917 г. Н. Г. Бурылин сделал заявление: «Как пайщик Товарищества механических
изделий, уполномочен большинством пайщиков заявить Думе, что, в случае желания города, Товарищество ничего не имеет против расторжения договора, заключенного городом с Товариществом о концессии на электростанцию, если город находит это расторжение для себя выгодным». Для гласных собрания это сообщение явилось неожиданным, они не были готовы к принятию конкретных решений, поэтому пока ограничились формулировкой: «Заявление Н. Г. Бурылина принять к сведению».
Но процесс пошел. Есть сведения, что городская управа к августу 1917 г. 3 раза обращалась к правлению Товарищества механических изделий с просьбой конкретизировать свое решение по вопросу ликвидации концессии на электрическое освещение, запрашивались и данные о коммерческой деятельности предприятия. Городская управа просила предоставить эту информацию к 1 августа 1917 г., т. к. именно на этот день было назначено рассмотрение данного вопроса городской думой. В ответе правления Товарищества (от 1 августа 1917 г.) сообщалось, что условия продажи будут определены общим собранием пайщиков 17 августа 1917 г.
Данная пауза не устроила гласных городской думы. Они собрались на общее заседание 8 августа 1917 г. На нем председательствовал городской голова М. П. Кондратьев. Собрание с интересом встретило предложение инженера В. И. Воронцова-Вельяминова о немедленном возбуждении перед Правительством ходатайства о признании договора с Товариществом недействительным и представлении материалов министру внутренних дел. Именно оно легло в основу содержания принятого постановления: а) рассмотрение вопроса по существу отложить до решения собрания пайщиков 17 августа 1917 г.; б) возбудить перед Правительством ходатайство о расторжении договора концессии с Товариществом; в) принять меры к безостановочному функционированию электрической сети; г) поручить комиссии о местных пользах и нуждах разработать план ликвидации концессии.
Данное решение в корне меняло подходы общественного управления к вопросу передачи электростанции и сети Товариществом городу. Речь уже шла о безвозмездном переходе предприятия в пользу города (или, по крайней мере, по минимальной цене, диктуемой городом), что обосновывалось юридическими нарушениями, допущенными сторонами при подписании договора 4 февраля 1911 г.
Иной подход к решению проблемы был у пайщиков и правления Товарищества механических изделий. Директором-распорядителем были даны указания приурочить к общему собранию пайщиков (17 августа 1917 г.) инвентаризацию имущества электрической станции и сети Товарищества. Последняя показала, что на август 1917 г. стоимость оборудования и сети составила более 300 тыс. руб.
17 августа 1917 г. состоялось чрезвычайное общее собрание пайщиков Товарищества механических изделий. Оно решило, что продажа самой станции (здание и участок земли) была «совершенно невозможна», т. к. нанесла бы «недопустимый ущерб» механическому заводу Товарищества. Но, «желая в пределах возможности пойти навстречу желаниям Городского Самоуправления (предложение Городской Управы о продаже городу электрической станции), собрание единогласно же постановило выразить согласие на продажу городу всей электрической сети со всеми ее принадлежностями и части генерирующей установки для переноса ее в иное, Городским Самоуправле-
нием подготовленное помещение, вне принадлежащей Товариществу территории.»
Собрание пайщиков предложило городу два варианта выкупа части генерирующей установки электрической сети: а) двух генераторов в 160 и 300 л. с. с соответствующими двигателями «Дизель», установленных специально для освещения при первоначальном оборудовании станции; б) или нового генератора в 350 л. с. и двигателя к нему, установленных весной
1916 г. для снабжения энергией двигателей механического отделения завода Товарищества и оборудования для снарядного производства. Пайщики особо отмечали, что остальная часть электрической установки нужна Товариществу для удовлетворения потребностей снарядного производства, а также механического и мебельного отделений завода.
Предлагались следующие условия продажи: а) за наличный расчет; б) по действительной себестоимости сети, машин, материалов и сумме расходов, произведенных на поставку машин и прокладку сетей. По первому варианту стоимость составляла 318 396 руб. 7 коп., по второму — 325 314 руб. 5 коп. Предложение оставалось в силе в течение 3 месяцев (до 1 декабря
1917 г.). С совершением сделки прекращалось действие договора, заключенного городской управой и Товариществом механических изделий 4 февраля 1911 г. Чрезвычайное собрание пайщиков просило городскую думу поставить этот вопрос на ближайшее ее заседание.
Городская дума, собравшаяся 1 сентября 1917 г., приняла решение обратиться с ходатайством к владимирскому губернскому комиссару с просьбой направить представление министру внутренних дел о признании юридически неправомерным постановления городской думы от 11 января 1911 г. Ответ владимирского губернского комиссара, датированный 4 декабря 1917 г., пришел с опозданием, да и мало что значил в условиях произошедшей смены политического режима: он отказывал городской думе в представлении министру внутренних дел просьбы о признании сделки незаконной, но замечал, что «функционирование электрической станции в данное время должно рассматриваться основанным не на договоре, а вопреки установленному законом (примечание 4 Ст. 79 Городского Положения 1892 г.) порядку приведения в исполнение постановлений Городской Думы по делам его рода».
Ответ владимирского губернского комиссара был получен городской управой 9 декабря 1917 г., а уже 19 декабря городская дума заслушала доклад городской управы о расторжении договора концессии на устройство электрического освещения с Товариществом механических изделий. Дума постановила: согласиться с формулировкой губернского комиссара, поручить городской управе в случае необходимости принять меры к очищению принадлежащей городу территории от сооружений Товарищества механических изделий. Но упор в решении делался на скрытое указание Товариществу — полностью подчиниться в деле эксплуатации электрической станции указаниям органов городского самоуправления. То есть это постановление явочным порядком муниципализировало данное предприятие. Робкая попытка правления Товарищества (послание от 29 декабря 1917 г.) возразить против этой меры была резко пресечена постановлением городской управы от 30 декабря 1917 г.
Так закончилась история противостояния сторон по вопросу электрификации г. Иваново-Вознесенска. Для разрешения затянувшегося спора
потребовалась Первая мировая война и две революции (Февральская и Октябрьская).
А теперь рассмотрим не менее важный вопрос — технические и производственные характеристики городской энергосистемы за период декабрь 1910 — 1917 г. Историю данного вопроса можно подразделить на два периода: 1) становление и начало функционирования системы (декабрь 1910 — начало 1916 г.); 2) расширение и модернизация городской сети (весна 1916 — 1917 г.).
Напомним, что в связи с намерением городских властей летом 1912 г. выкупить энергопредприятие у Товарищества оно составило реестр имущества электростанции и кабельной сети по состоянию на 11 августа 1912 г. Итак, к моменту пуска станции в действие на ее балансе находилось: 2 четырехцилиндровых двигателя (дизель-моторы — 320 и 160 л. с.), 2 трехфазных трансформатора, 2 генератора (230 и 120 кВт).
Кабельная сеть состояла из двух питательных кабелей сечением 3 х 10 и 3 х 25 кв. мм (тип СБ) на 3000 В. В каждом кабеле имелись 3 контрольные жилы для измерения напряжения на конце линии, через р. Уводь был проложен специальный кабель с проволочной броней и двумя свинцовыми оболочками. Сеть была связана с 17 трансформаторными будками (от 10 до 40 кВ - А с масляным охлаждением типа ОДВ 3000/220 В/127 В). Сеть уличного освещения состояла из 48 фонарей (126 дуговых ламп). Между фонарями был пущен кабель типа СБ сечением 2 х 10 кв. мм, фонари выключались последовательно по 4 между двумя фазами 220 В.
Правление Товарищества механических изделий давало и стоимостную оценку вышеперечисленного оборудования электрической станции (по данным на 11 августа 1912 г.). Было приобретено имущества в 1910/11 г. на 308 005 руб. 25 коп., 1911/12 г. — на 3795 руб. 59 коп., 1912/13 г. (с 11 августа 1912 г.) — на 3100 руб.; итого — на 314 900 руб. 84 коп.
На расширение кабельной сети в 1910/11 г. было затрачено 14 968 руб. 16 коп., 1911/12 г. — 9701 руб. 5 коп., 1912/13 г. (с 11 августа 1912 г.) — 14 175 руб. 92 коп.; итого — 38 845 рублей 13 копеек.
Общая стоимость оборудования (по данным на 11 августа 1912 г.) составляла 353 745 руб. 97 коп. (без стоимости здания станции и участка земли на ней). Заметим, что более 50 % стоимости падало на устройство кабельной сети, трансформаторных будок и светильники.
По оценке специалистов, на начало 1915 г. электросетевое оборудование стоило 82 тыс. руб., а оборудование станции — 263 тыс. руб., всего — 345 тыс. руб. (без учета стоимости здания и участка земли). С учетом же стоимости здания (62 000 руб.) и участка земли (129 600 руб.) имущество энергопредприятия Товарищества оценивалось в 536 600 руб. (данные на рубеж 1914—1915 гг.).
Техническая экспертиза, проведенная московской комиссией (председатель — А. М. Авенариус) по инициативе городского головы 20 декабря 1914 г., показала, что двигатели станции с оборудованием и запчастями находились в «прекрасном состоянии как по отношению к изготовлению, так и в смысле вполне хорошего ухода». Таковы были лестные слова в адрес изготовителя (фирма «Всеобщая компания электричества») и пользователя станции (производственно-технический персонал).
Однако эксперты отметили технологическую безграмотность инициаторов создания предприятия, особенно в вопросе территориального размещения электрической станции. Нам видится, что причина этому крылась не в недостатке творческих сил в городе, а в стремлении пайщиков как можно быстрее и с наименьшими затратами организовать городскую энергосистему. Сыграл свою роль и предшествующий опыт размещения энергетических установок при фабриках и заводах. Критические суждения были высказаны инженером В. И. Воронцовым-Вельяминовым и поддержаны инженером Авенариусом: «Электрическая станция расположена в местности, лишенной воды, что ограничивает до крайности выбор систем машин, лишая станцию возможности воспользоваться более дешевым топливом (за паровыми турбинами все преимущества, но здесь они не могут использоваться)». Далее, специалисты отметили окраинное положение электростанции, что создавало изначально невыгодные условия ее эксплуатации.
Эксперты рекомендовали в случае приобретения электростанции у Товарищества немедленно расширить ее, т. к. она при всем своем хорошем состоянии уже тогда (т. е. на рубеже 1914—1915 гг.) работала без нормального резерва. Более того, они настоятельно советовали строить новую станцию, территориально гарантировавшую нормальное функционирование уже существующей и будущей электрической сети (с учетом роста города и слияния пригородов с центром).
Расширение и модернизация электрической станции связаны с трагическим периодом Первой мировой войны (рубеж 1915—1916 гг.). Товарищество механических изделий получило оборонный заказ на изготовление снарядов. Для энергетической подпитки оборудования механического и литейного отделений завода весной 1916 г. устанавливается новый генератор в 350 л. с. и двигатель к нему. Благодаря сохранившимся ведомостям себестоимости машин, приспособлений и кабельной сети, числившихся на балансе Товарищества (по состоянию на 17 августа 1917 г.), мы имеем представление о технической базе городской энергосистемы накануне прихода местных большевиков к власти. Итак, ко второй половине 1917 г. энерговооруженность предприятия обеспечивалась:
— силовым оборудованием (3 двигателя-дизеля мощностью 160, 300 и 350 л. с., 3 генератора 3-фазного тока 100, 200, 175 кВ -А, 13 трансформаторов 3-фазного тока);
— оборудованием электростанции (1 центробежный насос, 1 мотор для ременного шкива и 1 мотор без шкива);
— оборудованием для кабельной сети (70 счетчиков, палатка брезентовая и железная печка к ней, 1 гальваноскоп, 1 вольтметр, клещи).
— сетью фонарей из 48 светильников. По данным на осень 1915 г. существовало следующее расположение электрических фонарей в г. Иваново-Вознесенске: по 3 фонаря стояли у городской управы и в торговых рядах,
3 — на нижней торговой площади, 1 — у проезда на Приказном мосту, 6 — на Кокуе, 4 — у Покровского собора и на Песках, 5 — на ул. Георгиевской,
4 — на ул. Напалковской, 1 — на углу Пьяного переулка, 4 — на ул. Никольской, 16 — на Александровской и Николаевской улицах, 1 фонарь — на Сенной улице.
И еще одна деталь, интересная сама по себе: трудности в снабжении дуговых фонарей города углями в годы Первой мировой войны побудили Товарищество механических изделий переоборудовать кабельную сеть и в осветительный сезон 1915/16 г. заменить дуговые фонари лампами накаливания (по 1 тыс. свечей каждая). Они, потребляя энергии столько же, сколько и дуговые фонари, отличались преимуществом — имели большую продолжительность горения (до 10 ч в сутки, дуговые фонари — 6 ч).
Протяженность кабельной сети равнялась 42 км. Общая стоимостная оценка имущества предприятия составляла 643 710 руб. 12 коп. (по состоянию на 17 августа 1917 г.), т. е. за период 1914/15 — 1917 гг. увеличение произошло почти в 2 раза. К 1917 г. электрической энергией пользовались в городе 300 абонентов.
Как распоряжалось правление Товарищества механических изделий своим энергетическим хозяйством, как обслуживало нужды города? Начнем с анализа производственных показателей предприятия. Итак, с шин электростанции для абонентов было снято: в 1911/12 г. — 247 000 кВт •ч электроэнергии, 1914/15 г. — 568 896 кВт •ч, 1915/16 г. — 743 071 кВт •ч, 1916/17 гг. — 999 486 кВт • ч, 1917/18 г. — 749 071 кВт • ч.
Расходы предприятия на выработку электроэнергии для потребителей города
Показатели 1914/15 г. 1915/16 г. 1916/17 г. 1917 — 1 марта 1918 г.
Выработка энергии, тыс. кВт •ч 568,896 743,071 999,486 689,081
Общие затраты на производство, руб. 51 240 68 952 102 774,45 166 930,44
Стоимость 1 кВт • ч, коп. 9,0 9,28 10,28 24,23
Заметим, что операционный год для электростанции продолжался с мая текущего по апрель следующего года включительно. Как видим, существенный спад выработки электроэнергии приходится на 1917/18 операционный год: откат произошел до уровня производства 1915/16 г. Затраты же на производство потребляемой энергии выросли за тот же период более чем в 3 раза. Эта тенденция равнозначно сказалась на ее стоимости. Статистика показывает, что Первая мировая война, наоборот, подхлестнула развитие коммунальной энергетики города (выработка энергии выросла почти в 2 раза). В целом за дореволюционный период отпуск энергии потребителям вырос в 4 раза. Таковы были успехи «малой» энергетики в дореволюционном Ивано-во-Вознесенске.
ББК 63.3(2)613-7
А. Г. Горюнова
© Горюнова А. Г., 2011
