CC BY
264
ПУБЛИЧНАЯ СФЕРА
В АСПЕКТЕ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИИ
УДК 316.472.4
DOI: 10.24411/2070-0695-2020-10216
И. В. Топчий
Челябинский государственный университет,
Челябинск
КОММЕНТАРИЙ В СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА
Исследование выполнено за счет гранта Фонда поддержки молодых ученых Челябинского
государственного университета, 2020 г.
В статье рассматривается состояние жанра комментария в социальных медиа как речевого жанра сетевой коммуникации. Приводится анализ комментариев из официального паблика интернет-издания «Meduza» в социальной сети «ВКонтакте». Автор приходит к выводу об универсальности комментария как речевого жанра в современных медиа, который смело можно назвать продолжением журналистского текста.
Ключевые слова: комментарий, комментарий пользователя, комментарий в социальных медиа, жанр комментарий.
Формирование новых типов издания - интернет-СМИ, а также закрепление в онлайн-пространстве традиционных медиа привели к принципиальным изменениям организации обратной связи: доминирование и активное развитие интерактивных способов коммуникации трансформировали и медиапространство, и медиадискурс. Если раньше обратная связь рассматривалась прежде всего как реакция представителей массовой аудитории на публикацию, то сейчас это гораздо более сложная и многоуровневая система: «Интерактивное общение как речевая форма коммуникации стало основным способом организации медиадискурса» [1. С. 32].
А. В. Вовкула разработал «круговую модель интерактивной формы коммуникации» [1. С. 33], включив в нее следующие компоненты: субъекты воздействия; сообщения; процессы кодирования, декодирования и рефлексии; инструмент; факторы процесса. Несмотря на то, что в выделении данных компонентов нет единого принципа, они в целом довольно точно характеризуют особенности функционирования обратной связи в условиях интерактивности.
Важнейшей характеристикой субъектов воздействия оказывается тот факт, что каждый такой субъект одновременно берет на себя роль и отправителя сообщения, и его получателя. Вторая значимая характеристика субъекта заключается в том, что им может быть как отдельный человек, так и группа людей, например сообщество, о чем было уже сказано. Сообщения, которыми обмениваются субъекты коммуникации, тоже сегодня представляют собой самые разные виды текста, поликодовость информации - одна из наиболее интересных характеристик современного медиатекста, в том числе и комментариев как главного средства обратной связи.
К факторам, определяющим суть процесса коммуникации, А. В. Вовкула относит канал, контекст, хронотоп. Главным каналом коммуникации на данный момент стали социальные сети, соответственно и контекст во многом определяется площадкой, на которой происходит обмен информацией, мнениями и оценкой [11. С. 176].
Вследствие того, что интерпретироваться и оцениваться может не только текст, созданный журналистом, но и каждый из оставленных комментариев [11. С. 176], свойственная традиционной форме обратной связи иерархия разрушается: роль «главного» может постоянно перемещаться от одного участника к другому в неограниченном хронотопом полилоге. Поэтому фактор хронотопа представляется спорным, не совсем убедительным уже потому, что субъект коммуникации имеет доступ практически к неограниченному объему информации и к самым разным знаковым системам. О потенциале современных медиа как источников информации
пишет А. Элберс: «каналы помогают пользователям находить контент по вкусу, что вызывает у получателя сообщений чувство тесной личной связи с сайтом» [12. С. 178]. Все это позволяет говорить о совершенно новых возможностях, функциях и форматах существования обратной связи, при этом комментарий как универсальный способ выражения отношения, как наиболее апробированный способ участия в диалоге (полилоге) заслуживает самого внимательного изучения. Изучением жанра интернет-комментария как особого речевого жанра занимаются такие исследователи, как В. И. Карасик [6; 7], И. Р. Танабаева [10], А. С. Круглов [9], Н. С. Данкова [2], Т. В. Дубровская [3] и др.
Комментарий превратился в социокультурный механизм благодаря цифровым технологиям и новым принципам работы СМИ. Контент как характеристика коммуникативного пространства становится определяющим и с точки зрения информационного повода (какую именно информацию содержит размещенный в СМИ материал), и с позиции восприятия этой информации в условиях его постоянного дополнения, уточнения, комментирования.
Трудно переоценить в этом случае роль комментариев, от количества и качества которых напрямую зависит содержание журналистского материала, а точнее его интерпретация каждым реципиентом. Таким образом, дискурсивная практика комментария является средством познания действительности через интерпретацию фактов, средством миромоделирования и корректировки картины мира собеседников, а значит, средством изменения реальности, прежде всего социальной.
Комментарии в аккаунтах современных СМИ берут на себя еще одну важную функцию -объяснение произошедших событий, позволяющее вырваться из «бессмысленного мира» [5]. Анализ комментариев в аккаунтах «Медузы» дает понять, какие именно события и факты вызывают больший интерес у пользователей, какие из них претендуют и/или становятся в результате развернутого комментирования социально значимым знанием: факты могут приобретать различные значения, наполняться смыслом в зависимости от картины мира их интерпретаторов, могут иметь альтернативные интерпретации и даже иллюстрировать разные точки зрения, причем цифровые технологии и «новейшие медиа» меняют наши коммуникативные практики [8].
М. В. Загидуллина справедливо замечает, что критерием значимости факта, представленного в СМИ и прокомментированного представителями аудитории, оказывается не только количество (диз)лайков и перепостов, но и способы его оценки: важной характеристикой становится «"давление" самого факта публичности коммуникации на выбор средств и способов выражения своих мыслей и эмоций» [4]. Коммуникативные стратегии и тактики характеризуются на основании исследования комментариев в аккаунтах социальных сетей «Медузы», причем комментарии рассматриваются как тематически связанные высказывания, как результат массового текстотворчества в мультимедийном формате, как особый речевой жанр, сформировавшийся в публичной дискуссии. Не менее значимым оказывается и такая характеристика комментария: это социокультурный механизм, участвующий в формировании общественного мнения.
Сравнительный анализ комментариев за семь дней (30 апреля - 6 мая 2018 г.) позволяет сделать вывод о том, какие события вызывают наибольший резонанс. Так, наиболее активную реакцию пользователей вызвали публикации (все комментарии приводятся в авторской пунктуации и орфографии): «Сайт о здоровье для ЛГБТ попал в «черный список» из-за отрицания семейных ценностей» (https://vk.com/wall-76982440_1923293); «Несколько тысяч человек собрались в центре Москвы на митинг в защиту Telegram» (https://vk.com/wall-76982440_1925258); «В Москве на первомайской демонстрации задержали 25 человек с плакатами о психических расстройствах» (https://vk.com/wall-76982440_1926803); «В Армении из-за акций протеста перестали ходить поезда» (https://vk.com/wall-76982440_1928978); «Производитель гитар Gibson объявил о банкротстве» (https://vk.com/wall-76982440_1928191). Выбор событий, безусловно, является критерием оценки целевой аудитории «Медузы», которую интересуют протестные настроения, однако сами комментарии свидетельствуют о неоднозначности позиций и о том, как авторы комментария изменяют акценты и даже субъекта события.
Показательна с этой точки зрения лента к новости о митинге в защиту Telegram: субъект новости менялся несколько раз по инициативе автора комментария. В небольшом видеоролике «Медузы» главным действующим лицом оказывается Алексей Навальный, хотя формально в сюжете главный герой - создатель Telegram Павел Дуров. Авторы комментариев критически
оценивают участие Навального в митинге (во всех примерах сохраняется орфография источника): «Всё было так хорошо, пока не пришёл Навальный»; «от Навального уже тошнит»; «Навальный пристаканился»; «Навальный и сюда приписался?». Однако почти сразу вводятся новые темы и новые субъекты: «Павел, через несколько лет Украина будет витриной в западную жизнь. В западных новостях читал, что там за последний год уже 50 заводов новых построили, а у нас заблочат весь интернет, чтобы мы этого не видели»; «пришли побросали самолетики, то есть создали работу ком службам»; «А что с пакетом яровой?»; «Я просто из Сызрани, объясните. Зачем кричали Путин-вор, если митинг за свободный интернет. Извините»; «Медуза, я все еще жду от вас информации о выступлении Михаила Светова. Как там у вас, наверное большой материал пишется, модный ролик монтируется? Ммм?)».
Стоит обратить внимание на разнонаправленные векторы общения в комментариях: во-первых, пользователи общаются между собой, обращаясь по имени; высказывают точку зрения для всех и задают вопросы («объясните», «Что за песня на 16 секунде?»); вступают в диалог с «Медузой» («мыдуза логово кремлебледей чтоль стала, с каких пор?», «Почему вы лжёте? После Навального был ещё Светов, Шаведдинов а потом только закрытие митинга»). Все это демонстрирует совершенно новый способ коммуникации, в котором объединены формы межличностной и массовой, причем анализ показывает, что межличностная коммуникация на уровне обращения доминирует, однако осознанная и намеренная открытость переводит ее в иной формат.
Комментарий и как ответ на конкретное высказывание конкретного участника коммуникации («Алексей, ещё скажи, что в данном случае логично отправлять жалобу в ЕСПЧ, ущемили жи»), и как форма рефлексии и оценки («Медуза удостоилась отписки со стороны многих моих знакомых. Вы ничем не лучше пропагандистких телекакпнолов!!! Только умалишенные не поймут что вы исковеркали информацию и рассказали как вам удобно»), и как попытка интерпретировать новость («Не надо лодку раскачивать, нужОн он вам это телесрам? Одни террористы там и наркоманы. Нормальные ребята Путина любят и интернет не включают, там западная пропаганда, Киселев и Соловьев про них хорошо говорят, знайте наших!!!!»), и как способ организации дискуссии («А так вопрос только один - они самолётики за собой убрали? Или на мусорили и ушли?») становится средством поликодового, полизнакового представления социальной реальности, площадкой для конструирования социального порядка, презентацией разных социальных практик. Для авторов комментария это наиболее эффективный, привычный, удобный способ участия в социальной жизни, который основан не только на возможности критически оценить и интерпретировать новость и отраженные в ней факты, но и в прямом смысле контролировать процесс, управлять дискурсом: устанавливать тему и расставлять акценты, оценивать работу журналистов и мнения других участников коммуникации, представлять, менять, «уничтожать» субъектов новости, публично высказывать собственную точку зрения и демонстрировать владение разными знаковыми системами.
Все это позволяет говорить об универсальности комментария как речевого жанра в современных медиа, который смело можно назвать продолжением журналистского текста, утратившего в современном медиадискурсе такое родовое качество, как завершенность. Принципиальная незавершенность журналистского произведения проявляется в таких свойствах современных медиатекста и медаикоммуникации, как гипертекстуальность, мультимедийность и интерактивность, что обусловило трансформацию практически всех традиционных характеристик текста: завершенность, цельность, наличие «хронотопа», тематическая ограниченность и стилистическое своеобразие/единообразие.
Таким образом, комментарий как метод и как жанр журналистики востребован не только в традиционных СМИ, но и социальных медиа, что обусловлено разными причинами. Во-первых, это традиция отечественной журналистики, в которой всегда центральное место занимала публицистика, основанная на авторской позиции. Во-вторых, выделенная тенденция персонификации и персонализации журналистского текста, развивающаяся параллельно с развитием новостной журналистики. Наконец, новые технические возможности обеспечили идеальные условия для оперативного комментирования и предоставления разных точек зрения при характеристике фактов современной действительности. Именно последнее сделало комментарий как оперативный отклик самым популярным способом обратной связи в интернет-коммуникациях в целом и в интернет-СМИ в частности.
Список литературы
1. Вовкула А. В. Интерактивная форма коммуникации в медиадискурсе // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. 2015. № 10 (365). Вып. 95. С. 32-38.
2. Данкова Н. С., Дубровская Т. В. Жанры профессиональных интернет-сообществ в аксиологическом аспекте // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2019. № 38 (4). С. 551-561. DOI: 10.18413/2075-4574-2019-38-4-551561.
3. Дубровская Т. В. «Любви достойна только мать и Гелендваген 5.5»: пацанская лирика как жанр молодёжного интернет-дискурса // Жанры речи. 2019. № 1 (21). С. 56-65. DOI: https://doi. org/10.18500/2311-0740-2019-1- 21-56-65.
4. Загидуллина М. В. Типология поликодовых единств в аспекте медиалогики // Медиаскоп. 2018. Вып. 3. URL: http://www.mediascope.ru/2464 (дата обращения: 20.04.2020).
5. Калинкин А. А. Конструирование социальной реальности: социолингвистический аспект//Изестия Саратовского университета. Нов. сер. Социология. Политология. 2016. № 2 (16). С.183-185.
6. Карасик В. И. Жанры сетевого дискурса // Жанры речи. 2019. № 1 (21). С. 49-55. DOI: https://doi.org/10.18500/2311 -0740-2019-1 -21 -49-5 5.
7. Карасик В. И. Креативы в сетевом дискурсе // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Лингвистика. 2018. No 5. С. 29-44. DOI: 10.18384/2310-712Х-2018-5-29-44.
8. Кожемякин Е. А. Массмедиа и обратная связь: точка зрения социального конструкционизма // Научные ведомости БелГУ. Сер. Гуманитарные науки. 2013. № 27 (170). С. 93-101.
9. Круглов А. С. Специфика коммуникативного взаимодействия в российском сегменте социальных медиа (на материале социальной сети «ВКонтакте» и видеохостинга «YouTube»): дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01. Калининград, 2017. 200 с.
10. Танабаева И. Р. Комментарий как особый жанр в интернет-общении // Молодой ученый. 2017. № 51. С. 207-210. URL: https://moluch.ru/archive/185/47375/ (дата обращения: 20.04.2020).
11. Топчий И. В. Эмоциональный фон комментария как результат различных способов его оценки // Знак: проблемное поле медиаобразования. Челябинск, 2019. № 3 (33). С. 175-181. DOI: 10.24411/2070-0695-2019-10321.
12. Элберс А. Стратегия блокбастера. Уроки маркетинга от лидеров индустрии развлечений. М. : Манн, Иванов и Фербер, 2014. 336 с.
COMMENT IN SOCIAL MEDIA
Topchii I. V, Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, [email protected]
The article successively examines the state of the commentary genre in social media. The commentary is considered as a speech genre of network communication. The conclusion is made about the universality of commentary as a speech genre in modern media, which can safely be called a continuation of the journalistic text. The researcher concludes that the genre of commentary is in demand in modern media, due to various reasons. Firstly, this is the tradition of Russian journalism, in which journalism based on the author's position has always occupied a central place. Secondly, the distinguished trend of personification and personalization of journalistic text, developing in parallel with the development of news journalism. Finally, new technical capabilities provided ideal conditions for prompt commenting and providing different points of view in characterizing the facts of modern reality. It was the latter that made commentary as an operational response the most popular way of feedback in Internet communications in general and in Internet media in particular.
Key words: comment, user comment, social media comment, comment genre.
References
1. Vovkula, А. V. (2015). Interaktivnaya forma kommunikatsii v mediadiskurse [Interactive form of communication in the media discourse]. Vestnik Chelyabinskogo gosiidarstvennogo iiniversiteta. Filologiya. Iskusstvovedenie [Bulletin of Chelyabinsk State University. Philology. Art criticism], 10 (365). Vyp. 95, pp. 32-38. (In Russ.).
2. Dankova, N. S. & Dubrovskaya, Т. V. (2019). Zhanry profcssional'nykh internet-soobshchestv v aksiologicheskom aspekte [Genres of professional Internet communities in the axiological aspect]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosiidarstvennogo iiniversiteta. Seriva: Gumanitarnye nauki [Scientific reports of Belgorod State University. Series: Humanities]. 38 (4), pp. 551-561. DOI: 10.18413/2075-4574-2019-38-4-551-561. (In Russ.).
3. Dubrovskaya, Т. V. (2019). «Lyubvi dostoyna tol'ko mat" i Gelendvagen 5.5»: patsanskaya lirika kak zhanr molodezhnogo internet-diskursa ["Only mother and Gelendvagen 5.5 are worthy of love": patsian lyrics as a genre of youth Internet discourse]. Zhanry rechi [Genres of speech], 1 (21), pp. 56-65. DOI- https://doi.Org/10.18500/2311-0740-2019-l- 21-56-65. (In Russ.).
4. Zagidullina, M. V. (2018). Tipologiya polikodovykh edinstv v aspekte medialogiki [Typology of polycode unities in the aspect of media logic]. Mediaskop [MediaScope]. Vyp. 3, available at: http:// www.mediascope.ru/2464 (accessed: 20.04.2020). (In Russ.).
5. Kalinkin, A. A. (2016). Konstruirovanie sotsial'noy rcal'nosti: sotsiolingvisticheskiy aspect [Construction of social reality: sociolinguistic aspect]. Izestiva Saratovskogo iiniversiteta. Nov. ser. Sotsiologiya. Politologiya [Izestiya Saratov University. New ser. Sociology. Political science]. 2 (16), pp. 183-185. (In Russ.)'
6. Karasik, V. I. (2019). Zhanry setevogo diskursa [Genres of network discourse]. Zhanry rechi [Genres of speech], 1 (21), pp. 49-55. DOI: https://doi.org/10.18500/2311-0740-2019-l-21-49-55. (In Russ).
7. Karasik, V. I. (2018). Kreativy v setevom diskurse [Creatives in network discourse]. Vestnik Moskovskogo gosiidarstvennogo oblastnogo iiniversiteta. Seriva: Lingvistika [Bulletin of Moscow State Regional University. Series: Linguistics], 5, pp. 29-44. DOI: 10.18384/2310-712X-2018-5-29-44. (In Russ).
8. Kozhemyakin, E. A. (2013). Massmedia i obratnaya svyaz': tochka zreniya sotsial'nogo konstruktsionizma [Massmedia and feedback: the point of view of social constructionism]. Nauchnye vedomosti BelGU. Ser. Gumanitarnye nauki [Scientific statements of BelSU. Ser. Humanitarian sciences], 27 (170), pp. 93-101. (In Russ.).
9. Kruglov, A. S. (2017). Spetsifika kommunikativnogo vzaimodeystviya v rossiyskom segmente sotsial'nykh media (na materiale sotsial'noy seti «VKontakte» i videokhostinga «YouTube») [The specifics of communicative interaction in the Russian segment of social media (based on the material of the social network "VKontakte" and video hosting "YouTube")]: dis. ... kand. filol. nauk : 10.02.01. Kaliningrad. 200 p. (In Russ.).
10. Tanabaeva, I. R. (2017). Kommentariy kak osobyy zhanr v internet-obshchenii [Commentary as a special genre in Internet communication], Molodoy uchenyy [Young Scientist]. 51, pp. 207-210, available at: https://moluch.ru/archive/185/47375/ (accessed: 20.04.2020). (In Russ.).
11. Topchii, I. V. (2019). Emotsional'nyy fon kommentariya kak rczul'tat razlichnykh sposobov ego otsenki [Emotional background comment as a result of various ways of its evaluation], Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija [Sign: problematic field of mediaeducation]. 3 (33), pp. 175-181. DOI: 10.24411/2070-0695-2019-10321. (In Russ.).
12. Elbers, A. (2014). Strategiya blokbastera. Uroki marketinga ot liderov industrii razvlecheniv [Blockbuster Strategy. Marketing lessons from entertainment industry leaders]. M. : Mann, Ivanov i Ferber. 336 p. (In Russ.).
Топчий Ирина Владимировна - старший преподаватель кафедры журналистики и массовых коммуникаций факультета журналистики, Челябинский государственный университет, г. Челябинск.
ORCID: 0000-0001-8601-9041
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Топчий И. В. Комментарий в социальных медиа // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2020. № 2 (36). С. 157-162. DOI: 10.24411/2070-0695-2020-10216.
Topchii I. V. Comment in journalism and social media // Znak: problemnoe pole mediaobrazovanija. 2020. № 2 (36), pp. 157-162. DOI: 10.24411/2070-0695-2020-10216.
