CC BY
192
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 7 (145).
Право. Вып. 18. С. 78-81.
А. Т. Исмагулова
КОЛЛИЗИОННЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, СТРАДАЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИМИ ВМЕНЯЕМОСТИ, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И РЯДА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
Рассматриваются проблемы уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. С учетом анализа существующих точек зрения ученых-юристов, сравнительно-правового анализа норм Уголовного кодекса РФ, Уголовного кодекса РК и ряда зарубежных стран, а также результатов проведенного автором анкетирования практических работников выдвигаются предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Ключевые слова: психическое расстройство, уголовная ответственность лиц, страдающих психическими заболеваниями.
Принудительные меры медицинского характера в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 88 УК РК могут быть назначены лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Это положение не является принципиально новым. В УК РСФСР 1926 г. предусматривалось право суда применять в дополнение к наказанию меры медицинского характера к лицам, страдающим психическим расстройством, но не утратившим вменяемости (ст. 26). На практике же данная статья не находила применения1.
Часть 2 ст. 22 УК РФ и ч. 2 ст. 16 УК РК гласят, что к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, суд при назначении наказания может назначить принудительные меры медицинского характера.
Основной целью введения данных норм было повышение качества уголовно-правовой квалификации общественно опасных деяний, совершаемых лицами с психическими расстройствами, ограничивающими осознание личностью противоправности своего поведения, а также повышение качества судебно-психиатрической дифференциации психического состояния лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния2.
Кроме того, закрепление в уголовном законе нормы об уголовной ответственности лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, подчеркивает стремление законодателя к максимальному учету психофизических особенностей человека при решении вопроса о его вменяемости в период совершения им противоправного деяния3.
Так, по мнению В. М. Лебедева, существует тесная связь психических расстройств и преступлений, поскольку по причине заболевания лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Проблема актуализировалась в последнее время в связи с данными об увеличении роста психических аномалий в обществе в целом и роста правонарушений, совершаемых лицами, страдающими психическими расстройствами.
На сегодняшний день в теории уголовного права представляют интерес вопросы привлечения к уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Так, ст. 22 УК РФ гласит: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера»4. Это не означает обязательного смягчения наказания. В данном случае, по мнению В. М. Лебедева, необходим избирательный подход с учетом характера психической аномалии, ее причинной связи с совершенным преступлением и т. п.5 В одном из комментариев к УК РФ говорится, что в законе не указано, что учет психического расстройства обязательно должен повлечь смягчение наказания. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, не названы законодателем в числе обстоятельств,
смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ) либо отягчающих его (ст. 63 УК РФ). Очевидно, что наличие психических аномалий характеризует личность виновного, его общественную опасность, что должно учитываться при назначении наказания в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Г. И. Чечель придерживается позиции, заключающейся в том, что психические аномалии должны быть включены в перечень смягчающих обстоятельств, чтобы имелась возможность смягчения наказания и применения наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера6.
Н. Г. Иванов также высказывал предложение о закреплении в перечне смягчающих наказание обстоятельств возможность смягчения наказания аномальным преступникам7.
И. А. Семенцова предлагает изменить только ч. 2 ст. 22 УК РФ, без изменения ст. 61 УК РФ. По ее мнению, внесение соответствующих изменений в ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывало бы возможность, а не императивную обязательность признания психического расстройства, не исключающего вменяемости, в качестве смягчающего обстоятельства8.
Другой исследователь данной проблемы В. Ф. Щепельков утверждает, что согласно системному смыслу уголовного закона совершение преступления в состоянии ограниченной вменяемости должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание. Данное заключение следует из того, что перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в ст. 61 УК РФ, открыт, список же обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим. Таким образом, в ст. 22 УК РФ установлено еще одно обязательное к учету обстоятельство, смягчающее наказание. Представляется, что данную норму логичнее расположить в ст. 61 УК РФ, поскольку она выполняет единственную функцию — смягчение наказания9.
Т. В. Кондрашова считает, что законодатель не включил психические расстройства, не исключающие вменяемости, в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, но в то же время суд, учитывая все обстоятельства дела, может признать их таковыми. По ее мнению, во всех случаях, когда такие расстройства психики имеют место, они должны быть учтены судом при избрании меры наказания. Однако не следует их учитывать, если они не играли существенной роли в процессе совершения преступления10.
Таким образом, среди ученых-юристов продолжается дискуссия об учете психического расстройства лиц, не исключающего вменяемости, и напоминает спор пессимиста и оптимиста о стакане воды, либо наполовину пустом, либо наполовину полном.
Нами был проведен опрос правоприменителей, который показал следующее: 56 % работников прокуратуры, 90 % сотрудников ОВД, 47 % работников психиатрических учреждений, 51 % судей поддерживают внесение изменений в ч. 2 ст. 22 УК РФ, согласно которым возможен учет судом психического расстройства в качестве обстоятельства, смягчающего наказание11.
Что касается закрепления обстоятельства совершения преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в перечне обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренном ст. 61 УК РФ и ст. 53 УК РК, то анкетирование практических работников показало, что они в этом вопросе консервативны и не разделяют мнения исследователей о необходимости изменения данных норм закона. Так, 74 % работников прокуратуры, 70 % сотрудников ОВД, 59 % работников психиатрических учреждений, 93 % судей отрицательно относятся к изменению ст. 61 УК РФ и ст. 53 УК РК.
Поэтому, на наш взгляд, необходимо внести изменение только в ч. 2 ст. 22 УК РФ и предусмотреть в ней норму следующего содержания: «Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее наказание, и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».
Во-первых, лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, не в полной мере осознают общественную опасность совершаемых действий. У такого лица отсутствует четкое представление о том, как себя вести в той или иной жизненной ситуации, ему свойственна повышенная внушаемость, возбудимость. Кроме того, как правильно отмечают Н. И. Пикуров и С. И. Никулин, у такого лица может быть замедленная реакция, что мешает ему вовремя заметить опасность при неосторожном совершении преступления, в то же время болезненная, обостренная реакция на поведение других лиц способствует его агрессивному поведению12.
Во-вторых, законодателем уже учтено особое психофизиологическое состояние лица при совершении преступления: состояние аффекта либо наличие беременности. Так, законодатель выделил в привилегированный состав убийства — убийство матерью новорожденного ребенка. Почему же в таком случае нельзя учитывать и совершение преступления лицом, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание?
В-третьих, мы согласны с мнением
В. П. Емельянова, который считает, что непринятие во внимание биологического фактора приводит к бесполезности воспитательных мероприятий в отношении психически неполноценных лиц, совершивших преступления, поскольку шаблонными методами воспитательного воздействия невозможно исправить тех, кто прежде всего нуждается в медицинском вмешательстве, чье поведение в значительной степени детерминировано аномалией психики13.
Уголовный кодекс Республики Казахстан раскрывает вопросы уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 17 УК РК). Психическое расстройство лица, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания как смягчающее обстоятельство. Данное положение, безусловно, является положительным моментом законодателя Республики Казахстан.
Уголовные кодексы зарубежных стран по-разному учитывают психическое расстройство. не исключающее вменяемости.
Согласно ст. 25 УК Таджикистана14, ст. 22 УК Азербайджана15 состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, учитывается при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
УК Латвийской Республики содержит положение о том, что лицам, которые находились в состоянии ограниченной вменяемости в момент совершения преступления, в зависимости от конкретных обстоятельств деяния суд может смягчить назначаемое наказание или освободить такое лицо от него, при этом суд может применять предусмотренные законом принудительные меры медицинского характера16.
В УК Франции в главе «Основания нена-ступления уголовной ответственности или ее смягчения» имеется следующая норма: «Лицо,
которое в момент совершения деяния было подвержено какому-либо психическому или нервнопсихическому расстройству, снизившему его способность или мешающему его способности контролировать свои действия, подлежит уголовной ответственности; однако суд учитывает данное обстоятельство при определении наказания и установления режима его исполнения»17.
Согласно УК ФРГ, если способность лица осознавать неправомерность своего деяния или действовать согласно этому осознанию значительно уменьшена, то наказание может быть смягчено18.
УК Польши предусматривает следующее положение: «Если в момент совершения преступления способность лица понимать значение своего деяния или руководить своим поведением была в значительной степени ограничена, суд может применить чрезвычайное смягчение наказания»19.
Статья 11 УК Швейцарии гласит: «Если во время совершения преступного деяния лицо вследствие расстройства душевной деятельности или расстройства сознания или вследствие недостаточного психического развития обладало пониженной способностью осознавать противоправность своего преступного деяния или действовать с осознанием этой противоправности, судья может по своему усмотрению смягчить наказание»20.
Таким образом, можно выделить две группы стран, в которых уголовное законодательство по-разному оценивает совершение преступления в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Уголовные кодексы одних стран (УК Республики Казахстан, УК ФРГ, УК Польши, УК Швейцарии) учитывают психическое расстройство, не исключающее вменяемости, как обстоятельство, смягчающее наказание, другие (УК Франции, УК Российской Федерации, УК Таджикистана, УК Азербайджана) содержат нормы о том, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.
Примечания
1 См.: Курс советского уголовного права. М., 1970. С. 245246.
2 См.: КисляковА. В. Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань. 2004. С. 4.
3 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-03 // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2007.
5 См.: Разумов С. А., Борзенков Г. Н., Верин В. П. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2004.
6 См.: Чечель Г. И. Об учете психических аномалий виновного в совершении преступления при определении ответственности // Учен. зап. Саратов. юрид. ин-та. Саратов. 1970. Вып. 19. Ч. 2. С. 179.
7 См.: Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности. М., 1998. С. 163.
8 См.: Семенцова И. А. Принудительные меры медицинского характера и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости // Журн. рос. права. 2001. № 11.
9 См.: Щепельков В. Ф. Субъект преступления // Журн. рос. права. 2002. № 2.
10 Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко. М., 2008. С. 265.
11 Было проведено анкетирование 147 респондентов: сотрудников ОВД (54), городского и областного суда (36),
сотрудников психиатрических учреждений (30), сотрудников прокуратуры (27).
12 См.: Уголовное право. Общая и Особенная части: Учеб. / Под общ. ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 2008. С. 103.
13 См.: Емельянов В. П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями / Под ред. И. С. Ноя. Саратов, 1980. С. 52.
14 Уголовный кодекс Таджикистана. СПб., 2002.
15 Уголовный кодекс Азербайджана. СПб., 2001.
16 См.: Шагеева Р. М. Принудительные меры медицинского характера в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвуз. сб. науч. тр. Уфа, 2003.
17 Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крылова. СПб., 2002. С. 79-80.
18 См.: Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. Д. А. Шестакова. СПб., 2003. С. 130-131.
19 Уголовный кодекс Польши / Науч. ред. А. И. Лукашова. СПб., 2001. С. 58.
20 Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. А. В. Серебренникова. СПб., 2002. С. 76.
