CC BY
16Общество вчера, сегодня, завтра
А.В. ТОНКОНОГОВ профессор РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, доктор философских наук, научный руководитель НОО «Институт духовной безопасности»*
Коллапсирующая экономика или Советское настоящее России
Уроки Истории, к сожалению, очень часто достаточно быстро забываются и особенно теми, кто, не пройдя долгий профессиональный трудовой путь, волею судеб оказываются обладателями реальной политической и финансово-экономической власти. Они пребывают в состоянии административной эйфории и поэтому не могут адекватно оценивать объективно существующую социальную обстановку. Между тем, состояние Российской экономики и политической жизни в целом угрожающе напоминают события 100-летней давности, когда Российский олигархат при поддержке Великобритании, США и Франции совершил в России Февральскую революцию, дабы увеличить свои прибыли до уровня быстро получаемой сверхприбыли. При этом естественно пострадало большинство населения Российской Империи, что, в свою очередь, привело к новой революции в октябре 1917 г. Народ требовал справедливости и мира, так как война была явно выгодна только олигархату, но уже не носила восторженно патриотический характер. Вот как писал об этом С.А. Есенин в своей поэме «Анна Снегина», вспоминая настроения, царившие тогда в Российском обществе:
* Тонконогов Александр Викторович, e-mail: alekstonkonogov@yandex.ru
«Война мне всю душу изъела.
За чей-то ЧУЖОЙ ИНТЕРЕС (выделено - авт.)
Стрелял я в мне близкое тело
И грудью на брата лез ....
Война «до конца», «до победы».
И ту же сермяжную рать
ПРОХВОСТЫ и ДАРМОЕДЫ (выделено - авт.)
Сгоняли на фронт умирать»1.
Сейчас происходит что-то похожее: играя на врождённом патриотизме большинства Россиян, многие политики пытаются заработать политические баллы и отвлечь людей от насущных проблем (это пока удаётся, как и удавалось с 1914 до конца 1916 г.), но это очень опасная социально-политическая игра, особенно в состоянии мировоззренческого хаоса и вакуума, которые существуют в общественном сознании современной России. В этой связи президент Института Ближнего Востока Е. Сатановский справедливо утверждает, что сейчас «слабыми местами страны являются сырьевая направленность отечественной экономики, высокий уровень коррупции, низкая эффективность управленческого аппарата и его попытки восстановить архаичные общественно-идеологические структуры, характерные для поздней Российской империи или СССР, опора на которые в свое время обрушила оба этих государства»2.
Постсоветской России навязана олигархическая модель
3
развития капитализма посредством «вашингтонского консенсуса», идеи которого активно реализуют отечественные прозападные политики и экономисты, являющиеся членами различных официальных международных организаций и неформальных (теневых) наднациональных объединений. Потенциалы России используются для обслуживания интересов мирового капитала (нескольких мировых финансово-политических олигархических групп высшего уровня, осуществляющих, по сути, прямое теневое управление в некоторых странах современного Мира).
Обращая внимание на данный деструктивный феномен, Председатель Конституционного Суда Российской Федера-
1 Есенин С.А. Собр. соч. В 2 т. М., 1990, т.1, с. 359-360.
2 Сатановский Е. Финал однополярного мира // Военно-промышленный курьер, 2014, № 15(533), 23-29 апреля, с. 3.
См.: Тонконогов А.В. Народный капитализм: стратегическая модель развития России в XXI веке // Социально-гуманитарные знания, 2013, № 3.
ции В.Д. Зорькин констатирует: «Ослабление формального и неформального контроля глобальной политики в рамках «блоковой» мировой системы после распада «советского блока» и развала СССР привело к ещё одному очень тревожному феномену ... Я имею ввиду резкий рост численности и мощи таких негосударственных и трансгосударственных формальных и неформальных структур, деятельность которых почти не регулируется ни международными правовыми
1
нормами, ни административными органами государств» .
Пренебрежение правом и даже общественной моралью в процессе формирования первоначального капитала - вот императивное требование «дикого капитализма», которое смогли принять только не обременённые духовными исканиями лица. Классик справедливо утверждал: «Это первоначальное накопление играет в политической экономии приблизительно такую же роль, как грехопадение в теоло-гии»2. Такое накопление привело к формированию в нашей стране наиболее худшего вида олигархического капитализма - социально не ориентированного.
Закулисное распределение национальных богатств между социумами (отдельными группами - представителями социумов), причисляющих себя к так называемому золотому миллиарду - это, во-первых, путь к общепланетарной социальной нестабильности, неуправляемому, разрушающему всю современную цивилизацию хаосу (несмотря на самонадеянную уверенность США с их вассалами в своих возможностях контроля и руководства, инспирированным ими во многих странах Мира - управляемым хаосом), во-вторых - к открытому, по сути, уже начавшемуся в Африке, на Ближнем и Среднем Востоке, в самих Соединённых Штатах Америки, геноциду целых народов и представителей некоторых человеческих рас Земли.
Всё это в своей совокупности предопределяет проведение США с их вассалами и в дальнейшем циничной и неадекватной политики абсурда3, которая направлена на эскалацию международной напряжённости в различных регионах
1 Зорькин В. Кризис международного права: современный контекст // Российская газета, 2014, № 136(6408), 20 июня, с. 17.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Капитал / Избр. соч. В 9 т. М., 1987, т. 7, с. 662.
3 См.: Тонконогов А.В. Политика абсурда как фактор геостратегического соперничества России и стран Запада // Социально-гуманитарные знания, 2014, № 6.
Мира, провоцирования различных социально-политических, социально-экономических, этнорелигиозных конфликтов, в том числе вооружённого характера. Адекватно противостоять неоправданным гегемонистским устремлениям наших геоконкурентов возможно, только обеспечив эффективное развитие во всех сферах общественных отношений и, прежде всего, в духовной и социально-экономической сфере.
В современных условиях развития многих стран мирового социума в соответствии с принципами олигархического капитализма, не предполагающего по своей природе удовлетворение потребностей абсолютного большинства общества, одним из основополагающих направлений укрепления России как региональной и становления как Мировой Державы является формирование новой более эффективной геостратегической модели социально-экономического развития России в XXI в. В данном контексте доктор экономических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, профессор Байкальского государственного университета экономики и права М.А. Винокуров справедливо утверждает: «России нужна смена экономической модели развития ... самой главной опасностью для России сегодня является ... состояние её собственной экономики. Кризис поразил большинство отраслей и предприятий, включая средний и малый бизнес»1.
Ориентация значительной части Российской финансово-экономической, политической и даже культурной элиты на худшие примеры реализации социально-экономических моделей капитализма в странах Запада, особенно в их исторической ретроспективе, представляет собой угрозу для будущего России, так как социально не ориентированные концепции не могут служить объединяющим началом Российского общества. В реальных цифрах итоги «развития» олигархического капитализма в России за последние 20 лет выглядят следующим образом. 100 семей современных олигархов владеют сегодня 92% доходов от природных богатств страны, а 8% приходится на более чем 140-миллионный народ России. Кроме того, по производительности труда мы отстаем от Америки в 5-6 раз, но по заработной
1 Винокуров М. России нужна смена экономической модели развития // Аргументы недели, 2015, №8(449), 5 марта, с. 10.
плате ещё больше -- в 10-12 раз1, что, конечно же, не стимулирует рост производительности труда. И в этом нет ничего сверхъестественного, ибо, как справедливо утверждал ещё в XVIII в. венецианский монах и экономист Ортес Джаммария, изобилие благ для одних всегда так велико, как недостаток благ для других; большое богатство немногих всегда сопровождается ограблением необходимого у несравненно большего количества других2. «Тайна самовозрастания капитала сводится к тому, что капитал распо-
3
лагает определённым количеством неоплаченного труда» . В современной России капиталы увеличиваются в геометрической прогрессии, что позволяет отдельным высшим представителям исполнительной власти достаточно виртуозно жонглировать цифрами. Но простые люди живут не обнадёживающими, порою макроэкономическими показателями, а реальными ежемесячными доходами. А вот именно эти показатели совсем неутешительны, так как происходит эскалация явного обнищания Российских граждан: «Численность населения России с доходами ниже прожиточного минимума по итогам 2013 года составила 15,9 млн человек (11,1% от общей численности населения страны), - сообщил Росстат. - По итогам 2012 года их было 15,6 млн человек (10,9 %). По итогам 4-го квартала 2013 года прожиточный минимум составил в среднем по стране на душу населения 7,326 тыс. руб.»42.
С каждым годом ситуация в России складывается всё более угрожающая и парадоксальная. Мы, по сути, находимся в Советском настоящем, конечно, не по качеству и уровню жизни большинства граждан. Но в целом, с одной стороны, используем производственно-коммуникационный потенциал, созданный в период СССР (предприятия, трубопроводы, атомные станции, инфраструктуру ЖКХ и т.д. и т.п.), а, с другой - так и не перестроили свою сырьевую, военно-промышленную экономику. По мнению автора, к очевидным и основным социально-политическим, экономическим деструк-
1 См.: Львов Д. Контуры будущей России. Из доклада на секции экономики РАН // Завтра, 2006, № 47 (679), 22 ноября .
2 См.: Ortes G. Della Economía Nationale libri sei 1774. Parte Moderna, t. XXI, p. 9, 22.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Капитал , с. 494.
4 Росстат сообщает: число бедняков в России в 2013 г. достигло 16 млн человек // Российская газета: неделя, 2014, № 82 (6354), 10 апреля, с. 3.
циям прошлого и настоящего нашей Родины, подвергнутой множеству социальных экспериментов в краткий исторический период (1917-1997 гг.), нужно отнести следующие.
- Отечественная экономика почти на 80% имеет сырьевой характер и в целом напрямую зависит от мировой конъюнктуры на энергоносители.
- Мелкие и средние производства как прежде развиваются крайне неэффективно, а монополии, в том числе транснациональные корпорации, контролируют весь рынок и формируют неадекватную ценовую политику на товары и услуги. В Советском Союзе ст.17 Конституции СССР в редакции 1977 г. предусматривала: «В СССР ... допускаются индивидуальная трудовая деятельность в сфере кустарно-ремесленных промыслов, сельского хозяйства, бытового обслуживания населения, а также другие виды деятельности». Но, как известно, реально широкого распространения частная предпринимательская деятельность не имела - была монополия государственных гигантов, не следивших за конъюнктурой рынка и качеством товаров и услуг.
- Почти третья часть ВВП страны выводится за рубеж через оффшоры (в советский период такая же доля тратилась на поддержку «коммунистического» и освободительного движения в других странах).
- Идеология (или система идеологий) как мировоззренческая основа развития Российского общества отсутствует (точнее циничная либеральная идеология планомерно внедряется в общественное сознание, но как и «социалистическая» идеология в завершающий период развития СССР она не вызывает в обществе искреннего доверия и ясного понимания). Патриотизм как возможная социальная идеология России в ситуации 20% нищего населения не может стать действительно народной.
- Реальная политическая деятельность находится, по сути, под контролем одной партии-монополии, что влечёт за собой создание коррупционных рисков в сфере государственного управления всеми социальными сферами, в том числе и экономикой.
- Принцип социальной справедливости подчёркнуто не соблюдается даже хотя бы декларативно, как, например, в странах Западной Европы («По данным швейцарского банка Credit Suiesse Россия находится на одном из первых мест в мире по неравенству распределения имущества и доходов
... 110 олигархов владеют 35% национальных богатств (в целом по миру миллиардеры владеют лишь 1-2%)»)1. На излёте Советской Империи расслоение теневой советской буржуазии и основной части советских граждан было уже так огромно и заметно, что скрыть его тоже было нельзя.
- Постоянно латентно и периодически открыто практически во всех субъектах Российской Федерации, как и в Советском Союзе, возникают конфликты этноконфессио-нальной направленности, явно дестабилизирующие сложную социальную обстановку.
В нашем Советском Прошлом псевдокоммунистический догматизм не позволял развиваться в обществе творческой предпринимательской инициативе (как это предполагала Конституция СССР - см. выше). При этом по справедливому мнению академика РАН С.Ю. Глазьева: «Если бы советское руководство избрало путь постепенного внедрения рыночных механизмов при сохранении государственного контроля, СССР стал бы ядром формирования нового мирохозяйственного уклада»2. Кстати, ст. 16 Конституции СССР это прямо предписывала: «Руководство экономикой осуществляется ... при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используются хозяйственный расчет, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы» .
В «советском» настоящем, к сожалению, также присутствует фанатичный догматизм, но противоположного рода -догматизм экономического либерализма. И, если в СССР упорно повторялось «магическое заклинание» о тотально плановой экономике,то в современных условиях не менее фанатично повторяется «мантра» - рынок отрегулирует всё сам. И тот, и другой подход утопичен, поскольку только конвергенция, т.е. комплексное использование потенциалов разных экономических подходов и моделей может гарантировать действительно эффективное социальное развитие.
Таким образом, геоситуация и в современной России, как и во времена СССР, складывается весьма напряжённая. В
1 110 олигархов владеют 35 % богатств России. Наша страна признана мировым лидером по имущественному неравенству // Российская газета: неделя, 2013, № 234 (6210), 17 октября с. 6.
2 Глазьев С. Окно в Азию // Военно-промышленный курьер, 2015, № 25 (591), 8-14 июля, с. 2.
одном из своих докладов председатель Комитета по обороне Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.П. Комоедов констатирует, что промышленное производство России в настоящее время достигло уровня 1900г. по производству обуви, 1910 г. - по производству вагонов и тканей, 1931 г. - по производству тракторов, 1937 г. -по производству автомобилей1. Россия неизбежно превращается в сырьевую экономику, не способную к реальной конкуренции во многих отраслях, что напрямую угрожает её безопасности. Данная социально-экономическая деструкция не может быть исправлена без изменения самой модели финансово-экономического развития. Это очевидный факт. Поэтому академик РАН, директор Института социологии РАН М.К. Горшков заявляет: «Речь идёт о принципиальном выборе модели дальнейшего экономического развития страны . сочетающей и рыночные возможности, то есть модели государственного капитализма»2.
Однако, анализируя и данную оправданную логикой нашего развития позицию, автор считает, что крен в сторону государственного доминирования в экономике неизбежно в России приведёт к укреплению слоя бюрократической буржуазии, которая уже достаточно сильна, как и во времена СССР. Из советской бюрократической буржуазии вышли представители (или их ставленники) современной финансово-политической элиты, которая заботится, главным образом, о благосостоянии узкой группы лиц (незначительной части общества). Вместе с тем, возможно предположить, что на тактический (например, трёхлетний или не более чем пятилетний) период перехода от олигархического к народному капитализму следует использовать именно модель государственного капитализма как более социально ориентированную и стабильную, способную обеспечить добросовестную экономическую и творческую конкуренцию во всех сферах социальной жизнедеятельности современной России. При этом академик РАН С.Ю. Глазьев обоснованно подчеркивает, что «в России нет объективных ограничений для
1 Комоедов В. Что угрожает России. Страна после 2015 года может оказаться в центре ожесточённой схватки за природные богатства // Военно-промышленный курьер (ВПК), 2013, № 8(476), 27 февраля - 5 марта, с. 9.
2 Добрынина Е. От края до крайностей. Академик РАН Михаил Горшков -о том, чего не хватает власти и чего не видит оппозиция // Российская газета, 2013, № 42 (6018), 27 февраля, с. 13.
роста производства. Мощности обрабатывающей промышленности загружены на 60% ... Они есть только по кредитным ресурсам, которые создаются политикой денежных властей» . Это обусловлено тем, что олигархический капитализм, исходя из своей сути, не предполагает развития всех уровней бизнеса (от крупных монополий до среднего и мелкого), а также честную открытую конкуренцию, так как основан на деятельности корпораций, владельцы которых -ограниченный круг лиц, в том числе являвшихся или даже являющихся высшими государственными чиновниками. Таким образом, в основе олигархического капитализма - сговор монополистов: собственников капиталов, которые в отсутствие средних и мелких, что-либо производящих предпринимателей, не выдерживающих с ними конкуренции вследствие слабой поддержки государством, не позволяют полноценно развиваться нормальным рыночным отношениям. Это приводит к тому, что монополисты, не вкладывая значительных средств в модернизацию средств производства, научные исследования, улучшение инфраструктуры труда и отдыха рабочих, могут получать в тактической перспективе сверхприбыль. А сверхприбыль для капиталиста -это Высшее Божество. Как справедливо указывал английский профсоюзный деятель XIX в. Т.Дж. Даннинг: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли ... Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы»2. При этом экономика всегда развивается либо интенсивно, либо экстенсивно. Интенсивное развитие предполагает наращивание производства товаров и услуг, т.е. реализацию модели по формуле: товар - деньги - товар.
Прогрессирующая экономика предлагает в качестве товара реально произведённые изделия, прошедшие значительную переработку из первичного сырья на основе инно-
1 Фаляхов Р. Элиты должны напрячься, чтобы страна выжила / Аргументы недели, 2015, № 33(474), 3 сентября, с. 7.
2 Dunning T.J. Trades Unions and Strikes. London, 1860, р. 35-36.
вационных технологий и посредством совершенствующихся орудий производства. Экстенсивное развитие ориентировано на продажу и перепродажу в основном первичного или ма-лообработанного сырья; в такой экономической системе значительные капиталы обращаются исключительно в банковской сфере, где происходит воспроизведение и увеличение денежной массы без продажи каких-либо часто действительно необходимых обществу товаров и услуг. В этом случае реализуется экстенсивная модель по формуле: деньги - деньги, что ведёт к полной деградации всей экономической системы, которая представляет собой финансовый (ничем не обеспеченный) пузырь. Такая экономическая модель может быть вполне обоснованно названа коллапсирующей экономикой.
Коллапсирующая экономика - система финансово-экономических общественных отношений, характеризующаяся постоянной комплексной нестабильностью всех или большинства её элементов, и, как следствие, низкой эффективностью, в том числе и при благоприятных объективных внешних и внутренних, геополитических и геоэкономических факторах глобального и регионального развития.
В этом случае экономика тотально зависит от конъюнктуры мирового рынка, цен на ресурсы и манипуляций с курсами действующих валют. В залог стабильности подобной экономики отдаются реальные природные, в том числе золотовалютные фонды. Но они не работают на свою экономику, так как она не развивается даже экстенсивно, она просто коллапсирует. Подобное положение существует и в современной России. Наша экономика работает на интенсивное развитие стран Запада и развивающегося Востока. Вектор экстенсивного развития ведёт Российскую экономику при дальнейшей нестабильности мирового рынка сырья к коллапсу: ещё более резкому снижению государственных доходов, которые необходимо вложить в производственный сектор, особенно в наукоёмкие производства, а также затратить на поддержку отечественной науки и образования. Данный экстенсивный экономический процесс в России, к сожалению, продолжается. Вместе с тем, как и в Советское время, значительные материально-технические ресурсы и высококвалифицированные рабочие кадры сосредоточены в основном в оборонно-промышленном комплексе страны, что, с одной стороны, позволило сохранить очень важную отрасль экономики, включая систему подготовки специалис-
тов, но, в то же время, не позволило равномерно распределить ресурсы по всем направлениям развития современного народного хозяйства России. Но главное, как обоснованно полагает Председатель партии «Справедливая Россия» С.М. Миронов: «Больше всего удручает упёртость апологетов либерально-монетаристской политики в своих ошибках, их нежелание признавать очевидные провалы»1. Как крик души (понятный любому здравомыслящему человеку) против спорной экономической политики нашего Правительства можно воспринимать и заявление В.В. Геращенко (Председателя Центрального Банка России в 19921994 и 1998-2002 гг.): «Ты-то (Кудрин - ред.) при наших дырках в экономике покупаешь американские ценные бумаги - и кредитуешь военные расходы США. Тебя же стрелять надо! А все аплодируют Кудрину, мол, какой он умный. Чего тут умного? ... под полтора процента покупать американские ценные бумаги, которые финансируют дефицит бюджета и, возможно, платёжного баланса США!»2.
Именно поэтому мы наблюдаем в современных условиях при всё ещё адекватных ценах на энергоресурсы, которыми успешно и торгуем, деструкции в сфере отечественного здравоохранения, науки, образования и т.д. Однако курс на поддержку олигархо-рыночной экономики не меняется. Более того, как справедливо подчёркивал академик РАН Е.М. Примаков: «Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России» . Это обусловлено тем, что данные сферы являются базисными для прогрессивной эволюции любого социума, и контроль над ними фактически ведёт к контролю над всей общественной и государственной системой, значит, позволяет, применяя абсолютно дикие средства и методы конкуренции (например, сокращение товаров и услуг и, как следствие, повышение цен на них), увеличивать без дополнительных вложений в развитие производства свою прибыль, повышая её уровень до сверхприбыли.
1 Миронов С. Плач по дешевеющей нефти // Аргументы недели, 2016, № 2(493), 21 января, с. 3.
2 Гзращенко В. Ну верните Кудрина, если хотите и дальше в дерьме жить» // Аргументы недели, 2016, № 4(495), 4 февраля, с. 4.
3 Примаков Е. Современная Россия и либерализм // Российская газета, 2012, № 290(5963), 17 декабря, с. 5.
Всё это ведёт к уменьшению лиц, реально участвующих в рыночных отношениях в качестве покупателей и акторов производства, владеющих материальными активами, что неизбежно провоцирует серьёзное расслоение и дифференциацию общества, лишая его стабильности и возможности планомерного эффективного развития в стратегической перспективе. «По данным, приведённым в октябре 2012 года в докладе Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов - в 2 раза больше, чем в США, Европе, Китае, в 4 раза больше, чем в Японии. 96 российских миллиардеров владеют 30% всех личных активов российских граждан. Этот показатель в 15 раз выше общемирового»1. Данные факты подтверждаются также исследованиями отечественных учёных. В частности, академик РАН М.К. Горшков указывает: «Мы видим громадный разрыв между уровнем жизни богатых и бедных . две нижние страты нашего социума превратились фактически в «отверженных», которым помощи ждать неоткуда»2. В контексте данной проблемы Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин также в одной из своих статей акцентировал внимание на следующих риторических вопросах: «Что делать рядовому гражданину, наблюдающему рост системного неблагополучия и не имеющему никаких способов личного противодействия такому росту?.. Какой моральный кодекс провозгласил и утвердил Ельцин? Моральный кодекс хищнической олигархии?»3. В этой связи следует указать, что нынешние олигархи уже не ограничиваются просто эксплуатацией имеющихся у них активов, но стремятся без системной модернизации подконтрольных им производств, в том числе в добывающих отраслях, увеличить свои доходы за счёт жесточайшей эксплуатации труда сотрудников предприятий. Это вызывает возмущение и является предметом пристального внимания не только отечественных, но и зарубежных учёных. Например, профессор Нью-Йоркского университета С. Коэн, который в течение более сорока лет проводит исследования, связанные с Россией, прямо указывает на следующий факт:
1 Примаков Е. Современная Россия и либерализм..., с. 5.
2 Добрынина Е. Предел погрешности // Российская газета, 2012, № 262 (5935), 14 ноября, с. 11.
3 Зорькин В. В хаосе нет морали // Российская газета, 2012, № 285(5958), 11 декабря, с. 9.
«Михаил Прохоров предложил узаконить возможность увеличения рабочей недели до 60 часов. В ООН подобные инициативы квалифицируются как грубейшие нарушения прав трудящихся»1. Мир движется в сторону конвергенции. В России же очевидным является, что никакого прогресса в мировоззрении отечественных олигархов нет, они по своему развитию в диком капитализме с его объективными и субъективными деструкциями. И это очень опасно, так как для того, чтобы любая социальная система, в том числе экономическая, развивалась эффективно, необходимо обращать внимание не на отвлечённые схемы, модели и показатели, которые действительно могут фиксировать определённый прогресс развития системы, а на то, как основной элемент любой социальной системы - отдельный человек и общество в целом, осуществляющие функции системы, реализующие задачи и достигающие тактические и стратегические цели существования системы, реагируют на её изменения. При этом одним из определяющих мотивационных факторов успешной деятельности людей в той или иной системе является не только, а часто и не столько материальный фактор стимулирования, сколько фактор соблюдения принципа социальной справедливости, возможности чувствовать себя полноценной личностью, имеющей возможность реализовы-вать свои творческие потенциалы. Только в таких условиях трудящиеся могут осуществлять модернизацию производства. А именно это самая главная задача для современной России. Поэтому в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (разд. «Вызовы предстоящего долгосрочного периода»)2 одним из серьёзнейших вызовов безопасности России определяется «исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта, выпуске товаров для внутреннего потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля, низкой стоимости производственных факторов - рабочей силы, топлива, электроэнергии».
1 Сулькин О. Стивен Коэн: Мы находимся в двух шагах от новой «холодной войны» // Российская газета, 2012, № 296(5969), 24 декабря, с. 7.
2 Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
Таким образом, власть понимает очевидные угрозы будущему нашей Страны. Эти угрозы и вызовы неоспоримы. Но вот противодействие им при капиталистической системе невозможно только усилиями государства. В гораздо большей мере - это задача владельцев средств производства и сырьевых ресурсов страны. Но, что в этой связи происходит в Российской Федерации? Усилению угрозы нарастания необратимости процесса формирования у нас исключительно сырьевой экономики способствуют те, кто должен по логике рыночного экономического развития, напротив, способствовать (в целях упрочения своих экономических, да и политических позиций) формированию системы плановой модернизации во всех сферах экономики. Это лица, которые, как уже указал автор, владеют основными богатствами нашей страны. Почему они ничего не делают в этом направлении?
Олигархи понимают незаконность приобретения в результате приватизации имеющихся у них богатств, и поэтому они нацелены на быстрое получение суперприбыли, а это не предполагает вложение средств в производство и получение дивидендов в далёком будущем. Прибыль и особенно суперприбыль в современной России можно иметь, лишь продавая национальные ресурсы, в том числе энергоресурсы, а также любые материальные, в том числе культурно-исторические ценности. В связи с этим даже те, кто владеет средствами производства (т.е. не сырьевыми активами), предпочитают без вложения капитала на стратегическую перспективу - ограничиваться минимальной модернизацией производства и использованием технических мощностей, которые были сформированы в период активной индустриализации в ХХ в. в СССР.
Олигархический капитализм в условиях современной России, характерным признаком которой является проведённая без соблюдения принципа социальной справедливости - олигархическая приватизация, представляет собой неэффективную модель экономического развития, что, в конечном итоге, приведёт нашу страну к необратимым последствиям тотального экономического отставания от ведущих экономик Мира, зависимости от цен на сырьевые ресурсы, зарубежных технологий и технических средств, в том числе использующихся в военной сфере. Многие исследователи справедливо констатируют также и эскалацию де-градационных процессов во всех сферах социальной жиз-
недеятельности современной России. Главный научный сотрудник Института философии РАН, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации К.М. Долгов указывает на то, что «ни одна из провозглашённых за последние 20 с лишним лет реформ -административная, экономическая, аграрная, военная, реформы в сфере образования и культуры, здравоохранения, правопорядка, ЖКХ и другие - не увенчались успехом, практически все они провалились . Всё к чему прикасались некомпетентные чиновники-либералы . большей
1
частью разрушалось и уничтожалось» .
Интересно, рассматривая данный вопрос, обратиться к историческим фактам, а именно к периоду советской индустриализации, так как этот период отечественной истории, связанный с руководством страной И.В. Сталиным, наиболее критикуется реформаторами-либералами. Что же, по прошествии уже четверти века пора собрать разбросанные ими камни и сравнить с тем, что было сделано за период с 1921 по 1941 гг. Автор, конечно, мог бы представить убедительную картину различных показателей макроэкономического роста молодой Советской страны и даже в цифрах проследить увеличение количества станков, тракторов и т.д. и т.п. Однако лучше всяких таблиц об индустриальном скачке за двадцать лет говорит один, но великий факт. Экономика СССР оказалась более дееспособной, нежели экономика всей Западной Европы, которая работала на военную машину фашистский Германии. Если бы модель управления экономикой была не эффективной, то никакие репрессии и идеология не смогли помочь выдержать страшную тотальную конкуренцию в условиях Второй Мировой войны. Более того, следует помнить о том, что в течение следующих после Великой Отечественной Войны 20 лет было восстановлено значительное количество городов и производств. При этом восстановлена также и система подготовки специалистов таким образом, что Советский Союз стал лидером в освоении Космического пространства2. Но и это ещё не всё - во многом именно советское экономическое прошлое позво-
1 Долгов К. Российская академия наук: быть или не быть? // Прямые инвестиции, 2013, № 10(138), с. 24.
2 См.: Тонконогов А.В. Геостратегия России в современном Мире // Социально-гуманитарные знания, 2015, № 5.
ляет современной России ещё что-то добывать и что-то реально производить.
Какие же достижения за двадцать лет наблюдаются у либерал-реформаторов, стремящихся утвердить олигархический капитализм? Вопрос, конечно, риторический. Вероятно, к достижениям следует отнести: поощрение запретом на конфискацию имущества коррумпированных чиновников и криминализированных предпринимателей, уводить в оффшоры миллионы и миллиарды для поддержки экономик западных стран, а также, минимум, две волны тотального обнищания и расслоения населения; попрание принципа социальной справедливости и можно сказать прямо - цензуру денег как эталон оптимального общественного устройства.
Вместе с тем, вопреки прозападному курсу значительной части финансово-политической элиты, благодаря часто самопожертвованной работе истинных, т.е.деятельных патриотов России - учёных, промышленников, предпринимателей, государственных управленцев всех уровней - у нас есть достижения, которыми можно и нужно гордиться. Более того, представлять это как истинный образ России и Российским граждан, и социумам других стран в процессе реализации системной комплексной стратегии геополитической социальной рекламы и пропаганды. Например, в 2014 г.: «В России построили самый длинный горный тоннель - 4,3 км, крестьяне собрали второй по величине урожай в истории, ракетчики ... испытали «Ангару» и за год нарастили число космических запусков на 50% - тут мы на первом месте в мире . Россия впервые за последние 30 лет продала комбайны в Канаду ... Голливуд перешёл на российскую оптику ... в 20 странах используют более 100 российских комплектов оптики для профессиональной кино-съёмки»1 и т.д. Подобных положительных примеров достаточно. Однако даже об этих успехах не в сырьевой отрасли нашей экономики сторонники олигархической модели развития умалчивают, так как эволюция по данной модели позволяет полностью выполнять договорённости с Западом по развитию (антиразвитию) России с сырьевым креном в экономике. И, с одной стороны, контролировать из-за рубежа (западными элитами) наполнение отечественного бюджета
1 Гурдин К. Чемпионы народного хозяйства // Аргументы недели, 2014, №49(441), 25 декабря, с. 7.
валютой, а, с другой стороны, на постоянной основе вынужденно обеспечивать другие страны сырьём, не вступая с ними в реальную промышленную конкуренцию. В реальной выгоде оказываются социумы развитых и развивающихся стран, а также узкая группа лиц, контролирующая Российское национальное богатство. Плохо, как всегда, только многострадальным Россиянам, теряющим при каждой стрессовой в политике и экономике ситуации последние сбережения и прежний уровень благосостояния. События конца 2014 начала 2015 г. - яркое тому подтверждение.
Факты упрямы: «Кто выиграл от падения нацвалюты. Экспортёры: 1. Нефтегазовая отрасль . Прибыль только за счёт ослабления рубля - 1 трлн. 82 млрд. руб. . Банки . Прибыль - почти 1 трлн. руб . Кто проиграл от падения нац-валюты. Население России, которое покупает: 1. Продукты ... 2. Лекарства ... одежду ... Российская промышленность ... Отрасли, которые используют в производстве импортные комплектующие: автопром, авиапром . космонавтика, военно-промышленный комплекс . Итого: Банки и экспортёры за несколько дней, ничего не делая, получили 2,2 трлн руб.»1.
Аномальные подходы к управлению Российской экономикой, финансовой системой очевидны и понятны как ангажированным и не ангажированным специалистам, так и большинству Российских граждан. Но, сожалению, деструктивный процесс развития, точнее деградации экономики России продолжается, и на это прямо указывают отечественные патриотически ориентированные исследователи. В частности, президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К.В. Сивков обоснованно утверждает: «В экономике, прежде всего, следует отметить программу очередной приватизации. К продаже намечены огромные активы, в том числе объекты, имеющие стратегическое значение. При этом к приватизации допускаются иностранные акторы - крупнейшие банки и корпорации. Можно не сомневаться, что в итоге иностранный капитал сможет либо овладеть частью наших стратегических активов, либо их конт-ролировать»2. Показательными в данном контексте являются ежегодные «Гайдаровские форумы», собирающие привер-
1 Последняя агония? (Подготовили: Виктория Гудкова, Алексей Чеботарёв) // Аргументы и факты, 2014, № 52, с. 19.
2 Сивков К. А стулья-то разъезжаются! // Военно-промышленный курьер, 2014, № 25(543), 16-22 июля, с. 3.
женцев «вашингтонского консенсуса», и даже в условиях открытой (с 2014 г.) санкционной войны стран Запада во главе с США против России, отказывающихся изменить реально непродуктивный вектор сырьевого развития страны.
Если говорить о каких-то экономических показателях и в целом о новом политическом курсе, то Председатель Комитета Государственной Думы по промышленности Федерального Собрания Российской Федерации С.В. Собко ещё в конце 2014 г. справедливо констатировал: «Вспомним высказывания А. Даллеса, Д. Кеннеди, З. Бжезинского: Россию силой не одолеть. Решили задушить нас в объятиях -подсунули ультра-либеральный, «мягкий» вариант: рынок всё расставит по местам ... Этим курсом мы идём 25 лет. В результате получили падение промышленного производства на 60 процентов . Десятикратно и более сократилось обновление основных фондов. На предприятиях сейчас лишь 10-12 процентов проектов, которые можно назвать инновационными. О промышленной политике в стенах Государственной думы говорилось ещё в октябре 2004 года. Определённые силы, которые по сей день действуют в нашей стране, всё сделали для того, чтобы тема была затоптана, забыта. Чтобы никакого системного подхода к промышленной деятельности у нас не было»1. Также Российские исследователи обоснованно утверждают: «Либерально-монетаристская модель нанесла России громадный ущерб и не принята российским обществом, хотя её приверженцы все ещё определяют политический и экономический курс страны. Применение этой модели вылилось, в частности, в то, что государственный бюджет России стал равен бюджету города Нью-Йорка или бюджету секретных служб США» . При этом необходимо ещё раз особо отметить, что в России ментально укоренены и являются, по сути, духовной основой Российского общества - традиционные Православно-христианские, Исламские и Буддистские ценности, а «религиозно-нравственную основу либерализма составила
1 Рынок проиграл Госплану. Отечественный производитель должен почувствовать себя хозяином (Подготовил О. Фаличев) / Собко С. Краеугольная станина // Военно-промышленный курьер, 2014, № 40(558), 29 октября - 4 ноября, с. 10.
2 См.: Дашичев В.И. Какая модель общественного развития нужна России // Социально-гуманитарные знания, 2012, № 6, с. 21.
протестантская этика» . Это цивилизационное противоречие невозможно преодолеть никакими реформами и указами, в том числе разрушением национальной системы образования и науки, в целом традиционного уклада социального, главным образом, государственного управления.
Духовная сущность Российской нации создавалась веками и именно благодаря особенному национальному Духу Россия остаётся великой. Но в современных геостратегических (геополитических, геоэкономических, геовоенных; геодуховных - геокультурных, геоинформационных, геонаучно-образовательных, геоконфессиональных, геоидеологических) условиях наша страна апокалипсично нуждается в переходе на новые социально-экономические рельсы. Особенно это актуально сейчас, когда каждый год в стране прибавляется почти по двести тысяч нищих, т.е. людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума. «Численность населения России с доходами ниже прожиточного минимума по итогам 2013 года составила 15,9 млн человек (11,1% от общей численности населения страны), - сообщил Росстат. - По итогам 2012 года их было 15,6 млн. человек (10,9%). По итогам 4-го квартала 2013 года прожиточный минимум составил в среднем по стране на душу населения 7,326 тыс. руб.»2. Каждый год нищими становятся сотни тысяч наших граждан. При этом следует особо указать на очень важный вопиющий факт - минимальный размер оплаты труда в современной России всё ещё остаётся ниже прожиточного минимума, что является, по мнению автора, не просто бюрократическим идиотизмом, но явной социальной провокацией, которая должна быть пресечена как можно быстрее и не только приведением данных показателей в прямую взаимную зависимость, но в такой пропорции, когда минимальный размер оплаты труда (единый по стране) всегда выше общего прожиточного минимума на 10%, что позволит более адекватно и своевременно реагировать на инфляционные процессы.
Откровенное попрание принципа социальной справедливости возможно в современном Мире только в условиях именно олигархического капитализма. Вместе с тем, даже
1 Ирхин Ю.В. Ценности и смыслы основных форм и модификаций либеральной идеологии // Социально-гуманитарные знания, 2012, № 6, с. 21.
2 Росстат сообщает: число бедняков в России в 2013 г. достигло 16 млн человек // Российская газета: неделя, 2014, № 82(6354), 10 апреля, с. 3.
несмотря на экстенсивность отечественной экономики можно и нужно применять социальные стимулы. Поэтому необходимо законодательно утвердить следующее положение: для всех лиц, имеющих доход (после уплаты подоходного налога) ниже двух размеров оплаты труда, устанавливается 7-часовой рабочий день (35- часовая рабочая неделя). Это позволит хотя бы отчасти снизить социальное напряжение в стране, которое нарастает с каждым годом пропорционально увеличению люмпенизированного населения. Эскалацию этого процесса государство просто провоцирует своей экономической политикой. В данном контексте отечественные исследователи справедливо указывают: «Идея отстранить государство от управления ключевыми отраслями ... может рассматриваться как антироссийская ... Если компании купят иностранные инвесторы, то мы увидим исчезновение России как суверенного государства . «Приватизация» . это язык предателей, а не страны и народа, который чувствует себя суверенным»1.
Существующие и неизбежно возникающие проблемы социального развития России в наступившем веке обусловлены многими, в том числе объективными внешними факторами борьбы ведущих стран современного Мира за ограниченные ресурсы Земли и уже в какой-то степени за ресурсы Планет Солнечной Системы - главным образом, Луны и Марса. «Но, прежде всего - либеральной социально-экономической политикой, заимствованной из 90-х годов. Это -искусственная организация жесточайшего денежного голода, запретительная дороговизна кредитов, подавление развития при всемерном стимулировании спекуляции ... Нет сомнения, что продолжение этой политики приведёт к дальнейшему ухудшению социальной структуры общества. И тому самому признаку революционной ситуации - «обострению нужды и бедствий масс выше обычного», которое погрузит Россию в новую Смуту»2. Такую жёсткую, но обоснованную оценку ситуации в России даёт директор Института проблем глобализации, издатель журнала «Свободная мысль» М. Делягин.
1 Катасонов В. На грани исчезновения // Слово, 2015, № 22(907), 27 ноября - 10 декабря, с. 5.
2 Делягин М. Социальный итог либеральной политики // Аргументы недели, 2016, № 8(499), 3 марта, с. 6.
В данном контексте необходимо также особо отметить, что геополитические и геоэкономические конкуренты России в очередной раз, как и в 80-е гг. ХХ в., пытаются посредством различных финансовых манипуляций и санкций ослабить нашу экономику с целью дестабилизации социальной обстановки. Этому, как уже указывалось, способствует наша либеральная экономическая политика, использование существующей модели которой критикуют даже на любимом либеральными реформаторами Западе. Например, известный экономист из США - профессор Принстонского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике 2008 г., постоянный колумнист газеты «Нью-Йорк Таймс» - Пол Кругман высказывается против применения в кризисы политики экономии, то есть снижения расходов во имя борьбы с бюджетным дефицитом, так как это предопределяет уменьшение спроса и снижение объёмов производства. Он прямо указывает на то, «что сокращение расходов в депрессивных экономиках углубляет депрессию ... политика затягивания поясов, проводимая с 2010 года, привела точно к тому результату, который описывают учебники по экономике: к углублению депрессивного состояния . Сейчас видно, что политика экономии не только повлекла кратковременные потери, связанные с безработицей
и снижением валового продукта, но существенно отрази-
1
лась и на долговременном росте» .
Поэтому логичным и экономически верным решением в существующей геоэкономической ситуации для России должна быть немедленная переориентация значительной части сырьевых отраслей экономики на внутренний рынок при одновременной поддержке государством малого и среднего бизнеса через освобождение от налогов что-либо производящих предприятий с числом работников до 30 человек и предоставление им долгосрочных кредитов (10-15 лет), процентная ставка по которым только на 5% может быть выше официально признанной инфляции в Российской Федерации. Нашу экономику необходимо наполнять деньгами, как кровью живой организм, и в том числе стимулировать население к движению их денежных рублёво-валютных накоплений через продажи акций приватизиро-
1 Кругман П. Мрачное наследие политики экономии // Слово, 2015, №22(907), 27 ноября - 10 декабря, с. 5.
ванных или готовящихся к приватизации предприятий. Пока к этому процессу допускаются только «избранные», и это крайне социально опасно. Также в современных условиях (подобно 20-м гг. прошлого века) в России следует провозгласить реальную тактическую социально-экономическую цель - формирование новой модели общественного развития: народный капитализм плюс восстановление электрификации и реальная газификация всей страны.
Отечественный потребитель (простые люди и предприятия) - самый надёжный плательщик за оказанные услуги и продукты. Автор полагает, что в 90% случаев никто из потребителей не сможет уклониться от платежей и уж, тем более, не станет шантажировать естественные монополии, диктуя свои условия, в том числе и уровень цен. Это, во-первых. Во-вторых, это позволит соблюдать принцип социальной справедливости и, в конце концов, следовать элементарной логике, что не делалось как в период советской России, так и не делается в современных условиях. Например, любая глухая деревня на Украине газифицирована, а в России даже в регионах, где добывается сам газ, домохозяйства, главным образом, сельские обеспечены этой услугой немногим более чем на 50%, а дачные товарищества -едва ли на 30%. В-третьих, значительная переориентация сырьевых монополий на внутренний рынок заставит последних заботиться о платёжной состоятельности отечественного, а не только зарубежного потребителя, а также о реальном курсе рубля по отношению к мировым валютам, так как платить Россияне естественно будут рублями.
Социально-политический, морально-психологический и экономический эффект от таких действий будет достаточно быстрым и ощутимым в самые сжатые сроки. В целом основная первоочередная тактическая задача России: полностью освободить Рубль от зависимости внешне навязываемой валютной конъюнктуры и, конечно, в первую очередь - от доллара США и евро. Также следует ясно и трезво оценивать ситуацию и понимать, что ориентация на Восток - Китай, Индию - является вынужденной из-за тоталитарно гегемонистских устремлений США с их вассалами, но крайне опасной в стратегическом отношении мерой. Такой вектор развития может привести к зависимости России от стран, обладающих огромными людскими ресурсами, имеющих ядерное оружие и опережающих отечественную
экономику темпами своего развития. При этом особо следует указать на практически нескрываемые цели руководством КНР - стать лидерами в Евразии, а затем и во всё Мире.
Россия рассматривается нашими китайскими (пока) партнёрами как источник природных, в том числе водно-пресных ресурсов. Стратегически же Китай будет стремиться отторгнуть Дальний Восток и часть Сибири от Российской Федерации. Оптимистическая позиция многих исследователей по данному вопросу представляется автору абсолютно необоснованной. В частности, С.А. Караганов полагает, что «суверенитету и самостоятельности страны Китай угрожать не будет. Две страны будут усиливать друг друга» . Увы, демографический дисбаланс между их северными территориями и нашим Дальним Востоком очевиден и этот перекос явно в пользу Китая, который умело и планомерно инвестирует средства во все социальные сферы как на наших территориях, так и в республиках бывшего СССР, где Российская Федерация до сих пор не проводит должной государственной политики.
Кроме того, в условиях санкционной обструкции, которую станы Запада осуществляют с садомазохистским упорством в отношении нашей Страны и, судя по всему, не собираются отменять в ближайшем будущем, Россия должна ответить им своим политическим и финансово-экономическим контрударом, тем более, что реальная основа для него, как считают многие отечественные исследователи, имеется. В этих целях необходимо срочно создать четыре независимые друг от друга экспертные комиссии: Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания России, Администрации Президента и Аппарата Правительства Российской Федерации. Их задача - выяснить, являются ли достоверными какие-либо из следующих уже получивших широкую огласку фактов: «Николай II выделил 48,6 тыс. тонн ... российского золота, которое хранилось в Испании со времён Александра II в качестве золотого обеспечения под создание Всемирного финансового центра. На эти деньги американскими частными банками и была основана частная же организация под названием Федеральная резервная система США. Золото выделялось,
1 Караганов С. Вперёд к Великому океану // Российская газета, 2014, №192 (6464), 26 августа, с. 4.
что называется, «с возвратом» - всего на 100 лет. С каждой сделки, заключаемой ФРС, Российской империи (а затем СССР и Российской Федерации) должно было «капать» 4%. На Бреттон-Вудской конференции 1944 г. были подписаны документы, регламентирующие послевоенную международную систему денежных отношений и торговых расчётов, в которых было закреплено наше право на 88,8% активов ФРС»1. В том случае, если хотя бы один из вышеназванных фактов может быть доказан на уровне международного права, Россия в лице своих государственных органов обязана выступить с контртребованиями по отношению к западным «партнёрам», патронируемым США. Главная же цель России в этой геополитической операции - вывести из под контроля «Банка международных расчётов» (Bank for International Settlements) со штаб-квартирой в Базеле (Швейцария) деньги, получаемые нашей страной за экспортные поставки через Центральный Банк России, который в настоящий момент не является государственным органом Российской Федерации.
Также необходимо указать и ещё на одно императивное обстоятельство развития России в XXI в.: Российское общество не может эффективно развиваться, не понимая Стратегической Цели своей деятельности. К чему мы идём, что строим, чего добиваемся в принципе, имеем ли свой Путь в Мировом социуме, и какой он этот Путь - особый: Российский, не исключающий применения на практике лучших достижений капитализма, или проторенный прозападный, фанатично и нелепо подчинённый культуре, политике и экономике этносов, уже прошедших фазу надлома и, по сути, подобно Великой Римской Империи, начавших свою историческую деградацию? Российская нация ждёт ответа. Пока же современную Россию, как и в прежние времена, можно сравнить с удалой и неудержимо несущейся куда-то Птицей-Тройкой, которая не даёт ответа, куда же она всё-таки мчится? «Чудным звоном заливается колокольчик ...
летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постора-
2
ниваются и дают ей дорогу другие народы и государства» .
1 Чуйков А. Антироссийская многоходовка хозяев ФРС. Пришла пора платить по долгам - 3 // Аргументы недели, 2015, № 29(470), 6-12 августа, с. 1.
2 Гоголь Н.В. Мёртвые души. Поэма. М., 1980, с. 235.
Автор выразил понимание этого привычного стремительно поглощающего Нас процесса в следующих стихах:
Мчится Тройка удалая: нас несёт куда-то Тройка. Колокольчик завывает: то ли сладко, то ли горько! А поля: как ночь - бескрайни, и безбрежны Чудо-Реки. Кони мчат за ветром сани, позабыв о Человеке!-Кони вольные! Кони верные! Кони добрые! Но привередливые!!! Мы дорогу свою ищем: мы с Пути нежданно сбились. А вокруг нас - волки рыщут, даже черти объявились! Но бояться не умеют: не трусливы Вороные; и, наверно, сами верят, что несут нас не к обрыву! Кони вольные! Кони верные! Кони добрые! Но привередливые!!! Тройка-Русь летит по Свету, над обрывом замирая. Не даёт, увы, Ответа: «Так что ж,- воскресаем, аль пропадаем?»!!! Но кнутом вы бить не смейте Лошадей, молясь у Края! Лучше - пойте! Лучше - пейте: снег, оттаявший до Мая! Кони вольные! Кони верные! Кони добрые! Но привередливые!!!
В заключение автор считает необходимым особо подчеркнуть, что не является фанатичным сторонником системы советской власти (по крайней мере, в том виде, как она была реализована), поскольку прекрасно помнит все её деструкции с 80-х гг. Вместе с тем, нельзя отрицать очевидные факты позитивного опыта социалистического управления народным хозяйством, благодаря которому Советский Союз одержал Победу в Великой Отечественной войне, освободив Мир от фашизма. Кроме того, Советская система хозяйствования, организации науки и образования позволи-
ли именно Советскому Человеку Первому осуществить успешный полёт в Космос.
Однако на данный момент можно наблюдать не только общую регрессивную тенденцию - значительную зависимость современной экономики России от материально-технического и функционально-структурного наследия СССР, но и ретроспективу - гнетущее повторение негативных аспектов нашего советского прошлого. В контексте определённых исторических аналогий: 1913, 1914, 1915, 1916 и 2013, 2014, 2015, 2016 гг. - это выглядит уже почти мистически угрожающе. И в любом случае, требует скорейшего осознания политической и финансово-экономической элитой необходимости корректировки модели социального развития России в XXI в.
Тонконогов А.В. Коллапсирующая экономика или Советское настоящее России. В статье рассматриваются проблемы современной экономики России в контексте реализуемой модели олигархического капитализма, обосновывается её прямая функционально-структурная и материально-техническая зависимость от экономического наследия СССР.
Ключевые слова: коллапсирующая экономика, прогрессирующая экономика, современная Россия, экономика СССР, Советский Союз, олигархический капитализм, народный капитализм.
Tonkonogov A.V. Collapsing economy or the Soviet present of Russia. In the article the problems of contemporary Russian economy in the context of the current oligarchic model of capitalism, justified by its direct functional-structural and logistical dependence on the economic legacy of the USSR.
Key words: collapsing economy, progressing economy, modern Russia, the economy of the USSR, the Soviet Union, oligarchic capitalism, people's capitalism.
