CC BY
51А.В. ТОНКОНОГОВ доктор философских наук, профессор факультета Национальной безопасности РАНХ и ГС
при Президенте РФ'
Народный капитализм: стратегическая модель развития России в XXI веке
Олигархический капитализм в России: общая характеристика
Современная экономическая модель развития России представляет собой искусственно созданную конструкцию, которая была навязана Б.Н. Ельцину его советниками (под давлением США и их союзников1) как единственно приемлемый вариант перехода от социалистической к капиталистической системе общественных отношений. Об этом откровенно говорят некоторые бывшие высшие государственные чиновники. Например, М.Н. Полторанин, который являлся в начале 90-х гг. министром печати и информации, вице-премьером Правительства Российской Федерации, прямо указывает, что Б.Н. Ельцину «консультанты» из США предложили «модель. Олигархическую. И он принял её, согласился на передачу природных богатств кучке нуворишей... Ради личной власти»2.
Для того, чтобы внедрить в России эту модель олигархического капитализма, необходимо было создать искусственно группу людей, наделённых возможностью владеть основным национальным богатством. Таким образом, без учёта личных, в том числе профессиональных характеристик, ресурсы России были переданы в управление во многих случаях некомпетентным и даже аморальным субъектам, неспособным к стратегическому патриотическому мышлению и поведению. Это привело к формированию в нашей стране наиболее худшего вида олигархического капитализма - социально не ориентированного. Что же собой представляет этот феномен?
Капитализм - это базирующаяся на рынке экономическая система производства товаров, контролируемая капиталом, использующим прибыль для найма рабочих1; общественно-
экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксп-
2
луатации наёмного труда капиталом .
Олигархический капитализм - это социально-экономическая модель развития общества и государства, характеризующаяся следующими основными системными признаками.
- Основные средства производства и финансовые активы принадлежат не более чем 15% населения, при этом участие других акционеров в решении финансово-хозяйственных вопросов ничтожно.
- Происходит сращивание, в том числе посредством развития кровнородственных отношений финансово-промышленной элиты (олигархии) с представителями государственной (законодательной, исполнительной и судебной)власти.
- Децильный коэффициент превышает соотношение один к десяти и меры по дифференциации налогообложения в сторону увеличения налогового бремени на лиц с высокими доходами не принимаются.
- Контроль за финансовой системой (эмиссией денежных средств) осуществляется узким кругом лиц, в том числе представителями ведущих политических партий, без реального (при наличии формального) постоянного системного участия представителей гражданского общества и учёта его потребностей.
- Политика во всех сферах жизнедеятельности направлена на получение прибыли и сверхприбыли в кратчайший период даже в ущерб национальной безопасности, в том числе экологии, инновационному развитию, благосостоянию большинства граждан.
* Тонконогов Александр Викторович; e-mail: alekstonkonogov@yandex.ru
1 См.: Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. М., 2005.
2 Черных Е. Бывший вице-премьер Михаил Полторанин: Олигархическую приватизацию для России утвердил Ельцин. Чубайс был у него на подхвате // Комсомольская правда, 2011,10-17 ноября, с. 13.
1 См.: Philosophy, Oxford Un-ty Press, 1995, р. 119.
2 См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М., 1984, с. 539.
3 Децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения). См.: Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, разд.VI (Утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537).
- Существенное расширение влияния иностранных инвесторов на макро- и микроэкономическое развитие через приобретение активов естественных монополий и иных стратегических объектов.
- Отсутствие экономически обоснованных (не декларативных) долгосрочных проектов социальной направленности согласованных с экспертами институтов гражданского общества.
- Незначительная роль институтов гражданского общества в решении социально значимых вопросов в условиях эскалации влияния на экономическую сферу специальных и правоохранительных органов, судебной системы при значительном уровне коррупционности всего государственного аппарата, связанного с отечественными и зарубежными олигархическими группировками.
- Решения о списании долгов иностранных государств, корпораций, иных юридических и физических лиц принимаются в закрытом режиме узкой группой лиц в соответствии с сиюминутной политической конъюнктурой без учёта стратегических интересов своей страны.
- Проблема прекращения вывода из страны и возвращения выведенных капиталов практически не являются предметом служебной деятельности каких-либо государственных органов.
- Назначение на должности как в государственном, так и экономическом секторе происходит исходя из личных симпатий, кумовства, а не по деловым качествам.
- Лоббирование интересов политических и финансово-промышленных групп государственными служащими исполнительных органов, представителями законодательной и судебной власти осуществляется при наличии личной заинтересованности при игнорировании вопросов национальной безопасности (государства, общества, отдельной личности).
В реальных идеологемах и цифрах итоги «развития» модели олигархического капитализма в России за последние 20 лет выглядят следующим образом. Во-первых, современная российская элита приняла (и навязывает обществу) протестантскую трактовку этого понятия (элита): чем больше имеешь богатства, тем ты более праведен и угоден Богу, богоизбран. Но в России веками был принят другой подход, заповеданный людям Иисусом Христом: «Истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное ... удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши»1. Именно в такой этике - этике служения высшим духовным началам человеческой жизни есть суть нашей российской многоэтнической и конфессиональной ментальности. Во-вторых, академик РАН Д.С. Львов констатировал: 100 семей современных олигархов владеют сегодня 92% доходов от природных богатств страны, а 8% приходится на более чем 140-миллионный народ России2. В-третьих, по производительности труда мы отстаем от Америки в 5-6 раз, но по заработной плате ещё больше: в 10-12 раз3, что не стимулирует рост, а фактически препятствует росту производительности труда.
В одном из своих докладов председатель Комитета по обороне Государственной Думы Федерального Собрания РФ В.П. Комоедов констатирует, что промышленное производство России в настоящее время достигло уровня 1900 г. - по производству обуви, 1910 г. - по производству вагонов и тканей, 1931 г. - по производству тракторов, 1937 г. - по производству автомобилей . Россия неизбежно превращается в сырьевую экономику, не способную к реальной конкуренции во многих отраслях, что напрямую угрожает её безопасности. Но ситуация не может быть исправлена без изменения самой модели экономического развития. Это очевидный факт. Поэтому академик Российской академии наук, директор Института социологии РАН М.К. Горшков прямо заявляет: «Властным структурам придётся заново научиться говорить с людьми . Речь идёт о принципиальном выборе модели дальнейшего экономического развития страны . модели государственного капитализма»1.
Однако, анализируя и данную оправданную логикой нашего развития позицию, автор считает, что крен в сторону государственного доминирования в экономике неизбежно приведёт к укреплению в России слоя бюрократической буржуазии, которая уже достаточно сильна, как и во времена СССР. Из советской бюрократической буржуазии вышли представители (или их ставленники) современной финансово-политической элиты, которая заботится, главным образом, о благосостоянии узкой группы лиц (незначительной части общества). Вместе с тем, возможно предположить, что на тактический (например, трёхлетний или не более чем пятилетний) период перехода от олигархического к народному капитализму следует использовать именно модель государственного капитализма как более социально ориентированную, способную обеспечить добросовестную экономическую и творческую конкуренцию во всех сферах социальной жизнедеятельности современной России.
1 См.: Библия / Новый Завет // Евангелие от Матфея, гл. 19. М., 1997, с. 1037.
2 См.: Львов Д. Справедливость и духовный мир человека // zavtra.ru.
3 См.: Львов Д. Контуры будущей России. Из доклада на секции экономики РАН // Завтра, 2006, № 47 (679), 22 ноября.
4 Комоедов В. Что угрожает России. Страна после 2015 года может оказаться в центре ожесточённой схватки за природные богатства // Военно-промышленный курьер (ВПК), 2013, № 8(476), 27 февраля - 5 марта, с. 9.
1 Добрынина Е. Российская газета, 2013, № 42 (6018), 27 февраля, с. 13.
Олигархический капитализм, исходя из своей сути, не предполагает честную открытую конкуренцию, так как основан на деятельности корпораций, владельцы которых - ограниченный круг лиц, в том числе являющихся высшими государственными чиновниками. Таким образом, в основе олигархического капитализма - сговор монополистов-собственников капиталов, которые в отсутствие средних и мелких, что-либо производящих предпринимателей, не выдерживающих с ними конкуренции вследствие поддержки государством крупных производителей, не позволяют полноценно развиваться нормальным рыночным отношениям. Это приводит к тому, что монополисты, не вкладывая значительных средств в модернизацию средств производства, научные исследования, улучшение инфраструктуры труда и отдыха рабочих, могут получать в тактической перспективе гарантированную прибыль и сверхприбыль.
Данная тенденция подтверждается даже не на уровне макроэкономических параметров, но и экономического развития, который проявляется в режиме реального времени на уровне рядового потребителя обыкновенной жизненно необходимой продукции, в частности массовой печатной продукции. Монополизм и здесь заявляет о себе достаточно агрессивно. Например, акция по уничтожению (точнее, конечно же, «оптимизации, улучшению» и т.д. и т.п.) точек продаж газет и журналов, связан только с тем, что владельцы торговых супермаркетов хотят привлечь дополнительное количество клиентов. И здравый смысл не может победить алчность, хотя, как справедливо отмечают специалисты, «киосков печати ... маловато. Не то, что до европейских нормативов, даже до, собственно московских, недотягивают»1. Но при олигархическом капитализме нет и не может быть заботы о потребителях - людях - обществе; напротив, все супердоходы осуществляются за счёт потребителя - большей части социума в целом.
Следует отметить, что олигархия любой страны, сливаясь, в том числе посредством кровнородственных связей с политической элитой, желает интегрироваться в мировую финансово-политическую элиту. В этих целях олигархи при поддержке отдельных высших должностных лиц государства стремятся поддерживать не отечественного производителя товаров и услуг, даже тех, которые сопутствуют их собственному монопольному производству, а, напротив, иностранные компании и корпорации.
Именно поэтому мы наблюдаем в современных условиях при достаточно высоких ценах на энергоресурсы, которыми успешно и торгуем, деструктивные процессы в сфере отечественного здравоохранения, науки, образования и т.д. Более того, как справедливо подчёркивает академик РАН Е.М. Примаков: «Разгосударствление во всех этих областях рассматривается неолибералами как магистральное направление развития России»2. Это обусловлено тем, что данные сферы являются базисными для прогрессивной эволюции любого социума, и контроль над ними фактически ведёт к контролю над всей общественной и государственной системой, а значит, позволяет, применяя абсолютно дикие средства и методы конкуренции (например, сокращение товаров и услуг и, как следствие, повышение цен на них), увеличивать без дополнительных вложений в развитие производства свою прибыль, повышая её уровень до сверхприбыли. Всё это ведёт к уменьшению лиц, реально участвующих в рыночных отношениях в качестве субъектов производства, владеющих материальными активами, что неизбежно приводит к серьёзному расслоению и дифференциации общества, лишая его стабильности и возможности планомерного развития в стратегической перспективе.
«По данным, приведённым в октябре 2012 года в докладе Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов - в 2 раза больше, чем в США, Европе, Китае, в 4 раза больше, чем в Японии. 96 российских миллиардеров владеют 30 % всех личных активов российских граждан. Этот показатель в 15 раз выше общемирового»1. Это подтверждается также исследованиями отечественных учёных. В частности, академик РАН М.К. Горшков указывает: «Мы видим громадный разрыв между уровнем жизни богатых и бедных ... две
нижние страты нашего социума превратились фактически в «отверженных», которым помощи
2
ждать неоткуда» .
В этой связи Председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин акцентировал внимание на следующих риторических вопросах: «Что делать рядовому гражданину, наблюдающему рост системного неблагополучия и не имеющему никаких способов личного противодействия такому росту?.. какой моральный кодекс провозгласил и утвердил Ельцин? Моральный кодекс хищнической олигархии?»3. В данном контексте следует указать, что нынешние олигархи уже не ограничиваются просто эксплуатацией имеющихся у них активов, но и стремятся без системной модернизации своих производств, в том числе в добывающих отраслях, увеличить свои доходы за счёт жесточайшей эксплуатации труда сотрудников предприятий. Это вызывает возмущение и является предметом пристального внимания не только отечественных, но и зарубежных учёных.
1 Минаев И., Никитин А. Нет места для прессы // Мир новостей, 2012, № 1 (992), 25 декабря, с. 3.
2 Примаков Е. Современная Россия и либерализм // Российская газета, 2012, № 290 (5963), 17 декабря, с. 5.
1 Примаков Е. Указ. соч., с. 5.
2 Добрынина Е. Предел погрешности // Российская газета, 2012, № 262 (5935), 14 ноября, с. 11.
3 Зорькин В. В хаосе нет морали // Российская газета, 2012, № 285 (5958), 11 декабря, с. 9.
Например, профессор Нью-Йоркского университета С. Коэн, который в течение более сорока лет проводит исследование России, прямо указывает на следующий факт: «Михаил Прохоров предложил узаконить возможность увеличения рабочей недели до 60 часов. В ООН подобные инициативы квалифицируются как грубейшие нарушения прав трудящихся»3.
Вполне очевидно, что никакого прогресса в мировоззрении отечественных олигархов нет, они по своему развитию в диком капитализме, с его объективными и субъективными деструкциями. И это очень опасно, так как для того, чтобы любая социальная система, в том числе экономическая, развивалась эффективно, необходимо обращать внимание не на отвлечённые схемы, модели и показатели, которые действительно могут фиксировать определённый прогресс развития системы, а на то, как главный элемент любой социальной системы - отдельный человек и люди в целом, осуществляющие функции системы, реализующие задачи и достигающие тактические и стратегические цели существования системы, реагируют на её изменения. При этом одним из определяющих мотивационных факторов успешной деятельности людей в той или иной системе является не только, а часто и не столько материальный фактор стимулирования, сколько фактор соблюдения принципа социальной справедливости, возможности чувствовать себя полноценной личностью, имеющей возможность реализовывать свои творческие потенциалы. Только в таких условиях трудящиеся могут осуществить модернизацию производств с применением инновационных технологий. А это основная задача для современной России.
В разделе «Вызовы предстоящего долгосрочного периода» Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года одним из серьёзнейших вызовов безопасности России определяется: «исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, базирующейся на форсированном наращивании топливного и сырьевого экспорта, выпуске товаров для внутреннего потребления за счет дозагрузки производственных мощностей в условиях заниженного обменного курса рубля, низкой стоимости производственных факторов - рабочей силы, топлива, электроэнергии». Таким образом, власть понимает очевидные угрозы будущему нашей страны. Они - эти угрозы и вызовы неоспоримы. Но вот противодействие им при капиталистической системе невозможно только усилиями государства. В гораздо большей мере - это задача владельцев средств производства и сырьевых ресурсов страны. Но, что в этой связи происходит в современной России?
Усилению угрозы нарастания необратимости процесса формирования в России исключительно сырьевой экономики способствуют те, кто должен по логике рыночного экономического развития, напротив, способствовать в целях упрочения своих экономических, да и политических позиций, формированию системы плановой модернизации во всех сферах экономики. Это лица, которые владеют основными богатствами нашей страны. Почему это происходит?
Олигархи понимают незаконность приобретения в результате приватизации имеющихся у них богатств и поэтому они нацелены на быстрое получение суперприбыли, а это не предполагает вложение средств в производство и получение дивидендов в скором будущем. Прибыль и особенно суперприбыль в современной России можно иметь, лишь продавая национальные ресурсы, в том числе энергоресурсы, а также духовные материальные ценности (например, антиквариат). В связи с этим даже те, кто владеет средствами производства (не сырьевым богатством) предпочитают без вложения капитала на стратегическую перспективу ограничиваться минимальными вложениями в модернизацию производства и использованием технических мощностей, которые были сформированы в период активной индустриализации в ХХ в. в СССР.
Вывод, который можно сделать из всего вышеизложенного, следующий: олигархический капитализм в условиях современной России, характерным признаком которой является проведённая без соблюдения принципа социальной справедливости приватизация, представляет собой неэффективную модель экономического развития, что приведёт нашу страну к необратимым последствиям тотального экономического отставания от ведущих экономик мира, зависимости от цен на сырьевые ресурсы и зарубежных технологий и технических средств, в том числе использующихся в военной сфере. Всё это может привести в тактической перспективе к полной экономической (технико-технологической) зависимости России от других государств, а в стратегическом плане превращению нашей страны в колониальную демократию1.
Россия в XXI веке: протекторат или возрождение империи?
Какие последствия будут для России, если она станет колониальной, а не суверенной демократией? Кому это выгодно? Как уже отмечал автор, соглашаясь с российскими исследователями: «В начале 90-х годов ... появилась группа лиц, присвоивших при антинародной
3 Сулькин О. Стивен Коэн: Мы находимся в двух шагах от новой «холодной войны» // Российская газета, 2012, №296 (5969), 24 декабря, с. 7.
1 См.: Зиновьев А.А. Кризис коммунизма. М., 2007, с. 40.
приватизации природные богатства страны»2. Таким образом, по логике происходящих событий эти лица, не желая реализовать принцип социальной справедливости и исправить антинародный характер приватизации, будут стремиться и уже стремятся вступить в сговор с мировой финансово-политической элитой. Кстати, именно эту, как и многие другие деструкции, восхваляют некоторые иностранные исследователи (например, Л. Арон), пытаясь внедрить своё антироссийское мнение и в нашем обществе3. С ним аргументированно полемизирует в своей статье «В хаосе нет морали» В.Д. Зорькин4. Каким же может быть результат возможных договорённостей?
Элиты не имеют национальности. Элиты стремительно универсализируются, они ставят интересы мировой олигархии выше национальных интересов своих стран и социумов, благодаря которым имеют в распоряжении значительные финансовые активы. Финансово-экономическая элита сливается с высшими государственными чиновниками, в том числе чиновниками от культуры и науки. И они пытаются оправдать существующие социальные несправедливости, одновременно с этим предлагая антигосударственные идеи и проекты. В данном контексте в качестве примера можно привести деятельность академика РАН Ю.^ Пивоварова, который прямо заявляет: «Говорить о нашей абсолютной особости, культивировать эту особость ... я считаю, не следует»1. Нужно идти по пути универсальности, так как нет в российском социуме ничего эксклюзивного.
Если учесть, что академик ещё в начале 2000-х гг. высказывал идею о сокращении нашего населения до 70 млн. человек и сдаче в аренду иностранцам всех территорий России за Уралом, то прослеживается вполне очевидная подготовка общества (с точки зрения какого-то научного обоснования) к процессу деформации нашей страны сначала до латентного, а впоследствии реального протектората коалиции стран и (или) транснациональных корпораций. Пока эти идеи напрямую не озвучиваются в такой явной форме, но заявления либералов-западников, подобные вышеуказанному, направлены именно на подрыв Российской государственности, которая существует в нынешнем конституционном виде. Работа (точнее подрывная деятельность) в направлении ослабления духовных и материальных основ нашего государства целенаправленно ведётся во всех сферах. Например, в области отечественного образования и науки, которые являются базисом инновационного развития России. Ещё «будучи ректором МИСиСа, Дмитрий Ливанов . заявил, что РАН . препятствие на пути создания конкурентоспособной науки»2. При этом новая программа изучения отечественной литературы, предложенная Министерством, которое ныне возглавляет Д. Ливанов, предполагает уменьшить в два раза изучение творчества каждого отечественного писателя, исключение из школьной программы некоторых произведений А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя1. Организованно происходит процесс дебилизации населения самой читающей когда-то страны. Одновременно с этим усиливаются необоснованные антигосударственные целенаправленные нападки на Российскую академию наук в целом и её отдельные научные подразделения.
Эта ясная позиция глобалистски настроенных чиновников на оттеснение от решения тактических и стратегических задач развития России ведущих учёных в области права, экономики объяснима. Они желают стать частью «золотого миллиарда» на любых условиях, в том числе принимая к реализации экономические модели, ущемляющие возможности нашей прогрессивной эволюции. К сожалению, даже события последних месяцев - справедливые разоблачения недобросовестных кандидатов, докторов наук и их покровителей - направлены не против чиновников, создавших и оберегавших эту криминальную систему, а фактически на дискредитацию великого научного сообщества современной России.
Поэтому обсуждения научно обоснованных моделей экономического развития, предложенные академиками РАН, патриотически настроенными предпринимателями, практически не ведутся. Это происходит в тот момент, когда, как отмечают эксперты, 90 % крупного российского бизнеса и столько же флота с российскими судовладельцами зарегистрировано в оффшорах, что ведёт к огромному ущербу, часто превышающему размер дефицита бюджета России (до 5-6 трлн. рублей ежегодно)2. Поручения Президентов по возвращению этих средств и предотвращению их вывода из нашей страны фактически не выполняются.
Данное положение естественно и объяснимо, если не отрицать факт того, что существует связь высшего чиновничества и олигархии, причём связь не только внутри России, но и на международном уровне. Кроме того, финансовые средства, которые выводятся из России, представляют собой существенную подпитку для экономик других стран в период мирового экономического кризиса. Мир находится в фазе нового передела и место России в нём наши
2 Примаков Е. Современная Россия и либерализм // Российская газета, 2012, № 290 (5963), 17 декабря, с. 5.
3 См.: Арон Л. Самоограничение власти // Независимая газета, 2012, 28 ноября.
4 См.: Российская газета, 2012, № 285(5958), 11 декабря, с.9.
1 Выжутович В. Мы такие же, как все // Российская газета, 2013, № 11 (5987), 22 января , с. 11.
2 Медведев Ю. Эволюционный шок // Российская газета, 2013, № 6 (5982), 16.01.2013, с. 12.
1 См.: Тречицкий В. Чему-нибудь и как-нибудь // Российская газета, 2013, № 15 (5991), 25.01, с. 6.
2 См.: ТудоровскийЯ. Сговор жадных // Аргументы и факты, 2009, № 35, с. 15.
геоэкономические, геополитические конкуренты определяют просто: сырьевой придаток в виде конфедеративного протектората. Поэтому российские исследователи, в частности, Н.А. Нарочницкая прямо указывает: «Необходимо историческое действие на уровне геоэкономики»1. Правильно выбранный вектор экономического развития, выбор геоэкономических партнёров позволит проводить политику взаимовыгодную как для России, так и для сотрудничающих с нами стран. При этом следует учитывать сложную геополитическую ситуацию в мире в целом, которая характеризуется усилением роли транснациональных корпораций, фактически начавших открытую борьбу за контроль над сырьевыми, людскими, сельскохозяйственными и пресноводными ресурсами нашей планеты. В этой связи вице-президент Академии геополитических проблем Л.Г. Ивашов справедливо отмечает, что «военно-политическая ситуация в современном мире не становится менее напряженной . биполярный миропорядок разрушен, однополярный не состоялся, многополярный ещё не сложился . В качестве общемировых тенденций прочитываются, одной стороны, концентрация глобальной власти в руках транснациональной олигархии, с другой - формирование ... новых цивилизаций»2.
Автор полагает, что Россия может остаться великой самобытной цивилизацией и возродиться как Империя. При этом, по мнению автора, в современных условиях Империя - это государство, характеризующееся несколькими основными признаками: 1) стабильная внутрисоциальная, в том числе политическая обстановка; 2) развитая, преимущественно не сырьевая, социально-ориентированная экономика; 3) наличие армии и флота, способных осуществлять любые военные операции во всём геостратегическом (земном, подземном, надводном, подводном, воздушном и космическом) пространстве; 4) обеспеченность армии и флота современными видами вооружения, включая оружие массового уничтожения, при этом определённая часть вооружений является уникальной, которой не обладает ни один другой геополитический конкурент; 5) региональное геополитическое, в том числе геоэкономическое лидерство, предполагающее постоянное прямое влияние на глобальные геополитические процессы.
Именно Имперский дух способен дать конструктивный импульс творческому развитию современного российского общества. Именно Имперский дух необходимо возрождать, развивая патриотическое самосознание граждан, и оно может возродиться в единой, справедливой, значит, великой России. И это задача учреждений образования, науки и культуры, средств массовой информации, общественных светских и общественных религиозных организаций. Но главное - это то, какие политические силы будут определять вектор нашего развития.
В данном контексте автор полагает целесообразным высказать мысль о возможности создания на политическом поле конкурирующего между собой и контролирующего друг друга триумвирата независимых политических партий: «Единая Россия», «Справедливая Россия» и «Великая Россия». Вокруг них могут объединиться основные патриотические силы страны, но в то же время неизбежная конкуренция между этими и другими национально-ориентированными и антипатриотическими партиями (даже при создании вокруг них многопартийных блоков) будет стимулировать их к постоянному обновлению («чистке») рядов, замене недобросовестных (а иногда и криминальных) членов, дискредитирующих всю политическую систему России на новых.
Этому процессу, как это уже происходит и сейчас, вне всякого сомнения, будут препятствовать прозападные группировки во властных структурах на федеральном и региональном уровне. В этой
связи отечественные исследователи констатируют: «ЕС пытается создать благоприятные условия
1
для переориентации региональных элит в направлении евроатлантической интеграции» . Создаются реальные условия для развития сепаратистских групп среди элиты в регионах Российской Федерации и государствах, бывших республиках СССР, т.е. это - уже факт политической жизни всего постсоветского пространства. Желание расчленить уже расколотую Российскую Империю у наших геополитических конкурентов остаётся твёрдым. И в этом им помогают и будут всё активнее помогать представители региональных элит, желающие самостоятельно принимать решения по внутри- и внешнеполитическим и экономическим вопросам даже в ущерб целостности федерации. Стремление к конфедерации финансово-политической элиты на местах прослеживается всё отчётливей, а с учётом сращивания государственного чиновничества и финансово-экономической элиты, что свойственно (как уже указывал автор) олигархическому капитализму, является угрозой и реальностью сегодняшнего дня и стратегического будущего. Поэтому данная тенденция является проблемой, на которую всё больше обращают внимание российские учёные. Например, академик РАН М.К. Горшков утверждает, что уже в 2013 г. вертикаль власти может столкнуться с очевидными проблемами, например, с внутренним саботажем: «Могут блокироваться в центре и на местах неудобные для столоначальников указы
1 Нарочницкая Н.А. Россия и русские в современном мире. М., 2011, с. 249.
2 Ивашов Л. Через призму угроз России // Военно-промышленный курьер (ВПК), 2013, № 7(475), 20-26 февраля, с. 2.
1 Глазова А. Борьба за влияние в черноморском регионе - один из приоритетов для внешней политики Москвы // Национальная оборона, 2012, № 11 (80), ноябрь, с. 6.
президента . Не исключены и, по сути, провокационные решения ряда региональных властей, которые способны взбудоражить определённые слои населения»1.
Одновременно с этими деструктивными процессами происходит подрыв традиционных духовных основ российского общества по направлениям интеллектуального, этического и эстетического развития. В частности, в Государственной Думе Федерального Собрания РФ уже был зарегистрирован законопроект «О гендерном равенстве», по положениям которого запрещается критика лиц нетрадиционной ориентации и в целом внимание акцентируется на свободе сексуального выбора, половая же самоидентификация «мальчик», «девочка» объявляется вредной2.
Ещё одно важное направление эскалации деградационных процессов в российском социуме -увеличивающийся отрыв социально-политической и финансовой элиты на федеральном и региональном уровне от других групп населения. Отечественные публицисты в данном контексте справедливо используют специфические термины, например «кастовое правосудие», и делают обоснованный вывод о том, что в современной России «существует некая каста неприкасаемых . кто имеет право воровать миллионы и жить, как ни в чём не бывало»1. То есть вопрос состоит не только в самом расслоении населения по материальному статусу, но в уже в большей степени в духовной неидентичности элиты с основной частью общества, попрании принципа социальной справедливости и взаимного уважения граждан.
Ещё одно серьёзное направление системного разрушения стабильной социально-экономической и политической системы в России - это налогообложение. Академик РАН Д.С. Львов прямо указывал, что действующая на данный момент налоговая система является классическим примером того, как можно заставить людей не работать и экспортировать капитал за границу. Поэтому в такой экономике никогда не будет достаточных ресурсов для её перестройки2. Достаточно показателен пример с вкладами в банки Кипра, когда у людей просто отобрали их деньги. Но это вряд ли переориентирует большинство состоятельных лиц в России на отечественную банковскую систему с её грабительскими процентами по кредитованию и минимальной ставкой за вложенные средства.
Вышеуказанные системные деструкции социальной жизни современной России, в том числе государственного управления, практически всеми сферами социума осознаются - и законодателями, и исполнительной властью. Именно поэтому (как оправданно отмечают аналитики) высшим руководством страны инициирован процесс разработки антикоррупционного законодательства, «пакет мер по «национализации элиты» . меры по «деоффшоризации» российского бизнеса»1 и т.д. Но все эти меры, по мнению автора, не приведут к радикальному позитивному изменению сложившейся (во многом негативной) обстановки в Российской Федерации. Объясняется это просто: существующая социально-экономическая модель не предполагает иных условий своего развития. Существующие свободные экономические зоны на территории России малоэффективны. Бизнес не верит в надёжность и позитивную стратегическую перспективу отечественной экономической политики.
Наверное, никто не станет спорить с тем, что, сколько бы мы ни ремонтировали, ни модернизировали в целом автомобиль марки «Жигули» (можно даже инкрустировать его бриллиантами, пригласить в качестве водителя гонщика «Формулы-1») эта машина не станет ни при каких условиях автомобилем «Чайка»: модель не та. Следует понимать, что для эффективного развития России необходимо сохранить целостность её экономической системы, но при условии не модернизации нежизнеспособной экономической модели, которой не могут помочь никакие «инновационные проекты», а её полной замены, изменения олигархического вектора на общенародный вектор социально-экономического развития. Осознание данного очевидного факта и принятие оригинальных управленческих решений поможет не просто сохранить стабильность российского социума в тактической перспективе, но и обеспечить его стратегическое будущее.
Время для этого осталось немного. Несмотря на очевидную системную деструкцию в развитии российского общества опросы показывают: кредит доверия у власти ещё есть, он пока не исчерпан. «В целом, по дальнему зарубежью ... на одного уехавшего из России - двое приехавших ... 74% респондентов «Левада-Центра» заявили, что не думают о переезде в другую страну»2. Но положение это говорит не столько о позитивности социальных процессов в России, сколько о кризисе и его последствиях в странах, откуда возвращаются наши соотечественники.
Таким образом, сложившееся положение в современной России характеризуется тем, что распределение политических сил, духовное состояние российского общества и особенно финансово-экономической, научной и культурной элит позволяют привести нашу страну как к
1 Российская газета, 2013, № 42 (6018), 27 февраля, с 1.
2 Ермолаева Н. Семью ставят в угол // Российская газета, № 29 (6005), 12 февраля, с. 7.
1 Фочкин О. Кастовое правосудие // Вечерняя Москва, 2013, №7 (26266), 21-28 февраля, с. 9.
2 См.: Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего. М., 2007.
1 Зудин А. Год президента // Российская газета, 2013, № 43 (6019), 28 февраля, с. 4.
2 Елисеев И. Бег на месте // Российская газета: неделя, 2012, № 258 (5931), 8 ноября, с. 10.
разрушению отечественной Федерации, созданию конфедерации под протекторатом внешних геополитических сил, так и к возрождению России в её имперском понимании. В этом смысле автор полагает, что сохранение самостоятельности и стабильности существующей вертикали власти, Конституционного строя современной России невозможно без возрождения имперской направленности развития России в XXI в.
«Народный капитализм»: социальная сущность феномена
Выбор новой социально-ориентированной модели экономического развития - главный шаг, который предопределит будущее России в наступившем веке. Представляется очевидным, что нынешняя модель олигархического капитализма имеет не только собственно экономические дефекты и деструкции, способные привести к разрушению всей суверенной финансово-экономической инфраструктуры нашей страны, но также не позволит реализовать один из важнейших общественных принципов цивилизованной жизни - принцип социальной справедливости.
Не отвергая право каждого человека на частную собственность, в том числе и на средства производства, автор полагает, что в сложившейся социально-политической и геоэкономической ситуации в России и мире необходимо реализовывать отечественную государственную программу развития народного капитализма. Это позволит возродить Российскую империю, не стать протекторатом какой-либо страны или коалиции более развитых государств.
Народный капитализм - это социально-экономическая модель развития общества и государства, характерными системными признаками которой являются следующие.
- Средства производства, финансовые активы принадлежат кроме генерального субъекта владения, имеющего не более 25% акций коммерческого предприятия, финансовой организации, также иным субъектам владения, в том числе самим сотрудникам предприятий, получающих акции при замещении определённых должностей и обязанных передавать свои акции обратно в фонд предприятия при увольнении (лицам их заменяющим).
- Государство имеет исключительную монополию на изготовление и эмиссию денег, в том числе и электронных, устанавливая процентные ставки по кредитам в размере до 10% в год.
- Прибыль от доходов сырьевого сектора экономики, естественных монополий распределяется в долях: 20% - владельцам предприятий, в том числе акционерам, и 80% - прямые и косвенные налоги в пользу государства. При этом в качестве косвенных налогов предусматриваются долевые обязательные расходы на модернизацию средств производства, объектов труда и отдыха трудящихся, научное обеспечение любой коммерческой деятельности.
- Приём на работу иностранных граждан при наличии на бирже труда отечественных специалистов по искомому профилю не допускается без обоснованного, опубликованного в официальных средствах массовой информации разрешения общественных комиссий при предприятиях, организациях, органах исполнительной власти на федеральном и региональном уровне.
- Решения об аннулировании долговых обязательств других стран, транснациональных корпораций, иных юридических и физических лиц принимаются на общественных референдумах, приуроченных к проведению любых общенациональных выборов.
- При децильном коэффициенте большем 1/10 пропорционально (в зависимости от уровня дохода) повышаются налоговые ставки для граждан, имеющих доходы, превышающие среднегодовой доход одного физического лица по стране в 10 раз.
- Продажа акций предприятий сырьевого сектора, естественных монополий иностранным инвесторам разрешается в переделах не более чем 20% акций коммерческих предприятий.
- Предприятия производственного сектора, что-либо производящие, имеющие штатную численность работников до 30 человек, не облагаются налогами и находятся под контролем общественных организаций, других институтов гражданского общества по месту их нахождения.
- Предприятия, реализующие научно обоснованные, прошедшие экспертизу в Российской академии наук проекты, получают льготу: снижение налогового обложения на 20% и процентные ставки по кредитам не более 3% в год.
- Контроль за деятельностью предприятий сырьевого сектора, естественных монополий осуществляется, главным образом, не государственными, в том числе правоохранительными органами, акционерами, а представителями институтов гражданского общества с их ежегодным публичным отчётом в официальных средствах массовой информации.
- Срока давности за преступления, совершённые в экономической сфере, не существует, при этом субъектами криминальной деятельности (преступниками) признаются как физические, так и юридические лица.
- Формирование и расходование средств государственного бюджета осуществляется с обязательным привлечением экспертов институтов гражданского общества.
- Использование земель сельскохозяйственного назначения в иных целях законодательно запрещено.
- Вторичная перепродажа товаров и услуг с более чем 10% увеличением стоимости законодательно запрещается.
- Государство регулирует цены на товары первой необходимости, включая бензин и дизельное топливо.
- Природные ресурсы являются государственной собственностью.
- Размеры ежемесячных и иных, в том числе единовременных, выплат руководителям компаний, предприятий экономического сектора определяется на общем собрании акционеров, а не генеральными акционерами или правлением коммерческой организации.
- Средства, направленные на благотворительную деятельность, освобождаются от налоговых сборов.
Реализация вышеуказанных мер, являющихся системными признаками народного капитализма, позволит соблюдать как принцип социальной справедливости, так и реального исполнения государством обязанности по повышению благосостояния населения. При этом автор считает необходимым ещё раз подчеркнуть, что обществу важна не только некоторая обеспеченность в материальных благах, но и понимание необходимости относительно равномерного их распределения. В этом смысле определённый недостаток в каких-то товарах и услугах менее опасен для социальной стабильности, нежели значительный, явно выраженный, в том числе в поведении наиболее обеспеченной части населения разрыв в удовлетворении общественных (экономических и духовных) потребностей.
На такой разрыв и на деструкции в сфере государственного управления, в частности в области экономического развития нашей страны, указывают как представители исполнительной, так и законодательной власти. Знаковым является утверждение заместителя руководителя фракции «Справедливая Россия» в ГД V созыва, члена Комитета ГД по бюджету и налогам О.Г. Дмитриевой: «Деньги, которые получают от нефти и газа, вкладывают в чужую экономику. А для того, чтобы финансировать наши расходы, доят малый бизнес, доят население, заставляют платить акцизы на бензин, повышают и без того высокие тарифы»1. И всё это происходит в условиях, когда развитые экономически страны ограничивают группы сверхбогатых в получении ими суперприбыли. Например, в Швейцарской Конфедерации на референдуме 4 марта 2013 г. рассматривали вопрос о снижении уровня бонусов топ-менеджерам, решив правило: определения размеров выплат денежных компенсаций в швейцарских компаниях всеми акционерами закрепить в основном законе страны (Конституции). Это предложение поддержали 67,9% участников референдума. При этом нарушителям грозит штраф до шести годовых зарплат или ограничение свободы на срок до трех лет .
Подобные уступки обществу в современной России просто невозможны, так как сама суть рыночных отношений, к сожалению, просто извращена. Отечественные исследователи (например, профессор А.И. Поздняков) справедливо указывают, что одна из наиболее отличительных черт «российского капитализма» заключается в том, что успешность деятельности в экономической сфере зависит не столько от рыночной конкурентоспособности, сколько от неформальных связей с политико-бюрократическими структурами аппарата государственного управления1.
Неформальное управление часто доминировало в разных обществах и разные эпохи и доминирует над официальным управлением и в современном мире. Деятельность Бильдербергского клуба, организации сектантского типа «Череп и кости» и других - яркое тому подтверждение так же, как и феномен разрастающейся коррупции, которая является следствием преобладания в области социального управления неформальных связей и, как следствие, взаимных обязательств.
В то же время следует помнить, что отвечать за политику, проводимую во всех сферах жизнедеятельности, всегда приходится государству в лице легитимных органов и чиновников, в целом финансово-политической элите. В сложившейся в России ситуации этот ответ придётся держать перед социальными группами, которые ясно осознают негативность социальных процессов. Отечественные исследователи констатируют необходимость коренного изменения экономических отношений. Академик РАН М.К. Горшков справедливо полагает: «Чтобы с большей уверенностью перейти в 2014-2015 гг., на которые многие эксперты прогнозируют новую волну финансово-экономического кризиса . некоторым придётся легитимным путём поделиться с обществом «жировыми запасами» через налог на богатство, введение прогрессивной шкалы налогообложения и пр.»2. Фактически следует (как уже неоднократно указывалось) говорить об
1 Угланов А. Лишние деньги отечества // Аргументы недели, 2013, № 5 (347), 7 февраля, с 1,7.
2 См.: http://reporter-ua.com.
1 См.: Поздняков А.И. Конфликт справедливости и эффективности в государственном управлении (философско-методологический аспект проблемы) // Материалы постоянно действующего семинара. Вып. 6(44). М., 2011.
2 Российская газета, 2013, № 42 (6018), 27 февраля, с. 13.
изменении социально-экономической модели развития России на тактическую и стратегическую перспективу. Если этого не произойдёт, разрушительные процессы могут стать необратимыми.
Директор Института проблем глобализации М.Г. Делягин прямо указывает, что в любом случае экономический рост в сложившейся в России модели уже ни при каких обстоятельствах не достигнет минимально необходимого для поддержания социально-политической стабильности, что обрекает нас на дезорганизацию и падение в системный кризис1. Поэтому профессор А.И. Поздняков справедливо полагает, что российской государственной власти следует искать разумное сочетание индивидуализма и коллективизма, частного (личного) и общественного, т.е. свободы личности и её ответственности перед обществом, а также сочетание частной и общественной собственности. Именно сочетание и учёт интересов личности, общества в целом и государства может гарантировать прогрессивное развитие российского социума, создавая условия для реализации творческих потенциалов каждого человека во всех сферах общественной жизни.
Важное значение при создании и реализации модели народного капитализма имеет научное сопровождение данного процесса. Новая экономика - это экономика знаний2. Данный подход един для всех направлений экономического развития России. В рассматриваемом контексте автор согласен с академиком РАН С.Ю. Глазьевым, который обоснованно полагает, что в современной России необходимо обеспечить научную обоснованность, в том числе денежной политики, и в этом направлении должен, наконец, заработать Национальный банковский совет3.
В заключение автор считает необходимым указать на то, что не претендует в краткой статье определить все параметры новой социально-экономической модели, которую условно можно назвать «народный капитализм», так как понятия «социализм» и «социалистический» за последние десятилетия достаточно дискредитированы и извращены в общественном сознании современного российского социума, и их употребление может вызвать отвлекающие от сути дополнительные вопросы. Однако вне всяких сомнений в данном контексте можно употребить и понятие «рыночный социализм» или, как это делает в своих работах С.А. Караганов1, «социальный капитализм».
Таким образом, для того, чтобы на данный момент не тратить время на обоснование терминов и как можно быстрее начать процесс формирования социально ориентированной стратегической модели экономического развития России в XXI в., автор полагает необходимым начать научный дискурс по вопросам философского, правового, идеологического, психологического, культурологического, экономического определения сущности и параметров «народного капитализма».
Только в случае отказа России от модели уже дискредитировавшего себя - олигархического капитализма - и переход к новой модели (народного капитализма) нам гарантировано сохранение своей (в действительности) суверенной государственности и прогрессивное развитие в существующих геоэкономических и в целом геостратегических геополитических условиях.
Тонконогов А.В. Народный капитализм: стратегическая модель развития России в XXI веке. Автор статьи обосновывает необходимость перехода России от экономического развития по модели «олигархического капитализма» к модели -«народный капитализм».
Ключевые слова: «народный капитализм», «олигархический капитализм», модель развития России, экономика России.
Tonkonogov A.V. The people's capitalism: a strategic model of Russia's development in the twenty-first century. The author of the article substantiates the necessity of transition of Russia from the economic development on the model of the «oligarchic capitalism» to the model of «people's capitalism».
Key words: the «people's capitalism», «oligarchic capitalism», the model of development of Russia, economy of Russia.
1 См.: Делягин М. О причинах торможения российской экономики // svpressa.ru.-12.12.2012.
2 См.: Глазьев С. Как построить новую экономику? // Эксперт, 2012, 21 февраля.
3 См.: Глазьев С.Ю. Кудрявая экономика // GLAZEV.RU, 2012, 25 января.
1 См.: Караганов С. Борьба за Европу по жёсткому? // Российская газета, 2013, № 64 (6040), 26 марта, с. 6.
