CC BY
3
УДК 330.341
К0ГН1ТИВНА СУТН1СТЬ ЗАБЕЗПЕНЕННЯ ЕК0Н0М1ЧН01 СТ1ЙК0СТ1 СУБ'СКТ1В
Г0СП0ДАРЮВАННЯ
© 2016 ПОИОМАРЕИКО Т. В.
УДК 330.341
Пономаренко Т. В. Когнггивна cyTHicTb забезпечення eK0H0Mi4H0i стiйкостi суб'еклв господарювання
Встановлено, що сучаснiтдходи репрезентують економ1чнустйксть тдприемства, ор1ентуючись на досягнення поточнихзначень прюритет-них параметр/в (платоспроможностi, прибутковостi, ефективностi використання ресурс/в, структурноi цшностi тощо). Питання форму-вання цих параметр/в та ixзбереження в перспективному перюд'> висвтлюються в науковому просторi фрагментарно. З огляду на це, основним завданням статт'> е дотдження когштивних передумов забезпечення економiчноiстшкости Показано, що поточний стан стiйкостi визнача-еться та тдтримуетьсяздатностями топ-менеджментукомпани. Самединамiчна здатшсть, що онтолог'1чно формуеться реащею управл'ш-ського персоналу на змiни об'ективноiреальност'>, виступае ключовим чинником забезпечення економiчноiстшкости В авторському розумшш забезпечення економ'нно'1 стшкост'> - перманентний процес, основуякого складае когштивно-суб'ектний паттерн формування та модифкацИ здатностей менеджер'в, що визначають спектр рефлексивних дй на турбуленттсть умов господарювання проактивного або реактивного характеру. 1нтерактивний феномен часу розкриваеться в статт'> крзь призму його монохромнот та потхромности Ключов'! слова: економiчна стйксть, динамiчнiздатност'>, домтантналогка, ключов'> комптетенцИ, когштивно-субектний паттерн. Рис.: 3. Ббл.: 15.
Пономаренко Тетяна BaduMiBHa - кандидат економiчниx наук, докторант, кафедра облку, анашзу, аудиту i адмшстрування тдприемств г'рничо-металургшного комплексу, Криворiзький нацональний ушверситет (вул. В'тал'т Матусевича, 11, Кривий Ра, Дн'тропетровська обл., 50027, Украна) E-mail: dvnz@inbox.ru
УДК 330.341
Пономаренко Т. В. Когнитивная сущность обеспечения экономической устойчивости субъектов хозяйствования
Установлено, что современные подходы раскрывают сущность экономической устойчивости предприятия, ориентируясь на достижение текущих значений приоритетных параметров (платежеспособности, прибыльности, эффективности использования ресурсов, структурной целостности и т. д.). Вопросы формирования этих параметров и их сохранения в перспективном периоде освещаются в научном пространстве фрагментарно. Учитывая это, основной задачей статьи является исследование когнитивных предпосылок обеспечения экономической устойчивости. Показано, что текущее состояние устойчивости обеспечивается и поддерживается способностями топ-менеджмента компании. Именно динамическая способность, которая онтологически формируется реакцией управленческого персонала на изменения объективной реальности, выступает ключевым фактором обеспечения экономической устойчивости. В авторском понимании обеспечение экономической устойчивости - перманентный процесс, основу которого составляет когнитивно-субъектный паттерн формирования и модификации способностей менеджеров, определяющих спектр рефлексивных действий на турбулентность условий хозяйствования проактивного или реактивного характера. Интерактивный феномен времени раскрывается в статье сквозь призму его монохромности и полихромности. Ключевые слова: экономическая устойчивость, динамические способности, доминантная логика, ключевые компетенции, когнитивно-субъектный паттерн. Рис.: 3. Библ.: 15.
Пономаренко Татьяна Вадимовна - кандидат экономических наук, докторант, кафедра учета, анализа, аудита и администрирования предприятий горно-металлургического комплекса, Криворожский национальный университет (ул. Виталия Матусевича, 11, Кривой Рог, Днепропетровская обл., 50027, Украина) E-mail: dvnz@inbox.ru
UDC 330.341
Ponomarenko T. V. The Cognitive Essence of Ensuring the Economic Sustainability of Economic Entities
It has been determined that modern approaches disclose the essence of the economic sustainability of enterprise, directing on achieving the current values of the priority parameters (solvency, profitability, efficiency of resources use, structural integrity, etc.). Questions about the formation of these parameters and preserving them in a prospective period are being covered in the scientific space in a fragmented manner. With this in mind, the main objective of the article is studying the cognitive prerequisites of ensuring the economic sustainability It is displayed that the current state of sustainability is provided and maintained by the abilities of company's top-management. Specially, the dynamic ability that ontologically is formed by reaction of managerial staff to changes in the objective reality appears as a key factor in ensuring the economic sustainability. In the author's understanding, ensuring the economic stability is a permanent process, based on the cognitive-subjective pattern for formation and modification of the managers' abilities, which define the range of reflexive actions for the turbulence of conditions of management, whether proactive or reactive. The interactive phenomenon of time is revealed in the article through the prism of its monochromaticism, and polichromaticism. Keywords: economic sustainability, dynamic abilities, dominant logic, key competences, cognitive-subjective pattern. Fig.: 3. Bibl.: 15.
Ponomarenko Tatyana V. - PhD (Economics), Candidate on Doctor Degree, Department of Accounting, Analysis, Audit and Administration of Mining-metallurgical Complex, Kryvyi Rih National University (11 Vitaliia Matusevy-cha Str., Kryvyi Rih, Dnipropetrovsk region, 50027, Ukraine) E-mail: dvnz@inbox.ru
Реали розвитку 6i3Hecy ново! формаци об'ективно вимагають принципово нових пiдходiв до вижи-вання та чптого розумшня природи стшкостЬ Однак сучасний функцюнальний формат управлшня eкономiчною стшюстю тдприемства сфокусований переважно на передбаченш майбутнього стану та над-мiрномy бажаш конкретизаци факторш-загроз (анти-кризовий менеджмент, ризик-менеджмент тощо). Рiвeнь
прогностично! цшност тако! шформаци залишаеться низьким внасл^док непередбачуваност бкьшосп факто-рiв середовища господарювання. До того ж, змша умов ведення бiзнeсy - це лише один бж проблеми, шший -адекватшсть вибору та рeaлiзaщi певних ршень, яю тра-дицшно орiентовaнi на мiнiмiзaцiю витрат, прискорення бiзнeс-процeсiв. 1х ефектившсть в контекст збереження стшкого стану компанш значно обмежена. Крiм того, са-
моорган1зац1я шдприемства, яка до сьогодн1 виступала пр1оритетним напрямом збереження функц1онуючих оргашзацш, може мати фатальн1 насл1дки. «СлшЬ> зако-ном1рност1 колективно! повед1нки, встановлеш на сьо-годн1шн1й день синергетикою, можуть стати прийнят-ними ткьки завдяки в1дпов1дальнш 1 св1дом1й людськш повед1нц1. Вищезазначене вимагае принципово! змши вектора досл1дження з прогнозування та передбачення фактор1в, що впливають на економ1чну стшюсть, до реа-л1заци перманентного процесу 11 забезпечення.
Контент-анал1з наукових джерел дозволив в1дзна-чити, що кнуючи п1дходи репрезентують економ1чну ст1йк1сть п1дприемства переважно кр1зь призму тепе-р1шнього часу, ор1ентуючись на досягнут1 поточн1 зна-чення прюритетних параметр1в: платоспроможност1 (Г. В. Савицька, В. I. Рощш, Н. В. Олекйенко, О. А. Сло-бодчикова, Ж. Крисьо); прибутковост1 (Н. А. Мамонтова, В. А. Долятовський, I. А. Аксаков, I. К. Коханенко, Ф. М. Сафш, А. А. Колобов, I. М. Омельченко, Ю. В. Мас-ленко, Н. А. Кульбака); фшансово! пропорцшност (М .О. Кизим, В. А. Забродський, В. А. Зшченко, В. I. Лу-к'янов, Ю. С. Копчак); еколопчност (Дж. Елкшгтон, М. Каптейн, Дж. Уемп, Т. Дклж, К. Хокертс, Р. Што-йер, М. Ленджер, А. Конрад, А. Мартшущ); досягнен-ня цкей (Н. Н. Погостинська, Ю. А. Погостинський, Р. Л. Жамбекова, Р. Р. Ацканов, В. В. Козик, В. А. Гриш-ко, М. О. Удов1ченко, О. В. Василенко, Н. П. Бусленко, А. I. Муравих); ефективност1 використання ресурйв (О. В. Зеткша, В. З. Бугай, В. М. Омельченко, Н. В. Алек-сеенко, Р. А. Коренченко, О. А. Прокопчук, О. П. Пол1-щук, А. В. Севастьянов); достатност1 та доступност ре-сурйв (О. О. Тарасова, А. В. Севастьянов, А. В. См1рнов); збалансованост ресурйв (В. О. Медведев, Ю. С. Цям-рюк, Л. М. Христенко, Н. 6. Буткова); оргашзацшно! в1дпов1дност1 (С. П. Бараненко, В. В. Шеметов, Р. А. 6ре-мейчук, Р. В. Попельнюхов); структурно! цшсносй (О. Н. Фолом'ев, В. I. Захарченко, О. В. Ареф'ева, Д. М. Го-родянська, В. !ванов, Т. Н. Мизшкова) [1, с. 15-19].
Не зупиняючись на питаннях комплексност та об'ективност1 традицшних параметр1в ст1йкост1, варто акцентувати увагу на тому, що вони дозволяють одномоментно оцшити стан ст1йкост1 п1дприемства лише на певну дату. При цьому поза контекстом досл1джень за-лишаються питання !х досягнення та можливостей збереження у перспективному перюд1
Будь-яке п1дприемство розвиваеться за об'ектив-ними економ1чними законами, але його реальне 1снування визначаеться суб'ективною д1яльн1стю людей, яю коорди-нують параметри функцюнування в1дпов1дно до динам1ч-но! реально! дшсностЬ В1дпов1дно, ключовим завданням стати е розкриття когн1тивних передумов забезпечення економ1чно! стшкост суб'ект1в господарювання.
Забезпечення стшкосп сучасних компан1й характе-ризуеться високим р1внем ситуац1йност1, яка зна-ходиться п1д значним впливом нешдконтрольних менеджменту компани фактор1в. Турбулентн1сть середо-вища, яка на сьогодн1 стала нормою ведення б1знесу, призводить до швидких вар1ац1й стану п1дприемства за критер1ем ст1йкост1. Констатуючи наявн1сть у арсенал!
економнно! науки розвиненого шструментарш прогнозування та моделювання фактор1в зовн1шнього середо-вища, доцкьно пригадати слова Нобел1вського лауреата К. Ерроу: «Наш1 знання про майбутн1й стан середовища господарювання тонуть в туман! невизначеностЬ В1ра у визначен1сть ... ставала причиною багатьох б1д. Про це сл1д пам'ятати, особливо в перюд, коли настае так звана асиметр1я взаемозв'язку минулих 1 майбутни под1й». Кр1м того, доцкьно акцентувати увагу на такому:
+ складн1сть, багатовим1рн1сть та непередбачу-ван1сть фактор1в середовища унеможливлюе подолання суб'ектив1зму в !х прогнозуванн1 та забезпечення високого р1вня достов1рност1; + ус1 модел1 та п1дходи е неповними, осккьки можна говорити про точшсть прогнозування виключно на локальн1й дкянщ, обмежен1й часом, простором та ментальшстю досл1дника.
Невизначен1сть середовища господарювання та його вплив на функцюнування шдприемств визначаеться як у науковш л1тератур1, так 1 в практичнш !х д1яльност1 кр1зь призму широкого спектра понять: загрози, ризики, деструктивш фактори, небезпеки, нестабкьшсть, криза, хаос, анарх1я. Автор не ставить за мету систематизувати та типолопзувати вс1 фактори невизначеност1 у традицшному формат1, а оперуе саме поняттям невизначеност1, яке в1дпов1д-но до загальновизнаного трактування уособлюе таку змкстовшсть: ч1тко не встановлена, ц!лком не зрозумка. В управл1нськ1й л1тератур1 стшко закр1пилося нестроге, але наочне розр1знення р1вн1в невизначеност1 зовн1ш-нього середовища компани [2, с. 69-81]:
+ низька невизначетсть: менеджменту ф1рми в1дом1 основн1 фактори, що впливають на !! д1-яльн1сть, 1 д1апазон значень даних фактор1в; ^ висока невизначетсть: менеджменту ф1рми в1дом1 основш фактори, що впливають на !! д1-яльн1сть, але не в1дом1 н1 д1апазон !х значень, ш законом1рност1 '!х розпод1лу; ^ вкрай висока невизначетсть: менеджменту ф1рми не в1дом1 не лише значення фактор1в, д1а-пазон !х значень та законом1рност1 !х розпод!лу, але 1 сам склад основних фактор1в, що впливають на д1яльшсть ф1рми.
Саме в умовах вкрай високо! невизначеност1 ст1й-к1сть функц1онування ф1рми набувае ключового значення. У цьому контекст1 варто в1дзначити, що в сучасному б1знес-середовищ1 б!льш1сть фактор1в, з якими стика-ються компани, непередбачуваш та неочевидн1 до того моменту, поки вони не в1дбулися, а весь наб1р насл1дк1в для шдприемства важко передбачити апрюр1 Саме характер фактор1в визначае характер поведшки менедже-р1в: перечекати тяжи часи з найменшими втратами, зберегти ринков1 позицй, акумулювати ресурси для по-дальшого розвитку, сформувати нов1 як1сн1 ознаки п1д-приемства. Таким чином, забезпечення стшкост1 е не боротьбою з факторами, а своечасною та в1дпов1дною реакщею на змши умов господарювання, яю здатн1 по-рушити звичайне функц1онування компанй та призве-сти до негативних насл1дюв.
Саме щльовий та перманентний характер проце-ciB забезпечення економiчно! стiйкостi шдприемства дозволяе бiзнесу виживати в непередбачуваних обста-винах з мiнiмальними втратами та, бкьш того, знаходи-ти у таких ситуацiях можливостi для подальшого роз-витку. Об'ективна реальшсть iснування пiдприемства у виглядi рiзноманiтних динамiчних комбiнацiй факторiв наповнюеться суб'ективним фактором реакци шдивь дуумiв. Таким чином, «ключ» до розумшня природи стшкост треба шукати не в поточному сташ, а в тому, на чому цей стан Грунтуеться. У цьому контекст варто вцзначити, що сучаснi пiдходи розкривають сутшсть стiйкостi крiзь призму як «стану», так i «здатностi шд-приемства» - сукупностi можливостей, що дозволяють модифiкувати свою дiяльнiсть вiдповiдно до змш серед-овища [3, с. 225; 4, с. 62]. При цьому остання презенту-еться як дашсть, яка повинна сама себе пояснити. Але насправдi такого не вцбуваеться:
f вiдсутне теоретичне обгрунтування та емшрич-на верифiкацiя здатност пiдприемства, ll прак-тичних проявiв та механiзмiв реалiзацil; f потенщал використання «здатностi шдприем-ства» обмежений нечиюстю розумiння самого термiна, який використовуеться переважно як метафора, та призводить до певного парадоксу: стшкими е т пiдприемства, що мають най-вищу здатнiсть до виживання - шдприемства, яю мають найвищу здатнiсть до виживання, найбкьш стшю.
Така невизначенiсть не дозволяе об'ективно роз-крити причини стiйкого стану, внаслцок чого поняття пристосованостi, адаптаци залишаються неоперацю-набельними. Вищезазначене вимагае трансформаци фокусу дослiдження з абстрактно! дефшщи «здатнiсть пiдприемства» до реально! здатностi конкретних мене-джерiв та пращвниюв. Ця позицiя вiдповiдае принципу методолопчного iндивiдуалiзму та е цкком логiчною, осккьки носiем досвiду, знань, вмшь, професiйних на-вичок та ключових компетенцiй виступають окремi люди [5, с. 42].
На вцмшу в1д значно! частини ресурсiв ресурси здатност неможливо залучити ззовнi, осюль-ки вони формуються не лише когштивними, поведiнковими та комунiкацiйними характеристиками само! людини, а й виключно на певному пiдприемствi з урахуванням специфики його функцiонування та вси нюансiв взаемодiй зi стейкхолдерами [6, с. 106; 7, с. 17; 8, с. 185]. Компанiя кнуе саме тому, що шдивцуумам бути всередиш не! вигiднiше, нiж поза !! межами. Вiдповiдно, кожний пращвник буде намагатися реалiзувати наявнi можливост (business opportunities) для забезпечення перманентного кнування органiзацi!.
Поведiнковi регулярностi оформлюються у ста-тичнi здатностi, яю ототожнюються автором з рутинами. Не поглиблюючись у масштабш дискуси щодо сутностi останни, вiдзначимо, що ми подкяемо погляд на рутини як на стандартш операцiйнi процедури, що уособлюють у ^i два прошарки: остенсивний (ostensive) - описовий та перформативный (performative), що полягае в реаль-
них дiях конкретних шдивцуушв у специфiчних обста-винах мкця i часу [9, с. 19]. Хаотичш динамiчнi змiни, яю порушують звичну структурованiсть середовища, об'ективно вимагають своечасно! трансформацй iсную-чих здатностей. Саме здатнiсть змiнювати здатносп (ди-намiчна здатнiсть) виступае ключовим чинником забезпечення економiчно! стшкостЬ Крiм того, «калейдоскоп» неординарних подш, ситуацiй та фактор1в розширюе спектр формального виконання рутинних дiй та напов-нюе !х ситуацiйною креатившстю та спонтаннiстю. При цьому, управлшська креативнiсть розумiеться нами не як психолопчна чи творча характеристика працшниюв, а як певний вимiр спонтанного генерування нових рiшень, реорганiзацi! кнуючих планiв та напрямк!в дiяльностi в умовах невизначеносй зовнiшнього середовища.
Використання термша «динамiчнi здатностi» у на-уковому дослiдженнi Грунтуеться на аналопчнш концепцП - ConceptDynamic Capabilities [10, с. 106; 11; 12]. Автор подкяе таю !! положення: 1) у структурi здатностей динамiчнi займають найвищий iерархiчний рiвень; 2) кнуе зв'язок мiж динамiчними здатностями та змшами як необхiдною реакцiею на турбулентшсть умов господарювання. Однак вищезазначена концепцiя мае значнi обмеження, що потребуе !! розвитку в контек-стi предметно! сфери дослiдження. По-перше, з моменту введення в науковий обк термша «динамiчнi здатностi» в процей становлення еволюцiйного та ресурсного шд-ходiв до трактування сутносп пiдприемства вона i до сьогодш розумiеться як «колективiстськiй» концепт, тобто як властивкть фiрми як цкого, що пiддаеться справедливiй критицi. Дшсно, единим суб'ектом, який мае цш, iнтереси, формуе плани та реалiзуе '!х, е людина. Варто вцзначити, що i стейкхолдерiв цiкавить, у першу чергу, не шдприемство як цшсний органiзм, а саме потенщал конкретних менеджерiв, який дозволяе забезпе-чити його ефективне функцюнування в умовах високого ступеня невизначеностЬ
По-друге, ця концепцiя орiентована виключно на використання здатностей для шдвищення рiвня iннова-цiйностi компанй та формування конкурентних переваг. Останнi публжаци свiдчать, що життевий цикл конкурентно! переваги невпинно скорочуеться, а !! захист може стати самогубством для шдприемства. Протягом року шсля впровадження шноваци в 70 % випадюв конкурента мають детальну iнформацiю про продукт, його iмiтацiя коштуе на третину дешевше, а аналог виходить на ринок наск!льки ж швидко, як i оригiнал. Захистити новi виробничi процеси ще складнiше, 60-70 % ефекпв '!х реалiзацi! переходять до конкуренпв. Це зумовлюе поглиблення сутносп здатностей вiд !х орiентацi! виключно на формування стшких конкурентних переваг до своечасно! трансформаци дiяльностi.
По-трете, концепцiя динамiчних здатностей не розкривае мехашзм !х формування. Авторська позицiя полягае в тому, що основу здатностей складае домь нантна лопка менеджерiв як спойб сприйняття бiзнесу та його зовшшни умов, що забезпечуе акумулювання ресурйв та '!х процесну трансформацiю у цшшсть для стейкхолдерiв, тобто виступае суб'ектною проекщею
реальности яка формуе спектр рефлексивних дш. ДомЬ-нантна логiка формуеться на основi минулого досвiду, системи спещальних знань, образу думок i ключових компетенцiй. Вiдповiдно до основних положень ресурс-них теорiй ключовi компетенци е симбiозом корпора-тивних знань та навичок. Набiр переконань, уявлень та припущень, що формуеться на практищ, складае образ думок менеджерiв. Вiн визначае спосiб сприйняття рiз-номанiтних ситуацiй та формування на цш пiдставi пев-ного набору дш. Минулий досвiд iндивiдуума уособлю-еться у «колективнiй пам'ятi», що забезпечуе стшюсть цкого з плином часу.
Нашть найбкьш досконала домшантна логiка як симбiоз визначених параметрiв мае сенс при бкьш-менш стабкьних умовах господарюван-ня. Зростання нестабкьност вимагае засвоення нових знань, акумулювання досвiду поведiнки в нестандартних ситуацшх, що трансформуе домiнантну логiку, на шд-ставi яко! формуються новi статичнi здатностi. Останнi визначають номенклатуру, характер, специфжу та рь вень дш (стратегiчний, тактичний, операцiйний) (рис. 1). Таким чином, життедiяльнiсть пiдприемства першо-причино формуеться повторенням базисних паттернiв стiйкостi, при цьому успадковуеться саме !х структура, а когштивне наповнення змiнюеться разом з акумулю-ванням досвiду та зростанням можливостей менеджменту. Виключення з цього ланцюга домшантно1 логiки дозволяе констатувати здатност менеджерiв виключно як поведшку на рiвнi iнстинктiв та рефлекйв. Важливого значення набувають при цьому й оргашзацшш здатно-си, якi дозволяють адаптувати персонал шдприемства до вiдповiдних змiн та зорiентувати його на певнi дГ1 для збереження гарантш iснування оргашзаци.
Поведiнковi процеси вiдображають типовi для шдприемства способи дш i взаемодш iндивiдуумiв та пред-ставляють собою послцовшсть крокiв, що використо-вуються для реалiзацil когнiтивних та мiжособистiсних
аспектiв дiяльностi, якi забезпечують штегрування, передачу i iнтерпретацiю шформаци. При цьому треба вра-ховувати, що поведшка управлiнського персоналу без помилок майже неможлива, тому важливого значення набувае !х обмеженiсть за масштабами фактичних або потенцiйних наслцюв, за кiлькiстю таких помилок на одиницю часу, на один сегмент, на одну посаду. Ккьюсш та яюсш параметри помилок не повинш перевищувати певний пороговий рiвень, коли в силу кумулятивного та/чи мультиплжативного ефекпв !х поеднання вцбу-ваеться зниження рiвня вiтальностi компани.
Доцкьно також акцентувати увагу на тому, що контекст динамiчних здатностей трансформуе сприйняття середовища та його змш з незалежно! вiд д1яль-ностi менеджерiв даностi до умов, змшу яких у значному ступеш визначае суб'ектний вплив. Це вцповцае пози-ц1ям науковцiв, якi критикують розумiння середовища виключно як незалежну сутнiсть [13, с. 725; 14, с. 163]. Дж. Губерт та У. Гик стверджують, що саме топ-мене-джери виступають як агенти, яю за допомогою рекла-мування, лобшвання та iнших засобiв пристосовують середовище для кнування оргашзаци [15, с. 9], середо-вище конструюеться когштивними процесами, тому по-гляд на можливкть одного спрямування - адаптаци до середовища - е обмеженим [13, с. 728].
Таким чином, в авторськш штерпретаци забез-печення економiчноi стiйкостi - перманентний процес, основуякого складае когттивно-суб'ект-ний паттерн формування та модифжаци здатностей менеджерiв, що визначають спектр рефлексивних дш на турбуленттсть умов господарювання проактивно-го або реактивного характеру.
Забезпечення економiчноl стшкосп мае темпо-ральну необмежешсть. Остання позиц1я визначае до-цкьшсть розгляду часу як штерактивного феномена, що конструюеться економiчними агентами в процесi !х вза-емоди. При цьому лшшний монохромний характер часу
< Ой
н
и 2 ш
с
у
I .о
сс
ТРАНСФОРМАЦ1Я Д0М1НАНТН01 ЛОГ1КИ
и О
го
< С
ЗДАТН0СТ1 ЗМ1НЮВАТИ ЗДАТН0СТ1 = ДИНАМ1ЧН1 ЗДАТН0СТ1
СТАТИЧН1 ЗДАТН0СТ1 = РУТИНИ
Д0М1НАНТНА Л0Г1КА Т0П-МЕНЕДЖЕР1В ТА ВЛАСНИК1В
Д0СВ1Д
образ думок
система знань
ключов! компетенци
Рис. 1. Когштивно-суб'ектний базисний паттерн забезпечення економiчноi стiйкостi пщприемства Джерело: розроблено автором.
автором пов'язуеться з безперервним потоком рутин та реалГзащею планових завдань у середовищi низько-го ступеня невизначеностЬ Часовий контекст стiйкостi, на нашу думку, повинен висвтлюватися крiзь призму полГхрошчного характеру часу, ключовими ознаками якого е вiдкритiсть та орieнтацiя на перспективи роз-витку. ВГдповГдно, цей час вимiрюеться не годинами, а дiями економiчних агентiв, !х швидкiстю, послГдовш-стю, своечаснiстю, тривалктю. ПолГхрошчний характер функцiонально-семантичного поля часу зумовлений синтезуванням у собi рiзних проявiв темпоральних вГд-ношень (минуле - тепершне - майбутне; однозначшсть -рiзночаснiсть; перiодичнiсть; тривалiсть часу).
Для Гдентифкащ! часових параметрiв забезпечен-ня стiйкостi автор акцентуе увагу на трьох ключових параметрах: тривалкть впливу фактора; перiодичнiсть змiн умов господарювання; час рефлексивних дiй на змь ну фактора (рис. 2).
Яюсне наповнення представлених на рис. 2 залеж-ностей мае таю ознаки: ^ = Ьгеаа = Ьрег - максимальна амплiтуда змш факторiв та !х перiодичностi; ^ > Ькаа = Ьрег - незначний вплив змш факторiв при '¿х високiй пе-рiодичностi; ^ = Ьгеаа < Ьрег - максимальний вплив змiн факторiв при уповкьненш перiодичностi; А > Ьгеаа < Ь -
мiнiмальний рiвень амплiтуди змiн факторiв при максимальному уповкьненш '¿х перiодичностi. Нарощен-ня ентрош! зумовлюеться такими сшввГдношеннями:
А < ЬгеасЬ < Ьре/; А > ЬгеасЬ > Ьрег, ПеPехiД у нестiйкий стан -А< Кеаа > Ьрег. Мiнiмiзацiя часу рефлексивних дiй на дес-табiлiзуючi фактори дозволяе швелювати '¿х перюдич-нiсть, силу та час впливу (рис. 3).
Час реакцГ' менеджменту на дестабiлiзуючi фактори визначае характер забезпечення стшкостЬ На вГдмшу вiд реактивного, що передбачае реакцiю на подГ', яю вже виникли, проактивний - спрямований на попередження г зменшення невизначеност зовнш-нього середовища функцГонування компанГ' та 'й транс-формацГ' вГдповГдно до прогнозних змГн.
У цьому контекстГ виключного значення набува-ють двГ позицГ':
1) створення, розвиток Г захист ресурсГв (переваж-но нематерГальних) та !х комбГнацГй, що мають страте-гГчний характер Г забезпечують унГкальнГсть шдприем-ства з точки зору ключових стейкхолдерГв;
2) формування комплексного шформацшного базису, негентропшш властивостГ якого створюють перед-умови для коригування напрямГв забезпечення стшкостЬ
о_ <
Лмпл1туда змш фактор1в,
Рис. 2. Часовi параметри забезпечення стшкосп Умовн1 позначення: ^ - тривалiсть впливу фактору; tper - перюдичшсть змiн умов функцiонування; 1:геас( - час реакцГГ на змшу факторiв. Джерело: розроблено автором.
>1 - проактивний характер забезпечення стшкосп
<
2 ш
загроза втрати стшкосп '
1 >
•-геас
"I" Ь-рег
> 1
"СГ
економ1чна стшмсть
XI
= 1 - реактивний характер забезпечення стшкосп
Рис. 3. Характер забезпечення економiчноT стшкосп пщприсмства Джерело: розроблено автором.
ВИСНОВКИ
Узагальнюючи презентований вище MaTepiaA, до-цкьно вiдмiтити таке:
f eK0H0Mi4Ha стiйкiсть не е iманентною ознакою компани, iманентним е прагнення шдивцу-умш 11 забезпечити, практична реалiзацiя якого онтологiчно формуеться ïx реакщею на змiни об'ективно'1 реальностi; f носiем здатностей забезпечення перманентного кнування пiдприемства виступае управ-лшський персонал, що визначае когнiтивний полкуб'ектний характер його першопричин, якi гумашзують природу економiчноï стiйкостi та об'ективно Грунтуються на принципах мето-долопчного iндивiдyалiзмy; f рекyрсивнiсть базових процейв життедшль-ностi компани визначаеться домшантною ло-гiкою менеджерiв, яка синтетично уособлюе ïx досвiд, спецiальнi знання, образ думок i ключо-вих компетенцiй; на ïï основi формуються ста-тичнi здатностi, ефективнiсть яких визначаеться вiдносною стабiльнiстю умов господарюван-ня, змiни цих умов вимагають трансформаци к-нуючих здатностей, яю набувають динамiчного характеру;
f забезпечення економiчноï стiйкостi - перманент-ний процес, основу якого формуе когштивно-суб'ектний паттерн формування та модифжацп здатностей менеджерiв, що визначають спектр рефлексивних дш на турбулентнкть умов гос-подарювання проактивного або реактивного характеру; цi процеси мають чiтко визначену дiалектикy, якщо не е результатом спрямованих дш власникiв та менеджменту по реалiзацiï сценарию навмисного банкрутства та лквцаци. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Пономаренко Т. В. Типолопза^я пiдходiв до тракту-вання cyTHOCTi категори «економлчна стiйкiсть пiдпри£мства» / Т. В. Пономаренко // B4eHi записки : наук. зб. - Вип. 16. - К. : КНЕУ, 2014. - С. 14-20.
2. Кортни X. Стратегии в условиях неопределенности / Х. Кортни, Д. Киркленд, П. Вигери // Вестник McKinsey. - 2002. -№ 2. - С. 69-81.
3. Козик В. В. Сутнкть, види та чинники формування економiчноï стшкосп пщпри£мства / В. В. Козик, В. Ю. Паньш, В. А. Гришко // Науковий вкник НЛТУ Украши. - 2013. - Вип. 23.12. - С. 219-226.
4. Сафин Ф. М. Экономическая устойчивость как доминирующая парадигма развития организаций промышленности : дис. ... д-ра экон. наук: спец. 08.00.05 / Ф. М. Сафин. - М., 2009. - 358 с.
5. Варламова З. Н. Жизненный цикл ключевой компетенции организации / З. Н. Варламова // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2014. - № 2. - С. 41-45.
6. Варламова З. Н. Поглощающая способность как детерминанта динамического потенциала фирмы / З. Н. Варламова // Инновации. - 2012. - № 2 (160). - С. 102-109.
7. Чанько А. Д. Управленческая команда как источник динамических способностей фирмы / А. Д. Чанько // Российский журнал менеджмента. - 2008. - № 1. - С. 3-24.
8. Шарников А. В. Концепция динамических способностей как основа устойчивости конкурентных преимуществ
организации в условиях нестабильности внешней среды /
A. В. Шарников // Бизнес. Образование. Право : Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2012. - № 4 (21). - С. 184-189.
9. Hodgson, G. M. The Concept of a Routine / G. M. Hodgson // Handbook of Organizational Routines / In Becker M. C. (ed.). -Cheltenham, UK and Northampton, MA : Edward Elgar, 2008. -P. 3-14.
10. Кулеш В. А. Концепция динамических способностей в стратегическом выборе компании [Электронный ресурс] /
B. А. Кулеш // Научный журнал КубГАУ. - 2015. - № 108 (04). - Режим доступа : http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/86.pdf 1
11. Тис Д. Дж. Объясняя динамические способности: сущность и микроосновы устойчивого результата / Д. Дж. Тис // Журнал стратегического менеджмента. - 2007. - № 28. -
C. 1319-1350.
12. Teece, D. J. Dynamic Capabilities and Strategic Management / D. J. Teece. - Oxford University Press, 2009. - 299 с.
13. Smirich, L. Strategic Management in an Enacted World / L. Smirich, С. Stubbart // Academy of Management Review. - 1985. -Vol. 10 (4). - P. 724-736.
14. Weick, K. Sensemaking in Organizations / Karl E. Weick. -Thousand Oaks, CA : Sage Publications, 1995. - 248 p.
15. Huber, G. Organizational Change and Redesign: Ideas and Insights for Improving Performance / George P. Huber, William H. Glick. - New York : Oxford University Press, 1993. - 464 p.
REFERENCES
Chanko, A. D. "Upravlencheskaya komanda kak istochnik di-namicheskikh sposobnostey firmy" [Management team as a source of dynamic capabilities of the firm]. Rossiyskiy zhurnal menedzh-menta, no. 1 (2008): 3-24.
Hodgson, G. M. "The Concept of a Routine". In Handbook of Organizational Routines, 15-28. Cheltenham, UK: G. M. Edward El-gar, 2008.
Huber, G., and Glick, W. H. Organizational Change and Redesign: Ideas and Insights for Improving Performance. New York: Oxford University Press, 1993.
Kortni, Kh., Kirklend, D., and Vigeri, P. "Strategii v usloviyakh neopredelennosti" [Strategy under uncertainty]. Vestnik McKinsey, no. 2 (2002): 69-81.
Kulesh, V. A. "Kontseptsiya dinamicheskikh sposobnostey v strategicheskom vybore kompanii" [The concept of dynamic capabilities in the strategic choice of the company]. http://ej.kubagro. ru/2015/04/pdf/86.pdf1
Kozyk, V. V., Pankiv, V. Yu., and Hryshko, V. A. "Sutnist, vydy ta chynnyky formuvannia ekonomichnoi stiikosti pidpryiemstva" [The nature, types and factors of formation of economic stability of enterprise]. Naukovyi visnykNLTU Ukrainy, no. 23.12 (2013): 219-226.
Ponomarenko, T. V. "Typolohizatsiia pidkhodiv do traktuvan-nia sutnosti katehorii «ekonomichna stiikist pidpryiemstva»" [Typology of approaches to treatment of essence of the category "enterprise economic sustainability"]. Vcheni zapysky, no. 16 (2014): 14-20.
Sharnikov, A. V. "Kontseptsiya dinamicheskikh sposobnostey kak osnova ustoychivosti konkurentnykh preimushchestv organi-zatsii v usloviyakh nestabilnosti vneshney sredy" [The concept of dynamic capabilities as a basis for sustainability of competitive advantages of the organization in conditions of instability of external environment]. Biznes. Obrazovaniye. Pravo: Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa, no. 4 (21) (2012): 184-189.
Safin, F. M. "Ekonomicheskaya ustoychivost kak dominiruy-ushchaya paradigma razvitiya organizatsiy promyshlennosti" [Economic sustainability as the dominant paradigm of development organizations industry]. Diss.... d-raekon. nauk:08.00.05, 2009.
Smirich, L., and Stubbart, S. "Strategic Management in an Enacted World"Academy of Management Review, no. 10 (4) (1985): 724-736.
19S
Tis, D. Dzh. "Obyasnyaya dinamicheskiye sposobnosti: sushchnost i mikroosnovy ustoychivogo rezultata" [Explaining dynamic capabilities: the nature and microenvi sustainable results]. Zhurnal strategicheskogo menedzhmenta, no. 28 (2007): 1319-1350.
Teece, D. J. Dynamic capabilities and strategic management: Oxford University Press, 2009.
Varlamova, Z. N. "Zhiznennyy tsikl klyuchevoy kompeten-tsii organizatsii" [Life cycle core competencies of the organiza-
tion]. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Ekonomika», no. 2 (2014): 41-45.
Varlamova, Z. N. "Pogloshchayushchaya sposobnost kak determinanta dinamicheskogo potentsiala firmy" [Absorptive capacity as a determinant of the dynamic potential of the company]. Innovatsii, no. 2 (160) (2012): 102-109.
Weick, K. Sensemaking in Organizations. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1995.
УДК 65.01
Д1АГН0СТИКА СТРАТЕПННОГО ПР0ТИСТ0ЯННЯ ШДПРИШСТВ-К0НКУРЕНТ1В
© 2016 СКРИНЬКОВСЬКИЙ р. м.
УДК 65.01
Скриньковський Р. М. Д!агностика стратепчного протистояння пщприемств-конкуренлв
Уcmammiрозкрито сутшсть поняття «д'шгностика стратег'нного протистояння п'дприемств-конкурент'в на внутршньому iсвтовомуринках», nid яким сл'д розумimи оцшювання рiвня переваг пдприемства в пор'внянт з конкурентами, основних змш та майбуттх перспектив ix нарощення з метою ефективного функцонування i розвитку тдприемства у конкурентному ринковому середовищi як на внутршньому, так i на свтовому ринках. Установлено, що д'шгностику стратег'нного протистояння тдприемств-конкурент'в на внутршньому i свтовомуринках необxiдно проводити i3 використанням таких метод'в стратег'нного анал'ву, як SWOT-аналiз та PIMS-анал'в. Представлено 'тструментарш системи д'шгностики стратег'нного протистояння п'дприемств-конкурент'в на внутршньому i свтовому ринках. З'ясовано, що складовими середовища тдприемства е: зовншне середовище; промiжне середовище; внутршне середовище.
Ключов'! слова: тдприемство, внутршне середовище органiзацii, конкурентне середовище, стратегнне протистояння, конкурентт переваги, тдприемства-конкуренти, д'шгностика, б'внес-'тдикатори. Рис.: 4. Табл.: 1. Ббл.: 18.
Скриньковський Руслан Миколайович - кандидат економнних наук, доцент кафедри економки тдприемств та нформа^йних технологй, Льв'в-ський ушверситет б'внесу та права (вул. Кульпаршвська, 99, Льв'в, 79021, Украна) E-mail: uan_lviv@ukr.net
УДК 65.01
Скрыньковский Р. Н. Диагностика стратегического противостояния предприятий-конкурентов
В статье раскрыта сущность понятия «диагностика стратегического противостояния предприятий-конкурентов на внутреннем и мировом рынках», под которым следует понимать оценивание уровня преимуществ предприятия по сравнению с конкурентами, основных изменений и будущих перспектив их наращивания с целью эффективного функционирования и развития предприятия в конкурентной рынонной среде как на внутреннем, так и на мировом рынках. Установлено, нто диагностику стратегинеского противостояния предприятий-конкурентов на внутреннем и мировом рынках необходимо проводить с использованием таких методов стратегинеского анализа, как SWOT-анализ и PIMS-анализ. Представлен инструментарий системы диагностики стратегинеского противостояния предприятий-конкурентов на внутреннем и мировом рынках. Установлено, что составляющими среды предприятия являются: внешняя среда; промежутонная среда; внутренняя среда. Ключевые слова: предприятие, внутренняя среда организации, конкурентная среда, стратегинеское противостояние, конкурентные преимущества, предприятия-конкуренты, диагностика, бизнес-индикаторы.
Рис.: 4. Табл.: 1. Библ.: 18.
Скрыньковский Руслан Николаевич - кандидат экономинеских наук, доцент кафедры экономики предприятий и информационных технологий, Львовский университет бизнеса и права (ул. Кульпарковская, 99, Львов, 79021, Украина) E-mail: uan_lviv@ukr.net
UDC 65.01
Skrynkovskyy R. M. Diagnosing the Strategic Competition of Enterprises-Competitors
The article discloses the essence of the concept of «diagnostics of the strategic standoff of enterprises-competitors in both the domestic and the world markets», which should be understood as evaluation of the level of enterprise's benefits in comparison with competitors, the major developments and future prospects of their build-up aimed at the effective functioning and development of enterprise in a competitive market environment in both the domestic and the world markets. It has been determined that diagnostics of the strategic standoff of enterprises-competitors in both the domestic and the world markets must be conducted using techniques such as strategic analysis, SWOT-analysis and PIMS-analysis. The instrumentarium for system for diagnosing the strategic standoff of enterprises-competitors in both the domestic and the world markets has been provided. It has been determined that constituents of the enterprise environment are: external environment; intermediate environment; internal environment. Keywords: enterprise, internal organization environment, competition environment, strategic confrontation, competitive advantages, companies-competitors, diagnostics, business indicators. Fig.: 4. Tabl.: 1. Bibl.: 18.
Skrynkovskyy Ruslan M. - PhD (Economics), Associate Professor of the Department of Business Economy and Information Technology, Lviv University of Business and Law (99 Kulparkivska Str., Lviv, 79021, Ukraine) E-mail: uan_lviv@ukr.net
Сучасш умови становлення ринкових вцносин за-свцчують появу нових правил функцюнування в^чизняних тдприемств. Змщнення власних переваг перед конкурентами та пошук шляхiв протистояння 1м не лише на внутршньому, але й на свгговому
ринках - це один i3 ключових аспекта чгтко визначено1 та досконало побудовано'1 бiзнес-стратеrií, спрямовано'1 на перспективний розвиток тдприемства. «Безмитний продаж европейських товарiв в УкраМ та украшських товарiв у бврош е викликом для внутршнього вироб-
