CC BY
30
УДК 336:368
JEL Classification: G22; G14; C51; D81; L25; H32
КЛЮЧ0В1 ПОКАЗНИКИ ЕФЕКТИВНОСТ1 ФУНКЦ1ОНУВАННЯ СТРАХОВОГО РИНКУ ДЛЯ ПОКУПЦ1В СТРАХОВИХ ПОСЛУГ*
® 2019 Ш1Р1НЯН А. А., Ш1Р1НЯН л. в.
УДК 336:368
JEL Classification: G22; G14; C51; D81; L25; H32
Шiрiнян А. А., Шiрiнян Л. В. Ключовi показники ефективност функцiонування страхового ринку для покупцiв страхових послуг*
Використання ключових показниюв ефективностi (КПЕ) е рушшною силою результативностi в 6i3Heci. Однак, насктьки нам eid0M0, такий nidxid дотепер не застосовано до всеб'много анал'ву страхового ринку. Актуальною е проблема визначення, як оцнюють ефективнсть страхового ринку головн його учасники. Важливо з'ясувати, як можна використовувати КПЕ в страхувант. Представлена робота е початком циклу праць, присвя-чених розробц КПЕ для учаснит страхового ринку Украши. Метою роботи е розробка системи ключових показниюв ефективност'1 функцонування страхового ринку Украни для покупав страхових послуг на основ'1 макроекономiчниx i мiкроекономiчниx показниюв, яка б давала змогу отримати оцнку результат'в, що досягаються, з позицй рзних учасниюв страхування. Кльксть КПЕ оптимально обмежено для уникнення другорядних показниюв, як майже не впливають на результативтсть, i забезпечення доступностi даних для розрахунку КПЕ за допомогою даних страхових компанш i даних державного уповноваженого органу. У роботi вперше розроблено та класиф'шовано КПЕ функцюнування страхового ринку Украни для потенцшних клкнт'ю страхових компанш. В'дпов'дними КПЕ е таю: цна послуги, частка адм'шктративних витрат, р'вень страхового &д-шкодування, повнота страхового в'дшкодування, вдсоток навантаження у тариф'!, доступшсть сервку, оперативтсть виплат. Для споживача послуг ефективнсть страхування досягаеться за умов мiнiмiзацii цни i забезпечення високоi якост'> послуги, повноти страхового в'дшкодування i швидкого обслуговування. Новий ндюд передбачае можливкть застосовування розроблених КРЕ як для оцнки всього страхового ринку, так i окре-мо: страховоi компанИ чи страхово: послуги.
Ключов'1 слова: ключов показники ефективност'1, страховий ринок, покупц послуг, цна, в'дшкодування, тариф, доступшсть, оперативтсть. DOI: https://doi.org/10.32983/2222-0712-2019-3-226-232 Табл.: 1. Формул: 15. Б'бл.: 26.
Шiрiнян Артур Арамович - астрант кафедри страхування, Ки/вський нацональний економчний утверситет !м. В. Гетьмана (просп. Перемоги,
54/1, Кив, 03057, Украна)
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4264-8799
Шiрiнян Лада Васил'тна - доктор економiчниx наук, професор, зав'дувач кафедри фнанав, Навчально-науковий жтитут економки i управлшня
Нацонального утверситетухарчових технологй (вул. Володимирська, 68, Ки/в, 01601, Укра/на)
E-mail: [email protected]
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8349-2113
Researcher ID: http://www.researcherid.com/C-5642-2019
УДК 336:368
JEL Classification: G22; G14; C51; D81; L25; H32 Ширинян А. А., Ширинян Л. В. Ключевые показатели эффективности функционирования страхового рынка для покупателей страховых услуг
Использование ключевых показателей эффективности (КПЭ) является движущей силой результативности в бизнесе. Однако, насколько нам известно, такой подход до сих пор не применён к всестороннему анализу страхового рынка. Актуальной является проблема определения, как оценивают эффективность страхового рынка главные его участники. Важно выяснить, как можно использовать КПЕ в страховании. Представленная работа является началом цикла работ, посвященных разработке КПЭ для участников страхового рынка Украины. Целью работы является разработка системы ключевых показателей эффективности функционирования страхового рынка Украины для покупателей страховых услуг на основе макроэкономических и микроэкономических показателей, которая бы позволяла получить оценку достигнутых результатов с позиций различных участников
UDC 336:368
JEL Classification: G22; G14; C51; D81; L25; H32 Shirinian A. A., Shirinyan L. V. Key Performance Indicators of Insurance Market for Consumers of Insurance Services
The use of key performance indicators (KPIs) is the driving force for enhancing business efficiency. However, to our knowledge, this approach has not yet been applied to a comprehensive analysis of the insurance market. The problem of assessing efficiency of the insurance market by its main participants is relevant. It is important to find out how KPIs can be used in insurance business. The presented article is the beginning of a series of works dealing with the development of KPIs for participants in the Ukrainian insurance market. The aim of the work is to elaborate a system of KPIs of Ukraine's insurance market for consumers of insurance services based on macroeconomic and microeconomic indicators, which would allow to obtain a comprehensive assessment of the results achieved from the standpoint of various participants in the insurance market.The number of KPIs is optimally limited in order to eliminate secondary indicators that almost do not influence assessment effectiveness or ensure accessibility of data on insurance companies and those of
*Результати досл1дження отримано в рамках держбюджетноТ теми кафедри ф1нанс1в Нацюнального утверситету харчових технологш (м. КиТв) «Комплексна оц1нка та шляхи тдвищення конкурентоспроможност1 страхового ринку УкраТни в контекст1 европейськоТ штеграцй» за тдтримки МШстерства осв1ти I науки Украши (номер державноТ реестрацП 0117Ы001246, наказ № 198 в1д 10.02.2017, термт виконання 2017-2019рр., кер1вник - д.е.н. Ш1р1нянЛ. В.)
страхования. Количество КПЭ оптимально ограничено во избежание второстепенных показателей, которые почти не влияют на результативность и обеспечение доступности данных для расчета КПЭ с помощью данных страховых компаний и данных государственного уполномоченного органа. В работе впервые разработаны и классифицированы КПЭ функционирования страхового рынка Украины для потенциальных клиентов страховых компаний. Соответствующими КПЭ являются: цена услуги, доля административных расходов, уровень страхового возмещения, полнота страхового возмещения, процент нагрузки в тарифе, доступность сервиса, оперативность выплат. Для потребителя услуг эффективность страхования достигается при условии минимизации цены и обеспечения высокого качества услуги, полноты страхового возмещения и быстрого обслуживания. Новый подход предусматривает возможность применения разработанных KPE как для оценки всего страхового рынка, так и отдельной страховой компании или страховой услуги. Ключевые слова: ключевые показатели эффективности, страховой рынок, покупатели услуг, цена, возмещения, тариф, доступность, оперативность. Табл.: 1. Формул: 15. Библ.: 26.
Ширинян Артур Арамович - аспирант кафедры страхования, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (просп. Победы, 54/1, Киев, 03057, Украина) E-mail: [email protected] ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4264-8799 Ширинян Лада Васильевна - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой финансов, Учебно-научный институт экономики и управления Национального университета пищевых технологий (ул. Владимирская, 68, Киев, 01601, Украина) E-mail: [email protected] ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8349-2113 Researcher ID: http://www.researcherid.com/C-5642-2019
the state authorized body required for calculating KPIs. In the work, the KPIs of the Ukrainian insurance market, which can be used by potential customers of insurance companies, are first developed and classified. The relevant KPIs are: price for the service, share of administrative expenses, level of insurance reimbursement, completeness of insurance reimbursement, percentage of the loading in the insurance tariff, service accessibility, timeliness of payments. For consumers of services, insurance efficiency is achieved by minimizing the price for the service; ensuring, high quality and timeliness of the service, and completeness of insurance reimbursement. The new approach provides the possibility for using the developed KPIs to assess the entire insurance market as well as an individual insurance company or insurance service. Keywords: key performance indicators, insurance market, service consumers, price, reimbursement, tariff, availability, timeliness. Tabl.: 1. Formulae: 15. Bibl.: 26.
Shirinian Artur A. - Postgraduate Student of the Department of Insurance,
Kyiv National Economic University named after V. Hetman (54/1 Peremohy
Ave, Kyiv, 03057, Ukraine)
E-mail: [email protected]
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4264-8799
Shirinyan Lada V. - Doctor of Sciences (Economics), Professor, Head of the
Department of Finance, Educational and Scientific Institute of Economics and
Management of the National University of Food Technologies (68 Volodymyr-
ska Str., Kyiv, 01601, Ukraine)
E-mail: [email protected]
ORCID: http://orcid.org/0000-0002-8349-2113
Researcher ID: http://www.researcherid.com/C-5642-2019
Вступ. Шдвищення ролi страхово'1 системи в сус-пкьному в^творенш слугуе одним з ключових opieHrapiB фшансово-кредитно'1 дiяльностi в УкраМ. Одшею з проблем в цьому в^ношенш е проблема мониторингу ефектив-ност функщонування i розвитку нащонального страхового ринку. У рамках вггчизняного страхового законодавства реамзащю в^пов^них функцш з боку держави покладено на Нацкомфшпослуг (Нащональна комiсiя, що здшснюе державне регулювання у сферi ринк1в фшансових послуг), серед яких доцкьно виокремити функцш встановлення правил формування, облшу i розмщення страхових ре-зервiв. У разi ухвалення ршення щодо сплггу в^пов^на функщя перейде до НБУ або в^пов^ного уповноваженого органу. Водночас на страховому ринку е рiзнi гравщ та спо-живачi послуг, яи мають власш штереси i оцшюють ефек-тившсть з власних позицш. Тому виникае питання досль дити, як оцшюють ефектившсть страхового ринку головш його учасники.
Аналiз останшх досл^жень i публжацш. Вико-ристання ключових показниив ефективност (англшською «key performance indicator», КРЕ) набуло поширення тсля пращ Пггера Друкера (Peter Drucker) [1] i ниш е рушшною силою розвитку шновацш в будь-якш галузь Однак, на-сккьки нам в^омо, такий шда!д дотепер не застосовано до
Bce6i4Horo анамзу страхового ринку Украши. Отже, питання визначення КПЕ для страхового ринку Украши е новим. Традицшний науковий пошук стосовно ринку супроводжу-еться аналiзом державного регулювання в працях бЬльшос-т украшських досл^никш.
Для закордонних науковщв страховий ринок Укра!-ни не е предметом окремого детального досл^ження. Водночас для повноти опису дощльно висвгглити свгго-ву практику з наведеного питання. Проблема ефектив-ност страхового ринку порушуеться в пращ Ханса Сша (H.-W. Sinn), який запропонував загальне математичне формулювання для випадку змши поведшки страху-вальниив, що призводить до зростання страхових ви-трат [2].
У працях Мартша Елшга (M. Eling) здшснено порiв-няння ефективност страхових ринкiв кра!н БР1К (Бразилiя, Росiя, Iндiя, Кiтай) для страхування, iншого, нiж життя [3].
Досл^ник Мерi Вейс (M. Weiss) провела розрахун-ки продуктивностi страховикш США, Захiдноi Нiмеччинi, Швейцара, Франца та Японп для перiоду 1975-1987 рр. [4].
Вчеш Бертонi та Гросе (F. Bertoni, A. Croce) досмди-ли еволюцiю продуктивностi шдустрп страхування життя в п'яти европейських крашах (Нiмеччина, Францiя, Iталiя, !спашя та Велика Британiя) i дшшли висновку, що тдви-
щення продуктивно™ вiдбуваеться здебiльшого за раху-нок шновацш i технолопчних змiн [5].
У робот росiйського вченого Т. В. Большуново'1 за-пропоновано критерн та показники оцiнки соцiальноï ефективност страхування на трьох рiвнях: страхово'1 шду-стрн, страхово'1 компанн, страхового продукту [6]. У робот шшого автора Е. Л. Прокопьево'1 такий шдх!д отримав про-довження у виглядi схеми оцiнки ефективностi страхування, яка передбачае розмежування мiкроекономiчного i ма-кроекономiчного р1вн1в [7]. На нашу думку, подiбний шдх^ е доцiльним i буде використаний в нашш роботi.
Автори Г. Г. Ермоленко та Е. А. Сшщина пропонують показники ефективностi страхування для споживачiв послуг на основi набору показникв продуктивностi пращ [8]. Можна погодитися з потребою враховувати штереси по-купц1в послуг, однак використання закритих для споживача показникв виглядае сумшвним. Подiбна думка висловлена i в статт В. Г. Садкова та Н. I Федяково'1, де наголошено на необх^ност оцiнювання системи страхування з позицн il суспiльноï ефективностi, в тому чи^ з позицiй держави i окремо взятого громадянина [9].
Резюмуючи, можна дшти висновку, що ва досль дження показують, що кнують значнi розбiжностi у продуктивной страховикiв i ефективностi страхування в рiз-них крашах. 1накше кажучи, пряме використання свиових методик для Украши може бути недощльним i смд шукати власнi шляхи розв'язання проблеми.
Аналiз результативностi страхового ринку Украши частково розкриваеться в рiчних звиах Нацкомфiнпослуг (Нацiональноï комiсiï, що здшснюе державне регулювання у сферi ринк1в фiнансових послуг) [10], насамперед, шляхом перевiрки розмiщення страхових резерв1в; змiст в^пов^-них звiтiв багаторазово дублюеться в статтях украшських досл^ниив. Водночас дотепер уповноваженим органом не запропоновано КПЕ з позицш вах учасниюв страхового процесу.
Дослiдження ефективностi функщонування страхового ринку Украши частково корелюе з розробкою науко-во'1 групи Л. В. Шiрiнян щодо економiко-правовоï оцiнки конкурентоспроможностi ринку страхових послуг [11; 12]. Однак КПЕ для страхового ринку Украши дотепер не роз-роблено повною мiрою. Тому таке досл^ження е предметом нашого наукового пошуку.
Слд звернути увагу, що ефектившсть може роз-глядатися згiдно зi стандартами ДСТУ ISO:9000:2015 та ISO:9001:2015 як спiввiдношення мiж результатом i вико-ристаними ресурсами [13; 14]. З цих позицш питання пору-шувалося в працях украшських досл^ник1в В. М. Демченко [15], Н. Ткаченко i Н. Рябоконь [16], як схильш розгля-дати ефектившсть у контекст мiкроекономiчного аналiзу, тобто без розмежування iнтересiв рiзних учасникiв ринку. В першiй пращ автором наведено перелж з 15 показниив для компанш iз страхування життя, однак не запропоновано математичне формулювання, не наведено критернв для в^пов^них показникв, що унеможливлюе використання пiдходу. У другiй пращ автори запропонували набiр з 32 показниив для ощнювання системи реалiзацiï страхових про-дуктiв з позицш инцевих результат дiяльностi страхови-кiв. Можна погодитися з думкою досл^ника М. М. Панова, що на мжрор1вш доцiльнiсть показникiв ккьистю понад
10 викликае сумн1ви, осккьки менеджери будуть пере-вантаженi плануванням i виконанням невпливових КПЕ, а доступшсть даних буде низькою [17]. Ситуащя е схожою з показниками фшансового аналiзу пiдприемств, кiлькiсть яких може бути деккька десятк1в, однак для ключово-го i ильюсного оцiнювання в загальновизнаних моделях Е. Альтмана [18], Р. Таффлера [19], У. Б1вера [20] достатньо лише обрати 4-6 ключових показникв [21]. Наявшсть дру-горядних або взаемокорелюючих показниив може призво-дити не лише до значних втрат часу i необх^носп аналiзу другорядних щлей, а й до помилкових висновк1в.
Таким чином, до теперiшнього часу залишаеться поза увагою проблема визначення, як оцшюють ефектившсть страхового ринку головш його суб'екти, тобто питання визначення КРЕ з позицш споживачiв i продавц1в послуг, з позицш власник1в страхових компанш, держави i посередник1в. Ниш не кнуе загальновизнано'1 методики ощнювання i застосування КРЕ у страхуваннь Таку прогалину, на нашу думку, необх^но заповнити, i щею працею ми починаемо даний напрямок досл^жень стосовно страхового ринку Украши i його ключових гравщв.
Метою до^дження е розробка системи ключових показниив ефективносп функщонування страхового ринку Украши для споживачiв страхових послуг на основi макро- та мiкроекономiчних показниив, яка б давала змогу отримати комплексну характеристику результапв, що до-сягаються, з позицш рiзних учасниюв страхування.
Методолопя досл^ження. Наш пiдхiд спираеть-ся на елементи фшансового аналiзу для формулювання показниив ефективносп на мiкроекономiчному рiвнi суб'екта ринкових вiдносин i на елементи статистичного аналiзу для макроекономiчних показник1в результатив-ностi i розвитку страхового ринку. У рамках шдходу вико-ристовуються вiдповiднi положення статей Закону Укра'1-ни «Про страхування», законодавчих акпв i нормативних положень, а також розпоряджень Кабшету Мiнiстрiв Укра-1ни, Нацкомфiнпослуг.
Ми врахували потребу у використаннi оптимально обмеженого кола КПЕ, осккьки перевантаження ильистю КПЕ може призвести до ситуацп, коли проводиться вико-нання i аналiз другорядних КПЕ, яи майже не впливають на результатившсть. Ми також врахували доступнiсть даних для розрахунку КПЕ, тому пропонуемо таи КПЕ, що можуть бути визначеш за допомогою даних страхових компанш i даних Нацкомфшпослуг, що наводяться у рiчних звггах стосовно страхового ринку.
1нформацшними джерелами для розрахунк1в слу-гували офщшш рiчнi звiти вiтчизняних компанiй, офщш-нi данi вiтчизняного регулятора Нацкомфшпослуг i даш Мiнiстерства фiнансiв Украши, веб-сторшки й iнформацiя вiддiлiв страхових компанш, науковi публiкацiï дослiдни-ив, данi страхових об'еднань Укра'1ни.
Викладення основного матерiалу. Перш за все розглянемо стисло етимолопю питання. Слово «ефектившсть» походить в^ латинського «ефект», що означае вико-нання, дш, результативнiсть в тiй чи шшш галузi практич-но'1 дiяльностi [17]. У мiжнароднiй практицi використову-ють скорочення KPI (вiд англ. «key performance indicators»), а поняття «performance» може трактуватися або як «результатившсть», або як «ефектившсть». Тому шдходи до-
слiдникiв KPI також мають два аспекти: або як стутнь до-сягнення запланованого результату, або як ствв^ношення результапв i фактично здiйснених витрат. У подальшому аналiзi ми використаемо обидва пiдходи для визначення критерпв КПЕ.
Суть питання тдвищення економiчноï ефективност згiдно з наведеними ДСТУ полягае в збкьшенш результата на кожну одиницю витрат у ринковому процеа, тобто ефективнiсть е взаемозв'язком результатов i витрат. З шшо-го боку, результат кожний розглядае по-своему. Саме тому визначення ефективностi функцiонування страхового ринку може суттево рiзнитися залежно в^ цкьово! аудитора: з позицш споживачiв послуг, з позицiй власниив страхових компанiй, з позицiй держави тощо. Тому доцкьно визна-чити показники ефективного функцюнування страхового ринку для ключових учасникш страхового ринку.
Зпдно з чинним Законом Украши «Про страхування» страховий ринок можна розглядати як сукупшсть його основних учасниив, що складаеться iз продавщв послуг страхування (страхових компанш), страхових посередни-кiв (брокерш i агенпв, якi беруть участь у страхуванш), по-купцш послуг (страхувальниив), державних уповноваже-них органiв регулювання та контролю, оцiнювачiв ризикiв i збитив. Всi названi учасники взаемодшть мiж собою та мають в^пов^ну мотивацiю для ефективного функцiону-вання страхового ринку. У зв'язку з обмеженням на об-сяг публшащ! ми розглянемо КПЕ для кожного учасника в окремих публшащях.
У наведенш статтi ми розглянемо дощльшсть i ви-гiднiсть страхування i страхового бiзнесу для основного учасника страхового ринку Украши, а саме для потенцш-ного покупця послуги. КПЕ для страхувальника мае в^по-вiдати функщ! корисностi, яка визначае стутнь задоволен-ня потенцшного клiента на запит щодо страхово! послуги. На нашу думку, ключовими детермiнантами ефективного функцiонування страхового ринку з позицш споживачiв послуг е вартють, яисть i швидкiсть надання послуги. В^-повiдними КПЕ, на нашу думку, е таи:
■ щна послуги;
■ рiвень страхового в^шкодування;
■ якiсть послуги або повнота страхового в^шкоду-вання;
■ частка адмшютративних витрат у валових страхо-вих платежах;
■ высоток навантаження у загальному брутто-тарифi;
■ доступнiсть сервюу.
■ оперативнiсть страхових виплат (термш здiйснен-ня страхових виплат).
Критерiями ефективностi для потенцшного спожи-вача послуг можуть бути низька цша i малi частки адмшь стративних витрат (як економiчна привабливiсть), малий вiдсоток навантаження у тарифi (через почуття мiри i справедливости i високий высоток вiдшкодування (як гарантiя високо! якост надання послуг), висока швидкiсть надання послуги (як своечасшсть обслуговування). Сформулюемо пропозицiю так, щоб визначити КПЕ математично.
Цша страхово'1 послуги (далi як Т) оцiнюеться як высоток страхових премiй, що необх^но сплатити споживачу, вiд величини страхово'1 суми за договором страхування:
7=100% ВП /S, (1)
де S - страхова сума за договорами,
ВП - BO^Bi прем!!, що сплачуе ииент.
Формулу (1) можна застосовувати як на мiкрорiвнi, так i для всього страхового ринку. На рiвнi страховика по-казник Т доцкьно визначати з кожним видом страхування, i вш е подiбним до страхового тарифу. На макроекономiч-ному рiвнi дат для розрахунку цiни послуги можуть бути надаш уповноваженим органом [10]. У випадку окремого страховика ВП визначаються через рядок 2010 форми №2 звггу про фiнансовi результати. У випадку ощнювання всього ринку величина ВП розраховуватиметься додаван-ням валових премш окремих страховикiв (або можна ско-ристатися даними Нацкомфiнпослуг).
Дощльшсть страхування для потенцшного ^ента визначаеться умовами:
Т ^ min , Т<10%. (2)
Наступним КПЕ е рiвень страхового вiдшкодування (далi як РВ). Вш доршнюе вiдношенню страхового в^шко-дування до величини страхових премш (3):
РВ =100% СВ / ВП, (3)
де СВ - страхове в^шкодування,
ВП - валовi премп.
Як i у попередньому випадку, сшвв^ношення (3) можна ощнювати як на рiвнi окремо! страхово! компанп або страхово! послуги, так i для аналiзу ефективност всього страхового ринку з позицш покупця страхово! послуги.
Для страхувальника ефектившсть страхування е ви-сокою у разi виконання умов:
РВ ^ max, РВ>50%. (4)
За даними Нацкомфшпослуг станом на грудень 2018 року, показник РВ на ринку становить близько 26 %, а за видами страхування вш розподкений таким чином: 60,1 % - для медичного страхування, 44,7 % - для обов'язкового страхування цивкьно! в^пов^альност власниив транспортних засобiв, 37,7 % - для добровкь-ного особистого страхування, 36,2 % - для недержавного обов'язкового страхування, 30,9 % - для страхування фшансових ризиив [10]. Отже, з позицш страхувальника у 2017-2018 роках ефектившсть страхового ринку було до-сягнуто лише для медичного страхування.
Яисть послуги для покупця послуг страхування роз-криваеться у повнот страхового в1дшкодування (дай як ПВ):
ПВ = 100% СВ/ЗБ, (5)
де ЗБ - розмiр заподiяного збитку за договорами страху-вання. У найкращому для страхувальника випадку мають виконуватись умови:
ПВ ^ 100%, ПВ > 50%. (6)
На жаль, на макроршш дат що розмiрiв заподiяних збиткш Нацкомфшпослуг поки не надае, однак на мшро-рiвнi таи дат можуть бути надаш страховими компашями за окремими видами страхування.
Показник частки адмшютративних витрат у валових страхових платежах (далi як ЧАВ) розкривае оргашзацшну ефектившсть компани. Адмшктративш витрати пов'язаш
з витратами на утримання апарату управлшня, утримання основних засоб1в, на службовi в^рядження, на оплату послуг зв'язку, на врегулювання спорiв у судах, на використання транспорту, на оплату послуг зв'язку тощо. Частка таких витрат визначиться за формулою:
ЧАВ = 100% АВ / ВП, (7)
де АВ - адмшктративш витрати,
ВП - валовi премп.
На мiкроекономiчному рiвнi для споживача показ-ник ЧАВ е е^валентом частки коштав, що куть на заробгг-ну плату i заохочення персоналу страхово'1 компанп. Тому доцкьшсть високого вiдсотка за цим показником для споживача може виглядати сумшвною, принаймш, на початку укладання договору. На макроекономiчному р1вш ЧАВ для споживача послуг показуе, насильки оптимальним е менеджмент у страхуванш, яку частку вш сплачуе не на страхування, а супров^ш дИ. Отже, оргашзацшна ефективнiсть компанп або страхового ринку е високою за умов:
ЧАВ ^ min, ЧАВ < 50%. (8)
Якщо шформащю щодо ЧАВ постачальник послуг не надае потенцшному кленту, то можна запропонувати як альтернативний показник, який також пов'язаний з адмшь стративними витратами, показник высотку навантаження у загальному брутто-тарифi (далi позначено f). Такий по-казник визначае покриття витрат та ведення справи, запо-бiжних заходiв i отримання прибутку.
Як в^омо, брутто-тариф (далi як ТБ) складаеться з нетто-тарифу (позначено ТН) i навантаження i може бути визначений за формулою [22-24]:
Тб = Тн / (1 - f). (9)
Тут коефщент f враховуе высоток навантаження у загальному брутто-тарифi ТБ i зв'язуе останнш з нетто-ставкою ТН:
f = (Тб - ТН) / Тб. (10)
В^пов^не КПЕ для споживача страхових послуг ви-значаеться умовами:
f ^ min, f < 0,2. (11)
До 2005 року юнували норми максимальних витрат на ведення страхово'1 справи на рiвнi f = 0,2 (або 20 % в^ розмь ру тарифу): з обов'язкового державного страхування - 6 % розмiру тарифу; з обов'язкового особистого страхування -15 %; з обов'язкового страхування майна та в^пов^аль-ност - 20 % [25]. Таи норми слугували певним орiентиром для страховиив. Ниш наведеш обмеження вже не кнують, i кожний страховик сам виршуе, який высоток для коефь цiента f обирати. Теоретично страховик може в^мовитись закладати прибуток у брутто-тариф. В окремих випадках запланований прибуток встановлюють у процентному в^-ношенш до собiвартостi послуги. Але все одно перерахунок величин дае змогу визначити коефщент fi навантаження у процентному в^ношенш до брутто-тарифу. Як результат, сьогодш на страховому ринку величина f може варшватись як завгодно (в1д 0 до 1). Вггчизняними страховиками показник f задаеться в iнтервалi в1д 0,05 до 0,5 (тобто навантаження становить в^ 0,5 % до 50 % в^ брутто-тарифу).
Важлившими критерiями оцiнки ефективност страхових послуг для страхувальника е доступнiсть сервiсу i швидисть дiяльностi страхово'1 компанп на всх етапах взаемодп з клiентом.
Для оцшки КПЕ для страхувальник1в за критерiем доступностi сервiсу доцiльно ввести показник доступнос-тi страхових послуг (далi як ДС). Вiн визначаеться через ккьисть ф1л1й, пiдроздiлiв i представництв по областях краши:
ДС = N, / N, (12),
де N0 - кiлькiсть фшй, пiдроздiлiв i представництв,
N - кiлькiсть постачальникiв послуг.
На мжрор1вш (на рiвнi страхово'1 компанп) величина N0 е кiлькiстю фiлiй, шдроздшв i представництв окремого страховика в кожнш областi Украши, а N = 1; на макрорiвнi страхового ринку величина N0 е ильистю фшй, шдроздшв i представництв страховик1в по областях Украши, а N - загальна кiлькiсть страховиив на ринку.
Критерiем ефективностi, на нашу думку, може слугу-вати умова:
ДС ^ max, ДС > кльюсть областей. (13)
Розглянемо дат страхового ринку Украши i дамо оцшку такого КПЕ. Станом на грудень 2016 року в Укра'1-ш намчувалося 1298 структурних тдроздшв страхови-к1в Украши за регiонами, а ильисть постачальник1в -N=310 [10]. Зв^си отримаемо значення ДС:
ДС = 1298 / 310 = 4,2 < ильисть областей.
Таким чином, показник ДС для всього страхового ринку не в^пов^ае критерш ефективност для споживача послуг.
Оберемо для анамзу на мжрор1вш приклад ПрАТ «Страхова компашя «УН1КА». За даними 2018 року ком-панiя мае понад Nq = 100 фiлiй, пiдроздiлiв та представництв [26]. Постановка значень у формулу (13) дае величину показника доступности
ДС = 100 / 1 = 100 > ильисть областей.
Таким чином, показник ДС для компанп в^пов^ае критерш ефективност для споживача послуг.
Останшм КПЕ для страхувальника, на нашу думку, е оператившсть страхових виплат, тобто строк здшснення страхового в^шкодування i швидисть координацп з Тентом. З цих позицш ми вводимо в^пов^ний показник «оперативной виплати страхового в^шкодування» (ОВ):
ОВ = Т / 15 робочих дб. (14)
Тут позначено: Т - строк виплати страхового в^шко-дування з дня узгодження розмiру страхового в^шкоду-вання, 15 робочих дiб у знаменнику обрано як оптимальне значення для украшського страхового ринку. Аргумен-тащею для такого ощнювання ми обрали норми Закону Украши «Про обов'язкове страхування цивкьно-правово'1 в^пов^альност власник1в наземних транспортних засо-б1в», де визначено строк виконання страховиком обов'язку протягом 15 дн1в з дня узгодження розмiру страхового в^-шкодування.
Критерiем ефективностi, на нашу думку, може слугу-вати умова:
ОВ ^ min, OB <1.
(15)
Систематизуемо 3anp0n0H0BaHÍ нами КПЕ у в^по-вiднiй табл. 1.
Висновки. У po6oTÍ застосовано пiдхiд, що базуеться на визначенш цiльових показниюв i мотивацш учасникiв
страхового ринку, i вперше розроблено i класифiковано де-термiнанти ефективного функцiонування страхового ринку Украши для потенцiйних юиенпв у виглядi показниюв КПЕ. Такий шдпд е новим i не мае аналопв.
Таблиця 1
КПЕ страхового ринку для страхувальнимв 4
№ КПЕ страхового ринку Формула розрахунку Умова забезпечення ефективност
1 Цша страхово! послуги (Т) Т = 100% ВП / S Т^ min, Т< 10%
2 Piвень страхового вщшкодування (РВ) РВ = 100% СВ / ВП РВ ^ m^x, РВ > 50%
3 Повнота страхового вщшкодування (ПВ) ПВ = 100% СВ / ЗБ ПВ ^ 100%, ПВ > 50%
4 Частка адмЫстративних витрат (ЧАВ) ЧАВ = 100% АВ / ВП ЧАВ ^ min, ЧАВ < 50%
5 Вщсоток навантаження у тарифi (f) f = (Тб " Тн) / ТБ f ^ min, f < 0,2
6 Доступысть сервку (ДС) ДС = мф / N ДС ^ max, ДС > шьгасть областей
7 Оперативысть виплати вщшкодування (ОВ) ОВ = Т / 15 робочих дiб ОВ ^ min, OB <1
* Джерело: авторська розробка i класифкацш. У бiльшостi випадкiв розрахунок КПЕ можливий за допомогою аналiзу рiчних звiтiв Нацком-фiнпослуг
Юльисть КПЕ страхового ринку для страхувальни-кiв - 7: цiна послуги, частка адмшктративних витрат, рь вень страхового в^шкодування, повнота страхового в^-шкодування, вiдсоток навантаження у тарифа доступнiсть сервiсу, оперативнiсть виплат. Для споживача послуг кри-терieм ефективност е мiнiмiзацiя цiни i страхового тарифу, висока яисть послуги, що досягаеться повнотою страхового в^шкодування i швидким обслуговуванням.
Отриманi результати сприятимуть розвитку страхового ринку i розширюють положення страхово! науки в частиш визначення КПЕ страхування i оцiнки практично! дiяльностi суб'ектiв страхового ринку. Висновки i ре-комендащ! такого до^дження можуть бути використаш в практицi дiяльностi уповноважених органiв регулюван-ня. У зв'язку з новизною тдходу виникае потреба удоско-налити змiст рiчних звiтiв уповноваженого органу задля визначення значень в^пов^них КПЕ, що визначають сту-пiнь результативностi дiй основних учасниив страхового ринку.
Подальшi дослiдження сл^ спрямувати на розроб-ку i перевiрку критерпв виконання ефективностi функщ-онування страхового ринку Укра!ни для шших його учас-никiв, i проведення кiлькiсних розрахункiв наведених по-казникiв та кореляцiйних спiввiдношень на основi в^по-вiдних гiпотез.
Л1ТЕРАТУРА
1. Друкер П. Ф. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. М., 2008. 992 с,
2. Sinn H.-W. The efficiency of insurance market. European economic review. 1978. No. 11. P. 321-341.
3. Eling M., Huang W. An Efficiency Comparison of the Nonlife Insurance Industry in the BRIC Countries. Working papers on risk
management and insurance. University of St. Gallen. Institute of Insurance Economics. No. 94 - November, 2011. 32 p.
4. Weiss M. A. International P/L Insurance Output, Input and Productivity Comparisons. Geneva Papers on Risk and Insurance Theory. 1991. No. 16. P. 179-200.
5. Bertoni F., Croce A. The Productivity of European Life Insurers: Best-practice Adoption vs. Innovation. The Geneva Papers. 2011. No. 36. P. 165-185.
6. Большунова T.B. Критерии и показатели оценки социальной эффективности страхования. Вестник Томского государственного университета. 2008. № 10. С. 195-197. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/kriterii-i-pokazateli-otsenki-sotsialnoy-effektivnostistrahovaniya
7. Прокопьева Е. Л. Оценка эффективности страхового сектора: методы и подходы. Финансы и кредит. 2016. № 12. С. 50-60. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-strahovogo-sektora-metody-i-podhody
8. Ермоленко Г. Г., Синицина Е. А. Комплексная оценка эффективности страховых услуг. Научный вестник: Финансы, банки, инвестиции. 2016. № 1. С. 51-55.
9. Садков В.Г., Федякова Н.И. Системные основы развития страховых отношений и обоснование общественной эффективности системы страхования. Финансы и кредит. 2007. № 24. С. 43-52.
10. Нацюнальна комiсiя, що здшснюс державне регулю-вання у сферi рингав фшансових послуг. URL: http://www.nfp. gov.ua.
11. ШПршян Л. В. Фшансове регулювання страхового ринку Украши: проблеми теорп та практики : монографiя. Ки!в : Центр учб. лгг., 2014. 458 с.
12. ШПршян Л. В., ШПршян А. С. Нова методолопя комплексно! оцшки конкурентоспроможносп ринку страхових послуг Укра!ни: фактори масштабу i суперництва, тенденцп та по-рiвняння. ОблЫiфiнанси. 2019. № 1 (83). С. 153-162.
13. Нацюнальний стандарт Укра!ни. ДСТУ IS0:9000:2015. Системи управлшня ягастю. Вимоги. Видання офщшне. Ки!в : УкрНДНЦ, 2016. 45 с.
14. Нацюнальний стандарт Украши. ДСТУ ISO:9001:2015. Системи управлшня якiстю. Ochobhí положення та словник термов. Видання офiцiйне. КиТв : УкрНДНЦ, 2016. 22 с.
15. Демченко В. М. Методичш пщходи до оцiнки ефективностi дiяльностi страхових компанiй у сферi накопичу-вального страхування. Соцiально-економiчнi проблеми сучас-ного перiоду УкраТни. Проблеми нтеграцИУкраТни у ceimoeuü фiнанcовий npocmip. 2014. Вип. 1 (105). С. 131-135.
16. Ткаченко Н., Рябоконь Н. Ефектившсть системи реалiзацiТ страхових продукпв у дiяльностi страховика. Вкник Тернопльського нацюнального економ'чного унверситету. 2013. № 1. С. 122-133.
17. Панов М. М. Оценка деятельности и система управления компанией на основе KPI. М. : Инфра-М, 2013. 255 с.
18. Altman E., Hotchkiss E. Corporate Financial Distress and Bankruptcy: Predict and Avoid Bankruptcy, Analyze and Invest in Distressed Debt, 3rd Edition. John Wiley and Sons, Ltd., 2006. 368 p.
19. Agarwal V., Taffler R. Comparing the performance of market-based and accounting-based bankruptcy prediction models. Journal of Banking and Finance. 2008. No. 32. P. 15411551.
20. Beaver W. H., McNichols M. F., Rhie J.-W. Have Financial Statements Become Less Informative Evidence from the Ability of Financial Ratios to Predict Bankruptcy (February 2, 2005). URL: http://papers.ssrn.aDm
21. Терещенко О. О. Антикризове фшансове управлшня на пщприсмс^ : монографiя. КиТв : КНЕУ, 2004. 268 с.
22. Гинзбург А. И. Страхование (Серия Краткий курс) : учеб. пособие. СПб. : Питер, 2002. 176 c.
23. ШПршян Л. В., ШПршян А. С. Вплив тарифу на фшансову стмисть страхових компанм. Фшанси УкраТни. 2004. № 4. С. 111-119.
24. Шумелда Я. Основи актуарних розрахунгав : навч. поаб. Тернопть : Пщручники i поабники, 2003. 160 с.
25. Наказ МЫстерства економки УкраТни «Про затвер-дження Методики розрахунку страхових тарифiв» вщ 31.07.1995 № 124/48/31. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0310-95
26. Офщшний сайт ПрАТ «Страхова компаыя «УН1КА». URL: https://uniqa.ua/ua/about_us/about_company/
REFERENCES
Drucker F. P. Management: Tasks, Responsibilities and Practices. Russian Edition-Moskow: LLC «I.D. Williams», 2008. - 992 p.
Sinn H.-W. The efficiency of insurance market. European economic review. 1978. № 11. P. 321-341.
Eling M., Huang W. An Efficiency Comparison of the Non-life Insurance Industry in the BRIC Countries. Working papers on risk management and insurance. University of St. Gallen. Institute of Insurance Economics. №94 - november 2011. 32p.
Weiss M.A. International P/L Insurance Output, Input and Productivity Comparisons. Geneva Papers on Risk and Insurance Theory. 1991. 16. Р. 179-200.
Bertoni F., Croce A. The Productivity of European Life Insurers: Best-practice Adoption vs. Innovation. The Geneva Papers. 2011. 36. 165-185.
Bolshunova T.V. Criteria and indicators for assessing the social effectiveness of insurance. Bulletin of Tomsk State University. 2008. No. 10. P. 195-197. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ kriterii-i-pokazateli-otsenki-sotsialnoy-effektivnostistrahovaniya
Prokop'eva E.L. Evaluating the efficiency of the insurance sector: methods and approaches. Publishing house Finance and
credit. 2016. No. 12. P. 50-60. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ otsenka-effektivnosti-strahovogo-sektora-metody-i-podhody.
Ermolenko G. G., Sinitsyna E. A. Integrated assessment of insurance services efficiency. Scientific bulletin: Finance, banks, investments. 2016. No1. S. 51-55.
Sadkov V.G., Fedyakova N.I. The systemic basis for the development of insurance relations and the rationale for the social effectiveness of the insurance system. Finance and credit. 2007. № 24. P. 43-52.
National Commission for Regulation of Financial Services Markets of Ukraine. Official site. http://www.dfp.gov.ua.
Shirinyan L. Financial regulation of insurance market of Ukraine: theory and practice problems: monograph. Kyiv: Publishing house: «Textbooks Center», 2014, 458p.
Shirinyan L.V., Shirinian A.C. New Methodology of Complex Assessment of the Insurance Services Market of Ukraine: Scale and Competition Factors, Trends and Comparisons. Accounting and Finance. 2019. № 1. C. 114-138.
National standard of Ukraine. DSTU ISO: 9000: 2015. Quality management systems. Requirements. The official publication. Kyiv: Ukrainian Research and Training Center of Standardization, Certification and Quality. 2016. 45p.
National standard of Ukraine. DSTU ISO: 9001: 2015. Quality management systems. Basic terms and glossary. The official publication. Kyiv: Ukrainian Research and Training Center of Standardization, Certification and Quality. 2016. 22p.
Demchenko M. V. Methodological approaches to the assessment of the insurance companies' efficiency in endowment insurance. Socio-economic problems of the modern period of Ukraine. Problems of Ukraine's integration into the global financial space. 2014. Issue 1 (105). C.131-135.
Tkachenko N., Ryabokon N. Efficiency of the system of realization of insurance products in the activity of the insurer. Bulletin of Ternopil National Economic University. 2013. 1. P.122-133.
Panov M. M. Performance evaluation and company management system based on KPI. Moskow: Infra-M, 2013. 255 p.
Altman E., Hotchkiss E. Corporate Financial Distress and Bankruptcy: Predict and Avoid Bankruptcy, Analyze and Invest in Distressed Debt, 3rd Edition. John Wiley and Sons, Ltd. 2006. 368 p.
Agarwal V., Taffler R. Comparing the performance of market-based and accounting-based bankruptcy prediction models. Journal of Banking and Finance. 2008. 32, P. 1541-1551.
Beaver W. H., McNichols M. F., Rhie J.-W. Have Financial Statements Become Less Informative Evidence from the Ability of Financial Ratios to Predict Bankruptcy (February 2, 2005) URL: http:// papers.ssrn.com.
Tereshchenko O.O. Anticrisis financial management at the enterprise:monograph. Kiev: KNEU, 2004. 268 p.
Ginsburg A. I. Insurance (Short Course Series): A Study Guide. St. Petersburg: Peter, 2002. 176 p.
Shirinyan L. V., Shirinian A. S. Influence of tariff on financial stability of insurance companies. Finance of Ukraine. 2004. № 4. P. 111-119.
Shumelda J. Basics of actuarial calculations: textbook. Ternopil: Textbooks and manuals. 2003. 160 p.
Order of the Ministry of Economy of Ukraine «On Approval of the Methodology for Calculating Insurance Tariffs». URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0310-95.
Official site of PJSC"Insurance Company UNIKA". URL: https:// uniqa.ua/en/about_us/about_company/.
Cram Hagrnwna go pega^n' 08.08.2019
