CC BY
20
УДК 636.22/28.083:614.449
Чорний М.В., д. вет. н., проф.1, Вороняк В.В к. вет. н., доц.2, Козьменко В.В., к. с.-г., доц.1© 'Хартесъка державна зооветеринарна академгя, м. Харкгв, Украгна 2Львгвський нацюналънийутверситет ветеринарногмедицини та бютехнологт iмет С.З. Гжицъкого, м. Лъвгв. Украгна
КЛ1Н1КО-Ф13ЮЛОГ1ЧНИЙ СТАН ТЕЛЯТ, ЯК1 УТРИМУЮТЬСЯ в АЕРОЗОЛЬНО-САНУЕМИХ СЕКЦ1ЯХ 3 ВИКОРИСТАНЯМ Р13НИХ ДЕ31НФЕКТАНТ1В ТА 1МУНОСТИМУЛЯТОР1В
Наведет результаты дослгдженъ клшко-ф1з1олог1чного стану, динамжи живог маси та середнъодобового приросту телят, яю утримуютъся в секщях, що сануютъся дезтфектантами: «Бровадез-плюс» та «Д1амант» в npucymnocmi тварин. Препарати «Бровадез-плюс» та «Д1амант» застосовували в 1,5% концентраций Обидва робочг розчини розпилювали в дослгдти-1 та досл1дтй-2 секцгях з розрахунку 2 мл/м3 будгвлг на 10,- 30,- та 60 день дослгджень.
Вивчення бактерюстатичног dii npenapamie проводили шляхом eidöopy проб повтря апаратом Ю.В. Kpomoea. BMicm мтрооргатзм1в в noeimpi враховували перед розмщенням тварин в ретелъно очищених та продезтфшованих 40% розчином формал1ну, а nomiM на 30-и та 60-и день утримання. Загалъну бактер1алъну забруднетстъ повтря визначали на чашках nempi зМПА, E.coli - на середовищ1 Ендо.
Визначення морфолог1чних показнитв (кшътстъ еритроцит1в, лейкоцит1в, eMicmy гемоглобгну) у телят проводили за загалъноприйнятими методами: 6ioxiMi4Hi дослгдження сироватки кровi - за 1.П. Кондрахтим та cnie., 2003; гуморалът фактори захисту (БАСК, ЛАСК) - за Ю.М. Марковим та cnie., 1972 на 30-и та 60-и день дослгду; параметри мтрокл1мату (температура, вгдносна вологжтъ, швидтстъ руху та обм1н повтря) для телят були витримат зггдно ВНТП для скотарсъких тдприемств.
При аерозолъному використант npenapamie «Бровадез-плюс» та «Дiaмaнm» в npucymnocmi телят знижуетъся контамтащя повтря м^рофлорою: за ЗЧМ- на 27,6% та 30,1 % eidnoeidno, а бактерицидний ефект по вiднoшeнню до E. coli складае 98,7 % та 97,3% eidnoeidno. Про зниження мтробного тиску в do^idmx секщях ceid4amb быъш вuщi показники природног pe3ucmenmHOcmi оргашзму телят: за БАСК - на 2,4-7,5 %, ЛАСК - на 2,8-5,1%, фaгoцumapнoíaкmuвнocmi нейтрофшв - на 4,8-6,8%.
Дезтфектанти не чинили негативного впливу на eMicm загалъного бмку та быкових фракцш в сироватщ Kpoei, а також на клiнiкo-мopфoлoгiчнi показники телят. Встановлено, що телята з дocлiднux груп перевершували за живою масою - на 4,8-6,6% aнaлoгiв з контролю. Застосування npenapamie в 1,5% концентрацп для санацй' повтря з розрахунку 0,02-0,03 мл/м3 бyдiвлi забезпечуе зниження мтрофлори та И накопичення napieni допустимих меж.
Ключов1 слова: телята, дезтфекщя, санащя, Бровадез-плюс, Дiaмaнm, гуморалът та клтинт показники, резистенттсть, загалъний быок, жива маса.
© Чорний М.В., Вороняк В.В., Козьменко В.В., 2014
344
УДК 636.22/28.083:614.449
Черный Н.В., д. вет. н., профессор1, Вороняк В.В., к. вет. н., доцент2 Козьменко В.В., к. с-х., доц.1 1 Харьковская государственная зооветеринарная академия,
г. Харьков, Украина 2Львовский националъныйуниверситет ветеринарной медицины и биотехнологии имени С.З. Гжицкого, г. Львов, Украина
КЛИНИКО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕЛЯТ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В АЭРОЗОЛЬНО-САНИРУЕМЫХ СЕКЦИЯХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗНЫХ ДЕЗИНФЕКТАНТОВ И ИММУНОСТИМУЛЯТОРА
Приведены результаты исследований клинико-физиологического состояния, динамики живой массы и среднесуточного прироста телят, которые удерживаются в секциях, что санируются дезинфектантами: "Бровадез-плюс" и "Диамант" в присутствии животных. Препараты "Бровадез-плюс" и "Диамант" применяли в 1,5% концентрации. Оба рабочие растворы распыляли в опытной-1 и опытной-2 секциях из расчета 2 мл/м3 здания на 10,- 30,- и 60 день исследований.
Изучения бактериостатического действия препаратов проводили путем отбора проб воздух через аппарат Ю.В. Кротовая. Накопления микроорганизмов в воздухе учитывали перед размещением животных в тщательно очищенных и продезинфицированных 40% раствором формалина, а потом на 30-й и 60-й день содержания. Общую бактериальную загрязненность воздуха определяли на чашках Петри из МПА, E.coli на среде Эндо.
Определения морфологических показателей (количество эритроцитов, лейкоцитов, содержимого гемоглобина) у телят проводили за общепринятыми методами: биохимические исследования сыворотки кровизаИ.П. Кондрахиным и соав., 2003, гуморальные факторы защиты (БАСК, ЛАСК) - за Ю.М. Марковым и соав., 1972 на 30-й и 60-й день опыта; параметры микроклимата (температура, относительная влажность, скорость движения и обмен воздуха) для телят были выдержаны согласно ВНТП для скотоводческих предприятий.
При аэрозольном использовании препаратов "Бровадез-плюс" и "Диамант" в присутствии телят снижается контаминация воздуха микрофлорой: за ЗЧМ - на 27,6% и 30,1% соотвественно, а бактерицидный эффект по отношению к E.coli составляет 98,7 и 97,3% соответственно. О снижении микробного давления в опытных секциях свидетельствуют более высокие показатели естественной резистентности организма телят: при БАСК - на 2,4-7,5% ЛАСК - на 2,8-5,1% фагоцитарной активности нейтрофилов - на 4,8-6,8%
Дезинфектанты не оказывали негативного влияния на содержимое общего белка и белковых фракций в сыворотке крови, а также на клинико-морфологические показатели телят. Установлено, что телята из опытных групп превосходили за живой массой - на 4,8-6,6% аналогов из контроля. Применение препаратов в 1,5% концентрации для санации воздуха из расчета 0,02-0,03 мл/м3здания обеспечивает микрофлоры и ее накопление на
уровне допустимых пределов.
345
Ключевые слова: телята, дезинфекция, санация, Бровадез-плюс, Диамант, гуморальные и клеточные показатели, резистентность, общий белок, живая масса.
UDC 636.22/28.083:614.449
Cherny N.V., Voronyak V.V., Kozmenko V.V.
Kharkov State Zooveterinary Academy Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnology namedof S.Z. Gzickyi
The results of studies of clinical and physiological state , the dynamics of the live weight and average daily gains of calves contained in sections that sanuyutsya disinfectants "Brovadez-plus" and "Diamand" in the presence of animals. Preparations " Brovadezplus" and "Diamand" was used at 1,5% concentration. Both working solutions sprayed in research and research -1-2 sections at the rate of 2 ml/m3building at 10 - 30 - and 60 day studies.
Study of the bacteriostatic action of drugs was carried out by sampling air through the unit Y. Krotov . The accumulation of microorganisms in the air into account before placing animals in thoroughly cleaned and disinfected 40% formalin solution , and then on the 30th and 60th day of detention. The total bacterial air pollution measured in Petri dishes with IPA , E.coli - Endo on the environment.
Assessment of clinical status (number of red blood cells, white blood cells, hemoglobin ) in calves was performed by standard methods: biochemical studies of blood serum - for I.P. Kondrahin and singing. , 2003; humoral protective factors (Basque, please) - by Y.M. Markov and singing. , 1972 on the 30th and 60th day of the experiment ; hygienic parameters (temperature, humidity, velocity and air exchange ) for calves were aged under VNTP for pastoral enterprises.
When using an aerosol drugs "Brovadez-plus" and "Diamand" in the presence of calves reduces microbial contamination of the air : for ZCHM - 27,6% drug "Diamand" - by 30,1%, and the bactericidal effect against E. coli is 98,7% and 97,3%, respectively. About microbial reduction of pressure in the experimental sections show a high performance natural resistance of the organism calves : the BASK - by 2,4-7,5%, you are - on 2,8-5,1%, the phagocytic activity of neutrophils -4.8-6.8%.
Disinfectants do not adversely impact on the content of total protein and protein fractions in the blood serum, as well as clinical and morphological parameters of calves. Established that calves with superior research groups for body weight - in 4,8-6,6% analogue control . The use of drugs in 1,5% concentration for sanitation of air at the rate of 0,02-0,03 ml/m3 building reduces microflora and its accumulation level limits .
Key words: calves, disinfection, sanitation , Brovadez-plus, Diamand, humoral and cellular parameters, resistance , total protein , live weight .
Вступ. Важливим фактором у пщвищенш природно! резистентност1 та продуктивное^ тварин в умовах промислового скотарства е забезпечення оптимального м1крокл1мату та високого саштарного стану в примщеннях [2,3,7]. Несприятлив1 умови утримання сприяють швидкш селекци м1крооргашзм1в та накопиченню И у високих концентрациях - слщ розглядати як мжробний стрес на оргашзм тварин [1,6]. У зв'язку з незначною кшьюстю дезшф1куючих засоб1в, яю застосовують аерозольно в присутност1 телят, стало
346
необхщним використання препаратов [4,5] для санаци пов1тря i вивчення i'x впливу на морфолопчш, 6ioxiMi4Hi показники кров1 i фактори природно! резистентности
Мета дослщжень - вивчити ф!зюлопчний стан, picT i розвиток телят, яю утримуються в аерозольно-сануемих секщях з використанням р1зних дезшф ектант1в.
Матер1ал i методи. Дослщження виконаш в ПСП «Фрунзе» Харювсько! области Науково-виробничий дослщ був направлений на вивчення впливу р1зних дезшфектанив аерозольним способом у присутност! телят на i'x фiзioлoгiчний стан.
Пщготовку секцш для poзмiщeння телят здшснювали за наступною схемою: на першому eTani (контроль) пicля звшьнення секцш вщ наступно! групи тварин проводили весь об'ем дезшфекцшних, дезшсекцшних та дератизацшних засоб1в. На першому eTani проводили мехашчне очищения примщень, мийку та вологе прибирания 2% розчином (t = 65-700С) NaOH, на другому eTani - аерозольну дезшфекцш 40% розчином формалшу з розрахунку 20 см/м3 буд1вл1 i витримували 2 дш на саштарному режим1 i оцшювали яккть дезшфекци. За аналопчною схемою готували другу секцш (дослщна-1), але замкть аерозольно! дезшфекци формалшом використовували препарат «Бровадез-плюс»1,5% концентраци (1,5 мл препарату на 10 л води) та розпилювали САГ - 2 мл/м3 на 10-й, 20-й та 40-й день в присутност1 телят; в дослщнш-2 - аерозольну санацш проводили 1,5% розчином «Д1амант» за режимом, як в секцй'-1.
Для визначення загального числа мжрооргашзм1в (ЗЧМ) у noeiTpi примщень використовували чашки Петр1 з МПА, як1 ставили в апарат Кротова, вмикали в електромереж1, 3i швидкктю просочування пов1тря 20л/30 с. Шсля вщбору проб пов1тря чашки Петр1 ставили в термостат i через 24 години пщраховували кшькють бактерш.
Кшькють E. coli пщраховували методом осщання (седиментацшний метод) на чашках Петр1 з агаром Ендо. Biflöip проводили з розрахунку на кожш 5 м2 площ1 - 1 проба пов1тря. Шсля 60 с експозици чашки термостатували при температур! 37°С протягом 24 годин, а пот1м пщраховували кшьюсть кл1тин, що виросли.
Живу масу враховували за результатами зважування з визначенням середньодобових прироспв (СДП).
Для оцшки природно! резистентност1 використовували гуморальш i кл1тинш показники захисту. Визначення бактерицидно! активност! сироватки кров! (БАСК) проводили за методикою вщд1лу 300ririeHH УНД1ЕВ (Ю.М. Марков, М.В. Чорний, A.C. Вовк, 1968), л1зоцимну актившсть сироватки кров1 (ЛАСК) - за В.Т. Дорофейчуком, 1968. Кл1тинш фактори захисту (фагоцитарна актившсть нейтрофшв - ФАН) дослщжували за методом B.C. Гостева, 1950 в викладенш C.I. Плященко та ш., 1979.
Результати дослщжень. У пщготовлених для утримання телят в секщях оцшювали р1вень загально! бактер1ального обЫменшня та саштарно-показниково! мжрофлори в noeiTpi (табл. 1).
Встановлено, що в контрольнш секцп накопичення ЗЧМ при вихщних показниках 685,0±8,3 КУО/м3, через 30 дшв И р1вень досяг 37206±11,0, через 60 дшв - 85110,0±9,4 КУО/м3, а кшьюсть E. coli - вщповщно 1674±5,8 та 5680±13,2 КУО/м3. У дослщних секщях, при вихщних значениях ЗЧМ 709,0±12 та
347
711,0±13 i вщсутносп E. coli, дезшфектанти "Бровадез-плюс" та "Д1амант" забезпечили високий бактеристатичний ефект мжрофлори в noeiTpi. Так, в дослщнш-1 секци аерозольна обробка 1,5% розчином "Бровадез-плюс" забезпечувала зменшення ЗЧМ в межах 10300 та 14875 КУО/м3,а ефект знезараження E. coli складав 98,7%. Пор1вняно з традицшним дезшфектантом (40% розчин формалшу) в дослщнш-2 препарат "Д1амант" в 1,5% концентраци бактерицидну дш забезпечував за ЗЧМ в межах 11213±20,1 КУО/м3 та 16040 КУО/м3 при знезараженш ввд E. coli на 97,3%, або на 1,4% нижче, шж при використанш 1,5% розчину "Бровадез-плюс".
Таблиця 1
Динамжа накопичення ЗЧМ та E. coli в noeiTpi секцш, КУО/м3_
Перюди досл1джень Групи
Контрольна Дослщна-1 Досл1дна-2
вп-вз (перед постановкою) 685,0 ± 8,3 0 709,0 ± 12,0 0 711,0 ± 13,0 0
На 30 день утримання 37206 ± 11,0 1674 ± 5,8 10300 ± 8,9* 1236 ± 3,3 11213,0 ± 20,1* 1681 ± 4,1
На 60 день утримання 85110 ± 9,4 5680 ± 13,2 14875 ± 25,0 1934 ± 2,8 16040 ± 18,1 2246 ± 3,2
% E. coli до ЗЧМ 6,6 1,3 1,4
Примака: в чисельнику показники ЗЧМ, знаменнику - E. coli.
При температур! повпря в секщях 16,8±0,20С, вологост1 - 74,5±5,1%, та piBHi - ЗЧМ та E. coli, ми вивчали вплив саштарно-ппешчних умов на клшчш,
6ioxiMi4Hi та ¿мунолопчш показники телят (табл. 2).
Таблиця 2
_Морфолопчш показники кров1 телят (M±m, n = 5) _
Показники Контрольна Досл1дн1 групи Норма
30 дшв 60 дшв 30 дшв 60 дшв
Гемоглобш, г/л 86,1±0,2 90,6±2,3 89.2 ± 1,9 91.3 ± 2,0 110,4 ± 3,5 1032 ± 1,9 90-120
Еритроцити, Т/л 5,8±0,1 6,0±0,2 5,9 ± 0,2 6,2 ± 0,4 6,8 ± 0,2* 63 ± 0,3* 5,0-7,5
Лейкоцити, Г/л 10,3±0,2 10,5±0,1 10,2 ± 0,2 10,6 ± 0,1 11,5 ± 0,4* 10,9 ± 0,2 6,0-10,0
Примака: В чисельнику показники Д-1, знаменнику - Д-2 групи; P < 0,05
348
У телят з дослщноМ групи, яю пщдавалися санацп пов1тря "Бровадез-плюс, при використанш ¿муностимулятора КМГ, встановлено зменшення в вмют1 гемоглобшу на 30 день дослщження на 3,6%, 60 день - на 28,2% (р <
0.05). За кшькютю еритроциив у кров1 телята з дослщно!-2 перевершували контрольну на 17,2% (р < 0,05), дослщну-1 - на 15,2%. Не встановлено достов1рно! р1знищ за вмктом лейкоцшгв у телят вс1х пщдослщних груп, цей показник залишався на р1вш ф1зюлопчних норм (В.Ю. Чумаченко та ш., 2004,
1.П. Кондрахша та ств., 2004).
Для визначення впливу мшробного обаменшня на природну резистентшсть телят проводили дослщження гуморальних \ кл1тинних показниюв кров1 у пщдослщних телят (табл. 3).
Таблиця 3
Показники природно'1 резистентного телят, (M±m, n = 5)_
Показники Контрольна Дослщш групи Норма
30 дшв 60 дшв
ЛАСК, % 16,4 ± 0,3 17,2 ± 0,2 19,2 ± 0,14* 18,5 ± 0,3* 21.5 ± 0,20* 19.6 ± 0,2* 8-25
БАСК, % 28,3 ± 0,11 27,1 ± 0,9 30,7 ± 11,3 29,1 ± 1,1 35,8 ± 1,0* 32,6 ± 1,4* 35-80
ФАН, % 41.4 ± 0,32 48.5 ± 0,8 46.2 ± 0,7* 52.3 ± 0,4 48,2 ± 0,6* 55,1 ± 0,5* 30-75
Примака: В котрольнш rpyni в чисельнику - показники на 30-й день досл1джень, знаменнику - на 60-й день. В дослвдних групах - чисельнику показники i3 Д-1, знаменнику
- Д-2.
Дослщженнями встановлено, що фагоцитарна актившсть нейтрофшв у телят дослщних груп перевищувала значения з контролю. Так, в 30-денному вщ1 ФАН в Д-1 rpyni була вище на 11,5%, Д-2 - на 15,8%, в 60-денному вщ1 -на 7,8 i 13,6% (p < 0,05) вщповщно.
Поряд з кл1тинними факторами захисту ми оцшювали гуморальш показники оргашзму телят за БАСК та ЛАСК вщносно добових культур E. coli та M. Lysodeictucus. Слщ вказати на супресивну дш мкрофлори на ЛАСК, про що свщчить И низький р1вень в 60-денному вщ1: 17,2±0,2% (контрольна) та 18,5±0,3% i 19,6±0,2% в Д-1 i Д-2 групах. Це, на наш погляд, пояснюеться високою контамшащею пов1тря мжрофлорою в примщеннях, що можна розглядати як мшробний стрес за рахунок накопичення И, особливо у тварин, яким не застосовували ¿муноглобулш (дослщна-2).
Обмш бшюв е одним з найважливших показниюв серед Bcix 6ioxiMi4HHx процеав, що лежать в основ! життя, rnmi види обмшу пщтримують бюсинтез специф1чних бшюв. Альбумши та глобулши, що представляють бшков1 фракци, розр1зняються ф1зико-х1м1чними та бюлопчними властивостями, е резервом азоту в оргашзмг Змши бшкового складу кров1 (табл. 4) залежать вщ вшу та абютичних фактор1в навколишнього середовища (B.C. Камишшков).
349
Таблиця 4
Бшковий склад сироватки кров1 шддослщних телят, (М±т, п = 5)_
Показники Дш дослщжень Норма
30 60
Контрольна група
Загальний бшок, г/л 52,6±0,8 66,1±0,5 72-86
Альбумши, г/л 27,4±0,3 36,1±0,3 38-50
А-глобулши, г/л 6,2±0,1 7,4±0,2 12-20
В-глобулши, г/л 3,8±0,1 4,4±0,1 10-16
Г-глобулши, г/л 15,2±0,6 18,2±0, 25-40
Дослщш групи
Загальний бшок, г/л 73,4 ± 1,8* 71,2 ± 2,9* 74,2 ± 1,3* 72,9 ± 0,9* 72-86
Альбумши, г/л 35,8 ± 1,0 34,1 ± 0,7 37,2 ± 0,8 36,1 ± 0,5 38-50
а-глобулши, г/л 8,9 ± 0,2* 8,1 ± 0,3* 8,8 ± 0,1* 8,4 ± 0,3 12-20
Р-глобулши, г/л 4,6 ± 0,1 4,1 ± 0,2 3,9 ± 0,2 4,4 ± 0,5 10-16
у-глобулши, г/л 24,1 ± 0,8* 24,9 ± 0,5* 24,3 ± 0,2 24,0 ± 0,3* 25-40
Примтка: в чисельнику - показники на 30-й день досл1джень, знаменнику - на 60-й день.
Анал1з даних бшкового складу сироватки кров1 телят показав, що вихщш показиики загального бшка в пщдослщних трупах були на практично однаковому р1вш: в контрол1 - 50,8 т/л, дослщнш-1 - 50,3 г/л, дослщнш-2 - 50,1 г/л. 3 в1ком в сироватщ кров1 тварин дослщних груп встановлена тенденщя до пщвищення концентраци загального бшка: до 30-денного вжу вона складала в дослщнш-1 - 73,4±1,8 г/л, в дослщнш-2 - 71,2±2,0 г/л, в 60-денному - 74,2±1,3 г/л та 72,9±0,9 г/л. Разом ¿з збшьшенням загального бшка вщбувся перерозподш його фракцш, особливо гамма-глобулш1в. Так, вмют у-глобулш1в збшьшилося: в контрольнш груш до 15,2±0,6 г/л та 18,2±0,3 г/л, в дослщнш-1 - до значень 24,1±0,8 та 24,9±0,5 г/л (в 30-денному вшд). У телят (дослщно!-1 та дослщно!-2 групи), яю утримувалися в умовах низького мжробного стресу (10300±11,8 КУО/м3 - 14875 та 11213±20,3 - 16040±18,1 КУО/м3) збшьшилась концентращя альбуммв та у-глобулш1в, що свщчить про стимуляцш синтезу бшка та природну резистентшсть оргашзму, оскшьки в склад у-глобулмв входять ¿муноглобулши, яю е основною захисною функщею оргашзму.
Застосування КМГ на фош високо! контамшаци пов1тря мжрофлорою забезпечувало бшьш штенсивний гемопоез, пщвищення природно! резистентност1 тварин, яю утримуються в примщеннях \ яю пщлягають аерозольнш дезшфекци в доз1 2 мл/м3 двохкратно через 15 дшв.
350
Важливими показниками при вирощуванш телят е !х жива маса I штенсившсть росту. (табл. 5).
Таблиця 5
Жива маса та середньодобового приросту телят при аерозольнш
Показники Групи
Контрольна Досл1дна-1 Досл1дна-2
Жива маса при народженш, кг 26,1±0,11 26,0±0,13 26,1±0,14
Жива маса, кг в 30 дшв 36,2±0,1 37,3±0,2 37,2±0,1
Жива маса, кг в 60 дшв 48,3±0,2 52,0±0,2* 51,1±0,2*
Жива маса, кг в 90 дшв 63,42±0,23 68,74±0,31 67,48±0,19
СДП за 30 дшв, г 336,0±7,6 373,0±8,3* 370,0±9,1*
СДП за 60 дшв, г 446,0±10,3 490,0±11,6* 463,0±9,5*
СДП за 90 дшв, г 504,0±10,5 558,0±11,2* 546,9±9,7*
Дослщженнями встановлено, що за пер ¿од дослщу телята 30-денного вшу з Д-1 та Д-2 груп перевершували за живою масою на 3,0% та 2,7% cboix однол1ток з контрольно!, в 60- денному - на 7,6% та 6,0% (p < 0,05) вщповщно. В цшому спостер1галася тенденщя переваги за живою масою телят з дослщних груп, особливо з секци Д-1. За штенсившстю середньодобового приросту перевершували телята з дослщноМ групи. 1х середньодобовий приркт складав 490 г, дослщно!-2 - 463±9,5 г, що на 9,8 та 2,8% вище, шж в контрольнш. Найвищий середньодобовий прирют живо! маси був у телят 60-денного вшу з дослщноМ групи та складав 558,0±11,2 г. Таким чином санащя пов1тря аерозольним способом забезпечила зниження загально! бактер1ально! забрудненосп, що позитивно вплинуло на клмчш, морфолопчш та 6ioxiMi4Hi показники кров!.
Висновки. Використання препарата «Бровадез-плюс» та Д1амант» для аерозольно! дез1нфекц11, в присутност1 телят, знижуе накопичення м1крофлори в noßiTpi досл1дних секц1й, що проявляеться: зменшенням загально! м1кробно! обсемен1ност1 на 27,6-30,1%, E.coli - до 1,3-1,4%; пщвищенням БАСК - на 2,07,5%, ЛАСК - 2,8-5,1%, ФАН - на 4,8-6,8; супресивною д1ею м1крофлори на телят з контрольно! секцп, що веде до депресп росту на 4,8-6,6% в пор1внянш з аналог1чними показниками з дослщних-I-II груп; дез1нфектанти в 1,5% концентраци не чинять негативного впливу на морфолопчш та 6ioxiMi4Hi показники кров! телят i рекомендуеться для санаци прим1щень в присутност1 тварин.
Л1тература
1. Безрукова 1.Ю. Використання «неохлору» для дезшфекци пташник1в в присутност1 птиц1 / 1.Ю. Безрукова, О.В. Цинов1й, O.A. Шом1н та ш. // Птах1вництво: М1ж. тем. наук. зб. - вип.. 60. - X., 2007. - С. 15-20.
351
2. Закомырдин A.A. Санация воздуха животноводческих помещений / A.A. Закомырдин, A.A. Поляков // Руководство по ветеринарной санации. - М., 1986. - С. 86-96.
3. Коваленко В.Л. Ефектившсть дезшфекци в залежност1 вщ ступеня забруднення поверхш тваринницького примщення / В.Л. Коваленко // Ветеринарна бютехнолопя: Бюлетень № 16. - Н1жин, 2010. - С. 89-92.
4. Коваленко В.Л. Методичш пщходи контролю дезшф1куючих засоб1в для ветеринарно! медицини / В.Л. Коваленко, В.В. Недосеков. - К., 2011. - 219с.
5. Стегней Ж.Г. Аерозол1 та ix вплив на атмосферу / Ж.Г. Стегней, C.I. П1вень // Наук. вкник ЛНУВМБТ ¿м. С.З. Гжицького. - Т. 14. - № 2(52). - Ч. 3. -Льв1в, 2012. - С. 145-148.
6. Шкиль H.A. Применение серебросодержащего препарата арговит в ветеринарии / H.A. Шкиль, В.А. Бурмистров, Ю.Г. Юшков // Применение препаратов серебра в медицине: Сб. тр. по мат. науч.-практ. конф. «Новые химические системы и процессы в медицине». - Новосибирск, 2003. - С. 90-96.
7. Шкромада O.I. Вплив р1зних тишв бетошв на накопичення мжрофлори у свинарських прим1щеннях / O.I. Шкромада // Наук. вкник ЛНУВМБТ ¿м.. С.З. Гжицького. - Т. 10. - № 4(39). - Льв1в, 2008. - С. 284-287.
Рецензент - д.с.-г.н., професор Козенко О.В.
352
