CC BY
22
УДК 614.449 ГРНТИ 76.29.50
КЛИНИКО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БРУЦЕЛЛЕЗА НА ТЕРРИТОРИИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
А.Д. Сафонов1, Ю.А. Пневский2, А.Х. Нурпейсова13, Е.В. Матвеев4, И.М. Толох4, М.А. Привалова4, В.В. Силаева4, Т.Д. Дубова4, Л.Г. Пластинкина4, Е.Г. Лютвина 4, Ю.Д. Тарасевич4
1ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Минздрава России,
Россия, 644099, Омск, ул. Ленина, 12
2Управление Роспотребнадзора по Омской области
Россия, 644001, Омск, ул 10 Лет Октября, 98; [email protected]
3ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора
Россия, 644080, г. Омск, просп. Мира, 11; [email protected]
4БУЗОО «Инфекционная клиническая больница №1 имени Далматова Д.М.» Россия, 644010, Омск, ул. Серегя Лазо, 2
В статье представлена эпидемиологическая и эпизоотическая ситуация по бруцеллезу в Омской области в период 2010-2014 годы. Выявлено, что на территории региона преобладают первично-хроническая и резиду-альная формы болезни. Дано краткое описание клинической картины данных вариантов бруцеллеза, и результаты их сравнительного анализа.
Ключевые слова: бруцеллез, Омская область, эпидемиологическая обстановка, эпизоотическая ситуация.
CLINICAL AND EPIDEMIOLOGICAL CHARACTERISTICS OF BRUCELLOSIS IN OMSK REGION
A.D. Safonov1, Ju.A. Pnevskiy2, A.H. Nurpeysova1,3, E.V. Matveev4, I.M. Toloh4, M.A. Privalova4, V.V. Silaeva4, T.D. Dubova4, L.G. Plastinkina4, E.G. Lyutvina4, Ju.D. Tarasevich4
1Omsk State Medical University of the Russian Ministry of Health, Russia, 644099, Omsk, ul. Lenina, 12
2Federal Service on Customers' Rights Protection and Human Well-being Surveillance in the Omsk region
Russia, 644001, Omsk, ul. 10 Let Oktyabrya, 98; [email protected]
3 Federal Budget Institution of Science "Omsk Research Institute of Feral Herd Infections " of Federal Service for Surveillance on Consumer Rights Protection and Human
Russia, 644080, Omsk, prosp. Mira, 11; [email protected]
4 Dalmatov Lemic Clinical Hospital No. 1. Russia, 644010, Omsk, ul. Sergeya Lazo, 2
The article deals with the brucellosis epidemiological and epizootic situations in the Omsk region during 2010-2014. The authors revealed primary deep-rooted and residual form of a disease domination in the region. They give a brief description of the brucellosis variants' clinical picture and the results of their comparative analysis. Keywords: brucellosis, Omsk Region, the epidemiological situation, the epizootic situation.
© А.Д. Сафонов, Ю.А. Пневский, А.Х. Нурпейсова, Е.В. Матвеев, И.М. Толох, М.А. Привалова, В.В. Силаева, Т.Д. Д-убова, Л.Г. Пластинкина, Е.Г. Лютвина, Ю.Д. Тарасевич, 2016
ЭПИДЕМИОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ, КЛИНИКА, ДИАГНОСТИКА И ПРОФИЛАКТИКА.
Эпидемическая обстановка по бруцеллезу в Российской Федерации (РФ) продолжает оставаться неблагополучной на территории некоторых субъектов страны и определяется наличием заболеваний среди отдельных групп крупного и мелкого рогатого скота (КРС и МРС). В 2014 г. бруцеллез регистрировался на территории 32 субъектов РФ, 7 федеральных округов. Основная часть больных (87,7 %) выявлена в Северо-Кавказском (62,7 %), Южном (13,6 %) и Сибирском (11,4 %) федеральных округах России [1]. Клинические проявления бруцеллеза характеризуются полиморфизмом, разнообразием, отсутствием патогномоничных признаков. Особые затруднения вызывает диагностика хронического (ХБ) и резидуального бруцеллеза (РБ), в том числе дифференциация этих клинико-патогенетических вариантов между собой. Эволюция клинических проявлений бруцеллеза, свойственная для большинства инфекционных заболеваний, также затрудняет своевременную диагностику заболевания [2].
Цель исследования - представить кли-нико-эпидемиологическую характеристику бруцеллеза на территории области в период 2010-2014 гг. для уточнения дифференциальной значимости отдельных клинических и эпидемиологических признаков. Задачи:
- анализ отдельных эпидемиолого-эпизоотологических показателей бруцеллезной инфекции на территории области в указанный период;
- анализ частоты и диагностической значимости клинико-патогенетических вариантов, клинических синдромов и симптомов бруцеллеза на современном этапе.
Материалы и методы. Осуществлен ретроспективный эпидемиолого-эпизоотоло-гический анализ заболеваемости бруцеллезом на территории области по материалам отчетных статистических данных Управления Роспотребнадзора по Омской области (2010-2014 гг.). С целью сравнительного анализа уровня заболеваемости в РФ и Сибирском Федеральном округе (СФО) использовались данные Федеральной службы Роспотребнадзо-ра за тот же период. Методом сплошной выборки проведен ретроспективный анализ стационарных карт 205 больных (форма 003/у) различными клинико-патогенетическими вариантами бруцеллеза, находившихся на лечении в инфекционной клинической больнице
№ 1 им. Далматова Д.М. (ИКБ № 1) города Омска в период с 2010 по 2014 гг. Применялись непараметрические методы анализа данных, рассчитывался критерий хи-квадрат. Преобладающую долю пациентов составили женщины - 118 (57,6 %), мужчин было 87 человек (42,4 %). Большинство как мужчин, так и женщин было возрасте от 40 до 60 лет включительно (73,2 %). Наименьший удельный вес имела группа больных в возрасте до 40 лет (6,3 %). Старше 60 лет было 20,5 % больных. В основном, регистрировался первично-хронический и резидуальный бруцеллез (193 из 205 стационарных больных).
Результаты и обсуждение. В РФ заболеваемость бруцеллезом характеризуется неравномерным территориальным распространением. В период 2010-2014 гг. на СФО приходилось 14,8 % от общего числа впервые зарегистрированного бруцеллеза в стране.
Наиболее неблагополучным в СФО регионом, наряду с Республиками Тыва и Хакасия, является Омская область. Показатель заболеваемости впервые выявленного бруцеллеза в Омской области в 2010 г. составил 0,70 на 100 тыс. населения и более чем в два раза превысил аналогичный показатель по России. В последующие 2011-2014 гг. показатели заболеваемости находились в пределах 0,15-0,35 и практически были сопоставимы с аналогичными показателями в РФ и СФО.
По данным отчетных форм статистического наблюдения и эпидемиологического анализа, на территории области за период с 2010 по 2014 гг. зарегистрировано 35 случаев впервые выявленного бруцеллеза, в том числе 7 случаев острого (ОБ), 20 - первично-хронического и 8 - резидуального бруцеллеза (РБ). Обращает на себя внимание существенное превышение хронического бруцеллеза (ХБ) над другими клинико-патогенетическим вариантами инфекции, особенно при спорадической заболеваемости.
Заболеваемость регистрировалась на территории города Омска (9 случаев - 25,7 %) и в 15 из 32 сельских районов области. Продолжалось выявление случаев профессиональных заболеваний у лиц с давними сроками заражения, не прошедших своевременного и полного клинико-диагностического обследования в период работы в эпизоотических очагах или на мясоперерабатывающих предприятиях, проводящих убой и переработку животных,
положительно реагирующих на бруцеллез. Так, насчитывалось профессионально связанных с животноводством 27 из 35 больных с впервые выявленным бруцеллезом.
Эпидемиологическая обстановка значительно отличалась от эпизоотической ситуации на территории области в данный период. Из семи неблагополучных пунктов по бруцеллезу животных, зарегистрированных на территории шести сельских районов, случаи заболевания людей отмечены только в двух районах, где при обследовании по эпидемическим показаниям выявлено 6 человек. Наибольшее количество заболевших бруцеллезом зарегистрировано в 2010 г. в неблагополучном пункте смешанного типа по бруцеллезу КРС и МРС в частном секторе с. Малиновка Тюкалинского района, где выявлено 5 случаев заболеваний ОБ, при этом из клинического материала от четырех больных выделены культуры бруцеллеза козье-овечьего вида. У одного больного в 2013 г. диагностирован ХБ в неблагополучном пункте по бруцеллезу КРС.
Кроме того, в 2010 г. зарегистрировано два случая ОБ у больных на территориях, благополучных в эпизоотическом отношении по бруцеллезу. В четырех случаях впервые выявленного ХБ предполагаемый источник и сроки заражения не установлены, в том числе у одного больного (студент), прибывшего из Республики Казахстан. У 23 больных с диагнозами ХБ и РБ последний контакт с больными животными отмечался от 5 до 20 лет назад, в том числе у одного больного - на территории Тюменской области.
Вместе с тем эпизоотическая обстановка по бруцеллезу в 2010-2014 гг. на территории области оставалась нестабильной. Неблагополучные пункты по бруцеллезу животных выявлялись ежегодно, за исключением 2012 года. Из семи неблагополучных пунктов шесть зарегистрировано в частном секторе. Эпизоотическое неблагополучие по бруцеллезу отмечалось в общественном секторе, где выявлено порядка 300 голов КРС, положительно реагирующих на бруцеллез, что было обусловлено завозом животных из Республики Казахстан без предварительного ветеринарного освидетельствования.
Анализ 205 стационарных карт больных, находившихся на лечении в ИКБ № 1 в период с 2010 по 2014 гг., показал, что ОБ был зарегистрирован лишь у четырех больных (1,9 %).
Основная масса пациентов была представлена ХБ и РБ, примерно равными в количественном отношении группами: 100 (48,8 %) и 101 (49,3 %) больной соответственно.
Нами использована клиническая классификация, разработанная на кафедре инфекционных болезней ОмГМУ [3, 4]. В соответствии с этой классификацией ХБ подразделяют на первичный и вторичный клинико-патогенетические варианты.
В анализируемой группе пациенты с первично-хроническим бруцеллезом существенно преобладали над группой больных вторично-хроническим бруцеллезом (92 и 8 пациентов соответственно). Вместе с тем известно, что клинически первично-хронический и вторично-хронические варианты бруцеллеза по существу не различаются. Основным отличием является наличие или отсутствие ОБ в анамнезе. Поэтому сравнительному клиническому анализу были подвергнуты мед. карты всех больных хроническим (первично- и вторично-хроническим) и РБ. Исследуемые группы были сопоставимы по возрасту и полу. В группе больных ХБ женщин было 58, мужчин - 42, в группе больных РБ соответственно 59 и 42 больных.
Как для ХБ, так и для РБ характерны лабильность и полиморфизм симптомов, частые обострения и рецидивы болезни. В обеих группах больных наиболее часто выявлялись изменения опорно-двигательного аппарата в самых различных сочетаниях.
Изолированное поражение костно-суставной системы встречается чаще при ХБ (74,0 %), чем при РБ (63,4 %), с нарастающей частотой комбинированных форм при РБ (36,6 %) в сравнении с ХБ (26,0 %; р <0,05), когда вовлекается нервная, и, реже, сердечнососудистая системы. Одним из постоянных симптомов хронического процесса были арт-ралгии, которые наблюдаются практически у всех больных при обоих клинических вариантах бруцеллеза. Поражаются не только крупные (плечевые, локтевые, тазобедренные, коленные), но и мелкие суставы кистей и стоп. Так, боли в крупных суставах наблюдались в обеих группах с одинаковой частотой: при ХБ -в 96,0 %, при РБ - в 97,0 % случаев. Частота регистрации болей в мелких суставах также достоверно не отличалась у пациентов при ХБ и РБ (72,0 и 68,3 % соответственно, Р>0,05).
ЭПИДЕМИОЛОГИЯ, ЭКОЛОГИЯ, КЛИНИКА, ДИАГНОСТИКА И ПРОФИЛАКТИКА.
Более чем в половине случаев наблюдалось ограничение движений в конечностях при ХБ и РБ соответственно: верхних - в 53,0 и 68,3 %; нижних - в 54,0 и 64,4 %. Значения не достигали статистической значимости различий по данному признаку. Объем движений в суставах был ограничен как из-за выраженных болей, так и из-за воспалительно-дегенеративных изменений в суставах и окружающих их структурах и тканях.
Достаточно часто больных ХБ (66,0 %) и РБ (60,4 %) беспокоили вертеброгенные боли разных отделов. Изолированно миалгии были достаточно редким клиническим признаком (5,0 % - при ХБ, 2,9 % - при РБ). При этом установленные отличия в исследуемых группах статистической значимости не достигали (р>0,05). Оссалгии при ХБ вообще не отмечались, а при РБ регистрировались, но всего в 3,9 % случаев. Длительное течение заболевания влекло за собой деформацию суставов, которая достоверно чаще выявлялась при РБ (48,5 %), чем при ХБ (27,0 %, р <0,01). Отек суставов у больных ХБ и РБ регистрировался довольно редко (15,0 и 9,9 % соответственно, Р>0,05).
Проявление астеновегетативного синдрома в виде общей слабости, снижения трудоспособности довольно часто отмечали пациенты как ХБ (85,0 %), так и РБ (94,0 %). Признаки лихорадочного синдрома: субфебрилитет, ознобы чаще регистрировались у пациентов с ХБ, чем с РБ.
Так, с высоким уровнем достоверности (р <0,01) ХБ сопровождался субфебрилитетом. Жалобы на избыточное потоотделение предъявляли больные ХБ (43,0 %) и РБ (53,5 %), но статистической значимости различия не достигали (р>0,05). Ознобы чаще регистрировались при ХБ (7,0 %), чем при РБ (1,9 %, р <0,05). Увеличение периферических л/узлов было выявлено у одного человека при РБ, фиброзиты, целлюлиты не определялись при обеих клинических формах.
Примерно с одинаковой частотой у исследуемых были отмечены такие клинические признаки поражения нервной системы, как головные боли, головокружение, эмоциональная лабильность. При этом достоверных раз-
личий в исследуемых группах значения не достигали. Нарушение сна отмечали достоверно чаще больные РБ - в 82,2 %, чем при ХБ - в 49,0 % случаев (р<0,01). Нарушение функции органов чувств, характеризующееся снижением остроты зрения, памяти, слуха с высокой степенью достоверности (р<0,01) чаще регистрировалось при РБ. Чувство онемения, похолодания дистальных отделов конечностей, парестезии в них чаще были при РБ (68,3 %), чем при ХБ (57,0 %), но значимых различий значения не достигали.
Выводы
1. Эпидемиологическая ситуация по бруцеллезу в Омской области, с учетом регистрации эпизоотических очагов среди МРС и КРС в частном секторе является нестабильной.
2. Бруцеллезом страдают преимущественно женщины 40-60 лет, работники хозяйств, неблагополучных по заболеваемости бруцеллезом сельскохозяйственных животных, мясокомбинатов, а также ветслужб, у работников которых бруцеллез является профзаболеванием.
3. На территории области преобладают первично-хроническая и резидуальная формы болезни. Клиническая картина характеризуется преимущественным поражением локомоторного аппарата, в том числе в комбинации с поражением нервной системы.
4. Своевременной диагностике бруцеллеза препятствует многообразие клинических форм, частичное сходство симптомов других заболеваний с проявлениями данного зооноза. Для ХБ характерна более частая регистрация лихорадочного синдрома, тогда как при РБ существенно чаще отмечаются необратимые деформации суставов, комбинированные формы заболевания с жалобами неврастенического и астеновегетативного характера. Однако эти различия не дают возможности их надежного использования при проведении индивидуальной дифференциальной диагностики между ХБ и РБ в каждом конкретном случае.
5. Окончательная верификация диагноза осуществляется при сочетанном использовании эпидемиологических, анамнестических и клинических данных с привлечением всего комплекса лабораторных исследований.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК
REFERENCES
1. Шавкунова Р.Г., Шубина Г.В., Ванюков А.А., Ковалевская О.И., Городин В.Н., Жукова Л.И.
1. Shavkunova R.G., Shubina G.V., Vanyu-kov A.A., Kovalevskaya O.I., Gorodin V.N., Zhukova
Лабораторная диагностика бруцеллеза // материалы II Всерос. научн.-практ. конф. с междунар. участием. Сочи, 2-5 ноября 2015 г. Сочи, 2015. С. 176.
2. Сафонов А.Д., Нурпейсова А.Х., Томилова Л.А., Пневский Ю.А., Березкина Г.В., Королинская А.В. и др. Анализ клинико-лабораторных и эпидемиологических особенностей бруцеллезной инфекции на современном этапе // Инфекционные болезни: актуальные вопросы в клинике и эксперименте: сб. научн. тр. юбилейной 12-й Рос. научн.-практ. конф. Махачкала, 26 октября 2007 г. Махачкала, 2007; Т. 2. С. 110-7.
3. Сафонов А.Д. Современный взгляд на клинические классификации бруцеллеза // Инфекционные болезни. 2011. № 9 (2). С. 106-109.
4. Сафонов А.Д., Ерениев С.И., Рудаков Н.В. и др. Бруцеллез у человека // Санитарно-гигиенические и клинико-иммунологические аспекты профессионального бруцеллеза в современных условиях. СПб.: Тесса; 2014. С. 41-118.
L.I. Brucellosis laboratory diagnosis // materialy II Vse-ros. nauch.-prakt. konf. c mezhdunar. uchastiem. Sochi, 2-5 noyabrya 2015 g., Sochi, 2015. S. 176.
2. Safonov A.D., Nurpeysova A.H., Tomilova L.A., Pnevskiy Yu. A., Berezkina G.V., Korolinskaya A.V., etc. The analysis of clinic-laboratorial and epi-demiological features of a brucellar infection at the present stage // Infectious diseases: topical issues in clinical picture and an experiment: sb. nauch. tr. yubi-leynoy 12 Ros. nauchn.-prakt. konf. Mahachkala, 26 oktyabrya 2007 Mahachkala, 2007; T. 2. S. 110-7.
3. Safonov A.D. A modern view on clinical classifications of brucellosis // Infectious diseases. 2011. No. 9 (2). Page 106-109.
4. Safonov A.D., Ereniev S. I., Rudakov N.V. etc. Person brucellosis // Sanitary and hygienic and klinical immunological aspects of the professional brucellosis in modern conditions. SPb.: Tessa; 2014. Page 41-118.
Сафонов Александр Дмитриевич - д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой инфекционных болезней Омского государственного медицинского университета (ОмГМУ), e-mail: santé@inbox.ru.
Пневский Юрий Александрович - главный специалист-эксперт отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспо-требнадзора по Омской области.
Нурпейсова Алия Хаиргельдыновна - канд. мед. наук, ассистент кафедры инфекционных болезней ОмГМУ, с.н.с. лаборатории молекулярной диагностики отдела природно-очаговых бактериальных зоонозов ОНИИПИ; e-mail: [email protected].
Матвеев Евгений Владимирович - главный врач инфекционной клинической больницы (ИКБ) № 1 им. Далматова Д.М.
Толох Инна Михайловна - заместитель главного врача по медицинской части, врач-инфекционист высшей категории ИКБ № 1 им. Дал-матова Д.М.
Привалова Марина Аркадьевна - заведующая отделением, врач-инфекционист высшей категории, ИКБ № 1 им. Далматова Д.М.
Силаева Валерия Валентиновна - врач-инфекционист ИКБ № 1 им. Далматова Д.М.
Дубова Татьяна Дмитриевна - заведующая отделением № 3, врач-инфекционист высшей категории ИКБ № 1 им. Далматова Д.М.
Пластинкина Людмила Геннадьевна -врач-инфекционист высшей категории ИКБ № 1 им. Далматова Д.М.
Лютвина Елена Геннадьевна - заведующая консультативно-диагностическим отделением, врач-инфекционист высшей категории ИКБ № 1 им. Далма-това Д.М.
Тарасевич Юлия Дмитриевна - заведующая отделом медицинской статистики, врач-статист высшей категории ИКБ № 1 им. Далматова Д.М.
Safonov Alexandr Dmitrievich - Doctor of Medicine, Professor, Head of the Infectious Diseases Department of Omsk State Medical University of the Russian Ministry of Health, e-mail: [email protected].
Pnevskiy Yuriy Aleksandrovich - Point Man of the Monitoring in Transport and Sanitary Protection Department of the Rospotrebnadzor Department in the Omsk region.
Nurpeysova Aliya Hairgeldynovna - Cand.Sc. {Medicine}, Teaching Assistant of the Infectious Diseases Department at Omsk State Medical University of the Russian Ministry of Health, Senior Research Fellow of the Molecular Diagnostics Laboratory at Natural Focal Bacterial Zoonosis Department of Omsk Scientific Research Institute of Feral Herd Infections of Rospotrebnadzor; e-mail: [email protected].
Matveev Evgeniy Vladimirovich - Chief Doctor at Dalmatov Lemic Clinical Hospital No. 1.
Toloh Inna Mihaylovna - Deputy Chief Doctor of Medical Wing, Infection Disease Physician of the highest category at Dalmatov Lemic Clinical Hospital No. 1.
Privalova Marina Arkad'evna - Head of the 2nd Department, Infection Disease Physician of the highest category at Dalmatov Lemic Clinical Hospital No. 1.
Silaeva Valeria Valentinovna - Infection Disease Physician at Dalmatov Lemic Clinical Hospital No. 1.
Dubova Tatyana Dmitriyevna - Head of the 3rd Department, Infection Disease Physician of the highest category at Dalmatov Lemic Clinical Hospital No. 1.
Plastinkina Lyudmila Gennad'evna - Infection Disease Physician of the highest category at Dalmatov Lemic Clinical Hospital No. 1.
Lyutvina Elena Gennad'evna - Head of the Diagnostic Centre Department, Infection Disease Physician of the highest category at Dalmatov Lemic Clinical Hospital No. 1.
Tarasevich Yulia Dmitrievna - Head of the Medical Statistics Department, Medical Record Clerk of the highest quality at Dalmatov Lemic Clinical Hospital No. 1.
